Ảnh chụp luôn bị nhòe nhòe, khó chịu với Canon 18-200mm, xin tư vấn giải pháp.

[vnitmaster]

Tình hình là em đã thử mọi cách:
- Test back/front focus : Passed
- Chụp tốc độ cao, cắm trên tripod...
- Đóng khẩu

Nhưng mà cuối cùng khi xem ảnh vẫn cữ âm u, nhòe nhoẹt, ko thể khá được, OK này chụp sao thấy xấu quá trời. Thật sự thất vọng với bản thân. Không biết đổi lên Tamron 17-50 f2.8 có đỡ hơn ko các bác nhỉ.

Ảnh nào của em cũng phải PS ,ko PS là xấu kinh người, đây các bác xem:

VD1.
Nguyên bản:
http://i1036.photobucket.com/albums/a444/vnitphotography/IMG_3546.jpg
Đã PS:
http://i1036.photobucket.com/albums/a444/vnitphotography/IMG_3546t.jpg

VD2.
Nguyên bản:
http://i1036.photobucket.com/albums/a444/vnitphotography/IMG_3500.jpg
Đã PS:
http://i1036.photobucket.com/albums/a444/vnitphotography/IMG_3500t.jpg

Em đến bó tay với em này rồi ah.

[vnitmaster]

Tiện đây em muốn hỏi các bác 1 chút ah. Em muốn hỏi là các bác chụp xong ảnh có phải qua PS không ah? (khoảng bao nhiêu % ảnh của các bác qua PS)
Hix, em thấy ảnh nào của em cũng phải qua PS nên thấy hơi thất vọng ah.

[dungtc]

Mình thấy hình PS lên còn xấu hơn cả hình nguyên bản.

[vnitmaster]

Mình thấy hình PS lên còn xấu hơn cả hình nguyên bản.

Hix, tại em cũng còi PS nữa bác ah. Nhưng thôi, các bác đánh giá giúp cái hình nguyên bản vì sao nó cứ đục đục vậy nhỉ?

[Mitdac24581]

Em thì có mấy ý nho nhỏ.

1. Nếu bác so sánh em 18-200 này với 2 em còn lại trong danh sách gear của bác thì... chả có gì để mà nói. 18-200 là em có dải tiêu cự rất dài, là len đa dụng. Nếu so sánh với 2 em len fix kia thì tội nghiệp cho em nó quá.
2. Em thấy vấn đề của cả 2 tấm ảnh này đều là đo sáng không chuẩn.
3. Em thấy bác PS xong vẫn xấu như chưa PS :(
4. Bác thử chỉnh Picture Style trong máy, tăng Saturation và Sharpness lên vài nấc xem sao

Ảnh của em, những cái để lưu trữ thì không (hoặc ít PS), những cái ưng ý thì đều PS.
Có những buổi đi chơi chụp hết 8GB được có 5 cái ưng ý ~> tỉ lệ PS khoảng 1%.
Có những lúc vớ được cảnh đẹp chụp đại 10 cái ảnh lấy được 4 cái ưng ý ~> tỉ lệ PS là 40% :D

[vnitmaster]

Em thì có mấy ý nho nhỏ.

1. Nếu bác so sánh em 18-200 này với 2 em còn lại trong danh sách gear của bác thì... chả có gì để mà nói. 18-200 là em có dải tiêu cự rất dài, là len đa dụng. Nếu so sánh với 2 em len fix kia thì tội nghiệp cho em nó quá.
2. Em thấy vấn đề của cả 2 tấm ảnh này đều là đo sáng không chuẩn.
3. Em thấy bác PS xong vẫn xấu như chưa PS :(
4. Bác thử chỉnh Picture Style trong máy, tăng Saturation và Sharpness lên vài nấc xem sao

Ảnh của em, những cái để lưu trữ thì không (hoặc ít PS), những cái ưng ý thì đều PS.
Có những buổi đi chơi chụp hết 8GB được có 5 cái ưng ý ~> tỉ lệ PS khoảng 1%.
Có những lúc vớ được cảnh đẹp chụp đại 10 cái ảnh lấy được 4 cái ưng ý ~> tỉ lệ PS là 40% :D

Thanks bác, bác nói cái gì cũng rất chuẩn ah. Em không có ý so với 2 em fixx. Em đang định đổi 18-200 này lấy 17-50 của Tamron và 1 ống ZOOM nữa. điều em lăn tăn nhất là chất của em 17-50. Mà em thì chưa được xài em này bao giờ :(

[Mitdac24581]

Ơ, xấu hổ quá. Em chỉ nói lại những lời hay ý đẹp của các cao nhân thôi chứ bản thân em chụp thì xấu, PS thì dở :D

Bác sẽ khoái 17-50 nếu:
- Không ngại dùng len for
- Không ngại ổn khi lấy nét
- Không ngại PS
Vì:
- Len này ngon, 1 khẩu, ảnh nét... nhưng là hàng for
- Len này lấy nét hơi ồn, kêu két két (không biết dòng VC có khá hơn không)
- Len này (theo một số cao thủ nói) thì hơi ám vàng. Em thì thấy phình phường :D

[bongbeodohoi]

mua 18-55 cũng tốt mừ
17-50 thì cũng nét đấy mỗi tội mệt nhất lúc lấy nét
nó cứ rẹt rẹt nghe đau tim lắm
màu thì đúng hơi ám vàng thật

[khoaiduide]

Có lẽ chủ thớt để chế độ M chụp chăng ? thấy cân bằng trắng có vẻ ko đúng lắm

[madi3d8]

18-200 chụp chơi chơi về nhà cho con cái ông bà coi thôi, đừng cho Model xem. Em từng dùng em này. Sau đó bán đi lên L

[vnitmaster]

18-200 chụp chơi chơi về nhà cho con cái ông bà coi thôi, đừng cho Model xem. Em từng dùng em này. Sau đó bán đi lên L

Em cũng gặp đúng như bác nói. Chụp xong toàn cho gia đình xem. Chụp mẫu cho mấy đứa bạn toàn phải giấu đi thôi ah. :( Chắc phải bán thôi ah.

[kiendinh]

http://i421.photobucket.com/albums/pp300/kiendinh502/IMG_3546_1.jpg
mạng phép chỉnh PS lại. Mình chỉ chỉnh 1% thôi

[thang_2u]

E thấy bác PS rồi hình xấu hơn nguyên bản nữa chứ lị, mà bác chỉnh thông số chụp như thế lào? điều kiện ánh sáng lúc đó ra sao? Tìm hiểu quen dần thiết bị và học hỏi thêm trước cái đã rồi nâng cấp thiết bị bác chủ thớt ui. E thấy có mấy bác dùng mấy cái máy cùi mà lên hình rất đẹp
E xài D90 + len ghẻ thường thì e chụp xong về chỉnh thêm chút xíu contrast và saturaion bằng Microsoft Office Manager của Windows nhanh gọn và lẹ chứ ít khi dùng đến PS

[TiCan_2009]

@bác chủ: hình chụp nguyên bản của bác như vậy là bình thường, bác có chụp bằng L thì ở góc chụp đó có lẽ cũng chẳng khác bao nhiêu. Kết quả PS của bác thì đúng là "nhòe nhòe", mất nhiều chi tiết và màu sắc bê bết khó coi quá chừng.

[EXCITER]

em thâý bác PS xong vùng sáng nó mất chi tiết còn nhiều hơn. có mấy tip cùa anh ha photo hay lắm, rất đơn giản

[Mr.Q]

em thấy hình rất bình thường, mua con tamron về chụp thông số điều kiện như vậy ra tấm ảnh cũng y vậy, khuyến mãi thêm 1 lớp ám ám trên trời trên tường nữa... nói chung ở ảnh 1, bác chỉ cần kéo level 1 tí là xong, khỏi PS blend màu cổ nâu đất sét chi cho cực.

[dragonboy]

Ánh sáng âm u thì ảnh chụp ra phải âm u thôi bác ạ. 18-200 không phải là con lens tệ đâu.

[gaume]

Chơi canon mà ko có L thì khỏi théc méc bác ah , phải chấp nhận thế thui

[madi3d8]

Em cũng gặp đúng như bác nói. Chụp xong toàn cho gia đình xem. Chụp mẫu cho mấy đứa bạn toàn phải giấu đi thôi ah. :( Chắc phải bán thôi ah.

Mua FIX thường, or FIX L, or zoom L các loại như 70-200 F2.8 thì chụp chân dung mới thích
Bác thử cop mí cái Picture Style này vào máy hình há

http://www.mediafire.com/?fpilcvvq73754r5

[HoanXtq]

Em nghĩ ảnh của bác đo sáng chưa ổn thôi,mà ngại gì PS nhỉ, miễn sao cho ảnh đẹp là được, máy & len + tay nghề của mình chưa cao thì mình PS nhiều, sau này gear ngon trình pro thì sẽ ít cần PS ơn chẳng hạn :)
Em có ông anh dùng tamron 28-75 f2.8 chụp phong cảnh, body thì cùng 20d như em nhưng chất ảnh khác lắm,nhìn trên máy thấy nét & tương phản cao hơn kit nhiều, 17-50 còn đã nữa :D bác tham khảo nhé
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=67327

[root]

- Bác thử để chế độ Manual chụp cho đúng sáng lại xem sao
- Bác đưa lên thử ảnh crop 100% tại những chỗ nhiều chi tiết để các bác ở đây đánh giá xem sao. Chứ hình để ở size nhỏ như vậy thì vẫn chưa đánh giá được là nét hay không nét ợ (bản thân em nhìn size nhỏ của bác thấy nó cũng nét mà)

[vnitmaster]

Thanks tất cả các bác, em đã ngẫm các góp ý của các bác và cuối cùng về test lại thì đúng là do trình còi thôi. Hix, nghe bác nói là trình còi thì phải PS nhiều là em yên tâm rồi. Em cứ ngỡ các bác trên này chụp ảnh và post lên mà không PS nên thấy hơi run ah. Thanks các bác!

[wildcat8x]

Bạn tớ, nếu vợ cho tiền, thì mua L khủng mà xài :)
Còn nếu không thì bán con 18-200 đấy đi, mua con 20-35 F2.8L bằng giá tiền, chụp cực ổn. :)

[vnitmaster]

Bạn tớ, nếu vợ cho tiền, thì mua L khủng mà xài :)
Còn nếu không thì bán con 18-200 đấy đi, mua con 20-35 F2.8L bằng giá tiền, chụp cực ổn. :)

Nhưng mà mua con L kia thì lúc đi du lịch + chụp thể thao trên sân bóng tớ không zoom được thì cũng tèo :(

[wildcat8x]

Nhưng mà mua con L kia thì lúc đi du lịch + chụp thể thao trên sân bóng tớ không zoom được thì cũng tèo :(

Đâu có sao đâu, lens góc rộng, bạn chụp trên sân bóng thì đứng sau cầu môn đối phương, chụp đội nhà tấn công là cực ổn :) Cần gì phải dùng lens tele đâu? WC 2010, rất nhiều phóng viên dùng góc rộng chụp sau cầu môn mà :)
Hoặc thử giải pháp dùng len 70-300 F4.5-5.6 + tamron 17-50 F2.8 xem sao? Giá cũng hạt dẻ, mà chất lượng thì hơn hẳn con 18-200.
Canon hình như mới có lens 28-300 thì phải, không rõ chất lượng thế nào, nhưng tớ nghĩ, chả bằng L đâu :(

[nhimi]

Canon hình như mới có lens 28-300 thì phải, không rõ chất lượng thế nào, nhưng tớ nghĩ, chả bằng L đâu :(
Canon có con 28-300 L lâu rồi, giá chỉ có khoảng 2000$ thôi nhưng mà chụp không hơn 18-200 đâu. Không tin bác cứ thử mua mà xem.

[vnitmaster]

Đâu có sao đâu, lens góc rộng, bạn chụp trên sân bóng thì đứng sau cầu môn đối phương, chụp đội nhà tấn công là cực ổn :) Cần gì phải dùng lens tele đâu? WC 2010, rất nhiều phóng viên dùng góc rộng chụp sau cầu môn mà :)
Hoặc thử giải pháp dùng len 70-300 F4.5-5.6 + tamron 17-50 F2.8 xem sao? Giá cũng hạt dẻ, mà chất lượng thì hơn hẳn con 18-200.
Canon hình như mới có lens 28-300 thì phải, không rõ chất lượng thế nào, nhưng tớ nghĩ, chả bằng L đâu :(

Tớ dùng Tamron 17-50 f2.8 rồi. Ảnh không chất hơn mấy :D. Nên thôi, cứ 18-200 cũng đc. Tại tớ chụp tường thuật trực tiếp các pha nhẩy lên , xoạc bóng...chứ có chụp mỗi ghi bàn đâu :(. Mà tớ chụp focus cầu thủ nhiều hơn :D

[wildcat8x]

Canon có con 28-300 L lâu rồi, giá chỉ có khoảng 2000$ thôi nhưng mà chụp không hơn 18-200 đâu. Không tin bác cứ thử mua mà xem.

Thế hả bác, bác đã dùng rồi, làm luôn cái review đi bác :) , em không xài Canon nữa, nên không mua thử làm gì :)

[Mitdac24581]

Tớ dùng Tamron 17-50 f2.8 rồi. Ảnh không chất hơn mấy :D. Nên thôi, cứ 18-200 cũng đc. Tại tớ chụp tường thuật trực tiếp các pha nhẩy lên , xoạc bóng...chứ có chụp mỗi ghi bàn đâu :(. Mà tớ chụp focus cầu thủ nhiều hơn :D

Hix, em thấy hơn nhiều chứ ạ. Riêng cái vụ một khẩu 2.8 đã hơn nhiều 3.5-5.6 rồi ạ. Ảnh cũng sharp hơn nhiều :D

[bich hà]

Tình hình là em đã thử mọi cách:
- Test back/front focus : Passed
- Chụp tốc độ cao, cắm trên tripod...
- Đóng khẩu

Nhưng mà cuối cùng khi xem ảnh vẫn cữ âm u, nhòe nhoẹt, ko thể khá được, OK này chụp sao thấy xấu quá trời. Thật sự thất vọng với bản thân. Không biết đổi lên Tamron 17-50 f2.8 có đỡ hơn ko các bác nhỉ.

Ảnh nào của em cũng phải PS ,ko PS là xấu kinh người, đây các bác xem:

VD1.
Nguyên bản:
http://i1036.photobucket.com/albums/a444/vnitphotography/IMG_3546.jpg




Em đến bó tay với em này rồi ah.

theo em thỳ ảnh của bác là cũng đc ròi , bác thử chỉnh lại contrast giảm đi , mode color sRGB thôi . quan trọng là chế độ WB của máy . mình ít dùng AWB mà dùng preset . chẳng phải do ok đâu mà đổi đi đổi lại tốn $$$.

[vnitmaster]

Hix, em thấy hơn nhiều chứ ạ. Riêng cái vụ một khẩu 2.8 đã hơn nhiều 3.5-5.6 rồi ạ. Ảnh cũng sharp hơn nhiều :D

Àh, có lẽ không khác vì em chỉ dùng ống đấy để chụp phong cảnh thôi ah. Mà khi chụp phong cảnh em khép 11 nên không thấy khác gì. Chân dung thì em dùng fix rồi.

[thaibinh77]

em cùng tâm trạng với Bác chủ, vẫn đang tìm hiểu để nâng cao tay nghề chụp là chính, thiết bị để sau này tính tiếp bác ơi!

[hongthuytuan]

Mình thấy ống canon 18-200 lấy nét cũng không tệ lắm.

Ảnh mình thử chụp bằng 50D tại tiêu cự 200 cách xa khoảng 15m, ảnh chỉ resize:

http://farm5.static.flickr.com/4087/4978117539_c5ab249cce_b.jpg


Ảnh crop 100% :

http://farm5.static.flickr.com/4108/4978128591_587d884ec6_b.jpg

[kaka]

Em thấy hình nguyên bản bác chụp đã không được đẹp nhưng vẫn còn đẹp hơn hình bác PS ấy, hihi.

[NikonJ]

theo ý em thì tấm 1 bác chụp vậy là đẹp rồi, đâu cần PS chi nữa. còn bị rung thì xem lại cái thời gian chụp và tập cầm máy cho vững

[john234]

hìh em chụp đó giờ chắc cũng 1300 rồi, ko có tấm nào PS cả tỉ lệko pS là 100%

[chuotlem]

Em đây thì lại bán Tamron 17-50 để bù tiền lấy em 18-200 cho nhu cầu du lịch, hình chụp du lịch là ổn. Một phần vì ống for không có độ tương thích cao nên bà xã chụp auto toàn chê Tamron chụp còn thua ống kit, thế là bán luôn. ;-). Nếu bác có kinh nghiệm chinh phục em 18-200 thì share với em nhé.

[yalinh]

Ảnh của pác em nhìn ko thấy với lại pác ko có nói là chụp ở tiêu cực là mấy mm. thường là OK 2 khẩu của canon (3.5-5.6) theo em hiểu là độ mở lớn nhất của OK chỉ là 3.5 nên khi chụp ở tiêu cực 18mm thì vẫn là F3.5 nên ảnh bị nhòe ko sắc nét trương hợp của em cũng bị như vậy nhưng mà là CA 40D OK 17-85 cách khắc phục là: ko biết nói sao nữa. cách dễ hiểu nhất là khi pác chụp góc rộng thì đừng có lấy nét ngây chủ thể mà là lấy nét ở phía sau khoảng 2m trở lên thì ảnh sẻ ko bị nhòe. pác nhớ chon chế độ đo sáng nhiều điểm nhé.pác tech thử rùi cho em ý kiến nha.cám ơn nhiều

[thanhducnguyen]

Gửi Bạn vnitmaster,
Cả hai nguyên bản 1 & 2 bạn chụp đều đạt hết, tại sao bạn cứ ấm ức; cảnh không đẹp thì lấy gì mà chụp cho đẹp được. Cái khổ công nhất của người chụp ảnh là tìm cho ra cảnh đẹp để chụp.
Ảnh 1, nếu Bạn muốn dùng PS để chỉnh, mình đề nghị (đề nghị thôi nhé, chứ mình không dám dùng từ chỉ; mình chụp cũng không đẹp đâu):
- Thao tác làm cho cảnh đẹp hơn
1) Vào PS, open ảnh, rightclick trong khung Layer chọn Duplicate Layer để tạo ra một lớp giống y ảnh gốc;
2) Nhắp chọn layer ban đầu (background) Dùng công cụ Magic Wand Tool chọn bầu trời (cái không đẹp trong ảnh của Bạn chính là bầu trời), rồi delete; nhớ để nguyên vùng chọn.
3) Nhắp chọn layer copy; chọn Place (sau khi đã tìm được ảnh nào có bầu trời đẹp: trong xanh, mây lượn uốn khúc thật đẹp), rồi nhấn V (cách chọn nhanh công cụ Move) và di chuyển vùng mây sao cho hợp lý)...

- Thao tác tăng độ rõ nét của ảnh (Vào PS, open ảnh, chọn Filter-Sharpen-Smart Sharpen...-Chỉnh độ sắc nét từ 10 đến 15% là đủ).

- Lưu lại, xong.

Mình nghĩ, chắc phần nhiều ảnh đều phải qua PS để touch hay thêm thắt (các ngôi sao óng ánh khi chụp trang sức, đồ inox; không biết ở đâu mà ra nhỉ); điều quan trọng là ta không nên thay đổi toàn cục (ghép thêm cảnh khác, người khác; nhưng nhiều khi cũng phải làm đấy...).

Chào Bạn, chúc bạn tìm được cảnh đẹp mà chụp. Còn thay đổi lens như các Bác nhà nghề chụp lâu năm thì "tốn đạn" quá. Bán thì lỗ đậm; mua không khéo cũng lỗ thêm; nếu Bạn dư đạn thì mình không ý kiến...

Nguyễn Đức Thành,

[boopoems]

images/ps_sharebtn.jpg
http://farm3.anhso.net/upload/20101005/10/o/anhso-101450_26-9-2010_063.jpg
images/ajax-loader.gif
images/ps_sharebtn.jpg
http://farm3.anhso.net/upload/20101005/10/o/anhso-103631_26-9-2010_065.jpg
images/ajax-loader.gif
images/ps_sharebtn.jpg
http://farm3.anhso.net/upload/20101005/10/o/anhso-104846_Picture2_246.jpg
so-103631_26-9-2010_065.jpg[/IMG]

[vnitmaster]

Gửi Bạn vnitmaster,
Cả hai nguyên bản 1 & 2 bạn chụp đều đạt hết, tại sao bạn cứ ấm ức; cảnh không đẹp thì lấy gì mà chụp cho đẹp được. Cái khổ công nhất của người chụp ảnh là tìm cho ra cảnh đẹp để chụp.
Ảnh 1, nếu Bạn muốn dùng PS để chỉnh, mình đề nghị (đề nghị thôi nhé, chứ mình không dám dùng từ chỉ; mình chụp cũng không đẹp đâu):
- Thao tác làm cho cảnh đẹp hơn
1) Vào PS, open ảnh, rightclick trong khung Layer chọn Duplicate Layer để tạo ra một lớp giống y ảnh gốc;
2) Nhắp chọn layer ban đầu (background) Dùng công cụ Magic Wand Tool chọn bầu trời (cái không đẹp trong ảnh của Bạn chính là bầu trời), rồi delete; nhớ để nguyên vùng chọn.
3) Nhắp chọn layer copy; chọn Place (sau khi đã tìm được ảnh nào có bầu trời đẹp: trong xanh, mây lượn uốn khúc thật đẹp), rồi nhấn V (cách chọn nhanh công cụ Move) và di chuyển vùng mây sao cho hợp lý)...

- Thao tác tăng độ rõ nét của ảnh (Vào PS, open ảnh, chọn Filter-Sharpen-Smart Sharpen...-Chỉnh độ sắc nét từ 10 đến 15% là đủ).

- Lưu lại, xong.

Mình nghĩ, chắc phần nhiều ảnh đều phải qua PS để touch hay thêm thắt (các ngôi sao óng ánh khi chụp trang sức, đồ inox; không biết ở đâu mà ra nhỉ); điều quan trọng là ta không nên thay đổi toàn cục (ghép thêm cảnh khác, người khác; nhưng nhiều khi cũng phải làm đấy...).

Chào Bạn, chúc bạn tìm được cảnh đẹp mà chụp. Còn thay đổi lens như các Bác nhà nghề chụp lâu năm thì "tốn đạn" quá. Bán thì lỗ đậm; mua không khéo cũng lỗ thêm; nếu Bạn dư đạn thì mình không ý kiến...

Nguyễn Đức Thành,

Thanks bác đã động viên, tẹo em thử luôn!

[darkofthesun]

Ps xong thì xấu hơn nguyên bản

[thu7thamem1987]

Em cũng gặp đúng như bác nói. Chụp xong toàn cho gia đình xem. Chụp mẫu cho mấy đứa bạn toàn phải giấu đi thôi ah. :( Chắc phải bán thôi ah.

em cũng xài 18-200 nhưng đâu tệ đến lỗi hai bác chê woa vậy.có thể do bác chủ chưa setup máy đúng đó thui. tại e ko biết cách pots ảnh lên diễn đàn chứ không pót lên cho hai bác madi3d8 và vnitmaster xem thử

[alexnguyen06]

Mình cũng xài lens đa dụng 18-135 chụp vẫn ổn mà. Cái mình có thể nhận xét trong ảnh bạn là đo sáng chưa đúng. Chẳng hạn bầu trời đủ sáng nhưng hàng cây và cái cầu tối thui.

[hoang_vu]

Lens 18- 200 này chỉ để chụp chung chung, làm sao xuất sắc được. Được cái này thì mất cái kia

[wasabi_hot]

Mình cũng xài lens đa dụng 18-135 chụp vẫn ổn mà. Cái mình có thể nhận xét trong ảnh bạn là đo sáng chưa đúng. Chẳng hạn bầu trời đủ sáng nhưng hàng cây và cái cầu tối thui.

Đồng ý với bác này, hôm trước có cái topic của bác nào đó sử dụng 18 - 135 tác nghiệp trong thời gian đi công tác + với hình của một số bác khác pót vào, em thấy hình cũng rất đẹp ạh. Em chưa xài con 18-200 nhưng em nghĩ chất lượng nó cũng sem sem như 18-200 thôi.

Em khuyên bác chủ đừng bán con này vì nó rất đa dụng, khi đi du lịch rừng rú, sông suối, ao hồ, mương rãnh... chắc nó sẽ phát huy nhiều điểm mạnh đấy ạh. Chịu khó nghiên cứu nhiều nhiều về EV, WB, DOF chắc hình sẽ đẹp hơn. Chúc bác ngày càng lên tay

PS :Trước đây có đọc một bài viết, không nhớ tác giả lắm "góc máy thật sự là một sát thủ"

[dangtrinh0612]

- Len này (theo một số cao thủ nói) thì hơi ám vàng. Em thì thấy phình phường :D

Mình thấy đúng là hơi ánh vàng, nhưng tùy sở thích người dùng. Nếu ai thích ảnh hơi cổ cổ thì xài lens này đỡ PS :P

[thangphan6789]

mình cũng đang xài em này, Nhìu người nói ko thích chứ em thấy con này ok toàn phần, đầu tư vào 1 em đỡ phải xách đi lỉnh kình cho nó mệt người! Thử tấm đang tập tành cầm máy!



http://static.flickr.com/8434/7494741614_f8bda39345_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/76005515@N05/7494741614/sizes/o)

http://static.flickr.com/7264/7480166984_2e1c4cc788_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/76005515@N05/7480166984/sizes/m)