EVF vs SLR

[TiCan_2009]

Tôi bắt đầu với DC cách nay 10 năm với Olympus C-960Z , C-990Z rồi đến E-100RS , Minolta A1/A2 , Panasonic FZ-50. Qua chặng đường này, tôi đã trở thành một tín đồ quen thuộc của EVF và superzoom. Tôi đã từng thử DSLR nhiều lần nhưng đến nay vẫn thấy có nhiều lý do để biện minh cho lòng yêu thích EVF (Electronic Viewfinder) của mình.

Tôi thuộc trường phái "mộc mạc", khi bấm máy thì tấm hình đã xem như được "chọn". Đối với tôi, khi chọn frame hình mình phải nghĩ đến kết quả cuối cùng, phải "thấy" được kết quả đó. Vì vậy hơn 99% hình chụp tôi không crop lại, không PS, không khử noise chỉ re-size cho phù hợp với web mà thôi.

Với EVF tôi có thể thấy được, chọn được tấm hình chụp sẽ phơi sáng như thế nào một cách trực tiếp. Vì vậy tôi có thể "chọn lựa", "cân chỉnh" tấm hình của mình ngay trước khi bấm. Khi dùng DSLR, tôi bắt buộc phải chịu may nhờ rủi chịu theo cái meter bar và metering system của cái máy nếu như không muốn chụp RAW và tự cân chỉnh sau khi chụp. Thấy "thiếu thốn" ghê lắm. Mặc cho biết bao nhiêu dân "pro" cười chế nhạo khi so sánh EVF với SLR, tôi vẫn thấy EVF là một bước tiến dài và chắc sẽ thay thế SLR trong tương lai khi công nghệ phát triển hơn nữa. Ai nghi ngờ về điều này hãy trả lời câu hỏi sau: tại sao tất cả các máy quay phim "pro" hiện nay đều sử dụng EVF mà không phải là cái gì đó khác hơn !

Có một điều đáng tiếc là suốt cả một khoảng thời gian dài người ta chỉ chế tạo các DC dùng EVF với giá tiền ở mức trung bình, với sensor chất lượng trung bình trở xuống, vì vậy EVF đồng nghĩa với chất lượng trung bình kém. Với sự ra đời của tiêu chuẩn micro 4/3 , Panasonic và Olympus đã bắt đầu cho cuộc cách mạng mới nâng EVF lên tầm chất lượng cao của các DSLR hiện nay. Tôi sẽ vẫn tiếp tục là người cổ vũ nhiệt tình cho xu hướng này. Có ai cùng suy nghĩ với tôi hay không ?

[SilverSeraph]

Em hiểu EVF là cái live view trên mấy máy đời mới đúng ko ạ.
Nếu đúng vậy thì bây giờ máy nào ra chả có live view. Chứng tỏ suy nghĩ của bác rất đúng.

[TiCan_2009]

Em hiểu EVF là cái live view trên mấy máy đời mới đúng ko ạ.


EVF chính là live view, nhưng qua "ống nhắm" (viewfinder) riêng chứ không phải trên LCD. Qua LCD thì các máy P&S đã có từ lâu lắm rồi

[chat2004]

Đối với e thì cái EVF của bác chẳng khác nào 1 cái liveview trên LCD cả, chỉ khác là nó nhỏ hơn thui. Mục đích của view finder thì khác hẳn bác ạh....

[werty98]

Hì máy DSLR mà bảo gắn EVF thì còn gì là "SLR" nữa chứ.

Câu trả lời cho bạn rất đơn giản: nguyên tắc làm việc của đo sáng và "chụp" hình ảnh rất khác nhau. Cảm biến đo sáng cần làm việc ở chế độ phơi sáng thường xuyên, còn cảm biến hình ảnh chỉ cần phơi sáng khi chụp (thời gian rất ngắn). Vấn đề nằm ở chỗ công nghệ: cảm biến hình ảnh nếu phơi sáng nhiều thì sẽ mau giảm chất lượng. Trong các máy PnS thì 2 cảm biến này là 1, máy dùng chính cảm biến hình ảnh để đo sáng. Vì vậy dù có muốn thì cũng không thể thiết kế được cảm biến hình ảnh chất lượng cao cho PnS với nguyên tắc làm việc như vậy được.

Còn đối với máy quay phim thì hoàn toàn khác hẳn. Cảm biến hình ảnh để quay phim thì tất nhiên cần phơi sáng thường xuyên, do đó dùng chính nó để đo sáng sẽ không làm ảnh hưởng gì đến chất lượng cả.

Tới giờ mình vẫn còn dùng cái Olympus C720Z siêu zoom của 8 năm về trước, lý do chính là tiếc cái lens của nó (công nhận Olympus làm lens PnS cực tốt). Cái máy vẫn hoạt động ngon lành, trừ cái cảm biến lâu ngày xuống cấp nhiễu ở ISO400 cực khủng luôn, đo sáng không còn đúng nữa nếu AUTO là luôn phải vô PS chỉnh lại level.

[ValkyrieLenneth]

Với EVF,nếu bác chỉnh brightness của màn hình là độ sáng đã thay đổi. Hơn nữa khi trời nắng to thì sẽ rất khó nhìn.Ngoài ra, mỗi hãng calibrate màn hình mỗi kiểu,nhiều khi căn chỉnh được độ sáng tối nhưng màu sắc thì rất khó căn.

[tpham]

Tôi bắt đầu với DC cách nay 10 năm với Olympus C-960Z , C-990Z rồi đến E-100RS , Minolta A1/A2 , Panasonic FZ-50. Qua chặng đường này, tôi đã trở thành một tín đồ quen thuộc của EVF và superzoom. Tôi đã từng thử DSLR nhiều lần nhưng đến nay vẫn thấy có nhiều lý do để biện minh cho lòng yêu thích EVF (Electronic Viewfinder) của mình.

Tôi thuộc trường phái "mộc mạc", khi bấm máy thì tấm hình đã xem như được "chọn". Đối với tôi, khi chọn frame hình mình phải nghĩ đến kết quả cuối cùng, phải "thấy" được kết quả đó. Vì vậy hơn 99% hình chụp tôi không crop lại, không PS, không khử noise chỉ re-size cho phù hợp với web mà thôi.

Với EVF tôi có thể thấy được, chọn được tấm hình chụp sẽ phơi sáng như thế nào một cách trực tiếp. Vì vậy tôi có thể "chọn lựa", "cân chỉnh" tấm hình của mình ngay trước khi bấm. Khi dùng DSLR, tôi bắt buộc phải chịu may nhờ rủi chịu theo cái meter bar và metering system của cái máy nếu như không muốn chụp RAW và tự cân chỉnh sau khi chụp. Thấy "thiếu thốn" ghê lắm. Mặc cho biết bao nhiêu dân "pro" cười chế nhạo khi so sánh EVF với SLR, tôi vẫn thấy EVF là một bước tiến dài và chắc sẽ thay thế SLR trong tương lai khi công nghệ phát triển hơn nữa. Ai nghi ngờ về điều này hãy trả lời câu hỏi sau: tại sao tất cả các máy quay phim "pro" hiện nay đều sử dụng EVF mà không phải là cái gì đó khác hơn !

Có một điều đáng tiếc là suốt cả một khoảng thời gian dài người ta chỉ chế tạo các DC dùng EVF với giá tiền ở mức trung bình, với sensor chất lượng trung bình trở xuống, vì vậy EVF đồng nghĩa với chất lượng trung bình kém. Với sự ra đời của tiêu chuẩn micro 4/3 , Panasonic và Olympus đã bắt đầu cho cuộc cách mạng mới nâng EVF lên tầm chất lượng cao của các DSLR hiện nay. Tôi sẽ vẫn tiếp tục là người cổ vũ nhiệt tình cho xu hướng này. Có ai cùng suy nghĩ với tôi hay không ?

Tùy bác chụp cái gì !
Nếu bác xem nhiếp ảnh quan trọng nhất ở khoảnh khắc, thì chẳng bao giờ bác tôn vinh cái EVF (hoặc live view) khi so với OVF, cho dù là bác sài hàng top như 5DmII

Để khỏi thắc mắc, em giải thích luôn là những gì ta thấy được trên OVF rồi bấm shutter thì đã muộn (nhất là khi chụp thể thao).Thời gian đáp ứng của live view -> shutter trên 5DmII đã quá chậm chứ đừng nói giựt giựt như dùng PnS (đó là chưa tính thời gian focus)

Vì nguyên lý:
OVF = vật thể -> mirror -> mắt người- thuần 300k km/s
EVF = vật thể -> sensor -> CPU -> xử lý cân chỉnh sáng -> LCD -> mắt người
phụ thuộc tốc độ xung nhịp và khả năng xử lý của CPU. Chậm hơn rất nhiều lần so với tốc độ ánh sáng

Còn nếu bác chỉ chụp chậm như phong cảnh, chân dung, macro tĩnh thì EVF có thể đủ thõa mãn cho bác


tôi bắt buộc phải chịu may nhờ rủi chịu theo cái meter bar và metering system của cái máy nếu như không muốn chụp RAW và tự cân chỉnh sau khi chụp
Bác nói thế này pro ngừơi ta cười phải rồi. Cho dù trước đây chụp phim, người ta vẫn dùng đo sáng trên máy chụp thì sao? Bây giờ dùng Digital, chụp có lỡ hư là biết ngay (biết mình đo sáng sai!), có gì đâu mà may với rủi

[tpham]

T Ai nghi ngờ về điều này hãy trả lời câu hỏi sau: tại sao tất cả các máy quay phim "pro" hiện nay đều sử dụng EVF mà không phải là cái gì đó khác hơn !



Đơn giản quay phim không quan trọng khoảnh khắc bằng chụp (quay liên tục và chấp nhận nhòe hình). Quay phim có thể quay với chất lượng khung hình chỉ bằng 1/10 khi so với 1 ảnh chụp (2Mpx của 1080p so với 20Mpx của DSLR) và tốc độ có ghi hình có thể chỉ cần 1/24s là ok (24frame/s so với 1/8000s của DSLR)

[TiCan_2009]

Tùy bác chụp cái gì !
Nếu bác xem nhiếp ảnh quan trọng nhất ở khoảnh khắc, thì chẳng bao giờ bác tôn vinh cái EVF (hoặc live view) khi so với OVF, cho dù là bác sài hàng top như 5DmII

Bác nói thế này pro ngừơi ta cười phải rồi. Cho dù trước đây chụp phim, người ta vẫn dùng đo sáng trên máy chụp thì sao? Bây giờ dùng Digital, chụp có lỡ hư là biết ngay (biết mình đo sáng sai!), có gì đâu mà may với rủi

Trong khoảnh khắc này và nhiều trường hợp ngược sáng tương tự, với EVF tôi có thể lấy sáng đúng ngay trong shot đầu tiên. Từ lúc nhấc máy lên đến khi bấm chỉ mất khoảng 1s. Nếu dùng DSLR sẽ mất bao nhiêu shot mới "ăn chắc" ? Meter bar trong trường hợp này còn có giá trị gì hay không ? Nếu chụp xong view rồi chụp lại thì cái nào nhanh hơn ? May rủi là ở chỗ này đó

http://tican.andisw.com/MISC/Samples/FZ50/Monica/P1010656s.jpg

[marcecga]

vậy bác biết spot metering và lock đo sáng của SLR là gì ko :">

bác đừng thấy mình đo sáng hên xui mà đổ lỗi cho SLR nhé :"> :"> :"> ngại lắm

[TiCan_2009]

Với EVF,nếu bác chỉnh brightness của màn hình là độ sáng đã thay đổi. Hơn nữa khi trời nắng to thì sẽ rất khó nhìn.Ngoài ra, mỗi hãng calibrate màn hình mỗi kiểu,nhiều khi căn chỉnh được độ sáng tối nhưng màu sắc thì rất khó căn.

Đây là nhược điểm của "đồ rẻ tiền". Với các EVF đắt tiền hơn, độ phân giải cao hơn thì sẽ khác đi nhiều lắm. Hiện nay độ phân giải tối đa đã đạt tới ~1.4K pixel , tương đương với 800x600 true color (gấp rưỡi cái LCD của 7D rồi đó)

[Ben2003]

Những trường hợp như bác chụp như trên, em chụp bằng DSRL một phát ăn ngay. Chưa tới 1s (tất nhiên là thời gian tính từ lúc nhìn qua viewfinder)

[marcecga]

bác chủ trả lời câu hỏi ở trên về vụ spot metering cho em với :"> :"> :">

[TiCan_2009]

Cái hình thí dụ của tôi là dùng spot metering đó bác. Tôi đã lấy sáng và focus theo phần áo dưới thân của bé rồi mới kéo khuôn hình về vị trí chụp. Theo kinh nghiệm trên tất cả các DC đã từng dùng, chẳng có metering system nào lấy sáng chính xác như mình mong muốn trong mọi trường hợp cả (máy móc mà, tính tương đối thôi) vì vậy nếu khi lấy sáng mà bác có thể "chọn lựa" "gia gảm" được ngay thì có phải hơn không nào ? Tôi đồng ý là người đã quen thuộc nhiều với một metering system nào đó rồi thì có thể đoán đúng trong nhiều trường hợp, nhưng chắc chắn rằng "trăm đoán không bằng một thấy". Đó là chưa kể có những khi nhìn vào khuôn hình rồi mới thấy rằng tăng hoặc giảm một tí thì sẽ làm đối tượng mình quan tâm rõ nét hơn nhiều. Cái nhận định này lẽ đương nhiên là hơn bất cứ logic "Dynamic Lighting" nào hiện có.

[ribina]

Cái hình thí dụ của tôi là dùng spot metering đó bác. Tôi đã lấy sáng và focus theo phần áo dưới thân của bé rồi mới kéo khuôn hình về vị trí chụp. Theo kinh nghiệm trên tất cả các DC đã từng dùng, chẳng có metering system nào lấy sáng chính xác như mình mong muốn trong mọi trường hợp cả (máy móc mà, tính tương đối thôi) vì vậy nếu khi lấy sáng mà bác có thể "chọn lựa" "gia gảm" được ngay thì có phải hơn không nào ? Tôi đồng ý là người đã quen thuộc nhiều với một metering system nào đó rồi thì có thể đoán đúng trong nhiều trường hợp, nhưng chắc chắn rằng "trăm đoán không bằng một thấy". Đó là chưa kể có những khi nhìn vào khuôn hình rồi mới thấy rằng tăng hoặc giảm một tí thì sẽ làm đối tượng mình quan tâm rõ nét hơn nhiều. Cái nhận định này lẽ đương nhiên là hơn bất cứ logic "Dynamic Lighting" nào hiện có.

Vậy mới phân biệt pro hay không ở chỗ đo sáng bác ạ. Em biết nhiều bác có khả năng đo sáng bằng cơm còn chuẩn hơn thế này cơ ạ. Vậy thì việc gì phải mất công chỉnh qua EVF như thế này nhỉ???

[tpham]

Trong khoảnh khắc này và nhiều trường hợp ngược sáng tương tự, với EVF tôi có thể lấy sáng đúng ngay trong shot đầu tiên. Từ lúc nhấc máy lên đến khi bấm chỉ mất khoảng 1s. Nếu dùng DSLR sẽ mất bao nhiêu shot mới "ăn chắc" ? Meter bar trong trường hợp này còn có giá trị gì hay không ? Nếu chụp xong view rồi chụp lại thì cái nào nhanh hơn ? May rủi là ở chỗ này đó

http://tican.andisw.com/MISC/Samples/FZ50/Monica/P1010656s.jpg
Nhìn ví dụ của bác, em nghĩ bác phải xem lại 2 vấn đề
1. Thế nào là khoảnh khắc? Tính khoảnh khắc của hình bác là ở điểm nào?
Em ví dụ một tấm cho dễ hiểu
Nếu em chụp sớm/chậm hơn 1/6s hoặc trong nhiều trận đá nữa thì cũng gần như không có tình huống như thế này. Trái banh đã đi ra khỏi vị trí ý nghĩa nhất. Đối với em, đó gọi là khoảnh khắc
http://lh4.ggpht.com/_MgAd4UsSMfA/Sz9eTkL2ejI/AAAAAAAAArI/NA7BYvMGKI0/s800/IMG_6792.jpg

2. Thế nào là đủ sáng và đúng sáng
Hinh bác tổng thể đủ sáng, có sáng và tối, histogram trải đều. Nhưng có đúng sáng hay chưa? chủ thể có đúng sáng để lên được chi tiết như mong muốn hay không?
Khi bác quen thuộc với tính nết (khả năng) của máy và cách thức đo spot metering, khi chụp chân dung ngược sáng với chủ thể khá nhỏ so với khung hình (hay so với vùng đo sáng theo kiểu spot metering tùy máy) thường lúc nào cũng phải bù thêm +EV thì chủ thể mới vừa đúng sáng

Trong trường hợp này, với EVF của PnS, liệu bác có thể chỉnh bù sáng một cách nhanh chóng hay không khi mà CPU máy lúc nào cũng muốn tự điều chỉnh lại (khẩu/tốc/iso) cho đủ sáng? (trừ khi chụp Manual mode - thì cũng chỉnh tá lả)

[TiCan_2009]

Vậy mới phân biệt pro hay không ở chỗ đo sáng bác ạ. Em biết nhiều bác có khả năng đo sáng bằng cơm còn chuẩn hơn thế này cơ ạ. Vậy thì việc gì phải mất công chỉnh qua EVF như thế này nhỉ???

Bác nói đúng đấy. "pro" hay không chỉ ở chỗ ấy mà thôi, tất cả các phần còn lại hầu như cái máy tự làm hết rồi. Tuy nhiên ở đây tôi không bàn về khái niệm "pro" mà chỉ quan tâm đến tính năng WYSIWYG mà các thiết bị có thể đem lại cho người dùng và tôi là người nồng nhiệt cổ súy cho chiều hướng này.

Ngày xưa khi chưa có hệ thống đo sáng thì nhiếp ảnh gia "pro" là người đoán biết được các thông số đúng cho từng tình huống. Bây giờ mọi người đã quen thuộc với chuyện dựa vào metering system (hổng có nó chắc bó tay hết quá !) để phán đoán tức là "mần" rồi mới thấy. Mai sau thì thấy rồi mới "mần" cũng là chuyện thường thôi mà.

[xitrum049]

Hìhì, sắp xảy ra 1 cuộc tranh luận khác nữa ....cũng do mỗi người 1 quan điểm....
Có lẽ bác đã sử dụng quen với cái mày EVF của bác nên bác cảm thấy nó thật sự tốt!
Các bác khác sử dụng SLR quen rồi nên sẽ cảm thấy SLR tốt.... (Suy cho cùng thì cũng là câu nói quen thuộc : hãy làm chủ chiếc máy của mình!)
Có rất nhiều điều rõ ràng rằng SLR tốt hơn hẳn EVF mà ai cũng thấy, như bác tpham đã nói: trước tiên là tốt độ, (với EVF bác nghĩ bác có khả năng "đông cứng" 1 tia nước đang phun hay không? ), và nhiều thứ khác nữa như sự lựa chọn nhiều ống kính...
Mà thôi, em gà lắm nên không ý kiến nhiều, chờ xem ý kiến các cao thủ....
Hehe.....

[TiCan_2009]

Nhìn ví dụ của bác, em nghĩ bác phải xem lại 2 vấn đề
1. Thế nào là khoảnh khắc? Tính khoảnh khắc của hình bác là ở điểm nào?

2. Thế nào là đủ sáng và đúng sáng
Hinh bác tổng thể đủ sáng, có sáng và tối, histogram trải đều. Nhưng có đúng sáng hay chưa? chủ thể có đúng sáng để lên được chi tiết như mong muốn hay không?
Khi bác quen thuộc với tính nết (khả năng) của máy và cách thức đo spot metering, khi chụp chân dung ngược sáng với chủ thể khá nhỏ so với khung hình (hay so với vùng đo sáng theo kiểu spot metering tùy máy) thường lúc nào cũng phải bù thêm +EV thì chủ thể mới vừa đúng sáng

Trong trường hợp này, với EVF của PnS, liệu bác có thể chỉnh bù sáng một cách nhanh chóng hay không khi mà CPU máy lúc nào cũng muốn tự điều chỉnh lại (khẩu/tốc/iso) cho đủ sáng? (trừ khi chụp Manual mode - thì cũng chỉnh tá lả)

Đối với trường hợp 1 bác đúng rồi đó, nhưng nếu không phải là phóng viên thể thao thì tạm có thể bỏ qua tốc độ focus nhé.

Đối với trường hợp 2, đầu tiên tôi chọn điểm lấy sáng và focus phù hợp trên đối tượng chụp.Với EVF, khi pre-focus nó sẽ cho ta thấy ảnh với phơi sáng thực ngay lập tức và tùy "khẩu vị" của mình mà quyết định. Với các máy kha khá trở lên ta có thể tăng giảm EV bằng dial một cách rất nhanh chóng. Một cách khác hơn nữa là khi thấy phơi sáng không như ý, có thể chọn lại điểm lấy sáng ở một ví trí khác trên đối tượng chụp cho phù hợp, thời gian lấy sáng lại theo kiểu này cũng vẫn khá nhanh. Ý tôi muốn nêu lên ở đây là: sau khi chọn điểm lấy sáng, EVF cho ta thấy kết quả phơi sáng "thực" ngay lập tức, SLR thì chỉ cho ta cái meter bar nghèo nàn.

Vấn đề được tôi nêu lên là của những người chụp "bình thường", không thi thố tốc độ như phóng viên thể thao, không thử thách trong những điều kiện ngặt nghèo đòi hỏi ISO thật cao, nhưng lại bảo đảm kết quả chụp luôn như mong đợi và giảm thiểu được việc chỉnh sửa sau khi chụp. Với những khuyết điểm hiện có của EVF như chậm chạp hơn, trong diều kiện thiếu sáng khó nhìn hơn ... thì tôi vẫn thấy rằng mình thích nó hơn là DSLR và nó sẽ chiếm đa phần thời gian chụp hình của tôi.

[tpham]

Đối với trường hợp 1 bác đúng rồi đó, nhưng nếu không phải là phóng viên thể thao thì tạm có thể bỏ qua tốc độ focus nhé.

Đối với trường hợp 2, đầu tiên tôi chọn điểm lấy sáng và focus phù hợp trên đối tượng chụp.Với EVF, khi pre-focus nó sẽ cho ta thấy ảnh với phơi sáng thực ngay lập tức và tùy "khẩu vị" của mình mà quyết định. Với các máy kha khá trở lên ta có thể tăng giảm EV bằng dial một cách rất nhanh chóng. Một cách khác hơn nữa là khi thấy phơi sáng không như ý, có thể chọn lại điểm lấy sáng ở một ví trí khác trên đối tượng chụp cho phù hợp, thời gian lấy sáng lại theo kiểu này cũng vẫn khá nhanh. Ý tôi muốn nêu lên ở đây là: sau khi chọn điểm lấy sáng, EVF cho ta thấy kết quả phơi sáng "thực" ngay lập tức, SLR thì chỉ cho ta cái meter bar nghèo nàn.

Vấn đề được tôi nêu lên là của những người chụp "bình thường", không thi thố tốc độ như phóng viên thể thao, không thử thách trong những điều kiện ngặt nghèo đòi hỏi ISO thật cao, nhưng lại bảo đảm kết quả chụp luôn như mong đợi và giảm thiểu được việc chỉnh sửa sau khi chụp. Với những khuyết điểm hiện có của EVF như chậm chạp hơn, trong diều kiện thiếu sáng khó nhìn hơn ... thì tôi vẫn thấy rằng mình thích nó hơn là DSLR và nó sẽ chiếm đa phần thời gian chụp hình của tôi.

Bởi vậy ngay đầu tiên em mới nói là tùy thuộc vào bác chụp cái gì. Live view vẫn có những lợi ích, nhưng đa số chỉ thích hợp khi chủ thể tĩnh. Em chụp macro vẫn dùng live view chụp (lợi dụng chức năng zoom để lấy nét cho dễ, còn exposure vẫn dùng manual theo ý mình)
Khi hướng tới việc chụp ảnh tiện dụng, nhanh chóng, thì không ai qua được PnS+EVF, vì cái tên nó đã nói lên tất cả - point & shoot
Cheers

[nsp]

Bác Ti_Can mong cái PnS & DSLR đập nhau để bác ý đủ 50 bài mà! Nếu không đúng như thế thì camera có EVF khác có OVF ở chỗ:
1. EVF cần năng lượng thắp cái màn đó nên tốn pin hơn (chụp được ít ảnh hơn). PnS không thể chụp được cả ngàn ảnh sau 1 lần sạc pin.
2. Nhìn qua EVF sẽ chậm hơn khi cần chụp chuyển động (như bác tpham nói). Em nó hết cười rồi thì mình mới bấm máy.
3. Chỉ phù hợp với các máy có sensor phơi sáng liên tục (như bác werty98 nói): tốn điện nhiều và có thể làm giảm bớt độ nhạy và tuổi thọ sensor.
Nếu EVF tân tiến thì SLR ko cần gương và màn chập nữa và máy DSLR chỉ còn chữ D thôi và DSLR tuyệt diệt! Điều này sẽ làm nhiều bác buồn vì không còn nghe tiếng lật gương và màn chập nữa mà thay bằng tiếng động tuỳ chọn trên loa!
Tôi đến với thú chơi tốn kém này vì bị mê hoặc bởi tiếng màn chập đó. Tương lai mà ko còn tiếng đó nữa thì quay lại chụp phim vậy.

[TiCan_2009]

Bác Ti_Can mong cái PnS & DSLR đập nhau để bác ý đủ 50 bài mà!

Post một mớ hình lên để spam bài dễ hơn nhiều chứ bác :biggrin:

Tôi không có ý nói đến mấy cái máy P&S "bình dân", tôi muốn đề cập đến các máy "cao cấp" như G1/GH1 của Panasonic kìa. Với lens tốt, sensor chất lượng khá thì mấy cái này có thua gì các DSLR thông thường đâu.

Quan sát các hình post lên đây thì đa số người chơi máy hình không mấy khi chụp các pha hành động nhanh. Chụp mẫu thì lại càng không thể so sánh với chụp ... cầu thủ. Các camera dùng EVF "pro" hiện nay đủ nhanh để đáp ứng hết mọi như cầu ấy rồi mà.

[werty98]

Tôi đến với thú chơi tốn kém này vì bị mê hoặc bởi tiếng màn chập đó. Tương lai mà ko còn tiếng đó nữa thì quay lại chụp phim vậy.

He he có người đồng bệnh tương lân đây rồi. Hồi mua cái 500D chỉ không ưng ý có mỗi một điểm là cái gương lật kêu nhỏ quá không sướng tai :gathering:

Bạn Tí Càn nói đúng đó, tốc độ đáp ứng của EVF không chậm như mọi người vẫn nghĩ đâu, nhất là các loại máy đời mới có trang bị chip xử lý tốc độ cao. Nhược điểm lớn nhất của EVF trên máy PnS là chất lượng hình ảnh. Cảm biến ảnh mà phơi sáng thường xuyên thì không bao giờ cho bức ảnh chụp đẹp như cảm biến thường xuyên được màn trập che được.

Về nguyên tắc có thể gắn EVF vào DSLR được, chỉ cần thay cái cảm biến đo sáng đa điểm bằng nguyên một cái cảm biến hình ảnh, cảm biến này được thiết kế riêng biệt cho việc phơi sáng thường xuyên nên có độ bền theo thời gian, còn việc capture tấm ảnh thực sự vẫn do cảm biến phía sau màn trập thu lại. Có điều khi đó sẽ hết ngắm quang được, hoặc giả có thể gắn thêm một dàn gương nữa để vừa có EVF vừa có OVF song hành luôn :11:

[phan_vinh_nguyen]

Em chia sẻ suy nghĩ này với bác chủ. Không phải em cần cái EVF vì tính năng đo sáng, mà vì nó là một bước phát triển mới. Em cảm thấy nên chấp nhận những tiến bộ có tính cách mạng về công nghệ, bên cạnh việc ghi nhận những điểm yếu của công nghệ mới.

Ngày xưa, một phần em không muốn chuyển qua máy số bởi vì máy phim chụp hết pin vẫn chụp được tiếp, còn máy số chụp hết pin thì thua. Thực tế, vấn đề pin của máy số không đến nỗi là một "điểm yếu" của nó. Suy rộng ra, vấn đề pin của EVF cũng có thể khắc phục được (trong tương lai).

Công nhận tốc độ chụp hiện nay vẫn là điểm yếu của EVF so với OVF, còn nhiều vấn đề khác nữa như noise, tốc độ quét mành, contrast-based focus v.v...

Tuy nhiên, EVF đem đến lời giải cho một số bài toán khó nếu dùng OVF. Thí dụ như việc hiển thị các thông tin phụ trợ dễ dàng hơn (thí dụ như histogram, focus grid v.v...), xử lý số hình ảnh dễ dàng hơn (như nhận diện khuôn mặt), số điểm focus, số sensor focus không còn là vấn đề quan trọng, front-back focus do sai lệch quang lộ không còn, triệt tiêu rung máy do chuyển động gương, chuyển đổi sensor size, aspect ratio dễ dàng.

Nói chung, cái gì mới cũng vậy, trước nay không có nó thì cũng chẳng chết ai, người ta vẫn có cách khác để làm, nhưng không có nghĩa là loài người không cần những cái mới. Còn ai yêu thích cái gì thì cứ việc dùng thôi. Cái nào tiện dùng thì dùng, không thì thôi. Bản thân em ủng hộ việc phát triển EVF, nhưng trước mắt vẫn dùng OVF.

[trandangarch]

Em cũng công nhận là khung ngắm điện tử có lợi đo sáng .. trong những trường hợp sau:
1. Không cần chụp nhanh.
2. Không dùng Flash, không chụp Strobist.
3. Không biết (hoặc không quen) đo sáng điểm trên SLR.
4. Hình ảnh bởi EVF hoàn toàn phù hợp với ảnh chụp được .
5. Mắt người chụp rất tốt, nhìn là biết ngay chỗ nào là zone 5.
6. Không quá quan trọng sự sai khác giữa EVF & thực tế.
7. Không sợ hot pixel khi sensor hoạt động liên tục (cái này bác nào chụp phơi sáng lâu biết rõ lắm)

[svgia]

Bác chủ lấy máy quay phim pro để ví dụ là không chính xác lắm, với máy quay phim thì cảm biến phải ghi hình ảnh liên tục, do đó EVF là hợp lý.
Còn máy chụp hình, chỉ ghi lại khoảnh khắc nào đó. Nên không đòi hỏi phải thu nhận hình ảnh liên tục. Nhưng loại máy ảnh không có gương lật thì nó buộc phải ghi lại hình ảnh như máy quay phim thôi. Không có cách nào khác.
Với máy G1/GH1 thì tốc độ đã tăng đáng kể, cả lấy nét, fps, độ phân giải EVF...nhưng nếu chụp ảnh thiếu sáng thì luôn là nhược điểm của EVF.
Với em thì không quan trọng EVF hay OVF, chỉ cần chất lượng ảnh 4/3 tốt lên là sẽ dùng nó, vì ưu thế nhỏ gọn.

[ValkyrieLenneth]

Đây là nhược điểm của "đồ rẻ tiền". Với các EVF đắt tiền hơn, độ phân giải cao hơn thì sẽ khác đi nhiều lắm. Hiện nay độ phân giải tối đa đã đạt tới ~1.4K pixel , tương đương với 800x600 true color (gấp rưỡi cái LCD của 7D rồi đó)

Cao siêu quá bác ạ :detective:

[TiCan_2009]

Gõ nhầm:

1.4M pixel tương đương với 800x600x3

[11002]

1. Mắt người, để nhìn thâý chuyển độ không giật cục, cần ít nhất 24 khung hình/s.
Tuy nhiên, mắt người sẽ lưu giữ trên võng mạc những hình ảnh "sáng" mà không lưu những hình ảnh "tối" trong suốt kỏang thời gian "nhìn". Dựa vào đặc tính này, để đảm bảo các chuyển động liên tục - không giật cục, tần số hiển thị hình ảnh phải cao hơn 24fps. Các màn hình có tốc độ làm tươi (làm mới) hình ảnh là 72fps - gấp 3 tốc độ tối thiểu.

Trong quá trính "theo dõi" mắt sẽ lưu những frame hình dù cho tốc độ chúng hiển thị cực ngắn, ngang bằng với tốc độ của flash (flash máy chụp hình, flash của các đèn chớp khác, chớp nháy do hiện tượng sét ngoài trời, tia lửa hồ quang của hàn điện ...)

LCD của các máy chụp hình có tần số refresh là bao nhiêu? 24fps hay 48fps hay 72fps, cái này nhiều nhà SX không đưa ra thông tin.

Nếu tần số refresh là 24fps thì e rằng cái chúng ta nhìn thấy qua EVF sẽ chậm đi ít nhất là 1/24s, vì khi quét và hiển thị xong dòng cuối cùng của màn hình hiển thị LCD, thì sẽ mới trở lại quét và hiển thị dòng đầu tiên. Tương tự, cho các tần số refresh 48fps hay 72fps.

Do đó việc bỏ lỡ khoảng khắc trong khi chụp với các máy chụp hình có EVF là điều gần như tất nhiên - khắc phục bằng cách dự đoán trước, điều này cũng hơi khó.

Cái yếu tố quan trong nhất trong nhiếp ảnh lại là khoảng khắc, do vậy hy vọng các thế hệ EVF sẽ tìm mọi cách khắc phục hiện tượng này.

2. Việc đo sáng đúng là một vấn đề khá quan trọng trong chụp ảnh, người có nhiều kinh nghiệm chụp trong điều kiện AS phức tạp sẽ dể dàng +-EV để cho ra 1 bức ảnh đúng sáng, thao tác này chỉ mất chưa đến 1s, do mắt nhìn và tay chỉnh khá nhanh, trong khi EFV cũng phải mất hơn 1s để các chức năng tự động sẽ điều chỉnh hiển thị đúng sáng trên LCD của mình. Chính điều này làm cản trở việc bắt dính khoảng khắc. Mặc dầu đây chính là ưu thế dành cho người không cần chụp nhanh, không cần nhiều kinh nghiệm chụp ảnh.

3. Chưa kể màn trập điện tử vẫn còn trong quá trình hoàn thiện để theo kịp màn trập cơ khí.

KL: Hy vọng tốc độ làm việc của bộ xữ lý, của màn trập điện tử sẽ được cải thiện nhanh chóng, để đưa thêm công nghệ tiên tiến, tạo sự tiện dụng hơn.

[coolpix8700]

Tôi không có ý nói đến mấy cái máy P&S "bình dân", tôi muốn đề cập đến các máy "cao cấp" như G1/GH1 của Panasonic kìa. Với lens tốt, sensor chất lượng khá thì mấy cái này có thua gì các DSLR thông thường đâu.

Quan sát các hình post lên đây thì đa số người chơi máy hình không mấy khi chụp các pha hành động nhanh. Chụp mẫu thì lại càng không thể so sánh với chụp ... cầu thủ. Các camera dùng EVF "pro" hiện nay đủ nhanh để đáp ứng hết mọi như cầu ấy rồi mà.

Em chụp thì chưa giỏi, nhưng bác nhận xét "Chụp mẫu thì lại càng không thể so sánh với chụp ... cầu thủ" chỉ đúng một phần cho các trường hợp "chụp mặt trắng ăn tiền thôi"!
Nhưng vì bác đang nói đến cái EVF em xin mạn phép bình luận ưu/nhược sơ đẳng nhất của nó:
- SLR (hay DSLR) họ ngắm qua ống kính, cái gì nhìn thấy qua cái visier hay (viewfinder) là đúng cái khoảng khắc ấy, màn hình LCD (ở trong hay ở ngoài đều như nhau, chỉ khác nhau ở tốc độ hiện thị thôi) phải mất một thời gian người nhìn qua nó mới thấy. Em thích chụp người, ngắm qua visier, tay vê nét liên tục theo bản năng, nếu headshot em nhìn đồng tử (không dế, vì thế vẫn đang tập "đọc biểu lộ"), toàn thân thì nhìn vẻ mặt thích mới bấm, kể cả lúc người được chụp chuyển động. Em nghĩ với cái EVF để làm được điều này cần phải có công nghệ rất mới để có đáp ứng cực nhanh và được cân chỉnh rất chính xác khi cần đặc tả, DOF ảnh phải để rất mỏng. Nhưng tại sao họ phải đầu tư vòng vèo như vậy khi chỉ rất đơn giản ngắm trực tiếp through lens?
- Lens rời, trên thân máy có cái nút DOF, em có thể không chế độ mỏng của ảnh vừa đủ để tạo một cái ảnh có chiều sâu rất tốt, với EVF nếu cần cái nút này, chắc cxung phải cân chỉnh để sync. thật tốt với lens như là SLR!
- Giá cho cả hệ thống EVF để có view như 1 cái lens kha kháchắc sẽ rất cao và ảnh nó cố định trên một thân máy, trong khi qua visier người ta có thể nhận được cả chất lượng ảnh sẽ chụp qua lens.
- Như bác nói, chỉ cái này hay chỉ cái kia còn lại máy làm cho tất? Thực ra trên các thân máy SLR (DSLR) bây giờ, đều có chế độ M, thân máy càng đắt thì người chụp càng can thiệp sâu hơn vào cái ảnh định chụp. Không thích, bác chỉnh toàn bộ bằng "tay" (manual) từ cân bằng trắng đến vặn focus... Chủ động hoàn toàn, chứ cứ phải phụ thuộc vào máy đâu?
- Còn cuộc chơi, tính phiêu và thích thì chắc không ai phủ nhận. Nhiều người vẫn đang dùng range finder hay cả lomo... chỉ vì thích như vậy, không ai dám tranh luận dùng cái nào thích hơn cả!

[phan_vinh_nguyen]

Dùng EVF không nhất thiết phải canh sáng theo EVF. Nó cũng có tất cả các chức năng đo sáng như trên DSLR vậy. Cũng không nhất thiết phải dùng electronic shutter, các máy M4/3 vẫn dùng mechanical shutter. Có điều em nghĩ electronic shutter là xu hướng tương lai. Refresh rate của EVF của Panasonic G1 là 60fps, chưa phải là rất cao nhưng đã khá đủ, có điều refresh rate sẽ giảm đáng kể trong điều kiện ánh sáng yếu. Muốn nói đến sự khác biệt về khoảnh khắc, "độ nhạy" trong hành động của người chụp phải so sánh được với thời gian refresh của màn hình này.

[11002]

Tôi bắt đầu với DC cách nay 10 năm với Olympus C-960Z , C-990Z rồi đến E-100RS , Minolta A1/A2 , Panasonic FZ-50. Qua chặng đường này, tôi đã trở thành một tín đồ quen thuộc của EVF và superzoom. Tôi đã từng thử DSLR nhiều lần nhưng đến nay vẫn thấy có nhiều lý do để biện minh cho lòng yêu thích EVF (Electronic Viewfinder) của mình.

Tôi thuộc trường phái "mộc mạc", khi bấm máy thì tấm hình đã xem như được "chọn". Đối với tôi, khi chọn frame hình mình phải nghĩ đến kết quả cuối cùng, phải "thấy" được kết quả đó. Vì vậy hơn 99% hình chụp tôi không crop lại, không PS, không khử noise chỉ re-size cho phù hợp với web mà thôi.

Với EVF tôi có thể thấy được, chọn được tấm hình chụp sẽ phơi sáng như thế nào một cách trực tiếp. Vì vậy tôi có thể "chọn lựa", "cân chỉnh" tấm hình của mình ngay trước khi bấm. Khi dùng DSLR, tôi bắt buộc phải chịu may nhờ rủi chịu theo cái meter bar và metering system của cái máy nếu như không muốn chụp RAW và tự cân chỉnh sau khi chụp. Thấy "thiếu thốn" ghê lắm. Mặc cho biết bao nhiêu dân "pro" cười chế nhạo khi so sánh EVF với SLR, tôi vẫn thấy EVF là một bước tiến dài và chắc sẽ thay thế SLR trong tương lai khi công nghệ phát triển hơn nữa. Ai nghi ngờ về điều này hãy trả lời câu hỏi sau: tại sao tất cả các máy quay phim "pro" hiện nay đều sử dụng EVF mà không phải là cái gì đó khác hơn !

Có một điều đáng tiếc là suốt cả một khoảng thời gian dài người ta chỉ chế tạo các DC dùng EVF với giá tiền ở mức trung bình, với sensor chất lượng trung bình trở xuống, vì vậy EVF đồng nghĩa với chất lượng trung bình kém. Với sự ra đời của tiêu chuẩn micro 4/3 , Panasonic và Olympus đã bắt đầu cho cuộc cách mạng mới nâng EVF lên tầm chất lượng cao của các DSLR hiện nay. Tôi sẽ vẫn tiếp tục là người cổ vũ nhiệt tình cho xu hướng này. Có ai cùng suy nghĩ với tôi hay không ?




Dùng EVF không nhất thiết phải canh sáng theo EVF. Nó cũng có tất cả các chức năng đo sáng như trên DSLR vậy. Cũng không nhất thiết phải dùng electronic shutter, các máy M4/3 vẫn dùng mechanical shutter. Có điều em nghĩ electronic shutter là xu hướng tương lai. Refresh rate của EVF của Panasonic G1 là 60fps, chưa phải là rất cao nhưng đã khá đủ, có điều refresh rate sẽ giảm đáng kể trong điều kiện ánh sáng yếu. Muốn nói đến sự khác biệt về khoảnh khắc, "độ nhạy" trong hành động của người chụp phải so sánh được với thời gian refresh của màn hình này.

Bác phan_vinh_nguyen chưa bám sát vấn đề bác chủ muốn nói và cách bác chủ phân tích ưu điểm của EVF.

Nếu DSLR chỉ dùng 1 sensor cho cả EVF lẫn capture hình ảnh thì:
Nếu dùng màng trập cơ khí, nó phải hoặc ngắt điện sensor, đóng màng trập và bắt đầu quá trình chụp ảnh: Mở màng trập, phơi sáng theo thời gian định trước, lại đóng màng trập kết thúc quá trình phơi sáng. Thời gian đậm đậm này sẽ mất bao lâu? Chưa kể thời gian chậm trể do việc capture hình ảnh, view lên LCD theo đúng tần số refresh 1/24s hay 1/60s.

Nếu dùng màng trập điện tử thì sẽ nhanh hơn màng trập cơ khí 1 chút, nhưng tốc độ refresh của chính the main sensor sẽ cản trở khoảng khắc chụp. Vẫn là chưa kể thời gian trể do việc capture hình ảnh, view lên LCD theo đúng tần số refresh 1/24s hay 1/60s.

[TiCan_2009]

Theo suy nghĩ của tôi tính "pro" trong nhiếp ảnh hiện nay gồm hai phần riêng biệt:

1. Phần thứ nhất là khả năng sử dụng thiết bị "điêu luyện", có thể "cảm" được khả năng của thiết bị một cách chính xác và vì vậy có thể hình dung được kết quả sẽ tạo ra bởi thiết bị trước khi bấm máy. Đây là điều khác biệt cơ bản giữa dân pro và dân amateur

2. Phần thứ hai không liên quan gì đến thiết bị hết. Một tấm ảnh đẹp, có hồn không đơn giản phải vì tất cả các thông số kỹ thuật đều ... chuẩn. Cách nhìn, sự cảm nhận của người chụp mới tạo ra cái hồn của tấm ảnh. Cái này như nhiều bác nào đó vẫn thường nói, là do trời cho không ai giống ai hết.

Theo thời gian, kỹ thuật thay đổi theo chiều hướng ngày càng hiện đại, tân kỳ hơn. Kỹ năng sử dụng thiết bị cũng thay đổi theo một cách tương ứng và thông thường thì ngày lại càng đơn giản hơn. Nhưng cái nhìn, sự cảm nhận thì có lẽ không thay đổi nhiều mà chỉ ngày càng phong phú thêm mà thôi.

Với các thiết bị ngày càng hiện đại và dễ sử dụng thì lại càng có nhiều người có cơ hội thể hiện cảm nhận của mình mà không cần phải quan tâm đến các vấn đề kỹ thuật của thiết bị nữa. Tôi cho rằng Live view nói chung và EVF nói riêng là một xu thế phát triển như vậy.

[quoc dat]

Với EVF tôi có thể thấy được, chọn được tấm hình chụp sẽ phơi sáng như thế nào một cách trực tiếp. Vì vậy tôi có thể "chọn lựa", "cân chỉnh" tấm hình của mình ngay trước khi bấm. Khi dùng DSLR, tôi bắt buộc phải chịu may nhờ rủi chịu theo cái meter bar và metering system của cái máy nếu như không muốn chụp RAW và tự cân chỉnh sau khi chụp. Thấy "thiếu thốn" ghê lắm. Mặc cho biết bao nhiêu dân "pro" cười chế nhạo khi so sánh EVF với SLR, tôi vẫn thấy EVF là một bước tiến dài và chắc sẽ thay thế SLR trong tương lai khi công nghệ phát triển hơn nữa. Ai nghi ngờ về điều này hãy trả lời câu hỏi sau: tại sao tất cả các máy quay phim "pro" hiện nay đều sử dụng EVF mà không phải là cái gì đó khác hơn !

Có một điều đáng tiếc là suốt cả một khoảng thời gian dài người ta chỉ chế tạo các DC dùng EVF với giá tiền ở mức trung bình, với sensor chất lượng trung bình trở xuống, vì vậy EVF đồng nghĩa với chất lượng trung bình kém. Với sự ra đời của tiêu chuẩn micro 4/3 , Panasonic và Olympus đã bắt đầu cho cuộc cách mạng mới nâng EVF lên tầm chất lượng cao của các DSLR hiện nay.

Tôi sẽ vẫn tiếp tục là người cổ vũ nhiệt tình cho xu hướng này. Có ai cùng suy nghĩ với tôi hay không ?

@ Tican_2009 : Có tui nè bác

Bác nói hoàn toàn đúng , việc xem được sản phẩm sau khi chụp như thế nào...... trước khi bấm nút ........ mang lại rất nhiều lợi ích .......... như bác nói đó.

+ Thứ 1 : Đo sáng .
+ Thứ 2 : Chỉnh White Balance .
+ Thứ 3 : Máy sẽ tự động báo khoảng Shutter Speed , hoặc Apature phù hợp để ảnh đủ sáng ( theo tính toán của máy )

Những thứ này tích hợp 1 cách hoàn hảo trên chú M4/3 GF1 của Panasonic .

Nhiều người không thông cảm được với bác Tican không là chuyện lạ bởi từ trước tới giờ .............. mình đã cầm qua tay rất nhiều Camera có khả năng chụp Live view ví dụ như bất kỳ 1 chiếc PnS nào , D90 và D700 nikon............ nhưng chỉ khi cầm trong tay GF1 ........mình mới cảm nhận được rõ ràng........những lợi ích từ việc sử dụng EVF hoặc LCD của máy - chụp bằng hệ thống LV ........

+ Với chế độ đo sáng điểm , với 1 cái màn hình LCD đủ tốt để thể hiện tất cả những điều trên....... ta có thể xem ngay ảnh đủ sáng ở đâu , dư sáng , thiếu sáng ở đâu.......

đó chỉ là 1 phần rất nhỏ thôi.......

[coolpix8700]

Theo suy nghĩ của tôi tính "pro" trong nhiếp ảnh hiện nay gồm hai phần riêng biệt:
1. Phần thứ nhất là khả năng sử dụng thiết bị "điêu luyện", có thể "cảm" được khả năng của thiết bị một cách chính xác và vì vậy có thể hình dung được kết quả sẽ tạo ra bởi thiết bị trước khi bấm máy. Đây là điều khác biệt cơ bản giữa dân pro và dân amateur
2. Phần thứ hai không liên quan gì đến thiết bị hết. Một tấm ảnh đẹp, có hồn không đơn giản phải vì tất cả các thông số kỹ thuật đều ... chuẩn. Cách nhìn, sự cảm nhận của người chụp mới tạo ra cái hồn của tấm ảnh. Cái này như nhiều bác nào đó vẫn thường nói, là do trời cho không ai giống ai hết.
Theo thời gian, kỹ thuật thay đổi theo chiều hướng ngày càng hiện đại, tân kỳ hơn. Kỹ năng sử dụng thiết bị cũng thay đổi theo một cách tương ứng và thông thường thì ngày lại càng đơn giản hơn. Nhưng cái nhìn, sự cảm nhận thì có lẽ không thay đổi nhiều mà chỉ ngày càng phong phú thêm mà thôi.
Với các thiết bị ngày càng hiện đại và dễ sử dụng thì lại càng có nhiều người có cơ hội thể hiện cảm nhận của mình mà không cần phải quan tâm đến các vấn đề kỹ thuật của thiết bị nữa. Tôi cho rằng Live view nói chung và EVF nói riêng là một xu thế phát triển như vậy.

Em vẫn thấy có 1 cái gì đó mâu thuẫn trong các lập luận trên.
Thực ra chụp ảnh nói chung, không nói lên gì nhiều, chắc là có các kỉeu người cầm máy khác nhau:
- Người cầm máy phản ảnh trung thực cái họ nhìn thấy của cuốc sống, dạng như báo chí thì rất cần một cái máy thật tiện dụng, càng tiện dụng càng tốt, tiện dụng đến tự động được hoàn toàn, nhưng nên nhỏ nhắn, ít bị chú ý... Ý tưởng sáng tác của họ bất chợt xuất hiện theo tình huống... và nhiều khi thiết bị của họ chỉ cần 1 cái P&S cũng đủ. Hình như do thế mà nhiều người bây giờ muốn gắn đến cái gì đó "nghệ thuật" hơn là cầm một cái máy P&S: báo chí-nghệ thuật!
- Người sáng tác để quảng cáo theo 1 tiêu đề nhất định đã được đặt hàng, ý đồ rất rõ ràng, cái máy có thể to hơn, họ thuộc tính năng của máy và tận dụng đến tối đa chúng, nhưng vẫn phải áp đặt cái riêng của họ, không phải khoán trắng cho cái máy... Do nghề nghiệp, cách chụp này luôn luôn có ảnh và có khi được nhiều người biết đến nhất và thiết bị trong tay họ thuộc dạng hàng "khủng nhất"!
- Người sáng tác theo 1 chủ đề cụ thể, với ý tưởng riêng của họ. Cái máy với họ chỉ là phương tiện, họ sẽ tận dụng một số tính năng của máy, nhưng muốn tự mình áp đặt tất cả. Cái ảnh họ chụp, cũng được định sẵn bằng kinh nghiệm, tìm hiểu, rình rập, chờ đợi cơ hội. Người cầm máy này, có khi đi cả cuộc đời không tìm được cái ảnh mình ưng ý, và với nhiều người phương tiện có khi chỉ là 1 thân máy cơ khí đơn giản, nhưng chắc cần 1 cái hay 1 bộ lens chất lượng cao!
3 cái máy của 3 dạng người này không nhất thiết giống nhau, không thể nói 1 cái máy nào đó tốt được cho cả 3!
Mấy lần được nghe giới thiệu, không hiểu cách hiểu biết của em về nhiếp ảnh có đúng không, hay là họ nói thế này em lại hiểu thành thế khác!

[TiCan_2009]

@coolpix8700:

Đối với tôi tấm hình là quan trọng nhất. Cái máy chỉ là phương tiện, và theo mong đợi của tôi thì cái phương tiện đó không cần phải to lớn đồ sộ , "oai hùng" để phô trương. Cái tôi cần là một thứ gì đó nhỏ nhắn gọn gàng để có thể dễ hoà mình vào đám đông, để có thể không trở thành gánh nặng quá đáng cho mình trên đường đi, để mỗi khi đi chơi đâu đấy mình vẫn có thể là một du khách nhàn tản chứ không giống như là một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp. P&S với live view trên LCD thì thiếu hơi nhiều tính năng mà tôi vẫn hằng quen thuộc. Hy vọng micro 4/3 hoặc cái gì đó tương tự sẽ phù hợp với khẩu vị của tôi hơn.

[phan_vinh_nguyen]

Bác phan_vinh_nguyen chưa bám sát vấn đề bác chủ muốn nói và cách bác chủ phân tích ưu điểm của EVF.

Nếu DSLR chỉ dùng 1 sensor cho cả EVF lẫn capture hình ảnh thì:
Nếu dùng màng trập cơ khí, nó phải hoặc ngắt điện sensor, đóng màng trập và bắt đầu quá trình chụp ảnh: Mở màng trập, phơi sáng theo thời gian định trước, lại đóng màng trập kết thúc quá trình phơi sáng. Thời gian đậm đậm này sẽ mất bao lâu? Chưa kể thời gian chậm trể do việc capture hình ảnh, view lên LCD theo đúng tần số refresh 1/24s hay 1/60s.

Nếu dùng màng trập điện tử thì sẽ nhanh hơn màng trập cơ khí 1 chút, nhưng tốc độ refresh của chính the main sensor sẽ cản trở khoảng khắc chụp. Vẫn là chưa kể thời gian trể do việc capture hình ảnh, view lên LCD theo đúng tần số refresh 1/24s hay 1/60s.

Tần số làm việc của các thiết bị điện tử hiện nay đạt tới cỡ Gigahertz, nên thời gian đóng ngắt sensor không phải là vấn đề. Thời gian đóng một lá của màn trập cơ khí cũng chính là thời gian đồng bộ flash, đối với Panasonic G1 chẳng hạn là 1/160 giây. Tốc độ này còn có thể nâng cao hơn. Thêm nữa, EVF chỉ là thiết bị hiển thị, đâu có nhất thiết phải đợi cho EVF thực hiện xong một chu kỳ quét mành rồi lệnh chụp mới được thực thi đâu.

Trên thực tế, tất cả những yếu tố đó được thể hiện trong thông số shutter lag, bỏ qua quá trình auto focus. Thông số này của Panasonic G1 là 0.077 giây, của D90 là 0.067 giây, của D5000 là 0.174 giây (nguồn:imaging-resource). So sánh với thời gian đáp ứng thị giác trung bình của một người bình thường là khoảng 0.18 đến 0.2 giây (nguồn wikipedia), em không thấy có sự thua kém đáng kể nào ở đây.

[11002]

Em vẫn thích tranh luận để học hỏi thêm ạ. Nhưng thông tin bác cung cấp rất bổ ích. Em chỉ thắc mắc những vấn đề sau:

Tần số làm việc của các thiết bị điện tử hiện nay đạt tới cỡ Gigahertz, nên thời gian đóng ngắt sensor không phải là vấn đề. Thời gian đóng một lá của màn trập cơ khí cũng chính là thời gian đồng bộ flash, đối với Panasonic G1 chẳng hạn là 1/160 giây. Tốc độ này còn có thể nâng cao hơn.
Vấn đề chính theo em là thời gian refesh của sensor bác ạ.



Thêm nữa, EVF chỉ là thiết bị hiển thị, đâu có nhất thiết phải đợi cho EVF thực hiện xong một chu kỳ quét mành rồi lệnh chụp mới được thực thi đâu.
Nếu chưa quét xong hết toàn bộ các dòng của LCD thì hình ảnh mắt chúng ta thấy vẫn chưa hoàn chỉnh, nếu mắt lưu giữ dòng quét trước đó thì hình ảnh nhận được vẫn chậm hơn 1/24s hay 1/60s



Trên thực tế, tất cả những yếu tố đó được thể hiện trong thông số shutter lag, bỏ qua quá trình auto focus. Thông số này của Panasonic G1 là 0.077 giây, của D90 là 0.067 giây, của D5000 là 0.174 giây (nguồn:imaging-resource). So sánh với thời gian đáp ứng thị giác trung bình của một người bình thường là khoảng 0.18 đến 0.2 giây (nguồn wikipedia), em không thấy có sự thua kém đáng kể nào ở đây.
Em chỉ thắc mắc trong điều kiện thực tế, tia sáng flash tồn tại trong bao lâu? với thời gian cực ngắn đó, mắt em vẫn kịp đáp ứng việc nhìn thấy hình ảnh ạ, còn cái 0.18 hay 0.2 chì là chưa đến 1/6s thấp hơn rất nhiều 1/24s (24fps)

[phan_vinh_nguyen]

Ở đây có hai vấn đề. Một là thời gian refresh của sensor ghi ảnh, hai là thời gian refresh của LCD.

Thời gian refresh của LCD thì đúng là có vấn đề như bác nói, một sự kiện diễn ra sẽ bị hiển thị chậm trên LCD một khoảng thời gian bằng nghịch đảo của tần số quét mành. Nói cho chi li ra, nó trung bình bằng phân nửa của nghịch đảo của tần số quét mành.

Còn thời gian refresh của sensor chính thì em nghĩ không thành vấn đề. Thời gian này chắc chắn phải nhanh hơn tốc độ chụp nhanh nhất, tức vào khoảng 1/8000 giây.

Thông thường, tốc độ làm việc của các thiết bị điện tử khá cao, tuyệt đối không phải là vấn đề so với các thiết bị cơ khí. Đối với màn hình LCD, do phải xoay hướng của các phân tử tinh thể lỏng nên tốc độ làm việc mới chậm hơn mà thôi.

Tốc độ đáp ứng thị giác như em nói ở trên được định nghĩa là thời gian con người có phản ứng sau khi nhận được tín hiệu thị giác, chứ không phải ngưỡng thời gian cảm nhận được. Thí dụ như, bạn của ta bảo ta hễ nhìn thấy ánh sáng flash chớp lên thì phải bấm nút chụp. Khoảng thời gian từ lúc ta nhìn thấy ánh flash cho đến lúc ta thực sự bấm vào nút chụp là từ 0.18 đến 0.2 giây. Còn ánh flash có thời gian xung là 1/10.000 giây ta vẫn thâý như thường, nhưng thấy để mà thấy chứ ta không phản ứng nhanh được. Tốc độ đáp ứng thị giác có thể coi như độ trễ của người, cộng với độ trễ của máy sẽ thành độ trễ tổng cộng.

[11002]

Ở đây có hai vấn đề. Một là thời gian refresh của sensor ghi ảnh, hai là thời gian refresh của LCD.

Thời gian refresh của LCD thì đúng là có vấn đề như bác nói, một sự kiện diễn ra sẽ bị hiển thị chậm trên LCD một khoảng thời gian bằng nghịch đảo của tần số quét mành. Nói cho chi li ra, nó trung bình bằng phân nửa của nghịch đảo của tần số quét mành.

Còn thời gian refresh của sensor chính thì em nghĩ không thành vấn đề. Thời gian này chắc chắn phải nhanh hơn tốc độ chụp nhanh nhất, tức vào khoảng 1/8000 giây.

Thông thường, tốc độ làm việc của các thiết bị điện tử khá cao, tuyệt đối không phải là vấn đề so với các thiết bị cơ khí. Đối với màn hình LCD, do phải xoay hướng của các phân tử tinh thể lỏng nên tốc độ làm việc mới chậm hơn mà thôi.

Tốc độ đáp ứng thị giác như em nói ở trên được định nghĩa là thời gian con người có phản ứng sau khi nhận được tín hiệu thị giác, chứ không phải ngưỡng thời gian cảm nhận được. Thí dụ như, bạn của ta bảo ta hễ nhìn thấy ánh sáng flash chớp lên thì phải bấm nút chụp. Khoảng thời gian từ lúc ta nhìn thấy ánh flash cho đến lúc ta thực sự bấm vào nút chụp là từ 0.18 đến 0.2 giây. Còn ánh flash có thời gian xung là 1/10.000 giây ta vẫn thâý như thường, nhưng thấy để mà thấy chứ ta không phản ứng nhanh được. Tốc độ đáp ứng thị giác có thể coi như độ trễ của người, cộng với độ trễ của máy sẽ thành độ trễ tổng cộng.

Thời gian refresh của sensor theo em lại là 1 vấn đề khá lớn và thực tế Canon EOS 7D đã vướng khi để lại bóng ma khi chụp liên tiếp nhiều frame/s trong điều kiện AS yếu, các nhà SX phải khắc phục đó bác.
Còn thời gian 1/8000s chỉ là thời gian lộ sáng, sau khi ghi nhận tất cả các tín hiệu của các pixel - trong khoảng thời gian nhanh nhất của màng trập đi hết chiều ngang sensor khoảng 1/200s - 1/250s, màng trập đóng lại, tín hiệu AS chuyển về bộxử lý DA, việc refresh sensor khởi động và thời gian refresh này không thể nhanh đạt đến 1/8000s đâu. Theo em nhớ thì máy ảnh chụp có tốc độ liên tiếp nhanh nhất, sử dụng màng trập điện tử chỉ là 60fps và theo quảng cáo thì tốc độ quay film đạt 1/1000s (chỉ là quảng cáo và có chắc từng khung hình quay film đã refresh toàn bộ hình ảnh trước đó)

Quay lại vấn đề tốc độ đáp ứng thị giác (chính xác là tốc độ phản ứng của cơ thể sau khi nhận tín hiệu thị giác), có thể bác nói đúng trong điều kiện thông thường, trong một số điều kiện tập trung cao, năng lực sinh học thường vượt ngưỡng thông thường gấp hàng chục lần, không như tốc độ máy móc, nó không thể vượt ngưỡng.
Em nhớ trong sách giáo khoa trung học có đề cập ví du: Một chiếc xe 20 sức ngựa sa lầy không thể vượt qua, nhưng chỉ với 2 con ngựa, dưới sự đốc thúc của người chủ, chúng có thể dể dàng kéo chiếc xe đó vượt qua, nhưng những con ngựa đó sẽ mất mất sức nhanh chóng sau khi gắng sức quá mức và cần có thời gian để hồi phục sức lại.

Tuy nhiên, tốc độ đáp ứng sinh học trong khi nhìn qua EVF và nhìn trực tiếp thì như nhau, cái khác biệt chính là độ trể của LCD trong EVF cộng thêm việc đóng màng trập, refresh sensor để chuẩn bị cho quá trình chụp chính thức

[phan_vinh_nguyen]

Khi nghe tin trên báo, em cảm thấy khá ngạc nhiên khi Canon 7D vướng vấn đề này. Trước giờ các máy khác không thấy bị. Và thời gian khoảng một phần mười giây để refresh một sensor là quá dài so với công nghệ hiện nay. Sau khi viết xong bài trên, em nghĩ lại và cũng thấy là tốc độ refresh sensor có thể chậm hơn 1/8000, em sẽ tham khảo thêm thông tin.

Em nghĩ là khi người ta đo tốc độ đáp ứng thị giác, bản thân quá trình đo đã yêu cầu người đo tập trung cao độ rồi. Lát nữa em sẽ thiết kế một software đơn giản để tự đo xem sao. Bản thân em đã cầm chụp thử Panasonic G1, hoàn toàn không cảm nhận được độ trễ, và cho tới nay cũng không nghe ai phản hồi về độ trễ khi chụp G1, các trang review cũng không hề đề cập tới (trừ trường hợp ánh sáng yếu). Xét tới việc G1 là máy đầu tiên trong dòng này, em cho là vấn đề độ trễ của EVF trong điều kiện ánh sáng thường không có ý nghĩa thực tế.

[coolpix8700]

@coolpix8700:

Đối với tôi tấm hình là quan trọng nhất. Cái máy chỉ là phương tiện, và theo mong đợi của tôi thì cái phương tiện đó không cần phải to lớn đồ sộ , "oai hùng" để phô trương. Cái tôi cần là một thứ gì đó nhỏ nhắn gọn gàng để có thể dễ hoà mình vào đám đông, để có thể không trở thành gánh nặng quá đáng cho mình trên đường đi, để mỗi khi đi chơi đâu đấy mình vẫn có thể là một du khách nhàn tản chứ không giống như là một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp. P&S với live view trên LCD thì thiếu hơi nhiều tính năng mà tôi vẫn hằng quen thuộc. Hy vọng micro 4/3 hoặc cái gì đó tương tự sẽ phù hợp với khẩu vị của tôi hơn.

Bác đã tự xếp sở thích vào nhóm nào rồi. Những người chụp các nhóm khác họ cũng không cần máy đồ sộ, chỉ có điều với yêu cầu của họ thì cái máy nó chưa thể nhỏ hơn thôi. Một nhóm người đơn độc giữa thiên nhiên hoang vu, họ cần đồ sộ để khoe với ai đâu bác, lại còn mang - vác mà có phải chỗ nào cũng có đủ phương tiện chuyên chở hỗ trợ đâu?
Tóoc độ đáp ứng của cái visier chỉ là 1 trong các nhược điểm cần khắc phục thôi, còn nhiều cái khác nữa: trường nhìn của 1 visier rời và through lens rất khác nhau. Chỉ riêng kinh nghiệm không chắc chưa đủ, chụp nhưng bức ảnh rất gần thì khoảng cách có thể nhận ra rất dễ dàng, nhưng xa hơn một chút sẽ không dễ... và tại sao lại phải phức tạp vấn đề như vậy? Nếu chỉ là một sở thích thì chắc không ai phản đối được rồi!

[phan_vinh_nguyen]

Có lẽ bác coolpix8700 chưa nắm được khái niệm. EVF chính là sử dụng ảnh throughlens. Hơn thế nữa, ảnh nhìn qua EVF chính là ảnh ghi lại trên sensor, không có chuyển quang lộ như trong DSLR. Nếu không dùng ảnh throughlens thì dùng viewfinder quang học bình thường cho rồi, dùng EVF để làm gì?

[phan_vinh_nguyen]

Một chương trình nhỏ em viết trên Small Basic để tự test xem lag của bản thân mình là bao nhiêu



GraphicsWindow.DrawBoundText(10,10,GraphicsWindow. Width-10,"Visual Response Measure")
delayTime = 500*Math.GetRandomNumber(10)
Program.Delay(delayTime)
GraphicsWindow.DrawBoundText(10,50,GraphicsWindow. Width-10,"Start Now")
beginSecond = Clock.Second
beginMillisecond = Clock.Millisecond
GraphicsWindow.MouseDown = OnMouseDown

Sub OnMouseDown
endSecond = Clock.Second
endMillisecond = Clock.Millisecond
lagTime = (endSecond - beginSecond)*1000 + (endMillisecond - beginMillisecond)
GraphicsWindow.DrawBoundText(10, 100, GraphicsWindow.Width-10, lagTime)
EndSub


Kết quả sau 10 lần đo (milli giây)
Trung bình: 258
Độ lệch chuẩn: 66
Cao nhất: 394
Thấp nhất: 203

Mình chậm chạp thật...

[tuannguyen]

cứ như suy nghĩ của bác chủ..!
tối có giấc ngủ ngon, không chập chờn (như mành trập) lăn tăn... ... lòng cũng thảnh thơi
ôm dslr chi cho đêm dài lắm mộng

cuối cùng em thấy bác chủ là fan của pns...

[TiCan_2009]

cứ như suy nghĩ của bác chủ..!
tối có giấc ngủ ngon, không chập chờn (như mành trập) lăn tăn... ... lòng cũng thảnh thơi
ôm dslr chi cho đêm dài lắm mộng

cuối cùng em thấy bác chủ là fan của pns...

Nếu pns được tính là các máy như G10 "trở xuống" thì không phải bác ạ.

Tôi thích lens zoom bằng tay và có chất lượng của leica, cz (lỡ xài rồi là trở nên "khó tính" về chuyện này ngay) nhưng đừng có kềnh càng, nặng nề như cà nông L. Tôi cũng đã quen dùng nhiều tính năng của DSLR mà không thể tìm thấy trên pns.

Đối chiếu lại sở thích của mình, hiện nay có lẽ GH1 là phù hợp nhất với "khẩu vị" của tôi. Tiếc rằng năm vừa qua chẳng có dịp nào để rước em nó về nhà cả vì vậy vẫn tiếp tục phải chịu khó vác DSLR "thứ thiệt" cùng với anh bạn cũ FZ50 (có bị gọi là pns không nhỉ ?). Nếu tháng 3 tới xuất hiện GH2, có lẽ tôi sẽ bổ sung thêm vào bộ sưu tập của mình. Khi đó có lẽ em nó sẽ giành nhiều thời gian cầm máy của tôi hơn cả.

[llg]

Nếu pns được tính là các máy như G10 "trở xuống" thì không phải bác ạ.

Tôi thích lens zoom bằng tay và có chất lượng của leica, cz (lỡ xài rồi là trở nên "khó tính" về chuyện này ngay) nhưng đừng có kềnh càng, nặng nề như cà nông L. Tôi cũng đã quen dùng nhiều tính năng của DSLR mà không thể tìm thấy trên pns.

Đối chiếu lại sở thích của mình, hiện nay có lẽ GH1 là phù hợp nhất với "khẩu vị" của tôi. Tiếc rằng năm vừa qua chẳng có dịp nào để rước em nó về nhà cả vì vậy vẫn tiếp tục phải chịu khó vác DSLR "thứ thiệt" cùng với anh bạn cũ FZ50 (có bị gọi là pns không nhỉ ?). Nếu tháng 3 tới xuất hiện GH2, có lẽ tôi sẽ bổ sung thêm vào bộ sưu tập của mình. Khi đó có lẽ em nó sẽ giành nhiều thời gian cầm máy của tôi hơn cả.

Em vẫn chưa hiểu vấn đề của bác là sợ len dài, máy to hay bác muốn evf để chụp chính xác hơn.
Nếu cả 2 cái thì đúng là SLR ko dành cho bác rồi, và ngay cả lên các máy có kích cỡ sensor to hơn cũng ko dành cho bác. Tuy nhiên trong những trường hợp này thì chất lượng đi kèm với kích cỡ.
Còn nếu bác vẫn muốn chất lượng, nhưng kích cỡ giảm đi thì đúng là chỉ có các lựa chọn ko sử dụng gương lật, trong đó có 4/3, tuy nhiên 4/3 hiện nay vẫn chưa đạt đến chất lượng như DSLR.
Ngoài ra, bác cũng xem sang rangefinder xem sao, chất lượng có phần hơn slr, nhưng lại nhỏ gọn do ko có gương lật, chỉ tội giá cao. Thấy bác hâm mộ len Leica, có khi thử dòng này xem :D , Chứ còn chừng nào SLR vẫn còn thống trị dòng máy len rời thì bác vẫn còn phải vác mấy con máy to, len dài đều đều :D.
À, mà FZ50 thì là pns bác ạ, nhưng là bridge chứ ko phải compact :D, mà con máy này so với RF thì vẫn là to lắm :D.

[TiCan_2009]

Em vẫn chưa hiểu vấn đề của bác là sợ len dài, máy to hay bác muốn evf để chụp chính xác hơn.


Cả hai điều đều đúng hết bác ạ. Khi tôi mở cái thread này thì chỉ nhằm nói đến EVF thôi, nhưng nhiều bác cứ đem pns ra so với DSLR thành ra nói sang đến cái vụ "ăn no vác nặng" này.



... chất lượng đi kèm với kích cỡ.
Còn nếu bác vẫn muốn chất lượng, nhưng kích cỡ giảm đi thì đúng là chỉ có các lựa chọn ko sử dụng gương lật, trong đó có 4/3, tuy nhiên 4/3 hiện nay vẫn chưa đạt đến chất lượng như DSLR.


Tôi hy vọng với sự phát triển kỹ thuật, thì trong tương lai gần điều này không còn đúng nữa.




Ngoài ra, bác cũng xem sang rangefinder xem sao, chất lượng có phần hơn slr, nhưng lại nhỏ gọn do ko có gương lật, chỉ tội giá cao. Thấy bác hâm mộ len Leica, có khi thử dòng này xem :D , Chứ còn chừng nào SLR vẫn còn thống trị dòng máy len rời thì bác vẫn còn phải vác mấy con máy to, len dài đều đều :D.


Tôi thấy rangefinder gần với ... P&S compact quá !

Lúc trước sử dụng cái lens leica cùi bắp (chắc vậy) đi kèm với FZ50 tôi không thấy hết giá trị của nó. Khi làm quen với các lens DSLR rồi mới biết chất lượng của nó thật là đáng nể.

Xem ra tôi thích cái dáng dấp và tính năng của DSLR nhưng lại mong muốn nó nhỏ gọn bằng ~1/2 hiện nay thôi và thay cái gương lật bằng ... EVF :-)

[potoba]

http://tican.andisw.com/MISC/Samples/FZ50/Monica/P1010656s.jpg

Hình bác chủ chụp đỉnh thế mà mấy bác cứ bảo là bác ấy big fan của pns. Thua. :P Bác chủ đi chụp hình đê, nhọc quá làm gì?

[Phạm Ngọc Duy]

T Ai nghi ngờ về điều này hãy trả lời câu hỏi sau: tại sao tất cả các máy quay phim "pro" hiện nay đều sử dụng EVF mà không phải là cái gì đó khác hơn !

Em là dân quay phim và xin mạn phép trả lời bác về vấn đề này
các máy quay phim mà bác gọi là "pro" em xin đính chính là mới chỉ Semi-pro hoặc là máy quay Video thôi ạ. còn máy pro họ vẫn dùng OVF đấy ạ.
tại sao máy video không có OVF? là vì nó xài shutter điện tử nên.. không có chỗ để gắn OVF, muốn gắn OVF phải có shutter cơ khí và gương phản chiếu.

đơn cử:
ARRI 435 - con này hiện đang có mặt tại hầu hết các phim trường của ho-li - út, và nó vẫn là OVF ạ
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Arri435-filmcamera.jpg

Con này có cả OVF và live view
http://www.hdcompare.com/Cameras/Arriflex_D-20_lg.jpg

Đối thủ của nó với ống OVF dài ngoẵng Panavision
http://rksdesign.com/work/arts_entertainment/Panavision/1.jpg


Tuy nhiên, với trào lưu HD, EVF cũng đã xuất hiện trong máy quay pro, tuy nhiên con này chưa được đánh giá là "pro" mà chỉ xém xém pro thôi.

http://www.panavision.com.au/Images/News/Genesis_with_Panavision_SSR-1.jpg

tuy nhiên theo cá nhân em nhận định, OVF nhìn vẫn sướng hơn nhiều ạ.

[quoc dat]

Chậc......chủ đề này thực ra rất hay nhưng vì nói chay nhiều quá nên nó loãng....nói tùm lum các chủ đề......chẳng có time để giúp bác chủ được .....

[quoc dat]

...................................

Một tấm ảnh từ memory card, nó chỉ là một tấm ảnh thô (raw image, xin đừng hiểu lầm với RAW format), cần phải được edit (retouch, post-processing, sờ, tút... :) ) để có được một tấm ảnh đạt yêu cầu về kỹ thuật.

Những yêu cầu về kỹ thuật là:

1. Đúng sáng (right exposure): "Đúng" ở đây bao gồm cả ý nghĩa "Under" (nếu chụp theo style "Under exposure") và "Over" (cho style "Over exposure").

2. Đúng màu: Không bị ám màu, da đúng màu...Ở đây xin đừng lầm lẫn giữa color cast với off-color. Một số người thích ảnh bị (được) color cast vì tác dụng đặc biệt như "reveal mood" (buổi tối thì phải hơi ám xanh...). Còn off-color có nghĩa là "sai" màu, màu bị quá xanh hay quá đỏ.

3. Đúng nét (sharpness):Ở đây nên phân biệt giữa "dreamy" và "blurry". Dreamy nó vẫn có focus của nó nhưng nhẹ (soft), còn blurry là sai nét hay out focus.
Đáp ứng được 3 yêu cầu trên là hình có thể "giao được cho khách hàng rồi" :lol: .Những steps trên có thể thu lại thành action nên một tấm hình về cơ bản chỉ mất khoãng 30 giây là xong. Tuy nhiên tới đây hình chỉ mới đạt được phần căn bản (basic) về mặt kỹ thuật.


By Hafoto.......

em xin trích lại bài hướng dẫn của anh Hafoto .

Với 1 cái LCD đủ chuẩn hoặc 1 cái EVF đủ ngon ( chả biết về kỹ thuật nên chỉ nói đến thế ) ......... thì rõ ràng cái chế độ chụp live view ( thông qua LCD ) hoặc thông qua EVF ....... hỗ trợ tối đa người sử dụng xem trước sản phẩm để cân chỉnh mọi thứ........ để đảm bảo 3 điều cơ bản ở trên.......trước khi bấm nút.........

Vấn đề là công nghệ LCD và EVF ( còn đang phát triển ) ........ đã đủ ngon hay chưa .........

Rõ ràng với các tay mơ.......mới tập chụp ( như mình he he he he ) ......EVF hoặc chụp bằng chế độ LV thông qua LCD ........là công cụ hỗ trợ việc chụp ảnh tốt hơn nhiều OVF ........

[quoc dat]

Cơ mà em nói thật........cầm máy ngon không bằng kỹ thuật chụp + retouch xịn........chả có time đi học hoặc tìm hiểu thì ........ bán hết máy to về với máy nhỏ chụp gia đình thui......

[TiCan_2009]

Em là dân quay phim và xin mạn phép trả lời bác về vấn đề này
các máy quay phim mà bác gọi là "pro" em xin đính chính là mới chỉ Semi-pro hoặc là máy quay Video thôi ạ. còn máy pro họ vẫn dùng OVF đấy ạ.
tại sao máy video không có OVF? là vì nó xài shutter điện tử nên.. không có chỗ để gắn OVF, muốn gắn OVF phải có shutter cơ khí và gương phản chiếu.

...



Lại vô tình múa rìu tầm bậy mất rồi ! Cám ơn bác nhiều về các thông tin này.

Thực ra ý tôi là đề cập đến video camera bác ạ. Đang nói về DC mà. Còn một quãng đường khá dài để chất lượng video có thể thay thế được phim nhựa, nhưng chắc là cuối cùng thì điều này cũng xảy ra như đối với still camera. Tôi thấy hiện nay mấy cái máy quay HD cho ra kết quả cũng khá lắm rồi đấy chứ.

Tôi nghĩ đến lúc chất lượng hiển thị và độ phân giải của EVF tương đương với LCD monitor Full HD hiện nay thì OVF có khi lại không thể so sánh được với nó nữa.

[TiCan_2009]

Hình bác chủ chụp đỉnh thế mà mấy bác cứ bảo là bác ấy big fan của pns. Thua. :P Bác chủ đi chụp hình đê, nhọc quá làm gì?

Cám ơn bác nhiều :biggrin:

Chỉ định nêu lên đôi chút cảm nhận cá nhân về EVF mà rốt cuộc kéo thành vài trang lan man như thế này. Bác nào ở TP.HCM có G1/GF1 nếu thuận tiện cho tôi "tham khảo" với nhé.

[seed]

riêng mình thích OVF đơn giản vì mình chụp đêm và phơi sáng nhiều

Đối với EVF thì khi chụp tối, tốc độ refrest của sensor vẫn giữ nguyên (tốc độ bắt sáng) khẩu ko thể lớn hơn, mà đòi hỏi vẫn đủ sáng để canh khung hình thì cách duy nhất của máy là tăng ISO, nhìn cái màn hình ISO noise tùm lum thật sự câu nói của bác chủ "EVF cho ra ảnh đúng như khi bấm máy" là sai hoàn toàn

[xeon]

riêng mình thích OVF đơn giản vì mình chụp đêm và phơi sáng nhiều

Đối với EVF thì khi chụp tối, tốc độ refrest của sensor vẫn giữ nguyên (tốc độ bắt sáng) khẩu ko thể lớn hơn, mà đòi hỏi vẫn đủ sáng để canh khung hình thì cách duy nhất của máy là tăng ISO, nhìn cái màn hình ISO noise tùm lum thật sự câu nói của bác chủ "EVF cho ra ảnh đúng như khi bấm máy" là sai hoàn toàn


Ngày xưa khi em còn dùng con Z1, chụp ban đêm, khi giơ máy vào chỗ nào , mà lúc đó ánh sáng yếu, thì phải đợi vài giây nố từ từ sáng lên, hiện rõ ra, mờ mờ nhòe nhòe, còn OVF thì cảnh sao nhìn vào viewfinder thấy y vậy , ít ra ngắm cũng thoải mái hơn, chụp với ống kính rời chụp đêm ngon hơn

[quoc dat]

Cám ơn bác nhiều :biggrin:

Chỉ định nêu lên đôi chút cảm nhận cá nhân về EVF mà rốt cuộc kéo thành vài trang lan man như thế này. Bác nào ở TP.HCM có G1/GF1 nếu thuận tiện cho tôi "tham khảo" với nhé.

Em có GF1 + 20 f.17 đây .... bác mời em ly cà phê bột ngô gần nhà thờ đức bà đi .....em mang máy đến cho bác test thử nà.......cuối tuần này nhá......tuần sau em đi công tác rùi.......

[TiCan_2009]

Em có GF1 + 20 f.17 đây .... bác mời em ly cà phê bột ngô gần nhà thờ đức bà đi .....em mang máy đến cho bác test thử nà.......cuối tuần này nhá......tuần sau em đi công tác rùi.......

Nhầm tí xíu: G1/GH1 . Tôi đang băn khoăn không biết chất lượng thực sự của EVF đó như thế nào, rất muốn "dòm" thử một cái.

Nhưng có cơ hội thử tốc độ focus trên GF1 thì cũng hay lắm. Cuối tuần nếu rảnh sẽ nhắn bác nhé.

[tuannguyen]

Nếu pns được tính là các máy như G10 "trở xuống" thì không phải bác ạ.

Tôi thích lens zoom bằng tay và có chất lượng của leica, cz (lỡ xài rồi là trở nên "khó tính" về chuyện này ngay) nhưng đừng có kềnh càng, nặng nề như cà nông L. Tôi cũng đã quen dùng nhiều tính năng của DSLR mà không thể tìm thấy trên pns.

Đối chiếu lại sở thích của mình, hiện nay có lẽ GH1 là phù hợp nhất với "khẩu vị" của tôi. Tiếc rằng năm vừa qua chẳng có dịp nào để rước em nó về nhà cả vì vậy vẫn tiếp tục phải chịu khó vác DSLR "thứ thiệt" cùng với anh bạn cũ FZ50 (có bị gọi là pns không nhỉ ?). Nếu tháng 3 tới xuất hiện GH2, có lẽ tôi sẽ bổ sung thêm vào bộ sưu tập của mình. Khi đó có lẽ em nó sẽ giành nhiều thời gian cầm máy của tôi hơn cả.

FZ50 em không rành... nhưng bãn chất vẫn như 40D hầm hố

thật tình thì thiết bị chiến sẽ cho ta hãnh diện khi "xuống phố"... nhưng cũng nhìu phiền phức

em thấy bác nhìu mâu thuẫn...

với ý thích thế bác chỉ cần 1 em sony A300 + CZ len T* gì đó (ống có tiu cự tiện lợi 18-200..v.vv..)... sony có live view, ok cz cho ảnh tốt lại gọn nhẹ

còn chụp nhanh chụp chậm trong từng tình huống... chỉ là quen thiết bị đang có...

giả dụ bác đang dùng GH1 đưa bác cái sony... bác cũng phải "quờ quạng" trong giây lát...:eek:

[doanthieu67]

Tôi nghĩ bác chủ muốn đề ra yêu cầu cho các nhà sản xuất, chuyển từ DSRL qua 4/3. Tuy nhiên, việc này lại nằm trong chương trình nghiên cứu của họ thôi. Còn nếu họ cho ra dòng mới, nhỏ gọn, nhẹ mà tính năng cao cấp thì mình có cái mà dùng, tốt quá.
Tôi cũng đã dùng cả PnS và DSRL, và cũng tùy trường hợp mà dùng thôi. Khi đi chơi, chỉ là ghi lại hình ảnh thì thậm chí cái iphone cũng đủ ( để báo cáo, để in ra hình cỡ 10*15cm). Khi cần hơn, thì PnS, rõ nét hơn chút. Khi cần mang chút dấu ấn cá nhân thì DSRL ( tôi không kinh doanh ngành này mà).
Thôi, mong các bác bình tĩnh chờ Nikon, Canon nghiên cứu chuyển qua hệ mới cho toàn thế giới. Các cao thủ vnphotodotnet đang cười kia kìa.

[potoba]

Tôi nghĩ bác chủ muốn đề ra yêu cầu cho các nhà sản xuất, chuyển từ DSRL qua 4/3

0/10 .

[TiCan_2009]

Tôi chỉ đang nói lên "khẩu vị" của mình về thiết bị thôi mà các bác. Hiện giờ có vẻ như Pana GH1 gần nhất với sở thích này mặc dù chí mới thấy em nó trên web mà thôi !

Với tôi nhìn qua viewfinder của DSLR cũng đã thật, nhưng nếu qua một EVF chất lượng cao cũng có nhiều điều khá thú vị. Tương tự như vậy, cầm cái body khoảng 700-800g thấy "đầm tay" lắm nhưng cắm thêm lens vào thì với ~ 1.5kg trên tay đi lang thang suốt cả buổi cũng hơi mệt và bất tiện.

Tôi chỉ là kẻ chơi ảnh tài tử, cái máy đi theo dùng để ghi lại các hình ảnh, khoảnh khắc mình quan tâm chứ không phải là đồ nghề kiếm cơm. Nhưng ở giác độ kỹ thuật và chất lượng hình ảnh tôi cũng đồng thời yêu thích các tính năng cao cấp hơn hiện chỉ có trên DSLRs vì thế mới có những suy nghĩ mà nhiều bác thấy hơi "kỳ cục".

Chắc là lại tiếp tục vác DSLR ra chụp ... hoa quả, tĩnh vật và ôm "P&S" rong ruổi trên đường phố trong khi chưa có được cái máy thỏa cả đôi bề vậy :-)

[doanthieu67]

Nhất trí với bác chủ. Đồ nghề của tôi toàn là loại ve chai, nhưng cơ bản là thỏa mãn ý thích của mình.

[TiCan_2009]

Nikon mirrorless, interchangeable lens camera

http://nikonrumors.com/2009/10/16/its-a-nikon-patents-friday-nikon-mirrorless-interchangeable-lens-camera.aspx

Chắc chắn phải dùng đến EVF rồi :22:

[ngthuatien]

Cái này 8 tháng sau kể từ khi các bác tranh luận thì Sony a33/a55 đã khắc phục mọi khuyết điểm của EVF...........Một kỷ nguyên mới cho máy ảnh dslr

[TiCan_2009]

Quay trở lại chủ đề này sau hơn hai năm, hy vọng rằng Sony A77/99 , Olympus E-M5, Panasonic Gxx đã chứng minh cho những lời phản ứng hơi thái quá với thread này thấy "tương lai" đã trả lời như thế nào.

Cần nhắc lại một lần nữa ưu thế tuyệt đối của EVF so với OVF là người dùng EVF có thể tự mình xác định mức sáng của tấm ảnh một cách trực quan và chính xác như cảm nhận của họ về frame hình sẽ chụp. Không cần qua bất cứ bài học nào về kỹ thuật đo sáng, không cần đến khả năng đo sáng theo điểm hay vùng, không cần đến các mode đo sáng phức tạp, chỉ cần nhìn và thay đổi độ sáng cho vừa mắt là chụp ra được tấm hình với mức sáng ưng ý nhất (hoàn hảo hay không tùy thuộc cái nhìn của người chụp). Lẽ đương nhiên cần phải có sự hỗ trợ của EVF có độ phân giải tối thiểu từ 1.5MP trở lên và có khả năng hiển thị màu sắc trung thực (điều này đang trở thành hiện thực).

[phan_vinh_nguyen]

Xu hướng dùng EVF là xu hướng dịch chuyển từ máy cơ học sang máy điện tử, từ xử lý tương tự sang xử lý số. Nó đòi hỏi một vài thành tựu nhất định trong kỹ thuật. Thiếu những thành tựu đó, nó sẽ không phát huy hiệu quả. Đó là lý do tại sao OVF chiếm ưu thế tuyệt đối trong thời gian dài. Hiện nay EVF vẫn còn phải phát triển nhiều, nhưng nó đã bước đầu chứng minh được ưu thế. Ngay từ khi Pana cho ra đời máy Lumix G1, con mirrorless đầu tiên, nó đã cho thấy bài toán EVF là có thể giải được. EVF của G1 so với ngày nay có thể thô sơ nhưng ở thời điểm đó là một tiến bộ vượt bậc.

Để sử dụng được trong thực tế, tốc độ đáp ứng của EVF không cần vượt qua tốc độ đáp ứng của OVF (bằng tốc độ ánh sáng) mà chỉ cần vượt qua tốc độ phản xạ của con người là được. Cũng cần nhớ rằng các hệ thống dùng gương phản xạ cần thời gian cho việc lật gương, mà cải tiến quy trình này rất khó, vì vậy tốc độ đáp ứng trên máy dùng hệ thống phản xạ không phải là "tức thời" như nhiều người nghĩ. Vì tốc độ lật gương cũng cao nên việc này không ảnh hưởng lắm đến việc chụp ảnh đơn, nhưng để chụp liên tục thì đây là một vấn đề lớn.

Khi tốc độ tính toán của chip máy ảnh tăng lên EVF sẽ chiếm ưu thế vì nó cho phép trích xuất thông tin từ toàn bộ ảnh (chứ không phải qua một hệ thống "cửa sổ" như cách lấy nét hay đo sáng truyền thống). Để so sánh, não người cũng xử lý thông tin theo kiểu tương tự.

Như vậy, EVF mở ra nhiều khả năng có tính cách mạng, những khả năng này còn đòi hỏi những tiến bộ trong công nghệ xử lý, truyền dẫn, năng lượng v.v... để phát huy tối đa.

Ở đây em nói EVF và hệ thống phản xạ là cách nói chung chung. Ví dụ như hệ thống bán phản xạ như của Sony cũng tận dụng được lợi thế của các hệ thống mirrorless+EVF. Tuy nhiên phương thức dùng gương bán mạ cũng có nhược điểm của nó. Tổng lượng ánh sáng cho sensor khi đó sẽ giảm đi. Olympus E-10 và E-20 đã dùng công nghệ gương bán mạ từ rất lâu nhưng Olympus sau đó phải bỏ hướng đi này.

[Phạm Ngọc Duy]

Đơn giản quay phim không quan trọng khoảnh khắc bằng chụp (quay liên tục và chấp nhận nhòe hình). Quay phim có thể quay với chất lượng khung hình chỉ bằng 1/10 khi so với 1 ảnh chụp (2Mpx của 1080p so với 20Mpx của DSLR) và tốc độ có ghi hình có thể chỉ cần 1/24s là ok (24frame/s so với 1/8000s của DSLR)

Bác đang nhầm fps với shutter speed đấy ạ. Giả sử em quay phim bằng cái máy cùi bắp Sony HVR-Z1. buổi trưa nắng em muốn mở toang khẩu 1.6 và kéo hết 450mm zoom của em nó để xóa phông trên sensor 1/3inch thì lúc này shutter của em có thể lên tới 3000 nhưng fps vẫn chỉ 25 hình/ giây thôi ạ. Và nếu tính theo bác thì 1080i 3CCD thì nó là 3 x 2Mpx = 6Mpx đấy ạ. Và em cam đoan là nếu tính Dynamic range thì nó còn nuốt gọn em 5DMk2 mà em đang xài. Bác đừng dìm hàng máy quay phim thế kẻo tội nghiệp em nó. Cá nhân em thì không nói cái nào hơn cái nào, tùy trường hợp mà xài thôi ạ. Và nhà sản xuất cũng đã tính toán để cho ra đời thiết bị mà họ cho là phù hợp nhất.

[santorini]

Em chuyển qua chế độ Line View trên 600D thì lấy nét chậm lắm, chụp qua ống ngắm vẫn thích hơn ^^

[TiCan_2009]

Em chuyển qua chế độ Line View trên 600D thì lấy nét chậm lắm, chụp qua ống ngắm vẫn thích hơn ^^

EVF là ống ngắm điện tử, 600D không có "món" này bác ơi.

[Accord 2000]

Chủ đề hay, qua 2 năm hẳn mọi người cũng thấy sự khác biệt nhiều.
Có 1 thắc mắc em thấy ko ai đề cập, đó là "tuổi thọ" cảm biến khi phơi sáng liên tục. Theo lý thuyết thì nó sẽ mau già?
Nhưng hình như cả máy ko gương hay có gương lật, ko ai tính về tuổi thọ cảm biến nhỉ? Chỉ thấy DSLR thì tính tuổi thọ màn trập.

[nsontung]

xin lỗi vì đào mồ.
Nhưng qua 4 năm chất lượng EVF đã thay đổi đáng kể. Như con Sony A6000 giờ nó đã đạt một đỉnh cao mà DSLR phải khao khát.
Khả năng xem độ sáng tối, DOF dày mỏng thế nào là cực quan trọng mà OVF ko thể làm được. Thêm nữa khi chụp tối OVF mù tịt trong khi EVF nó vẫn boost iso lên để xem được (mặc dù hơi giật, nhiễu).
OVF giờ chỉ hơn ở điểm tiết kiệm pin và đáp ứng nhanh thôi.

Dự đoán EVF và mirrorless sẽ là tương lai của nhiếp ảnh hiện đại.

[thuytram_dep]

xin lỗi vì đào mồ.
Nhưng qua 4 năm chất lượng EVF đã thay đổi đáng kể. Như con Sony A6000 giờ nó đã đạt một đỉnh cao mà DSLR phải khao khát.
Khả năng xem độ sáng tối, DOF dày mỏng thế nào là cực quan trọng mà OVF ko thể làm được. Thêm nữa khi chụp tối OVF mù tịt trong khi EVF nó vẫn boost iso lên để xem được (mặc dù hơi giật, nhiễu).
OVF giờ chỉ hơn ở điểm tiết kiệm pin và đáp ứng nhanh thôi.

Dự đoán EVF và mirrorless sẽ là tương lai của nhiếp ảnh hiện đại.
Hình như không đúng đoạn chụp tối vì OVF máy khác thế nào em không biết chứ bên Canon thì vẫn thấy được nhé bác

[ILO AC&T]

xin lỗi vì đào mồ.
Nhưng qua 4 năm chất lượng EVF đã thay đổi đáng kể. Như con Sony A6000 giờ nó đã đạt một đỉnh cao mà DSLR phải khao khát.
Khả năng xem độ sáng tối, DOF dày mỏng thế nào là cực quan trọng mà OVF ko thể làm được. Thêm nữa khi chụp tối OVF mù tịt trong khi EVF nó vẫn boost iso lên để xem được (mặc dù hơi giật, nhiễu).
OVF giờ chỉ hơn ở điểm tiết kiệm pin và đáp ứng nhanh thôi.

Dự đoán EVF và mirrorless sẽ là tương lai của nhiếp ảnh hiện đại.

Nhiếp ảnh hiện đại nó cần cái đầu chứ không phải cái máy bác à. Công nghệ nó có thể đi theo nhiều hướng khác nhau nhưng cái quan trọng để tạo ra 1 tấm ảnh thì máy nào cũng ngang nhau đó là cái đầu đằng sau viewfinder . Người tiêu dùng thích cái nào thì xài cái nấy thôi ạ.

Như bác Accord 2000 đã đề cập, chả ai nêu tuổi thọ của cái cảm biến kia, trong khi OVF thì 100% là tồn tại mãi theo đời của máy vì nó là chi tiết quang học.