View Full Version : Tamron 17-50 vs. Sigma 18-50 vs. Tokina 16-50 2.8
Chào các bác ạ
Em xin mở topic xin tư vấn về 3 em trên ạ
-Tam thì em có dùng thử trên body Canon rồi, nhận thấy thế này
Ảnh nét nhưng có cảm giác vàng và sặc sỡ quá
Focus rẹt rẹt như dế kêu, đôi khi focus k được rẹt rẹt hoài nghe xót cả ruột :(
Em cũng hơi hơi thích chụp closeup(sigma hình như có cái này) nên hơi nghiêng về Sigma khoản này, dù Sig thấy review là k sharp bằng Tam
Tokina thì em thấy được đánh giá cao ở wide, k biết len này thế nào ạ?
Tất cả cùng là 1 khẩu f2.8. Các bác giúp em chọn len cho D5000 ạ, dựa theo tiêu chí Ưu khuyết điểm mỗi len ạ :D
Cám ơn các bác ạ
letunglam
28-09-2009, 10:25 AM
Mục đích bác chọn 3 con đó trước hết để làm gì là chính? Riêng Tokina mình chưa dùng còn 2 em kia thì đã từng cầm qua. Nhưng hình như Tokina không Autofocus bên D5000 được.
1. Về độ sharp thì thấy không khác nhau nhiều, trừ phi bác quá khó tính. Nó không rõ rệt như 18-55 và 18-70 ^^.
2. Cả hai con đều cho ra màu không tự nhiên. Màu thường gắt hơn, Tamron là sắc vàng còn Sigma là sắc đỏ.
Nếu bác chụp cảnh, thì Tamron. Chụp Close-up thì Sigma. Vài lời khuyên. :">
Em mới xem giá Tokina, đắt gần gấp 2 Tam :). nó mà k AF với D5000 thì loại ngay vòng giữ xeđạp ạ :D
Em chủ yếu mua len walkaround ạ, nhưng closeup là 1 phần nhu cầu thêm nhỏ ạ
Sig focus so với Tam ạ? Giá bao nhiêu ạ?
letunglam
28-09-2009, 10:40 AM
Kinh nghiệm riêng mình. Dùng hàng 3rd-party bạn nên lường trước tình huống sau:
1. Focus tối hơi mệt dù khẩu 2.8.
2. Ảnh bị lệch màu.
3. Focus cái nào cũng ro ro, Sigma thì êm hơn xíu.
4. Built của 2 cái ngang nhau, Tamron built nhựa còn Sigma thì có thêm lớp nhung.
5. Mức độ xuống chất lượng thấu kính nhanh.
Nếu bác mua chụp lâu dài. Em nghĩ bác nên cố AFs 24-85 f2.8-4 thì không có gì phải bận tâm nữa ạ :). Mua đắt nhưng nó sau này bán cũng được giá hơn 2 em kia và chất ảnh thì tuyệt hơn (dĩ nhiên).
thaith
28-09-2009, 11:16 AM
Em ít dùng hàng 3rd nên cũng muốn học hỏi đâY. ThấY các bác chụp đám cưới haY dùng Tamron 17-50 nhưng không rõ lÝ do (chắc là Vì khoảng kinh phí thôi).
AF-S 24-85 hơi khó tìm Vì dù nó ra sau Và được bác Ken giới thiệu nhưng lại chết Yểu trong khi đàn chị AF D Vẫn sống khỏe (em đang sở hữu một con, khá hài lòng). Nhược điểm của AF-D là thiếu Wide khi cắm trên bodY crop, không AF trên D5000 Và to, nặng (kính lọc phi 72mm, khoảng 500g). Bao giờ giá D700 còn 1/2 nhỉ?
letunglam
28-09-2009, 11:22 AM
Em ít dùng hàng 3rd nên cũng muốn học hỏi đâY. ThấY các bác chụp đám cưới haY dùng Tamron 17-50 nhưng không rõ lÝ do (chắc là Vì khoảng kinh phí thôi).
AF-S 24-85 hơi khó tìm Vì dù nó ra sau Và được bác Ken giới thiệu nhưng lại chết Yểu trong khi đàn chị AF D Vẫn sống khỏe (em đang sở hữu một con, khá hài lòng). Nhược điểm của AF-D là thiếu Wide khi cắm trên bodY crop, không AF trên D5000 Và to, nặng (kính lọc phi 72mm, khoảng 500g). Bao giờ giá D700 còn 1/2 nhỉ?
Bác chủ dùng D5000 nên mình mới tư vấn ống đó. Nếu không thì lên D90 thì rộng đường hơn nhiều rồi :)).
psthanh
28-09-2009, 05:29 PM
em nghĩ mua hàng for cũng ko sao đâu bác, em xài sigma 18-50 ko hsm mà nét căng ấy :D cũng có lẽ do chụp xấu nên dễ tính với mầu sắc hay sao ấy, chứ em thấy ong kinh đấy tốt.
Teddy_bear
28-09-2009, 06:12 PM
Tokina 9 blades , build ngầu bền nhưng chất lượng tầm trung thôi bác ạ. Tamron nét mà build không bền. Sigma cũng không có gì nổi bậc và được đánh giá sau 2 con Tokina và tamron. f2.8 để chụp đêm thì ok chứ đừng mong chờ blur background đẹp để chụp chân dung --> mua fix 50f1.8 hoặc 35 f1.8/2 cho background đẹp hơn.
letunglam
28-09-2009, 09:20 PM
em nghĩ mua hàng for cũng ko sao đâu bác, em xài sigma 18-50 ko hsm mà nét căng ấy :D cũng có lẽ do chụp xấu nên dễ tính với mầu sắc hay sao ấy, chứ em thấy ong kinh đấy tốt.
Mình thấy nếu dễ tính với màu sắc thì Sigma là lựa chọn tốt nhất trong tầm tiền.
Tokina 9 blades , build ngầu bền nhưng chất lượng tầm trung thôi bác ạ. Tamron nét mà build không bền. Sigma cũng không có gì nổi bậc và được đánh giá sau 2 con Tokina và tamron. f2.8 để chụp đêm thì ok chứ đừng mong chờ blur background đẹp để chụp chân dung --> mua fix 50f1.8 hoặc 35 f1.8/2 cho background đẹp hơn.
Mình không biết rõ về Tokina lắm. Nhưng bác có thể giải thích thêm một chút về build của Tokina có gì trội hơn 2 dòng kia được không ạ.
forzet
28-09-2009, 10:21 PM
Build 16-50 với 50-135 của Tokina là chuyển giao công nghệ từ Pentax DA* 16-50/2.8 với DA* 50-135/2.8 qua và nói chung là chất lượng thì khó ai mà chê dc. Cái giá nó nói lên tất cả.
Đừng nghĩ len của Third Party là dỏm, vấn đề là hiệu năng/giá thành thôi. Chưa xài thì đừng bảo hàng của hãng khác là chất lượng tầm thường ;)
letunglam
28-09-2009, 11:12 PM
Build 16-50 với 50-135 của Tokina là chuyển giao công nghệ từ Pentax DA* 16-50/2.8 với DA* 50-135/2.8 qua và nói chung là chất lượng thì khó ai mà chê dc. Cái giá nó nói lên tất cả.
Đừng nghĩ len của Third Party là dỏm, vấn đề là hiệu năng/giá thành thôi. Chưa xài thì đừng bảo hàng của hãng khác là chất lượng tầm thường ;)
Nếu như bạn nói thì chất lượng Tokina là tốt nhất 3rd-party rồi. Bạn có thể cho mình nguồn để mình đọc mở mang tầm mắt với. Đây là thông tin lần đầu mình nghe được.
nikon 5700
28-09-2009, 11:14 PM
Con tokina 16-50 ngon đấy, mình dùng thấy rất ưng. Lấy nét nhanh, ảnh cho nét, đô tương phản cao, build chắc chắn, 1 lựa chọn tốt khi chưa có Nikon 17-50
forzet
29-09-2009, 12:30 AM
Nếu như bạn nói thì chất lượng Tokina là tốt nhất 3rd-party rồi. Bạn có thể cho mình nguồn để mình đọc mở mang tầm mắt với. Đây là thông tin lần đầu mình nghe được.
Ah, mình đọc lâu rồi, còn bạn tin hay ko thì tùy à :evil:
Bạn có thấy Tokina Fisheye 10-17 có trùng với Pentax Fisheye DA 10-17 ko :blushing: Bạn có thấy Tokina 12-24 có trùng với Pentax 12-24 ko, đến cả cái filter size cũng trùng nốt (77mm) :donatello:
Mình ko bảo chất lượng của Tokina là tốt nhất 3rd party, mà là chất lượng nó đi đôi với giá thành. Trong các 3rd party, có những len thì hãng này tốt, hãng kia dở, hãng khác bình thường, nó tạo ra cạnh tranh đấy.
tinho
29-09-2009, 07:03 AM
Tokina build cứng cáp hơn, đầm tay hơn, cầm máy thấy thích hơn. Tamron dể bong lớp cao su sau nhiều năm, Màu sắc không quan trong đâu vì chỉnh được trên saturation, hue, WB, Chất lượng ảnh len for cũng tốt so với len kit dĩ nhiên không thể so với Nikon, Canon cùng cấp
Riêng bản thân em thấy Sigma có vẻ ít được sử dụng ở range wide hơn Sigma, không hiểu lý do tại sao. Ngay cả 2 con Tam 17-50 và Sig 18-50 cũng được cư dân mạng so sánh nhiều và cũng có vẻ nghiêng về Tam với 3 lý do chủ yếu mà em có thể thấy(có thể em thấy sai nhé) là:
1. Tam wide 17 hơn Sig tí
2. Sig có lớp nhung, dễ tróc và có mùi mồ hôi :D
3. Cộng đồng xài Tam nhiều hơn (hổng chắc)
Em cũng thắc mắc là, tại sao chế độ Macro của Sig lại không hề được nhắc đến khi so sánh với Tam , hay chăng có cũng như không?
Cho em hỏi thêm tí là: với len kit 18-55 giá tầm 140$ new, có nên đánh đổi đầu tư cho 1 trong 3 con trên trong dãy tiêu cự tương đương?
letunglam
29-09-2009, 08:38 AM
Riêng bản thân em thấy Sigma có vẻ ít được sử dụng ở range wide hơn Sigma, không hiểu lý do tại sao. Ngay cả 2 con Tam 17-50 và Sig 18-50 cũng được cư dân mạng so sánh nhiều và cũng có vẻ nghiêng về Tam với 3 lý do chủ yếu mà em có thể thấy(có thể em thấy sai nhé) là:
1. Tam wide 17 hơn Sig tí
2. Sig có lớp nhung, dễ tróc và có mùi mồ hôi :D
3. Cộng đồng xài Tam nhiều hơn (hổng chắc)
Em cũng thắc mắc là, tại sao chế độ Macro của Sig lại không hề được nhắc đến khi so sánh với Tam , hay chăng có cũng như không?
Cho em hỏi thêm tí là: với len kit 18-55 giá tầm 140$ new, có nên đánh đổi đầu tư cho 1 trong 3 con trên trong dãy tiêu cự tương đương?
Theo như bác forzet nói thì khả năng cao bác phải loại con Tokina vì không có motor built-in. Còn hai lựa chọn còn lại thì theo (cá nhân) mình bạn nên chọn Sigma. Mình có 2 người bạn dùng ống đó và không phàn nàn gì nhiều ngoài việc màu nó hơi gắt với gam đỏ.
Tuy nhiên, khi bạn đã chọn ống 3rd party thì không nên quá khó tính với built, màu sắc. Chỉ nên coi cái nào chụp vừa ý. Mà cái này thì bạn cứ ra tiệm chụp thử là biết ngay thôi :).
Tuy nhiên, mình là bạn, với máy bạn có thì mình sẽ mua thêm 18-105VR để walk around, close-up cũng không hề tệ mà chân dung cũng ổn. Tối thì vác 35 f1.8 ra. Nếu còn tiền tiết kiệm lên Flash.
Đôi dòng...
Teddy_bear
29-09-2009, 08:40 AM
Cho em hỏi thêm tí là: với len kit 18-55 giá tầm 140$ new, có nên đánh đổi đầu tư cho 1 trong 3 con trên trong dãy tiêu cự tương đương?
@chờ nikon ra 16-40 L f4 rồi hãy upgrade len kit. 12 tháng 10.. còn 2 tuần nữa bác ạ.
@ Chụp xóa phong = f2.8 thì ngoài len zoom chính hãn ra..đừng mơ chụp bokeh nhìn được mắt. Mấy con f2.8 third party chẳng qua giúp bác chụp khá hơn trong điều kiện thiếu sáng. IQ không có gì nỗi bậc. Vả lại nhiều bác xài máy D5000/ D90 thì ngại gì mà khổng đầy ISO lên 2000 + VR khi chụp đêm ( còn muốn chụp xóa phong thì có đó 35f1.8 hay 50f1.8) ... mua f2.8 len for..chỉ giúp bác thỏa mãn tức thời thôi...mau chán lắm...trừ khi bác chụp dịch vụ cần kinh tế và thuận tiện...
letunglam
29-09-2009, 08:52 AM
@chờ nikon ra 16-40 L f4 rồi hãy upgrade len kit. 12 tháng 10.. còn 2 tuần nữa bác ạ.
@ Chụp xóa phong = f2.8 thì ngoài len zoom chính hãn ra..đừng mơ chụp bokeh nhìn được mắt. Mấy con f2.8 third party chẳng qua giúp bác chụp khá hơn trong điều kiện thiếu sáng. IQ không có gì nỗi bậc. Vả lại nhiều bác xài máy D5000/ D90 thì ngại gì mà khổng đầy ISO lên 2000 + VR khi chụp đêm ( còn muốn chụp xóa phong thì có đó 35f1.8 hay 50f1.8) ... mua f2.8 len for..chỉ giúp bác thỏa mãn tức thời thôi...mau chán lắm...trừ khi bác chụp dịch vụ cần kinh tế và thuận tiện...
Ý trời, thông tin này hay ho quá. Bác có thông tin ở đâu thế ạ? 16-40 f4L hình như là của Canon chứ nhỉ?
trinhcong
29-09-2009, 08:58 AM
đã có bài review con tokina 16-50 2.8 trên nài gòi, các pac lật lại mà xem, nếu con nài mà giống con 16-50 của pentax thì các pac khỏi lăn tăn, làm lun ko suy nghĩ, mà nghĩ khổ, ai bảu mua mấy con d40, d60 chi giờ lại lăn tăn chuyện len có moto hay ko, thà thêm 2,3 trăm $ cho khỏe còn hơn giờ số tiền bỏ ra sau này còn lớn hơn gấp mấy lần.
e kiếm ra link nó đây , các pac từ từ ngâm cứu http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=22911&highlight=16-50
Teddy_bear
29-09-2009, 09:05 AM
Ý trời, thông tin này hay ho quá. Bác có thông tin ở đâu thế ạ? 16-40 f4L hình như là của Canon chứ nhỉ?
Không phải L mà là Nano [ 16-35 nano f4, 70-210 f4 VR nano, 28-135 f4 VR nano ] . em xin đính chính lại. thông tin em lấy hầu hết ở Clubsnap, Fredmiranda, Photomalay, Nikon cafe, Nikon rumor, get DPI... 2 tuần nữa ..kiên nhận tý bác ạ
@chờ nikon ra 16-40 L f4 rồi hãy upgrade len kit. 12 tháng 10.. còn 2 tuần nữa bác ạ.
@ Chụp xóa phong = f2.8 thì ngoài len zoom chính hãn ra..đừng mơ chụp bokeh nhìn được mắt. Mấy con f2.8 third party chẳng qua giúp bác chụp khá hơn trong điều kiện thiếu sáng. IQ không có gì nỗi bậc. Vả lại nhiều bác xài máy D5000/ D90 thì ngại gì mà khổng đầy ISO lên 2000 + VR khi chụp đêm ( còn muốn chụp xóa phong thì có đó 35f1.8 hay 50f1.8) ... mua f2.8 len for..chỉ giúp bác thỏa mãn tức thời thôi...mau chán lắm...trừ khi bác chụp dịch vụ cần kinh tế và thuận tiện...
16-40 L f4 mà ra chưa chắc em đã có tiền mà chơi, hức hức
Em đã có 35f1.8 rồi, khá thỏa mãn nhu cầu chụp thiếu sáng nên em chỉ phục vụ chính cho nhu cầu phong cảnh walkaround ạ
@bác letunglam: 18-105 dải tiêu cự khá ổn nhưng vượt ngưỡng x5, IQ có tốt không ạ?Em nghe nói 18-105 IQ không bằng 18-135 nhưng 18-135 lại không có VR :(
letunglam
29-09-2009, 09:42 AM
IQ của 18-70 và 2 con bạn nêu là không thua kém nhau nhiều. Tuy nhiên, nếu bạn dùng 18-135 thì bạn sẽ bị mất tiêu cự 85-135 về chiều tối. Về độ sharp thì như mình đã từng đề cập. Mỗi lens có một tiêu cự đạt độ sharp tốt nhất. Vì vậy, so sánh đôi lúc khập khiễng.
Nhưng về căn bản IQ ba ống 18-70, 18-105 và 18-135 là gần như nhau, mức giá chênh nhau là dành cho tiêu cự và VR.
P/s: "vượt ngưỡng x5" là sao bạn ?
kenzo2709
29-09-2009, 10:06 AM
IQ của 18-70 và 2 con bạn nêu là không thua kém nhau nhiều. Tuy nhiên, nếu bạn dùng 18-135 thì bạn sẽ bị mất tiêu cự 85-135 về chiều tối. Về độ sharp thì như mình đã từng đề cập. Mỗi lens có một tiêu cự đạt độ sharp tốt nhất. Vì vậy, so sánh đôi lúc khập khiễng.
Nhưng về căn bản IQ ba ống 18-70, 18-105 và 18-135 là gần như nhau, mức giá chênh nhau là dành cho tiêu cự và VR.
P/s: "vượt ngưỡng x5" là sao bạn ?
Cho em ké với bác, dùng 18-135 sẽ mất tiêu cự 85-138 về chiều tối là sao ạ?Nghĩa là lúc đó khẩu nhỏ quá, k chụp nổi ạ?
PS: hình như vượt x5 nghĩa là 18x5 < 135 thì fải, :hang:
MeoBong.Vil
29-09-2009, 10:20 AM
Các bác giải thích khó hiểu quá, em đọc mà chả hiểu gì cả, hix.
Trong hàng 3rd party em vẫn kết Tokina nhất, built chắc chắn, nặng (kim loại), màu sắc tốt hơn Tamron và Sigma.
Cho em ké với bác, dùng 18-135 sẽ mất tiêu cự 85-138 về chiều tối là sao ạ?Nghĩa là lúc đó khẩu nhỏ quá, k chụp nổi ạ?
PS: hình như vượt x5 nghĩa là 18x5 < 135 thì fải, :hang:
ống mà VPS đề cập là 18-105, so 18 x 5 = 90mm <105mm, đó là vượt ngưỡng, mà vượt hay ko vượt thì ảnh hưởng đến IQ của ống kính e mới nghe, chứ Ni có cái ống 18-200mm rất đa dụng, IQ rất tốt? Canon cũng có cái ống dạng này gần đây đó thôi? nếu nói theo dân PnS "máy mày zoom bao nhiêu x?" -> "máy tao zoom quang 11x" oai hen, :25:
vụ mất tiêu cự tele e cũng muốn nghe giải thích thêm (chụp đêm ko có flash thì chụp bằng cái gì?, normal như 50mm khẩu to oành 1.4 (canon) cũng chết). Cái này thì nghe nhiều nè, Tamron 17-50 (canon) gắn trên FF thì mất wide (bị đen 4 góc).
letunglam
29-09-2009, 10:25 AM
Cho em ké với bác, dùng 18-135 sẽ mất tiêu cự 85-138 về chiều tối là sao ạ?Nghĩa là lúc đó khẩu nhỏ quá, k chụp nổi ạ?
PS: hình như vượt x5 nghĩa là 18x5 < 135 thì fải, :hang:
Đúng thế ạ. Tiêu cự 85 trở lên là bắt đầu cần VR thì mới có thể chơi được vào buổi chiều tối.
em nghe nói ống zoom thì tiêu cự dài nhất không nên quá 5 lần so với tiêu cự gần nhấtvì chất lượng sẽ giảm qua thấu kính ạ
Tokina thì em thấy quá mạnh về wide, giá cũng cao hơn các Tam và Sig nên chất lượng tốt hơn là điều không bàn cãi, hí hí.
Em cũng k hiểu cái mất tiêu cự 85-135 về tối nghĩa là sao ạ?
nếu range 18-135 có IQ ngang Sig 18-50 hay Tam17-50 thì sao.. nó tiện dụng về range mà giá lại rẻ thế ạ? :-?
Shusaku
29-09-2009, 10:33 AM
Em thấy những ống zoom 5x trở lên thường cho chất lượng ảnh trung bình thôi.
Nếu check thử những ống được đánh giá cao về chất lượng quang học (như những ống L của Canon) thì chẳng có ống nào zoom tới 5x cả, thường chỉ 3x hay 4x.
Nếu tăng zoom lên cao hơn (tăng range) thì chất lượng quang học giảm là điều chắc chắn. Tất cả chỉ là 1 sự đánh đổi.
vậy theo bác Shusaku thì 18-135 hay 18-105 rẻ hơn len for vì range nó rộng ạ? :D
kenzo2709
29-09-2009, 04:41 PM
Thế còn Nikkor 18-70 thì sao các bác?
với nhu cầu chụp fong cảnh, chân dung ban ngày, thì:
1) Kit 18-55 VR
2) Kit 18-108 VR
3) Tamron 17-50 f2.8
4) Sigma 18-50 f2.8
Tóm lại các bác vote giúp em thử 1chú ạ, với tình hình là em có 35mm f1.8G rồi ạ :D
tinho
01-10-2009, 06:32 AM
Theo nhận định của những bạn cầm máy dùng qua OK for mà sau này đổi của chính hiệu: bác chụp thông thường không chênh lệch lắm như chụp indoor, outdoor,... nhưng chụp có ánh sáng ngược thì ảnh sẽ bị lóe sáng (sau 1 thời gian 2-3 năm), vì vậy thợ chụp ảnh đám tiệc không dùng nhiều vì có thể có nhiểu ảnh không đạc, mất khách hàng (chỉ là nhận định chủ quan nhé). Ngoài ra OK for khó sửa, đem tới thợ sửa máy ảnh họ không muốn sửa. Lens Canon ưa hư dây zoom, để ẩm cũng dể bị ( có lẽ dòng L tốt hơn) Lens Nikon bền hơn nhiều, chụp phai các số trên lens cũng chưa thấy nhút nhít...
Hix, bác tinho có vẻ ko ưa canon nhỉ, có 1 điều e thấy ống Tamron 17-50 for Nikon được các bạn nc ngoài chuộng ghê gớm, e từng có cơ hội giao du với 1 nhóm Nikon Malay 5 cô chú đầy đủ D300 D90 D5000... dùng toàn Tamron để chụp phong cảnh khi họ ngao du tại VN.. chất lượng ảnh và độ nét lên rất khá, nó hơi rực rỡ và thiên về sắc vàng (chắc tại lớp coat?), nên muốn chụp tốt giảm Saturation và shilf WB về Blue/Green 1 tí. Còn Customs WB (preset) nếu được thì miễn bàn luôn!
to VPS: vote cho Tamron, nhưng delay vụ kia rùi nha, e tìm tại VN luôn đi, hwa có gọi để báo vụ đó đó, hix, khổ, vậy tui biết nhờ ai bi h ta?
Cám ơn cám ơn. Em cũng thích Tamron, khẩu to mà phi cũng to, hí hí
Nhưng nghe nói khẩu to chụp phong cảnh k fải lợi thế (quá đúng) mà mục đích của em lại là..phong cảnh là chính nên hơi ngại k biết điểm lợi thế của Tamron là 1khẩu f2.8 có thíchhợp để đầu tư hơn Sigma 18-50 f2.8(lợi về Macro) hay Nikkor 18-105 (lợi về range) hay không
Anh Q: nếu a chờ được tầm 2tháng nữa thì bên em có 5người về VN 1 lượt e gửi mua cho anh:)
Phong cảnh ban ngày ko hả VPS? hok thèm chụp bạn bè party trong nhà + ban đêm à? Sigma ko thông dụng như tamron, mà giá mắc hơn tamron tí, built mới mua ban đầu thì đẹp, còn về sau, nghe thiên hạ đồn sigma tele, tokina wide, tamron normal zoom và vài con macro?? còn Nikkor thì ok đó, Q vẫn ưu tiên hàng chính hãng hơn, nhưng mua về e bị ám ảnh vụ án 5x sao mà sống nổi với nó?
p/s: 2 con này đều chụp phong cảnh nè, nhưng 16-35 F2.8 L mắc gấp đôi con 17-40 F4L chắc ko vô lý lắm đâu hén, hihi
ám ảnh giấc mơ 5x quá :(
Chụp party trong nhà và ban đêm thì 35mm đáp ứng được rùi mà.
Điều làm em hơi khó chịu khi chụp ngoài trời là ...ngược sáng, ghét ghê
em chỉ hơi băn khoăn giữa 18-105 với dải tiêu cự khá ổn, nhưng IQ thì chưa được khẳng định như Tamron- với lợi thế f2.8:(
thaith
01-10-2009, 09:59 AM
Vì bác đã Xác định nhu cầu như thế thì cứ nikkor mà phang đi bác, em Sigma nàY không mạnh Về macro đâu 1:3 lại càng chẳng bõ bèn gì.
Nếu độ nét và trong của Nikkor 18-105 tốt thì em ưu tiên em nó hơn. Vì em thích hình nét căng và màu trong ạ :D
thaith
01-10-2009, 10:59 AM
Nếu Vẫn lăn tăn thì đâY: 18-70. Chất lượng đã được kiểm chứng nhất là nét căng, màu trong; không lo Vụ 5X; không sợ không tận dụng được VR (phí!), cùng nhãn hiệu nhưng đẳng cấp hơn hẳn nên mạnh dạn gã em 18-55 mà không daY dứt.
PS: Vẫn lăn tăn như trước nhỉ. "Nghèo đi thấY rõ" mà Vẫn dạm hỏi em tokina đến 600$ thì bác cũng mạnh thật chứ chẳng Vừa :)).
Nik 18-70 hơn hẳn 18-55 hả bác?
Em thấy có bác đánh giá:
Theo mình cảm nhận, thì mình xếp thứ tự sau đây về độ nét : 18-105 > 18-135 > 18-70 > 18-55. (không hiểu ý nghĩa dấu > là mũi tên theo thứ tự hay Lớn hơn nữa , hì hì)
thaith
01-10-2009, 11:20 AM
Nếu đổi Vị trí hai ống 135 Và 70 cho nhaU thì có thể chấp nhận được (Về chất ảnh) còn thứ tự trên chắc là bác kia đánh giá toàn diện (theo sở thích của bác ấY -thích Zoom range lớn chẳng hạn). Thực ra trong các em nàY thì ống 18-135 không được đánh giá cao (ban đầu giá cao hơn 18-70 nhưng hiện naY thì tương đường). Ngoài ra có nhiều Ý kiến tranh cải Về chất ảnh giữa 18-105 Và 18-70, tất nhiên là chưa Xét đến VR)
thaith
01-10-2009, 11:24 AM
Nik 18-70 hơn hẳn 18-55 hả bác?
chuẩn không cần chỉnh, nếu không tính khoảng chênh lệch gần 200 thằng mỸ.:9:
Shusaku
01-10-2009, 11:47 AM
Cám ơn cám ơn. Em cũng thích Tamron, khẩu to mà phi cũng to, hí hí
Nhưng nghe nói khẩu to chụp phong cảnh k fải lợi thế (quá đúng) mà mục đích của em lại là..phong cảnh là chính nên hơi ngại k biết điểm lợi thế của Tamron là 1khẩu f2.8 có thíchhợp để đầu tư hơn Sigma 18-50 f2.8(lợi về Macro) hay Nikkor 18-105 (lợi về range) hay không
Anh Q: nếu a chờ được tầm 2tháng nữa thì bên em có 5người về VN 1 lượt e gửi mua cho anh:)
Khẩu to chụp phong cảnh không phải lợi thế ???? Câu này hổng hỉu.
Khẩu to là ống có khả năng mở khẩu to (tất nhiên khép khẩu nhỏ đựơc khi chụp phong cảnh). Còn ống khẩu nhỏ thì không thể mở to được.
Đâu phải cứ xài ống khẩu to thì chụp phong cảnh phải để khẩu to đâu ????
Đó chỉ là năng lực ống thôi. Ống zoom khẩu to (f2.8) chỉ có 1 vấn đề là giá cao thôi.
ý em là chụp phong cảnh k cần khẩu to,trong khi lợi thế nhất của Tam 17-50 là 1khẩu f2.8 :), đó là món tiền mình đầu tư vào nó
bác Shusaku tinh tướng quá, về VN em chém cho giờ
thaith
01-10-2009, 01:55 PM
Đừng chém tội nghiệp! lấY D5000 ném bác ấY mới đau!!
rồi Tamron 17-50 vậy
Giá giờ ở hoangquan vẫn là 380$, bác Thịnh là 375$, KL là 370$, chả chỗ nào rẻ,huhu
HHoang
01-10-2009, 02:04 PM
ở Ngọc camera giá 330$ đó Bác !
hàng new 100% hả bác? để em ghé thử :)
silencer2jp
01-10-2009, 04:42 PM
E gái mới mua máy mà đã sắm sửa ghê quá, dạo này ko thấy bác Debutant vào "góp ý" nữa nhỉ ;))
vm_phuong
01-10-2009, 08:13 PM
Em đang dùng Tamron 17-50, lúc nào cũng có cảm giác ảnh bị "nóng". Đã thử nhiều cách cân bằng trắng rồi nhưng cũng ko thấy khá khẩm.
hutruc2005
01-10-2009, 08:55 PM
Em đang dùng Tamron 17-50, lúc nào cũng có cảm giác ảnh bị "nóng". Đã thử nhiều cách cân bằng trắng rồi nhưng cũng ko thấy khá khẩm.
Em dùng cs2, Bác thử cách này xem nhé:
Image ->Adjustments ->Photo filter -> Cooling filter.
Chúc bác vui.
vm_phuong
02-10-2009, 06:53 AM
Từ trước đến giờ em toàn xài ảnh mộc ạ, thấy ko hạp với PS. :D
bác thử custome lại picture style , chuyển 1 chút sang blue xem đỡ vàng k ạ
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.