Hỏi về Live View

[tpham80]

Chào các bạn,

Cho mình hỏi, khi chụp ở chế độ Live View có ảnh hưởng đến tuổi thọ của Sensor không, vì khi chụp Live View màn trập sẽ luôn mở.

Và khi chụp Live View ngoài trời sáng gắt có vấn đề gì không?

Và gương trong chế độ Live View có giống Mirror Lookup không?


Chân thành cảm ơn!

[milkthanh]

Cái này chắc không sao đâu bạn, tại mấy cái PnS vẫn xài live view mà chụp phà phà chứ có gì đâu.

[coolpix8700]

P&S có sensor nhỏ hơn rất nhiều. Các DSLR trước đây không cho sensor nhận ánh sáng liên tục, ngoài lý do để bắt chiếc các SLR thường, còn có lý do sensor nóng lên rất nhanh. Nếu không vì lý do này, thì làm như các máy P&S có lợi hơn rất nhiều, tốc độ trên X-sync là tốc độ thực để bắt cứng các vật chuyển động nhanh, tăng tuổi thọ của máy (màn trập), cấu tạo máy đơn giản hẳn vì bỏ được hệ thống gương-lăng kính....
Công nghệ mới cho phép chế tạo sensor nhận ánh sáng liên tục mà không bị nóng quá, do vậy chắc sensor sẽ không bị hỏng. Tuy vậy, nó vẫn bị nóng và khi sử dụng nó như 1 cái P&S thì về lý thuyết noise sẽ tăng lên rất nhanh do nhiệt độ!

[tpham80]

coolpix8700: đúng vậy, khi mình chụp Live View liên tục thấy máy nóng lên rất nhiều.

[milkthanh]

Mới xem được cái này:
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=18041&page=21
Như vậy khi chụp live view thì không phải image sensor luôn luôn mở và nhận hình ảnh, khi ấy ánh sáng đi làm 2 hướng: hướng 01 vào image sensor có cửa chập chặn lại khi chụp nó mới mở ra, còn 01 hướng đi tới live view sensor nhận thôi và chuyển hình ảnh qua LCD. Nên các Bác cứ yên tâm không sợ hư image sensor nhé.

[11002]

Mổi 1 hãng có cơ chế LV khác nhau: Sony khác Canon khác Olympus, nên những câu trả lời trong topic này sẽ hoàn toàn khác nhau

[tpham80]

11002: Mình xin được đề cập đến Live View của Canon 40D

[11002]

@tpham80: Bác Coolpix8700 giải thích chính xác rồi đó bác. Canon 40D nhận AS bằng sensor chính (gương lật, màng trập mở), do đó tuổi thọ của sensor sẽ suy giảm nhanh.
Olympus và Sony LV bằng sensor phụ nhưng cơ chế LV 2 máy này cũng khác, do vậy không nên nhìn vào bài trả lời về cơ chế LV của Sony, rồi vội kết luận khi LV trân 40D không ảnh hưởng đến sensor.
Thân

[11002]

Giúp bác cái link Olympus:
http://vnphoto.net/forums/showpost.php?p=165459&postcount=25
Thân

[sonnt_vnu]

Ôi, đúng là bọn Olympus với Sony khôn thật đấy, còn 2 cái ông Canon, Nikon mới mò mẫm làm liveview hay sao mà lợi bất cập hại thế này thì ai dám dùng nữa.
Tóm lại là Sony và Olympus dùng 1 cái sensor khác ghi lại hình ảnh trong viewfinder. Còn Canon, Nikon là lật gương lên, dùng sensor chính của máy như máy PnS.

[tpham80]

Live View lấy focus rất sướng, chỉ cần phóng đại trên LCD rồi manual Focus.

Thôi tạm ngưng không dùng Live View!

[apache]

cuối năm ngoái, độ tháng 10, khi 40D mới ra đã có rất nhiều trnah luận và báo cáo về hiện tượng nóng rát nhanh của màn hình 40D khi sử dụng live view, 1 phần là do sensor nằm ngay sau màn hình thứ nữa là nhiệt do chính màn hình sinh ra. Người ta còn lo ngại (và có nghe đồn) là nó cháy luôn màn hình.

nếu dùng LV có lẽ bác chỉ nên dùng 1 thời gian ngắn khi cần chụp những góc độ mà konhìn qua VF đc như trên cao hay sát đất , hay chỉ khi chụp macro trên tripod.

hehe mà nói chung DSLR mà dùng live view thì hơi hài.

[mig29]

Bác mà căng mắt vào view finder khi chụp macro khoảng nửa tiếng thì sẽ thấy LV không hài chút nào cả ;), chẳng vậy mà các hãng đang đua nhau làm LV, chức năng trước đây bị giới DSLR coi thường.
Với nhiệt độ bình thường (trong nhà chẳng hạn), LV sẽ làm nóng Sensor ảnh hưởng đến chất lượng ảnh (noise) chỉ sau 30 phút LV liên tục không chụp lần nào. Chứ còn ngoài nắng thì...có lẽ như nhau?

[Ben2003]

Ở 40D, live view mà không chụp khoảng 5, 10 phút gì đó nó sẽ tự động tắt chức năng này.

[milkthanh]

Mới đọc thêm được cái này:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=428535
Đúng là Canon nó lấy cái sensor chính ra nhận tín hiệu gởi đến LCD. Sao thằng Canon nó không chế như là Sony hay Olympus nhỉ, thêm cái sensor LCD nhỏ nhỏ mà design long life chuyên nhận và gởi đến LCD để không ảnh hưởng tuổi thọ image sensor. Bởi vậy Sony có live view trước Canon và xài tốt hơn, không nóng máy nữa.
Có gì mong các Bác chỉ giáo thêm!Thân.

[tpham80]

milkthanh: Canon nó tự tin quá nhỉ, chơi ánh sáng xuyên thẳng luôn, nhưng chắc chắn một điều là exposure và focus sẽ chính xác hơn Sony.

Có 2 vấn đề không hiểu:

Nếu Live View của 40D là direct, thế thì sao nó không AF như sử dụng View Finder, mỗi lần AF nó kêu cái "tạch".

Sử dụng Live View có giống để shutter speed và chục phút hay không?

Mọi người giúp ý kiến!

[phuonglv]

Vụ LiveView không AF được như dùng View Finder theo em là do sensor lấy nét nằm gần gương 5 góc, tức là ánh sáng phải đi qua gương lật mới đến được sensor lấy nét. Do đó nếu muốn LiveView AF được nó phải hạ gương xuống, sau đó mới nâng gương lên để LiveView nên có tiếng cạch bác nói chăng?

[pmytrung]

Đúng là Canon nó lấy cái sensor chính ra nhận tín hiệu gởi đến LCD. Sao thằng Canon nó không chế như là Sony hay Olympus nhỉ, thêm cái sensor LCD nhỏ nhỏ mà design long life chuyên nhận và gởi đến LCD để không ảnh hưởng tuổi thọ image sensor. Bởi vậy Sony có live view trước Canon và xài tốt hơn, không nóng máy nữa.
Có gì mong các Bác chỉ giáo thêm
Bác cứ nói thế cái vụ Live view thì Canon không có cửa với Olympus .... hehehe em chạy ...

[Rùa Hay Xỉn]

milkthanh: Canon nó tự tin quá nhỉ, chơi ánh sáng xuyên thẳng luôn, nhưng chắc chắn một điều là exposure và focus sẽ chính xác hơn Sony.


Bác tự tin quá nhỉ? Điều gì làm Bác chắc chắn như thế????

[Xman]

Thực ra Canon và Nikon không có dại hay kém sáng tạo hơn Sony/ Olympus khi làm Live View đâu, vấn đề này tôi có đặt ra bên topic "Hội Sony Minolta" rồi.

Kĩ thuật Live view của Sony tiện lợi, nhưng bù lại do có cái gương phản chiếu ánh sáng về con micro sensor đã làm giảm lượng ánh ánh sáng đến mắt nên viewfinder bị thiếu sáng. Một vấn đề nữa là do con micro sensor chiếm một phần không gian nên cái lăng kính bị thu nhỏ lại và kết quả là độ phóng đại bị giảm. Rốt cuộc cái viewfinder trên cả Sony A300, A350 và Olympus E420 đều nhỏ và tối. Dpreview vừa làm test thằng Sony A350 cũng đã khẳng định điều này.

Tụi "Chasseur d'Images" kết luận là với người mới từ PnS lên chơi D-SLR và đã quen xài Live view thay cho View finder thì có thể chọn Sony hay Olympus, nhưng với dân Pro hay dân Amateur nâng cao một chút họ không chấp nhận cái viewfinder vừa nhỏ vừa tối đó. Nikon và Canon nhắm vô giới Pro và giới đam mê DSLR nên dĩ nhiên họ chẳng bao giời chịu hy sinh cái view finder đâu

[milkthanh]

To pmytrung: ý tui không phải Canon thua hay hơn Omlympus. Mà tui chỉ thắc mắc tại sao nó không dùng phương pháp như vậy.
Có thể mỗi hãng có 01 phương pháp live view có cái hay riêng của nó mà mình chưa biết, có thể là thằng Sony, Olympus đăng ký thiết kế độc quyền phương pháp đó.v.v...Canon dùng sensor chính để truyền tín hiệu đến LCD chắc cũng có cái lý của kỹ sư chế tạo của hãng Canon mà mình chưa biết đến.
Nhưng theo cá nhân tui thấy dùng sensor chính mà phơi sáng liên tục thì chắc chắc sẽ giảm tuổi thọ, còn nếu dùng 01 sensor phụ mà chỉ cần độ phân giải nhỏ (VD: 230.000 dotpit vừa đủ LCD thôi) thì chắc chắc nó sẽ mang lại sensor chính tuổi thọ dài hơn.
Các anh em mình cùng nghiên cứu và thảo luận để hiểu biết thêm!

[Rùa Hay Xỉn]

Thực ra Canon và Nikon không có dại hay kém sáng tạo hơn Sony/ Olympus khi làm Live View đâu, vấn đề này tôi có đặt ra bên topic "Hội Sony Minolta" rồi.

Kĩ thuật Live view của Sony tiện lợi, nhưng bù lại do có cái gương phản chiếu ánh sáng về con micro sensor đã làm giảm lượng ánh ánh sáng đến mắt nên viewfinder bị thiếu sáng. Một vấn đề nữa là do con micro sensor chiếm một phần không gian nên cái lăng kính bị thu nhỏ lại và kết quả là độ phóng đại bị giảm. Rốt cuộc cái viewfinder trên cả Sony A300, A350 và Olympus E420 đều nhỏ và tối. Dpreview vừa làm test thằng Sony A350 cũng đã khẳng định điều này.

Tụi "Chasseur d'Images" kết luận là với người mới từ PnS lên chơi D-SLR và đã quen xài Live view thay cho View finder thì có thể chọn Sony hay Olympus, nhưng với dân Pro hay dân Amateur nâng cao một chút họ không chấp nhận cái viewfinder vừa nhỏ vừa tối đó. Nikon và Canon nhắm vô giới Pro và giới đam mê DSLR nên dĩ nhiên họ chẳng bao giời chịu hy sinh cái view finder đâu

Cái gì cũng có cái giá của nó thôi, chẳng ai hoàn hảo cả. Vấn đề A thích LV thì A dùng LV nhiều, OVF lúc đó ko quan trọng bằng LV. Còn A ko thích LV thì OVF quan trọng hơn LV.
Từ ngày E dùng A350, E dùng LV còn nhiều hơn dùng OVF nữa...

[tpham80]

ruanweixin: bạn thử làm phép so sánh giữa con micro sensor nhà Sony và con main-sensor, theo mình nghĩ con main-sensor nó lớn hơn chút đỉnh, đồng nghĩa với những điều mà mình nói.

Đọc reply của bạn mình có cảm giác sắp có chiến tranh, có lẽ mình nhỡ nói đến nhà Sony, bỏ qua giúp mình nhé!

[Xman]

Cái gì cũng có cái giá của nó thôi, chẳng ai hoàn hảo cả. Vấn đề A thích LV thì A dùng LV nhiều, OVF lúc đó ko quan trọng bằng LV. Còn A ko thích LV thì OVF quan trọng hơn LV.
Từ ngày E dùng A350, E dùng LV còn nhiều hơn dùng OVF nữa...

Vâng, tôi cũng đồng ý với bác là cái gì cũng có giá của nó và ai thích gì dùng nấy.

Tôi đặt ra vấn đề không phải để chê Sony (vì bản thân tôi cũng đánh giá họ rất cao về nhiều mặt) hay muốn gây ra cuộc chiến giữa các fan, mà để cho mọi người thấy mặt trái mặt phải từ đó có lựa chọn đúng đắn. Nếu mọi người cứ ca ngợi theo một chiều mà dấu nhẹm (hoặc không biết) những khiếm khuyết phía sau thì sẽ rất thiệt hại cho những newbie cần tư vấn mà không có đủ thông tin.

Bác tpham80, Tụi "chasseur d'images" đánh giá cái Live View của Sony nhanh và chính xác đó bác.

[goner]

milkthanh: Canon nó tự tin quá nhỉ, chơi ánh sáng xuyên thẳng luôn, nhưng chắc chắn một điều là exposure và focus sẽ chính xác hơn Sony.

Em nghĩ bác rùa bắt anh ở cái câu in đậm đó :D

[tpham80]

Xman: mình sẽ thử.

goner: lần sau T sẽ reply cẩn trọng hơn, cảm ơn bạn.

[tumitoe11]

^^! Cầm máy to mà lại nhìn vào màn hình chụp thì thấy ... kỳ cục lắm các bác ợ ^^! Ngắm qua cái view cho nó ... pro :D

Bữa rồi em nghịch live view trên D300 của thằng bạn thấy sáng và chuẩn phết ^^! Live view trên 40D thì hơi tối, mà nó làm cho máy nóng nhanh ( té ra là cái sensor *_* ) nên em thấy ghê ghê. Cứ cái gì nóng là ... không tốt các bác ợ. Cứ lờ cái thằng live view đi cho nó lành.

[tpham80]

tumitoe11: Live View để chụp tĩnh vật bằng tripod và chụp buổi tối tiện lắm, những lúc đó sau này mình cũng sẽ dùng đến nhưng rất hạn chế.

[11002]

tumitoe11: Live View để chụp tĩnh vật bằng tripod và chụp buổi tối tiện lắm, những lúc đó sau này mình cũng sẽ dùng đến nhưng rất hạn chế.

Chúc mừng bạn đã tìm ra được nguyên lý và giới hạn của chức năng LV trên 40D.
Tôi là 1 Canonian fan.
Thân

[milkthanh]

Có một cái clip dùng mode live view của Canon 40D chụp bông hồng share mấy anh em link xem chơi :
http://www.youtube.com/watch?v=6kBirlKjQSo&NR=1

[Rùa Hay Xỉn]

ruanweixin: bạn thử làm phép so sánh giữa con micro sensor nhà Sony và con main-sensor, theo mình nghĩ con main-sensor nó lớn hơn chút đỉnh, đồng nghĩa với những điều mà mình nói.


Vậy là Bác chưa hiểu gì về LV của Sony và Olympus rồi.
Exposure hay focus gì cũng đều dùng con sensor phía dưới gương, chẳng con nào dùng sensor để mà đo sáng hay focus.
Con micro sensor của Sony và Olympus dùng để hình ảnh hiển thị trên LCD trong khi gương vẫn hứng ánh sáng cho sensor AF.

Bác dùng LV của 40D nên giới hạn của Bác chỉ chụp tĩnh vật trên tripod. Nếu Bác dùng Sony hay Olympus thì giới hạn của Bác rộng ra.

Chằng có gì phải chiến tranh hay cãi lộn. Nếu Bác hiểu hết các sản phẩm khác thì hãy phán cho chính xác hơn thôi.

[coolpix8700]

Cái gì cũng có cái giá của nó thôi, chẳng ai hoàn hảo cả. Vấn đề A thích LV thì A dùng LV nhiều, OVF lúc đó ko quan trọng bằng LV. Còn A ko thích LV thì OVF quan trọng hơn LV.
Từ ngày E dùng A350, E dùng LV còn nhiều hơn dùng OVF nữa...

Chắc vấn đề cái giá ở đây không phải là "thích" mà là sử dụng cho cái gì!
Em thấy nếu chụp tĩnh vật trên tripod (kể cả mang hoa - cỏ vào nhà tắt hết quạt đi-cho ong vào tử lạnh....) thì chắc LV rất tiện lợi. Sensor có nóng một chút thì chỉ ảnh hưởng đến noise chứ chờ nó hỏng chắc máy đã bị thay thế vì mốt từ rất lâu trước đó và chắc Canon hay Nikon đã tính toán đến việc này, không thì họ bảo hành chết thôi!

Nhưng khi cần chụp ngoài trời (ví dụ như mấy bông hoa ngoài vườn luôn lay động theo gío trời) hay các con vật ít chịu đứng yên hẳn (như chú ong đang lấy mật trên một bông hoa...) thì chắc với LV rất khó, bắt được đúng chắc chỉ là cầu may. Nếu Sony hay Minolta mà hy sinh độ sáng của view finder cho Live View thì em sẽ luôn là tín đồ của Canon, vì thứ em thích chụp vẫn là ong, chuồn chuồn, kim kim.... Ngay cả chụp cảnh, chắc với cái Live View cần thêm 1 tấm vải đen như các cụ ngày xưa cho đỡ chói!

[Rùa Hay Xỉn]

Chắc vấn đề cái giá ở đây không phải là "thích" mà là sử dụng cho cái gì!
Em thấy nếu chụp tĩnh vật trên tripod (kể cả mang hoa - cỏ vào nhà tắt hết quạt đi-cho ong vào tử lạnh....) thì chắc LV rất tiện lợi. Sensor có nóng một chút thì chỉ ảnh hưởng đến noise chứ chờ nó hỏng chắc máy đã bị thay thế vì mốt từ rất lâu trước đó và chắc Canon hay Nikon đã tính toán đến việc này, không thì họ bảo hành chết thôi!

Nhưng khi cần chụp ngoài trời (ví dụ như mấy bông hoa ngoài vườn luôn lay động theo gío trời) hay các con vật ít chịu đứng yên hẳn (như chú ong đang lấy mật trên một bông hoa...) thì chắc với LV rất khó, bắt được đúng chắc chỉ là cầu may. Nếu Sony hay Minolta mà hy sinh độ sáng của view finder cho Live View thì em sẽ luôn là tín đồ của Canon, vì thứ em thích chụp vẫn là ong, chuồn chuồn, kim kim.... Ngay cả chụp cảnh, chắc với cái Live View cần thêm 1 tấm vải đen như các cụ ngày xưa cho đỡ chói!

Nếu E là Bác, mang máy vào nhà, chụp tĩnh vật trên tripod thì chẳng cần dùng LV gì cả vì khi đã setup thì hiển nhiên góc nhìn cũng thuật lợi, chẳng khó khăn gì phải dùng đến LV cả.

[CaoHungVN]

Nếu E là Bác, mang máy vào nhà, chụp tĩnh vật trên tripod thì chẳng cần dùng LV gì cả vì khi đã setup thì hiển nhiên góc nhìn cũng thuật lợi, chẳng khó khăn gì phải dùng đến LV cả.

Cái này em hoàn toàn đồng ý... LV chỉ dùng khi không nhòm được chứ còn nhòm được thì chả tội gì dùng LV cả :D mà chụp hoa hoét góc thấp thì em thấy đầu khó mà chúi xuống được nên LV có tác dụng lắm khi chụp loại này chứ ạ :D

[coolpix8700]

Khi người ta chụpcận cảnh 1 bông hoa ngoài trời, trong phần lớn trường hợp, không khí luôn có gió. Khả năng chụp được nét chỉ bằng cánh luôn canh nét và đoán thời điểm lặng gió để bấm máy (con on mật khi đậu trên bông hoa cũng vậy, nó đến để lấy mật, cho nên nó di động không ngừng giữa dám nhụy hoa, cũng cần đoán trước thời điểm mà nó đứng yên để bấm máy), trong những trường hợp như vậy, view finder cho hình ảnh real time (hay true time ở NN máy tính), qua LV hình ảnh đã bị chậm 1 khoảng thời gian, lúc thấy trên màn LCD con ong hay bông hoa đang đứng yên, thì thực tế nó đang chuyển động và ngược lại, tác dụng thay đổi góc chụp có lẽ dùng mấy cái angle view lắp vào view finder của Tầu tiện hơn (hình như Bác DGCamera bán có 60$)!

[AMount]

Thực ra Canon và Nikon không có dại hay kém sáng tạo hơn Sony/ Olympus khi làm Live View đâu, vấn đề này tôi có đặt ra bên topic "Hội Sony Minolta" rồi.

Kĩ thuật Live view của Sony tiện lợi, nhưng bù lại do có cái gương phản chiếu ánh sáng về con micro sensor đã làm giảm lượng ánh ánh sáng đến mắt nên viewfinder bị thiếu sáng. Một vấn đề nữa là do con micro sensor chiếm một phần không gian nên cái lăng kính bị thu nhỏ lại và kết quả là độ phóng đại bị giảm. Rốt cuộc cái viewfinder trên cả Sony A300, A350 và Olympus E420 đều nhỏ và tối. Dpreview vừa làm test thằng Sony A350 cũng đã khẳng định điều này.

Tụi "Chasseur d'Images" kết luận là với người mới từ PnS lên chơi D-SLR và đã quen xài Live view thay cho View finder thì có thể chọn Sony hay Olympus, nhưng với dân Pro hay dân Amateur nâng cao một chút họ không chấp nhận cái viewfinder vừa nhỏ vừa tối đó. Nikon và Canon nhắm vô giới Pro và giới đam mê DSLR nên dĩ nhiên họ chẳng bao giời chịu hy sinh cái view finder đâu

Vâng, rất thuyết phục. Bây giờ chứng minh bằng những con số nhé, qui đổi hết về 24x36:

View Finder: Số liệu DPReview.com

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos400d%2Ccanon_eos450d%2Ccanon_eos1 000D%2Csony_dslra200%2Csony_dslra350&show=all

Hệ số crop của Canon là 1.6:

400D: Pentamirror, 95% coverage, 0.8x magnification
=> 0.95 x 0.80 / 1.6 = 0.475

450D: Pentamirror, 95% coverage, 0.87x magnification
=> 0.95 x 0.87 / 1.6 = 0.517

1000D: Pentamirror, 95% coverage, 0.81x magnification
=> 0.95 x 0.81 / 1.6 = 0.481


Quay lại với Sony, crop 1.5x:

A200 : Pentamirror, 95% coverage, 0.83x magnification
=> 0.95 x 0.83 / 1.5 = 0.526

A350: Pentamirror, 95% coverage, 0.74x magnification
=> 0.95 x 0.74 / 1.5 = 0.469

Tui để bác kết luận

[AMount]

Khi người ta chụpcận cảnh 1 bông hoa ngoài trời, trong phần lớn trường hợp, không khí luôn có gió. Khả năng chụp được nét chỉ bằng cánh luôn canh nét và đoán thời điểm lặng gió để bấm máy (con on mật khi đậu trên bông hoa cũng vậy, nó đến để lấy mật, cho nên nó di động không ngừng giữa dám nhụy hoa, cũng cần đoán trước thời điểm mà nó đứng yên để bấm máy), trong những trường hợp như vậy, view finder cho hình ảnh real time (hay true time ở NN máy tính), qua LV hình ảnh đã bị chậm 1 khoảng thời gian, lúc thấy trên màn LCD con ong hay bông hoa đang đứng yên, thì thực tế nó đang chuyển động và ngược lại, tác dụng thay đổi góc chụp có lẽ dùng mấy cái angle view lắp vào view finder của Tầu tiện hơn (hình như Bác DGCamera bán có 60$)!

Nếu bác không định dùng LV, chỉ dùng VF, thích VF to thì sao không nói đến Sony A200?

[De@dsoul]

anh Rùa có thông số relay times của live view sony không anh, post lên để mọi nguời tham khảo thử đi anh.Nếu chỉ khoảng 0.1-0.5s thì ok quá rồi

he he có những góc như từ trên xuống, thò tay ra ngoài rồi để xéo xéo máy hoặc mắt kô thể đặt sát máy đuợc thì Live view màn hình lên xuống của sony là một lựa chọn rất tốt

cái lợi của live view là nó kèm thêm một cái viewfinder rất to và rõ là con mắt thứ 2 của mình

[coolpix8700]

Nếu E là Bác, mang máy vào nhà, chụp tĩnh vật trên tripod thì chẳng cần dùng LV gì cả vì khi đã setup thì hiển nhiên góc nhìn cũng thuật lợi, chẳng khó khăn gì phải dùng đến LV cả.

Tớ không có máy nào được trang bị Live View cả , chỉ có máy ông tây dang dùng Canon hướng dẫn thế này, có lúc cũng thấy hay hay vì thỉnh thoảng vẫn mang mấy con ruồi dấm ra chụp, nhưng cuối cùng vẫn tin ở mắt mình là chính:

"...a Live View mode which may be slower, but features both a contrast-based AF option and a true preview of what you’ll be capturing from the main sensor. You also get PC remote control software which includes a live on-screen preview."

[coolpix8700]

anh Rùa có thông số relay times của live view sony không anh, post lên để mọi nguời tham khảo thử đi anh.Nếu chỉ khoảng 0.1-0.5s thì ok quá rồi
he he có những góc như từ trên xuống, thò tay ra ngoài rồi để xéo xéo máy hoặc mắt kô thể đặt sát máy đuợc thì Live view màn hình lên xuống của sony là một lựa chọn rất tốt
cái lợi của live view là nó kèm thêm một cái viewfinder rất to và rõ là con mắt thứ 2 của mình

Nghe các bác ca ngợi tính năng đặt lại sensor khác cho LV, em thử tìm xem những người đã dùng rồi nhận xét thế nào thì thấy khen nhiều, nhưng cũng chê không ít. Còn khi từng ấy năm máy ảnh tồn tại họ thấy glass pentaprism hơn pentamirror chắc tới bây giờ chưa sai. Còn trong thời gian tới khi công nghệ phát triển tiếp thì mới khác được. Các bác trách Canon hay Nikon sao không học Olym. hay Sony, nhưng theo em hiểu thì nếu không muốn giảm sáng của VF, Canon chỉ có thể làm với dòng ???D chứ không có khả năng thực hiện trên 40D, nếu không muốn làm cái đầu gù nó to lên gấp đôi và ảnh trong LV khác với ảnh của Main Sensor khi chụp, chắc cũng giống như A700 của Sony thôi!

"The weaker anti-reflective coating on the Sony Alpha A350 / A300 Clear Photo LCD monitor means that it is more difficult to see the screen under brighter daylight conditions or when any stronger light source bounces on it. The brighter LCD monitor on the Nikon D80 incorporates a better anti-reflective coating and offers a wider viewing angle compared to the screen on the Sony A350.
We found tilting the Clear Photo LCD monitor upward at a 130° angle was the worst position since then the the sun and sky or other bright light source (indoor stage lights, office ceiling lighting ) located directly above reflected even more off the LCD screen.
Sony labels the ability to do real-time image-adjustment using the Live view display as one of the benefits offered by the Sony A350 / A300, since it lets you "confirm the effects of exposure and white balance adjustments on the Clear Photo LCD monitor in real time — something that is impossible to do with an optical viewfinder." In reality, we found the Sony A350 LCD monitor darkens significantly during Live View mode and the LCD screen does not display great colour accuracy, so the benefits as described are effectively canceled."

Em vẫn nghĩ, nếu chỉ cần như mấy bác phóng viên, giơ máy lên đầu bấm để có cái ảnh thì LV hay PnS đều rất có lợi. Còn cần thay góc nhìn, thì mua 1 cái angle finder khoảng 60USD thay 1 cái mặt kính cận hay viễn, hoặc số 0 cũng rất hay.
Còn mọi cải tiến để viewfinder tối đi đều không nên (kể cả việc dùng cái focus screen)! Các hãng, kể cả Canon hay Nikon mà làm cho những cái view finder sáng thêm nữa thì những fan M42 như bọn em cảm ơn lắm!

[Rùa Hay Xỉn]

Nói 1 hồi E thấy các Bác cứ cãi đi đâu đâu không.
Chủ topic hỏi về LV thì các Bác cứ tập trung vào LV, còn nếu nói về OVF thì tập trung về máy OVF. Mỗi thằng có mặt mạnh riêng, nói như các Bác cuối cùng DSLR cũng như P&S. Chắc gì DSLR hơn P&S ở tất cả các mặt.
Bác CP8700 chưa từng sử dụng Angle View bao giờ à? AV sao mà bằng LV với LCD gập đc. Em thấy Bác nói 1 hồi chẳng hiểu cuối cùng Bác muốn nói gì ở đây.

[coolpix8700]

Muốn nói cụ thể là với LV thì cái màn hình LCD kia ra ngoài ảnh nắng xem bằng cách nào nếu không bắt chước các cụ dùng một tấm vải đen?

Em nghĩ bác là nhà kỹ thuật, cũng nên nói rõ để nhiều người đang tìm hiểu tính năng, công dụng của từng công nghệ. Các hãng khi đưa ra công nghệ mới bao giờ chả quảng cáo đủ thứ tốt nhất cho nó, nhưng khi sử dụng trong thực tế thì đâu phải những thứ nghĩ (hau quảng cáo) phải có sẽ có!
Cái 2nd sensor cho LV đặt lệch so với main sensor thì làm sao cho ảnh giống nhau được? và để đặt lệch được như vậy với nhưng máy dùng lăng kính có phải hy sinh độ sáng của F không, nếu không muốn làm cái cục gù nó to lên rất nhiều?
Dù công nghệ có tiến hơn mấy cái PnS, ảnh phải qua xử lý rồi đưa lên màn hình LCD là sao là ảnh real time được?
......

Nói chung em cũng hiểu, nhà sản xuất họ sẽ phải đầu tư suy nghĩ hơn mình rất nhiều, nhưng họ cũng phải tính đến kinh doanh, không phải lúc nào cũng cho vào cái máy vỏ nhựa những công nghệ mới nhất và tốt nhất! Tụi em là người dùng, lúc mua giá twogn đối thấp của các dòng máy gia đình (DSLR), sẽ chấp nhận mọi giới hạn do kinh doanh của họ, nhưng muốn hiểu cái máy mình đang cầm nó làm được cái gì, và nó phải kiêng cái gì. Nếu vì nghề nghiệp kinh doanh không cho phép Bác "bật mí" thì cũng không cần thiết phải ca ngợi quá mức cần thiết. Giờ này là ngoài giờ lao động rồi!

[Xman]

Bác AMount,
Vâng, đó là những con số bác tính từ thông số của nhà sản xuất đưa ra. Bác có dám khẳng định là có sự tương đồng 100% giữa thông số của 2 hãng? Ngay con số ISO công bố đằng sau nó cũng đầy khác biệt chứ nói gì mấy cái hệ số phóng đại và trường bao phủ của viewfinder. Muốn biết chính xác hãy so sánh giữa các máy của CÙNG HÃNG để đánh giá kết luận nhằm bảo đảm tương đồng.

Vậy những ý kiến tôi nêu trên là bịa đặt? bác chắc biết tiếng Pháp nên xin dịch ra các đoạn dưới đây cho mọi người tham khảo:

http://www.vnphoto.net/data/p12/8790_1_4903.jpg




Còn đây là ý kiến Dpreview:

"The A350 is a big step backwards, in terms of optical viewfinders. The concessions made to provide live view have left it with the smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C. An internal shutter closes the viewfinder when live view mode is engaged.

Another problem is that the articulated LCD protrudes some distance from the back of the camera, making it virtually impossible to get your eye close to the viewfinder without first filing down your nose."

Dĩ nhiên bác có thể đổ lỗi cho mấy cái Lab ăn tiền Canon, Nikon và tìm cách dìm Sony xuống, hoặc họ không đủ trình độ đánh giá nhưng chắc ta cũng không nên bàn cãi tiếp về chuyện này.

Một vấn đề nữa về liveview của Sony A300/350 là nó chỉ phủ 91% diện tích ảnh và bị lệch.

[AMount]

Nghe các bác ca ngợi tính năng đặt lại sensor khác cho LV, em thử tìm xem những người đã dùng rồi nhận xét thế nào thì thấy khen nhiều, nhưng cũng chê không ít. Còn khi từng ấy năm máy ảnh tồn tại họ thấy glass pentaprism hơn pentamirror chắc tới bây giờ chưa sai. Còn trong thời gian tới khi công nghệ phát triển tiếp thì mới khác được. Các bác trách Canon hay Nikon sao không học Olym. hay Sony, nhưng theo em hiểu thì nếu không muốn giảm sáng của VF, Canon chỉ có thể làm với dòng ???D chứ không có khả năng thực hiện trên 40D, nếu không muốn làm cái đầu gù nó to lên gấp đôi và ảnh trong LV khác với ảnh của Main Sensor khi chụp, chắc cũng giống như A700 của Sony thôi!

"The weaker anti-reflective coating on the Sony Alpha A350 / A300 Clear Photo LCD monitor means that it is more difficult to see the screen under brighter daylight conditions or when any stronger light source bounces on it. The brighter LCD monitor on the Nikon D80 incorporates a better anti-reflective coating and offers a wider viewing angle compared to the screen on the Sony A350.
We found tilting the Clear Photo LCD monitor upward at a 130° angle was the worst position since then the the sun and sky or other bright light source (indoor stage lights, office ceiling lighting ) located directly above reflected even more off the LCD screen.
Sony labels the ability to do real-time image-adjustment using the Live view display as one of the benefits offered by the Sony A350 / A300, since it lets you "confirm the effects of exposure and white balance adjustments on the Clear Photo LCD monitor in real time — something that is impossible to do with an optical viewfinder." In reality, we found the Sony A350 LCD monitor darkens significantly during Live View mode and the LCD screen does not display great colour accuracy, so the benefits as described are effectively canceled."

Em vẫn nghĩ, nếu chỉ cần như mấy bác phóng viên, giơ máy lên đầu bấm để có cái ảnh thì LV hay PnS đều rất có lợi. Còn cần thay góc nhìn, thì mua 1 cái angle finder khoảng 60USD thay 1 cái mặt kính cận hay viễn, hoặc số 0 cũng rất hay.
Còn mọi cải tiến để viewfinder tối đi đều không nên (kể cả việc dùng cái focus screen)! Các hãng, kể cả Canon hay Nikon mà làm cho những cái view finder sáng thêm nữa thì những fan M42 như bọn em cảm ơn lắm!

Về em A700, Sony đã tuyên bố: Lúc đó công nghệ chưa cho phép, không làm LV trên A700 được.

Hiển nhiên mỗi hãng có một cách tiếp cận khác nhau kèm theo ưu và nhược. Với Sony A3xx, bác có LV, có AF nhanh như ngắm qua VF, bác không bị nóng Image Sensor, bác có nút gạt LV <-> VF để đổi lại VF nhỏ bằng 99% của 400D, LV không phủ hết Image Sensor, kô zoom 10x trong LV, kô DOF preview.

Vậy đó là những cái giá phải trả. Bác nào muốn máy có VF ngon lành cành đào, với Sony Entry level, vẫn có em A200 đấy, thị trường bên này là 359€ giá cửa hàng:

http://www.photosaintcharles.com/main.php?action=accueil

Về 450D, không thể phủ nhận là một máy ảnh rất tốt nhưng tui cũng nghe bị chê nhiều cái LV:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_450D_Digital_Rebel_XSi/design.shtml

The 450D / XSi’s screen may be a decent size and quality, but it’s fixed in position, unlike the Sony Alpha A350’s screen which can tilt vertically. This makes the Sony much easier to compose in Live View at high or low angles and is a key advantage of the A350 over the 450D / XSi.

Live View is a new feature for the 450D / XSi and a key differentiator over its predecessor. The basic implementation is similar to the higher-end EOS 40D, and that includes switching it on in the first place. Unlike rival models which sensibly feature a dedicated Live View button or switch, there’s nothing obvious for activating it on the 450D / XSi.

Indeed like the EOS 40D, Live View isn’t even enabled as standard, so you’ll need to enter a menu to do so, after which pressing the SET button on the back of the camera will activate it. It’s almost as if Canon’s a bit embarrassed about the feature, hiding it from conservative users who still disapprove and hoping those who are interested will seek it out.

Once the feature is enabled and the SET button pressed though, the system works as expected: the mirror flips up to expose the main sensor and the live image displayed on-screen about 1.5 seconds later.

In terms of auto focusing in Live View, you have two choices with the 450D / XSi. First is the traditional phase-change system used outside of Live View, and which Canon calls ‘Quick mode’. This temporarily drops the mirror to take a reading, before flipping it back up again to continue the Live View.

To do this you’ll need to set Custom Function 8 to Quick Mode, after which you can use the AF / AE lock button to perform the autofocus process. As you press and hold the button, the mirror drops and the lens focuses, although the Live View won’t return until you let go of the button. If the lens locks onto the subject quickly and you let go as soon as the focus is confirmed, the entire process can be done in about one second.

The second AF choice is called ‘Live Mode’ and is new to the 450D / XSi over the EOS 40D. It uses a contrast-based system like a compact camera to autofocus in silence without dropping the mirror or interrupting the view. You can also use the cross-keys to move the single focus point to anywhere on the image.

The downside is speed, with the process taking place much more slowly – typically three seconds even with an easy subject under bright conditions.

In use the 450D / XSi’s Live View worked similarly to other systems which use their main sensor. The conventional Quick View mode was preferred for speed, even if there was the sound of the mirror flipping. The contrast-based Live Mode was frustratingly slow at times, but may be preferred for its silence and lack of image interruption.

Hehe, bác thấy thế nào? Tiếp nhé :

Compared to the Sony A350 in operation though, the Canon 450D / XSi’s Live View feels slow, loud and almost clunky. The Sony system activates quietly at the flick of a switch, auto-focuses without delay, while the tilting monitor allows you to more easily compose at high or low angles. It is without a doubt the preferred system for anyone who wants a point and shoot experience with a DSLR.

Phần kết luận cho 450D:
Bad points
- Live View not as fuss-free as Sony A350.
- Screen fixed in position, unlike A350.

450D đc đánh giá 88/100 điểm, huề với Sony A350. Đấy là 450D còn test với lens kit 18-55 IS mới đấy nhé, test với len cũ NON IS thì :chair:

Vậy đó, mạnh thì thằng nào cũng có điểm mạnh. Yếu thì thằng nào cũng đầy. Ăn thua là cái nào nó phù hợp với mình thôi (Túi tiền + nhu cầu).

(Vài dòng động chạm đến đến mấy bác "xxx mới là vô địch. Bọn yyy tao không cần biết chúng nó có cái gì, vì bọn Pro nó dùng xxx hết")

[phuthuyaoden242]

Ôi nhưng mà sao chúng ta đi sâu vào chi tiết kỹ thuật của LiveView quá nhỉ, sao không dùng kinh nghiệm chụp để bình luận nhỉ?
Vì sao em chọn Alpha A350?
Nói về LiveView của A350 nhé:
+ Lật được nè. Hôm bữa đám ma, người đông như kiến, chẳng biết chen thế nào. Lật đật lật LiveView lên, làm chục shot, done!
+ Các bác thường nói LiveView trên DSLR làm gì cho phí vì trông nó không pro. Ôi, em lại nghĩ khác. Vợ chồng em khoái đi chơi xa lắm, mà chỉ đi có 2 đứa thôi, làm sao nhờ người khác chụp cho 2 đứa mà đưa cái máy to đùng, khó xài. Thôi thì bật qua LiveView cho người ta ngắm, làm một shot, đẹp tuyệt vời. Happy!
+ Em chụp cún nhà em, chúng đẹp quá chừng mà ngại nhất là nằm ườn trên đất, thò mắt vào OVF để chụp. Thôi, lật LiveView lên, nằm trên giường thò tay xuống đất hoặc ngồi xổm chụp, lên vẫn đẹp như ai.

Trên đây là chút kinh nghiệm chụp LiveView của em, mong được chia sẻ cùng các bác. Cheers!

[mig29]

Khả năng LV lấy nét chính xác hơn VF khi chụp Macro là không có gì để bàn cãi

Muốn nói cụ thể là với LV thì cái màn hình LCD kia ra ngoài ảnh nắng xem bằng cách nào nếu không bắt chước các cụ dùng một tấm vải đen?
Mời bác ạ
http://www.amazon.de/Schutz-Displayschutz-Shade-Version-Canon/dp/B001AE5T5G/ref=sr_1_82?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1213198797&sr=1-82

[Rùa Hay Xỉn]

Muốn nói cụ thể là với LV thì cái màn hình LCD kia ra ngoài ảnh nắng xem bằng cách nào nếu không bắt chước các cụ dùng một tấm vải đen?

Em nghĩ bác là nhà kỹ thuật, cũng nên nói rõ để nhiều người đang tìm hiểu tính năng, công dụng của từng công nghệ. Các hãng khi đưa ra công nghệ mới bao giờ chả quảng cáo đủ thứ tốt nhất cho nó, nhưng khi sử dụng trong thực tế thì đâu phải những thứ nghĩ (hau quảng cáo) phải có sẽ có!
Cái 2nd sensor cho LV đặt lệch so với main sensor thì làm sao cho ảnh giống nhau được? và để đặt lệch được như vậy với nhưng máy dùng lăng kính có phải hy sinh độ sáng của F không, nếu không muốn làm cái cục gù nó to lên rất nhiều?
Dù công nghệ có tiến hơn mấy cái PnS, ảnh phải qua xử lý rồi đưa lên màn hình LCD là sao là ảnh real time được?
......

Nói chung em cũng hiểu, nhà sản xuất họ sẽ phải đầu tư suy nghĩ hơn mình rất nhiều, nhưng họ cũng phải tính đến kinh doanh, không phải lúc nào cũng cho vào cái máy vỏ nhựa những công nghệ mới nhất và tốt nhất! Tụi em là người dùng, sẽ chấp nhận mọi giới hạn do kinh doanh của họ, nhưng muốn hiểu cái máy mình đang cầm nó làm được cái gì, và nó phải kiêng cái gì. Nếu vì nghề nghiệp kinh doanh không cho phép Bác "bật mí" thì cũng không cần thiết phải ca ngợi quá mức cần thiết. Giờ này là ngoài giờ lao động rồi!

1. Bác chưa hiểu nguyên lý hoạt động của LV của Sony Alpha. Nguyên lý của nó E có post lên vnpt, Bác xem sẽ hiểu ra vấn đề.
2. Bác dùng Nikon nên nghĩ các hãng khác không bằng Nikon. LCD của Nikon ngoài nắng ko xem đc mà phải dùng màn đen để che thì chưa chắc LCD của các Hãng khác giống Nikon.
3. Em chẳng ca ngợi gì quá mức cả. Bác chưa dùng Sony thì Bác nên im lặng mà tìm hiểu thêm, "ếch ngồi đáy giếng" thì chỉ thấy được bầu trời nhỏ bằng cái giếng thôi.

[pategan]

Ôi nhưng mà sao chúng ta đi sâu vào chi tiết kỹ thuật của LiveView quá nhỉ, sao không dùng kinh nghiệm chụp để bình luận nhỉ?

Trên đây là chút kinh nghiệm chụp LiveView của em, mong được chia sẻ cùng các bác. Cheers!
Box kỹ thuật không trao đổi về kỹ thuật thì nói về cái gì? nhờ các tranh luận đã viết mình đọc và biết thêm nhiều điều, kiểm nghiệm lại những điều mình biết là đúng hay sai dưới góc nhìn khác.

Cám ơn kinh nghiệm chụp LiveView của bác, nó na ná như hồi em có cái máy Canon Powershot A95 mấy năm trc, lật đc màn hình thích lắm ấy :3:

[phuthuyaoden242]

From DPReview:
Canon 450D Review
Live View
The Live View implementation on the EOS 450D is in fact the third generation from Canon (if you consider the EOS-1D Mark III and EOS 40D as two iterations of development). This latest implementation provides both passive auto-focus (the typical mirror up, screen blank, auto focus, mirror down approach) as well as contrast-detect auto-focus which works in the same way as a compact digital camera, slower but doesn't require the mirror to lift or go blank (so useful / acceptable in certain circumstances). One annoyance with passive auto-focus in Live View still exists, that once AF has been achieved you have to release your finger from the shutter release button before the display is restored.
------------------------------------------------------------------------------
Em hơi dốt khoản tiếng Anh, theo em hiểu thì Canon Liveview sẽ hoạt động là mirror up/screen blank/auto focus/mirror down. Vậy là mình không thấy được nó sẽ focus dzô cái nào hả, screen blank mất tiêu hay là mỗi lần focus là màn hình sẽ chớp tắt chớp tắt.
Nếu mà nó bị dzậy thì nó dzỏm hơn cái LiveView của em rồi.
Mong các bác góp ý!

[coolpix8700]

1. Bác chưa hiểu nguyên lý hoạt động của LV của Sony Alpha. Nguyên lý của nó E có post lên vnpt, Bác xem sẽ hiểu ra vấn đề.
2. Bác dùng Nikon nên nghĩ các hãng khác không bằng Nikon. LCD của Nikon ngoài nắng ko xem đc mà phải dùng màn đen để che thì chưa chắc LCD của các Hãng khác giống Nikon.
3. Em chẳng ca ngợi gì quá mức cả. Bác chưa dùng Sony thì Bác nên im lặng mà tìm hiểu thêm, "ếch ngồi đáy giếng" thì chỉ thấy được bầu trời nhỏ bằng cái giếng thôi.

Cảm ơn bác rùa nhắc nhở, nhưng chính vì ngồi dưới đáy giếng cho nên em mới muốn tìm hiểu để vươn lên miệng giếng, chắc đang nhắc lại lời Bác Pategan!
Còn em không dùng Nikon, đấy là trích lại của 1 cái Site, và cũng mong nó không có gì với Sony hay Nikon, mà em thấy nó nói hơi khác với nhận xét của bác: http://www.digitalreview.ca/content/Sony-Alpha-A350-Compared-to-Nikon-D80-pg1.shtml

[Rùa Hay Xỉn]

Cảm ơn bác rùa nhắc nhở, nhưng chính vì ngồi dưới đáy giếng cho nên em mới muốn tìm hiểu để vươn lên miệng giếng, chắc đang nhắc lại lời Bác Pategan!
Còn em không dùng Nikon, đấy là trích lại của 1 cái Site, và cũng mong nó không có gì với Sony hay Nikon, mà em thấy nó nói hơi khác với nhận xét của bác: http://www.digitalreview.ca/content/Sony-Alpha-A350-Compared-to-Nikon-D80-pg1.shtml

Nếu Bác đã cố vươn lên miệng giếng thì nên đi học thực tế chứ đừng nghe người ta nói. E cũng biết Bác không còn nhỏ tuổi, Bác nên nói ra những điều thực tế hơn để lớp trẻ còn học hỏi và ngưỡng mộ

[AMount]

Bác AMount,
Vâng, đó là những con số bác tính từ thông số của nhà sản xuất đưa ra. Bác có dám khẳng định là có sự tương đồng 100% giữa thông số của 2 hãng? Ngay con số ISO công bố đằng sau nó cũng đầy khác biệt chứ nói gì mấy cái hệ số phóng đại và trường bao phủ của viewfinder. Muốn biết chính xác hãy so sánh giữa các máy của CÙNG HÃNG để đánh giá kết luận nhằm bảo đảm tương đồng.

Vậy những ý kiến tôi nêu trên là bịa đặt? bác chắc biết tiếng Pháp nên xin dịch ra các đoạn dưới đây cho mọi người tham khảo:


Còn đây là ý kiến Dpreview:

"The A350 is a big step backwards, in terms of optical viewfinders. The concessions made to provide live view have left it with the smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C. An internal shutter closes the viewfinder when live view mode is engaged.

Another problem is that the articulated LCD protrudes some distance from the back of the camera, making it virtually impossible to get your eye close to the viewfinder without first filing down your nose."

Dĩ nhiên bác có thể đổ lỗi cho mấy cái Lab ăn tiền Canon, Nikon và tìm cách dìm Sony xuống, hoặc họ không đủ trình độ đánh giá nhưng chắc ta cũng không nên bàn cãi tiếp về chuyện này.

Một vấn đề nữa về liveview của Sony A300/350 là nó chỉ phủ 91% diện tích ảnh và bị lệch.

Bác Xman,

Bác bảo thằng A350 có cái VF tối, nhỏ này nọ, nếu không dựa vào thông số nhà SX đưa ra thì dựa vào tin đồn à? Mà tui cũng thật thà tính lại, bằng 99% của con 400D chứ mấy? 400D có LV không nhỉ? :24:

Tui đã khẳng định rồi, thích VF thì A200 "đỉnh của chảo", thích LV thì A3xx chấp nhận hi sinh VF về như 400D. LV A3xx VS 450D thì tui vừa dẫn link rồi đấy.

Bảo so sánh 1 con gà với 1 con vịt thì không được rồi, nhưng hỏi : 1 con gà với 1 con vịt, con nào nhiều chân hơn bác có trả lời được không?

Nếu bác chỉ muốn so sánh CÙNG HÃNG thì bác cứ so, Canon VS Canon, Canon luôn thắng, không cần phải để ý đến các hãng khác làm gì nhỉ? Cũng như nói đến xe máy là phải "cái xe Hung đa" ấy nhỉ?

Còn báo Pháp, ngoài CI ra thì còn nhiều lắm:
Réponses Photo
Le Photographe
Le Monde de la Photo
Déclic Photo ...

Thiết nghĩ bác cũng nên tham khảo thêm xem mấy cái báo này nó viết thế nào về A350 nhỉ?

Còn về cái review của DP, luôn là review đáng tin cậy nhất nhưng làm review cũng là con người, cũng như bác và tui, cũng thích cái này không thích cái kia cho nên review cũng có "sạn". Đến phim Hollywood còn sạn nữa là:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=28201996

Copy-Paste:
- "The concessions made to provide live view have left it with the smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C." is repeated several times. Have the reviewers ever looked at an Olympus? Are the reviewers ignoring the impact of sensor size? Isn't the A350 OVF about the same size as the very well accepted Canon 400D? Here is a list of real OVF sizes:
Olympus E510, E410, E420: 0.92 / 2 = 0.460
Sony A300, A350: 0.74 / 1.5 = 0.493
Canon 400D: 0.80 / 1.6 = 0.500
Nikon D60: 0.80 / 1.5 = 0.533
Canon 450D: 0.87 / 1.6 = 0.544
Sony A200: 0.83 / 1.5 = 0.553

- Three paragraphs in the text and one in the conclusion to tell us that the magnifier button has only one, useless, function. "A button that does nothing else (and nothing at all in playback mode)" Wrong! In playback mode, this button does also magnification. It is extremely useful. It is the button I press the most often and I am glad it is readily accessible.

[coolpix8700]

Thực tế em thấy mấy cái LCD của Canon em dang dùng hay Pentax của mấy đứa bạn cũng không hơn gì khi xem lại ảnh lúc trời sáng quá (chưa nói đến để focus và lại không được khuếch đại ảnh lên quá cao), chắc hãng khác ở đây bác đang đề cập đến mỗi Sony?

[phuthuyaoden242]

Em nghĩ bác Rùa nói đúng. Có lẽ bác CoolPix8700 nên cầm Sony Alpha lên làm vài phát thử đi. Nó rất khác với cái Review mà bác vừa gửi link đó. Và có lẽ bác sẽ nhận ra được nhiều thứ hấp dẫn khác ở Sony nữa.
Chúc bác vui!

[Xman]

Bác AMount,
Cái link bác đưa ra là của một anh chàng trên forum tính (chứ không phải test so sánh), cái kết luận tôi đưa ra là của 2 lab có tiếng trên thế giới (test chứ không tính rồi phán), vậy tôi nên tin ở ai?

Đúng là trên thế giới có rất nhiều bài test cả trên tạp chí lẫn internet, nhưng tại sao nói đến review trên tạp chí thì người ta nói đến CI, còn trên mạng ai cũng đem Dpreview ra như một kết quả nghiêm túc? Tại vì họ có kinh nghiệm, có điều kiện máy móc và hiểu biết trong vấn đề này chứ không vớ vẩn đến mức mang lens kit test để đánh giá performance của body :down:. Muốn đánh giá chính xác ít nhất cơ bản phải biết dùng lens cao hơn sensor (450D vượt xa lens kit) , phải test trong điều kiện lab với ánh sáng cân đối, tripod vững, không có gió, và cũng phải biết và có máy móc đo đánh giá mức độ "ép" ảnh (khử nhiễu, sharpen) của nhà sản xuất, dynamic range thực sự... Chứ đơn giản chụp rồi phóng lớn lên nhìn hình phán kiểu như tạp chí réponse photo, cameralabs.com... của bác thì tôi xin kiếu :24:. Kiểu này cắm lens kits vô Canon 1DSIII rồi phán là không hơn Sony A300 bao nhiêu, lại thua ở cái liveview.

Trong topic này đang bàn về cái liveview, ưu và nhược điểm chứ không để bàn cãi là nên mua Sony A 300, A 350 nếu thích LV, mua A 200 nếu thích VF. nếu muốn tranh luận về các dòng máy entry level năm nay thì nên mở một cái topic khác rồi ta thảo luận, cũng tốt cho các newbie đang muốn tìm hiểu chọn máy.

Nếu thực sự viewfinder của A350 bằng 99% VF của 400D (bác còn lờ cái vụ tối) thì thực sự đúng là tụi CI và Dpreview nó "thù" Sony quá thể, đến mức dùng từ "lỗ khóa", "cảm giác nhìn qua lỗ hầm tối", "big step backwards", "smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C" "le viseur est très étroit... et franchement très sombre le plus mauvais des réflex..." để tả VF của Sony

[AMount]

Bác AMount,
Cái link bác đưa ra là của một anh chàng trên forum tính (chứ không phải test so sánh), cái kết luận tôi đưa ra là của 2 lab có tiếng trên thế giới (test chứ không tính rồi phán), vậy tôi nên tin ở ai?

Đúng là trên thế giới có rất nhiều bài test cả trên tạp chí lẫn internet, nhưng tại sao nói đến review trên tạp chí thì người ta nói đến CI, còn trên mạng ai cũng đem Dpreview ra như một kết quả nghiêm túc? Tại vì họ có kinh nghiệm, có điều kiện máy móc và hiểu biết trong vấn đề này chứ không vớ vẩn đến mức mang lens kit test để đánh giá performance của body :down:. Muốn đánh giá chính xác ít nhất cơ bản phải biết dùng lens cao hơn sensor (450D vượt xa lens kit) , phải test trong điều kiện lab với ánh sáng cân đối, tripod vững, không có gió, và cũng phải biết và có máy móc đo đánh giá mức độ "ép" ảnh (khử nhiễu, sharpen) của nhà sản xuất, dynamic range thực sự... Chứ đơn giản chụp rồi phóng lớn lên nhìn hình phán kiểu như tạp chí réponse photo, cameralabs.com... của bác thì tôi xin kiếu :24:. Kiểu này cắm lens kits vô Canon 1DSIII rồi phán là không hơn Sony A300 bao nhiêu, lại thua ở cái liveview.

Trong topic này đang bàn về cái liveview, ưu và nhược điểm chứ không để bàn cãi là nên mua Sony A 300, A 350 nếu thích LV, mua A 200 nếu thích VF. nếu muốn tranh luận về các dòng máy entry level năm nay thì nên mở một cái topic khác rồi ta thảo luận, cũng tốt cho các newbie đang muốn tìm hiểu chọn máy.

Nếu thực sự viewfinder của A350 bằng 99% VF của 400D (bác còn lờ cái vụ tối) thì thực sự đúng là tụi CI và Dpreview nó "thù" Sony quá thể, đến mức dùng từ "lỗ khóa", "cảm giác nhìn qua lỗ hầm tối", "big step backwards", "smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C" "le viseur est très étroit... et franchement très sombre le plus mauvais des réflex..." để tả VF của Sony

Ô hay, thế bản chất của test là gì? Không dựa trên thông số, những con số cụ thể, kết quả tính toán và đo đạc mà chỉ đưa máy lên "ngắm" vài phát rồi phán à? Còn tin ai thì tôi thấy kết quả tính toán rành rành ra đấy còn gì nữa :chair:

Rõ ràng DP rất có uy tín, tôi luôn tin ở DP nhưng họ cũng là con người, họ cũng có quyền sai lầm. Trong cái review A350, không chỉ sai ở "smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C" mà một độc giả đã chỉ ra, tôi post lên lần trước, tiếp tục các tranh luận khác về review này. Chú làm review (Richard - DPReview ) phải chính thức lên tiếng:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=28249361
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=28249354
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=28199102


Chỉ cần 1 điểm này thôi để kết thúc cái vụ VF của A350 nhỏ nhé:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page29.asp
Cons: Small viewfinder view

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
Cons: Smallest viewfinder to appear on an APS-C DSLR

Thế mấy em Olympus E510, E410, E420 thì sao nhỉ?

Còn nói ""big step backwards" mà VF A350 = 99% VF 400D, không hiểu là backwards so với cái gì nhỉ?

Còn nói VF tối, xin bác dẫn chứng DPReview nói ở phần nào. Tôi tìm kô thấy nên không dám bàn.

Thích khệnh nữa thì cứ mang đồ thị / số đo các loại ra mà so với nhau chứ không nên mang mấy cái kết luận hết sức cảm tính thế ra để nói làm gì cả. Labs lớn hay nhỏ cũng vậy hết, tính toán rành rành ra như vậy, bác có thể check lại ngay xem có phải 99% hay bọn nó bảo là nhỏ nên không thể nào là 99% được?

Quay lại mấy cái bla bla bla của CI, bọn nó test 40D:

CI n° 297 page 142
Antipoussière:... Une conception déjà connue et qui s'avère malheureusement insuffisamment efficace

CI n° 298 page 149
... le 40D nous a bluffé en interdisant aux poussières volages et autres poils follets de se coller au capteur: étonnant, remarquable.

Hehe hình như lúc đấy bọn Canon định cắt giảm quảng cáo thì phải. A350 3*; A700 4*; ống CZ 24-70 4*; Ca thì 5* hết. Ngoài bọn CI, còn bọn nào bảo VF của 350 là tối không nhỉ?

Trở lại vấn đề LV, nó bảo LV của 450D "xấu hổ", bác có gì để phản biện lại không?

[tpham80]

Cho dù LV, Viewfinder sáng hơn, rộng hơn, lấy nét nhanh hơn, được gì khi tấm ảnh cuối cùng khi mình chụp xong sẽ xóa nó đi ngay????

Theo mình, mặc kệ nó, không quan tâm, chỉ thật sự khen những tấm ảnh của bạn "rất đẹp" chứ chẳng bao giờ khen máy ảnh của bạn đẹp cả.

Xin chân thành cảm ơn các bạn đã giúp hiểu hơn về LV.

[Xman]

Bác Amount,
Nội một con tính, mà bác và người kia trên forum làm ra hai kết quả khác nhau, vậy ai là người tính đúng? hay cả 2 người đều sai? bác và anh ta có phải chuyên gia trong lĩnh vực này và biết rõ các con tính của mình cũng như sự tương đồng về thông số giữa 2 hãng công bố?

Cứ coi như VF của 400D cũng nhỏ đi, nhưng ta đang so sánh các máy entry level ra năm nay và cùng hạng chứ không so sánh với cái máy trong quá khứ (so sánh thụt lùi).

Dpreview không nhắc tới vấn đề tối và họ không thể đặt ra tất cả mọi thứ trong một bài test, nhưng CI khẳng định vấn đề này. Chuyện đương nhiên và dễ hiểu nếu như bác quan tâm đến các kĩ thuật xử lí bề mặt để truyền ánh sáng trong khối lăng kính (rất được quan tâm ở ống nhòm và các thiết bị quang học khác). các mặt lăng kính được thiết kế phản chiếu như gương nhờ các lớp phủ gốc nhôm, bạc (450D nâng cấp từ nhôm lên bạc và được coi là một tiến bộ cho năm nay của VF), và Phase coating cho hệ số phản chiếu cao nhất dành cho các ống nhòm cao cấp.
Bây giờ bác hình dung trên cái lăng kính của Sony chỗ có cái gương, mặt đó họ không thể thiết kế phản chiếu 100% mà cho một phần ánh sáng ra ngoài đến gương và một phần phản chiếu đến mắt. Cho dù gương được xếp (vị trí khi không LV) để dồn phản chiếu tất cả ảnh vào mắt thì so với trường hợp lăng kính thường nó bị những vấn đề sau:
- Ánh sáng thoát ra rồi lại phản chiếu vô lần nữa, tức thêm 2 lần qua "air to glasse surface" mà mỗi lần như vậy mất khá nhiều ánh sáng
- Thêm một gương tức là mất thêm ánh sáng do hệ số phản xạ.
- Cái gương di động đó không thể trùng tuyệt đối với cái mặt gương coating trên lăng kính dẫn đến sai số nhòe do 2 ảnh không trùng nhau tuyệt đối?
- Do đặc thù cái mặt kính chỗ đó là vừa phản chiếu, vừa cho ánh sáng đi qua nên không thể xử lí theo kiểu multicoating của thấu kính, hơn nữa ánh sáng đi qua xiên góc chứ không vuông góc với mặt kính, tất cả chuyện đó không thể optimized việc truyền ánh sáng.
- Để hạn chế việc thất thoát ánh sáng này đòi hỏi những kĩ thuật cao RẤT mắc tiền mà giá thành của các hạng máy entry level khó có thể đáp ứng được.

Chỉ cần có chút kiến thức về quang học là có thể đánh giá được ngay việc thiếu sáng khi thiết kế kiểu này, nhưng đây không phải là lí thuyến đoán già đoán non nữa mà là kết quả thực tế của Lab nhận xét, bác có nghĩ là CI họ gian dối hay đặt chuyện không khi nhận xét như vậy?

Thông cảm với bác là khi con người ta yếu thích một cái gì thì tìm mọi cách bảo vệ nó? nhưng nếu đi quá lố thì cũng không hay. Mục đính tranh luận trên forum là rút ra được cái hay cái dở của thiết bị và hiểu thêm về nó chứ không nên tranh cãi vô bổ mất đoàn kết. Bác hãy đánh giá vấn đề khách quan một chút chứ những gì người ta nói không tốt thì khăng khăng nói người ta nhầm, là yếu tố con người (bất kể nguồn đáng tin cậy cỡ nào), những gì người ta khen thì lại tung hô coi như chuyên đương nhiên (bất kể nguồn vớ vẩn). Tại sao bác không thử đặt ngược vấn đề là lab tương đối công bằng, hay thậm chí họ hơi quá khi nói về điểm tốt và đã nương hay không nói hết các khuyết điểm?

Những gì lab họ đánh giá điểm yếu của Canon tôi đều công nhận và không cố chấp tìm cách bảo vệ nó, hay đổ lỗi cho người đánh giá nhầm. Tôi không phải type người như vậy và mục đích của tôi không phải bán hàng cho Canon hay lôi kéo người khác xài Canon cho có hội.

Trở lại vấn đề LV, LV của sony tôi công nhận những ưu điểm của nó, nhưng cũng xin nêu lên một khuyết điểm là nó chỉ phủ 91% tấm ảnh và bị lệch. Cứ hình dung mỗi khi chụp đều phải crop mất 9% không phải là điều dễ bỏ qua. Loại LV của Canon hay Nikon tuy không nhanh bằng Sony, nhưng ưu điểm không chối cãi được là nó phủ hoàn toàn tấm ảnh, bố cục thấy trên màn ảnh chính là kết quả cuối cùng.

Tất cả cũng quay về lựa chọn thôi, Canon và Nikon họ không muốn hy sinh cái VF và ảnh bị crop nên họ chọn giải này, Sony nhắm vào giới đã quen LV trên PnS nên chọn giải pháp kia chấp nhận những nhược điểm của nó. Mục đính là phân tích tranh luận cho thấy cái hay cái dở của từng cái chứ không phải tranh luận hãng máy nào hơn.

[kamelot]

Mục đính là phân tích tranh luận cho thấy cái hay cái dở của từng cái chứ không phải tranh luận hãng máy nào hơn.
Bác viết rất dài để chứng minh nhưng em tán đồng câu kết này của bác.
Xin mạn phép nhắc lại và in đậm:

Mục đính là phân tích tranh luận cho thấy cái hay cái dở của từng cái chứ không phải tranh luận hãng máy nào hơn

[Rùa Hay Xỉn]

Em thì thấy các Bác cứ dùng link này link nọ để nói trong khi nhu cầu thực tế thì có giống như lúc ngta test hay ko. Website so sánh thiệt bị thì nhiều, mỗi ng mỗi ý. Tốt hơn hết các Bác cứ nói thực tế khi dùng ntn chứ đừng dẫn link. Nếu các Bác cứ dẫn link rồi phán thì cũng như "ếch ngồi đáy giếng" thôi.
Việc phủ 100% hay 90% theo E thì không gọi là rất rất quan trọng. Các Bác chụp 1 thời gian, các Bác cũng quen độ phủ của nó ntn rồi, lúc đó có thể ước lượng được. Đâu phải cứ nhất thiết phải là 100%. Body của các Bác sử dụng (trừ FF), có cái nào phủ hết 100% không?
Cái ngta trao đổi, xin ý kiến là thông tin thực tế chứ ko phải dẫn dụ link. Đâu ai mù chữ để xin các Bác đường link. Bác nào xài body nào, thấy hay chỗ nào, dỡ chỗ nào thì nói lên cho AE tham khảo. Còn nếu chưa qua sử dụng thì tốt nhất im lặng chứ không nên dẫn dụ lời ng khác nói.

[Xman]

Em thì thấy các Bác cứ dùng link này link nọ để nói trong khi nhu cầu thực tế thì có giống như lúc ngta test hay ko. Website so sánh thiệt bị thì nhiều, mỗi ng mỗi ý. Tốt hơn hết các Bác cứ nói thực tế khi dùng ntn chứ đừng dẫn link. Nếu các Bác cứ dẫn link rồi phán thì cũng như "ếch ngồi đáy giếng" thôi.
Việc phủ 100% hay 90% theo E thì không gọi là rất rất quan trọng. Các Bác chụp 1 thời gian, các Bác cũng quen độ phủ của nó ntn rồi, lúc đó có thể ước lượng được. Đâu phải cứ nhất thiết phải là 100%. Body của các Bác sử dụng (trừ FF), có cái nào phủ hết 100% không?
Cái ngta trao đổi, xin ý kiến là thông tin thực tế chứ ko phải dẫn dụ link. Đâu ai mù chữ để xin các Bác đường link. Bác nào xài body nào, thấy hay chỗ nào, dỡ chỗ nào thì nói lên cho AE tham khảo. Còn nếu chưa qua sử dụng thì tốt nhất im lặng chứ không nên dẫn dụ lời ng khác nói.

Bác ruanweixin, quan điểm của tôi hoàn toàn khác.
Tại sao mỗi khi có máy mới mọi người mong đợi các test của lab kể cả dân Pro và newbie? bác thử hỏi trên thế giới và ngay trên forum này bao nhiêu người quan tâm và đọc các bài test đó? và bác khẳng định là bác không quan tâm đến không?

Bởi vì các bài test đó thực hiện bởi các chuyên gia, am hiểu tường tận những cái họ làm, họ có điều kiện và phương tiện nhằm cho ra các kết quả CHÍNH XÁC, KHÁCH QUAN, ĐẦY ĐỦ và cho ta thấy những cái mặt trái mà thường nhà sản xuất lờ đi. Một mặt nữa là qua những kiến thức đó họ MỞ MẮT cho ta những vấn đề liên quan mà ta không biết vì dốt.

Thế bác cho rằng những cái test mà anh em ở đây tự mày mò test bằng cách chụp rồi nhìn hình phán là thực tế, còn kết quả của Lab là không thực tế? vậy những người test trên lab đó không phải là người biết chụp ảnh và biết những gì người chụp cần ở cái máy của mình?

Nếu trên forum này chỉ quanh đi quẩn lại trao đổi những kiến thức anh em tự phát hiện ra (thiếu hiểu biết, mang đầy tính chủ quan và động cơ cá nhân) mà không mở rộng nguồn kiến thức thì sớm muộn nó sẽ trở thành cái giếng.

Tôi tự biết mình dốt nên chỉ dám dẫn dụ lại những kiến thức mà mình học được, không dám tự huênh hoang những cái kiến thức nông cạn tự mình thấy và cảm nhận, cái đó gọi là điếc không sợ súng.

[Rùa Hay Xỉn]

Bác ruanweixin, quan điểm của tôi hoàn toàn khác.
Tại sao mỗi khi có máy mới mọi người mong đợi các test của lab kể cả dân Pro và newbie? bác thử hỏi trên thế giới và ngay trên forum này bao nhiêu người quan tâm và đọc các bài test đó? và bác khẳng định là bác không quan tâm đến không?

Bởi vì các bài test đó thực hiện bởi các chuyên gia, am hiểu tường tận những cái họ làm, họ có điều kiện và phương tiện nhằm cho ra các kết quả CHÍNH XÁC, KHÁCH QUAN, ĐẦY ĐỦ và cho ta thấy những cái mặt trái mà thường nhà sản xuất lờ đi. Một mặt nữa là qua những kiến thức đó họ MỞ MẮT cho ta những vấn đề liên quan mà ta không biết vì dốt.

Thế bác cho rằng những cái test mà anh em ở đây tự mày mò test bằng cách chụp rồi nhìn hình phán là thực tế, còn kết quả của Lab là không thực tế? vậy những người test trên lab đó không phải là người biết chụp ảnh và biết những gì người chụp cần ở cái máy của mình?

Nếu trên forum này chỉ quanh đi quẩn lại trao đổi những kiến thức anh em tự phát hiện ra (thiếu hiểu biết, mang đầy tính chủ quan và động cơ cá nhân) mà không mở rộng nguồn kiến thức thì sớm muộn nó sẽ trở thành cái giếng.

Tôi tự biết mình dốt nên chỉ dám dẫn dụ lại những kiến thức mà mình học được, không dám tự huênh hoang những cái kiến thức nông cạn tự mình thấy và cảm nhận, cái đó gọi là điếc không sợ súng.

Em nói thật với Bác là E chẳng quan tâm gì đến mấy vấn đề test lab này lab nọ của các trang web đó. Và cũng chưa bao giờ nói kết quả LAB của họ là ko thực tế. Thực tế hay không còn tuỳ thuộc vào nhu cầu của Bác nữa.

E chỉ nói vậy thôi, mỗi ng có cách hiểu khác nhau, có cách thu nhặt kiến thức khác nhau.

[LiveView]

Bác ruanweixin, quan điểm của tôi hoàn toàn khác.
Tại sao mỗi khi có máy mới mọi người mong đợi các test của lab kể cả dân Pro và newbie? bác thử hỏi trên thế giới và ngay trên forum này bao nhiêu người quan tâm và đọc các bài test đó? và bác khẳng định là bác không quan tâm đến không?

Bởi vì các bài test đó thực hiện bởi các chuyên gia, am hiểu tường tận những cái họ làm, họ có điều kiện và phương tiện nhằm cho ra các kết quả CHÍNH XÁC, KHÁCH QUAN, ĐẦY ĐỦ và cho ta thấy những cái mặt trái mà thường nhà sản xuất lờ đi. Một mặt nữa là qua những kiến thức đó họ MỞ MẮT cho ta những vấn đề liên quan mà ta không biết vì dốt.

Thế bác cho rằng những cái test mà anh em ở đây tự mày mò test bằng cách chụp rồi nhìn hình phán là thực tế, còn kết quả của Lab là không thực tế? vậy những người test trên lab đó không phải là người biết chụp ảnh và biết những gì người chụp cần ở cái máy của mình?

Nếu trên forum này chỉ quanh đi quẩn lại trao đổi những kiến thức anh em tự phát hiện ra (thiếu hiểu biết, mang đầy tính chủ quan và động cơ cá nhân) mà không mở rộng nguồn kiến thức thì sớm muộn nó sẽ trở thành cái giếng.

Tôi tự biết mình dốt nên chỉ dám dẫn dụ lại những kiến thức mà mình học được, không dám tự huênh hoang những cái kiến thức nông cạn tự mình thấy và cảm nhận, cái đó gọi là điếc không sợ súng.

Bớt lửa ! Bớt lửa các bác ui !:beer: Tui nghĩ pà kon ai có thông tin gì mới về đề tài đang tranh luận thì cứ thoải mái đưa lên ( có thể đưa tin của các nơi đánh giá có uy tín, hoặc nếu là kinh nghiệm thực tế thì càng tốt !). Vấn đề còn lại là mỗi người sẽ tự rút ra điều mình cần ( dẫu có thể rút nhầm "chốt lựu đạn":9:, nhưng dù sao "chít vì nhiều kiến thức" còn hơn "chít vì thiếu hỉu bít" phải ko các bác :banana:).

@bác Rùa : cám ơn bác hôm trước đã chụp dùm tấm ban đêm iso3200:beer_smile:

[vichio]

được cái mấy bác Sony vui tính, bình thường kêu Sony là nhất, cứ lần nào thấy các bài review so sánh thua các hãng khác thì lại giãy nảy lên, kêu là cầm máy dùng thực tế đi =))
chắc dpreview với đa phần người dùng trên thế giới ở dưới đáy giếng hết còn các bác ở trên miệng giếng để tự hào =))
----------
anyways, thực tế thì
- Live view của Sony & Olympus vượt trội Canon, Nikon 100%. Nhắc bác Xman với coolpix là k0 phải Canon hay Nikon k0 muốn làm được như Sony & Olympus mà đúng ra là họ k0 làm được. Cái này cũng tương tự như vụ khử bụi Sensor, chỉ duy nhất của Olympus là hiệu quả còn các hãng khác có như không.
- View finder thì Sony kém hơn các hãng khác thì các bác Sony cứ nhận luôn cho xong, cãi cùn làm gì, chẳng lẽ Sony cái nào cũng hoàn hảo thì còn ai mua các hãng khác nữa =)) thiệt 1 cái thì có làm sao đâu. Mà đây là topic về LV nên cái việc thua về VF nó ảnh hưởng gì nhiều nào ;))

[Rùa Hay Xỉn]

được cái mấy bác Sony vui tính, bình thường kêu Sony là nhất, cứ lần nào thấy các bài review so sánh thua các hãng khác thì lại giãy nảy lên, kêu là cầm máy dùng thực tế đi =))
chắc dpreview với đa phần người dùng trên thế giới ở dưới đáy giếng hết còn các bác ở trên miệng giếng để tự hào =))
----------
anyways, thực tế thì
- Live view của Sony & Olympus vượt trội Canon, Nikon 100%. Nhắc bác Xman với coolpix là k0 phải Canon hay Nikon k0 muốn làm được như Sony & Olympus mà đúng ra là họ k0 làm được. Cái này cũng tương tự như vụ khử bụi Sensor, chỉ duy nhất của Olympus là hiệu quả còn các hãng khác có như không.
- View finder thì Sony kém hơn các hãng khác thì các bác Sony cứ nhận luôn cho xong, cãi cùn làm gì, chẳng lẽ Sony cái nào cũng hoàn hảo thì còn ai mua các hãng khác nữa =)) thiệt 1 cái thì có làm sao đâu. Mà đây là topic về LV nên cái việc thua về VF nó ảnh hưởng gì nhiều nào ;))

Thế thì Bác đã dùng Sony chưa?? Chẳng ai giãy nãy lên nếu nó phi thực tế.

[vichio]

Thế thì Bác đã dùng Sony chưa?? Chẳng ai giãy nãy lên nếu nó phi thực tế.
Cám ơn bác, em đã được động vào cả A350 lẫn A700 ở mấy cái Sony Style rồi ạ.
p/s: vậy theo bác dpreview nó chưa được động vào Sony DSLR nào mà làm mấy cái bài test phi thực tế chắc =))

[kamelot]

Em thấy việc tham khảo các lab cũng như kinh nghiệm bản thân mình đều cần thiết như nhau. Ai chỉ chọn một phía đều là cực đoan cả.
Ta phải tham khảo lab vì thường là họ có sớm hơn ta ( em xin nóiở VN chứ không vơ đũa các bác ở nước ngoài), nhưng cũng có nhiều site và có kết quả khác nhau ( nếu giống nhauthì người ta chỉ cần 1 site như DP là đủ), lúc đó, người ta sẽ kiểm chứng qua bản thân mình (nếu có điều kiện mượn bạn bè, test ở showroom...) để xem nó phù hợp với cái gu của mình không. Tất cả chỉ là tham khảo, còn phần chụp và đánh giá của mình mới là quan trọng. Nhưng chỉ dựa vào mỗi cảm nhận của mình mà không chịu tham khảo thêm người khác thì hoàn toàn không nên.

[AMount]

Bác Amount,
Nội một con tính, mà bác và người kia trên forum làm ra hai kết quả khác nhau, vậy ai là người tính đúng? hay cả 2 người đều sai? bác và anh ta có phải chuyên gia trong lĩnh vực này và biết rõ các con tính của mình cũng như sự tương đồng về thông số giữa 2 hãng công bố?

Cứ coi như VF của 400D cũng nhỏ đi, nhưng ta đang so sánh các máy entry level ra năm nay và cùng hạng chứ không so sánh với cái máy trong quá khứ (so sánh thụt lùi).

Dpreview không nhắc tới vấn đề tối và họ không thể đặt ra tất cả mọi thứ trong một bài test, nhưng CI khẳng định vấn đề này. Chuyện đương nhiên và dễ hiểu nếu như bác quan tâm đến các kĩ thuật xử lí bề mặt để truyền ánh sáng trong khối lăng kính (rất được quan tâm ở ống nhòm và các thiết bị "quang học khác). các mặt lăng kính được thiết kế phản chiếu như gương nhờ các lớp phủ gốc nhôm, bạc (450D nâng cấp từ nhôm lên bạc và được coi là một tiến bộ cho năm nay của VF), và Phase coating cho hệ số phản chiếu cao nhất dành cho các ống nhòm cao cấp.
Bây giờ bác hình dung trên cái lăng kính của Sony chỗ có cái gương, mặt đó họ không thể thiết kế phản chiếu 100% mà cho một phần ánh sáng ra ngoài đến gương và một phần phản chiếu đến mắt. Cho dù gương được xếp (vị trí khi không LV) để dồn phản chiếu tất cả ảnh vào mắt thì so với trường hợp lăng kính thường nó bị những vấn đề sau:
- Ánh sáng thoát ra rồi lại phản chiếu vô lần nữa, tức thêm 2 lần qua "air to glasse surface" mà mỗi lần như vậy mất khá nhiều ánh sáng
- Thêm một gương tức là mất thêm ánh sáng do hệ số phản xạ.
- Cái gương di động đó không thể trùng tuyệt đối với cái mặt gương coating trên lăng kính dẫn đến sai số nhòe do 2 ảnh không trùng nhau tuyệt đối?
- Do đặc thù cái mặt kính chỗ đó là vừa phản chiếu, vừa cho ánh sáng đi qua nên không thể xử lí theo kiểu multicoating của thấu kính, hơn nữa ánh sáng đi qua xiên góc chứ không vuông góc với mặt kính, tất cả chuyện đó không thể optimized việc truyền ánh sáng.
- Để hạn chế việc thất thoát ánh sáng này đòi hỏi những kĩ thuật cao RẤT mắc tiền mà giá thành của các hạng máy entry level khó có thể đáp ứng được.

Chỉ cần có chút kiến thức về quang học là có thể đánh giá được ngay việc thiếu sáng khi thiết kế kiểu này, nhưng đây không phải là lí thuyến đoán già đoán non nữa mà là kết quả thực tế của Lab nhận xét, bác có nghĩ là CI họ gian dối hay đặt chuyện không khi nhận xét như vậy?

Thông cảm với bác là khi con người ta yếu thích một cái gì thì tìm mọi cách bảo vệ nó? nhưng nếu đi quá lố thì cũng không hay. Mục đính tranh luận trên forum là rút ra được cái hay cái dở của thiết bị và hiểu thêm về nó chứ không nên tranh cãi vô bổ mất đoàn kết. Bác hãy đánh giá vấn đề khách quan một chút chứ những gì người ta nói không tốt thì khăng khăng nói người ta nhầm, là yếu tố con người (bất kể nguồn đáng tin cậy cỡ nào), những gì người ta khen thì lại tung hô coi như chuyên đương nhiên (bất kể nguồn vớ vẩn). Tại sao bác không thử đặt ngược vấn đề là lab tương đối công bằng, hay thậm chí họ hơi quá khi nói về điểm tốt và đã nương hay không nói hết các khuyết điểm?

Những gì lab họ đánh giá điểm yếu của Canon tôi đều công nhận và không cố chấp tìm cách bảo vệ nó, hay đổ lỗi cho người đánh giá nhầm. Tôi không phải type người như vậy và mục đích của tôi không phải bán hàng cho Canon hay lôi kéo người khác xài Canon cho có hội.

Trở lại vấn đề LV, LV của sony tôi công nhận những ưu điểm của nó, nhưng cũng xin nêu lên một khuyết điểm là nó chỉ phủ 91% tấm ảnh và bị lệch. Cứ hình dung mỗi khi chụp đều phải crop mất 9% không phải là điều dễ bỏ qua. Loại LV của Canon hay Nikon tuy không nhanh bằng Sony, nhưng ưu điểm không chối cãi được là nó phủ hoàn toàn tấm ảnh, bố cục thấy trên màn ảnh chính là kết quả cuối cùng.

Tất cả cũng quay về lựa chọn thôi, Canon và Nikon họ không muốn hy sinh cái VF và ảnh bị crop nên họ chọn giải này, Sony nhắm vào giới đã quen LV trên PnS nên chọn giải pháp kia chấp nhận những nhược điểm của nó. Mục đính là phân tích tranh luận cho thấy cái hay cái dở của từng cái chứ không phải tranh luận hãng máy nào hơn.

Bác Xman,

Mong bác bình tĩnh nhìn lại 2 con tính rồi hãng phát biểu nhé. Hai kết quả khác nhau :24:

Còn chuyên gia hay không chuyên gia, theo bác thế nào thì mới là chuyên gia? Phải nhất định bác đi làm cho một cái lab nào đó thì bác mới có đủ khả năng và thẩm quyền để nhìn nhận vấn đề à?

Còn chuyên gia của bác như bọn CI :chair: 1 điểm trên 5 cho cái VF của A350 :24:. Bác không thể đổ lỗi DP nó thấy tối mà nó không nêu ra trong test được. 31 trang test + 1 trang demo để làm cái gì nếu khi thấy VF tối, nó chỉ cần thêm có 1 chữ "DIM" vào kết luận là xong. 31 trang liền, bác thấy nó nói đến chữ "DIM" một lần nào không?

Quay lại với chuyên gia CI của bác, bác có biết bọn nó test thế nào rồi kết luận là VF tối? Giương lên ngắm một phát rồi phán: Uh, Sony, tối hay có đo đạc cẩn thận?

Quay lại với những kiến thức về quang học, rất vui vì bác chia sẻ với anh em những hiểu biết của bác, chúc mừng anh em mua 450D có được VF công nghệ phủ mới nhưng xin lỗi bác, phát biểu của bác về hệ thống VF của A350 chỉ chứng tỏ bác không hiểu gì về hệ thống này cả. Nhắc lại công nghệ nhé:

LV:
http://a.img-dpreview.com/news/0801/Sony/sony_a350_lv.jpg

VF:
http://a.img-dpreview.com/news/0801/Sony/sony_a350_ovf.jpg

Với VF A350, tổng cộng ánh sáng được phản xạ 3 lần trước khi đến mắt (1 lần trên Mirror, 1 trên Roof Mirror, 1 trên Tilting Mirror). Nếu bác thấy có thể làm ít hơn 3 lần phản xạ hoặc dùng công nghệ khác thay cho pentamirror thì tui nghĩ bác nên đi dăng ký bản quyền khẩn cấp :goodluck:

Bác viết "Bây giờ bác hình dung trên cái lăng kính của Sony chỗ có cái gương, mặt đó họ không thể thiết kế phản chiếu 100% mà cho một phần ánh sáng ra ngoài đến gương và một phần phản chiếu đến mắt.", xin lỗi bác, phần ánh sáng ra ngoài gương đi đâu ạ?

"Ánh sáng thoát ra rồi lại phản chiếu vô lần nữa", bác chỉ hộ tui trên giản đồ với ạ

"Thêm một gương tức là mất thêm ánh sáng do hệ số phản xạ.", vâng, cái gương nào được thêm vào ạ?

etc... etc...

Vâng, chỉ cần chút ít kiến thức quang học cũng để nhìn nhận rõ được vấn đề, không để người khác lòe mình ạ. Bác tin CI thì bác cứ tin đi ạ, còn những con số nó rành rành ra đấy.

http://img.imaging-resource.com/PRODS/AA350/ZOVF.JPG http://img.imaging-resource.com/PRODS/AA350/ZLIVEVIEW1.JPG

Đến bây giờ bác đã thấy VF của A350 được thiết kế thế nào chưa ạ?


Cũng rất thông cảm với bác, trước đến giờ chỉ có biết đến Canon, Canon thế này thế nọ. Vâng, rất tốt, không ai phủ nhận nhưng cũng không vì thế mà những hãng khác không thể làm ra sản phẩm tốt được. Mọi người đều có học cả, bác đọc review thì bác cũng phải đủ trình độ nhận xét xem nó nói chính xác hay không chứ?

CI: faut d'un prisme de grande taille -> Entry level, thằng nào có prisme?
CI: x0.74 avec 50mm, soit seulement 0,5 ramené au 24*36 -> Vậy 400D không là 0,5 thì bao nhiêu? VF của 400D được chấm b nhiêu điểm?
CI: luminositétré faible liée à la présence d'un mirror mobile -> Các máy khác đâu có ít hơn cái mirror nào đâu, nó di chuyển nhưng trong VF nó đâu có ảnh hưởng đến sự phản xạ ánh sáng?

Chỉ 1 đoạn nhỏ của CI, nếu bác đủ bình tĩnh, kiên nhẫn đọc lại thì sẽ thấy tính trung thực của CI.

Trở lại LV, ưu nhược của A350 tui đã nói từ rất lâu rồi.

[coolpix8700]

Cảm ơn Bác Vichio nhắc nhở, nhưng nếu đọc lại nhưng gì em viết, chưa bao giờ em nói Sony kém cả. Ngoài máy cái máy ảnh, phần lớn đồ nghe nhìn em đang dùng ở nhà là của Sony: Tv Bravia, Ampli TA-F5ES, đầu CD 555ESD... Em chi muốn tìm hiểu các công ghệ để xem khi mình mua thì cái nào nó phù hợp với sở thích của mình nhất...

Tên của Topic này là Công nghệ, cho nên em cũng chỉ muốn giới hạn hỏi, thảo luận về công nghệ. Cũng như Bác X-man em không được hãng nào họ trả cho xu nào để tuyên truyền cho họ cả, mà có khi còn tốn rất nhiều tiền cho họ... để có thú vui!
Tuy dùng các thân Canon, nhưng trong bộ sưu tập của em cũng có ống kính của rất nhiều hãng khác nhau ngoài Canon: Nikon, Pentax, Olympus, Minolta, Carl Zeit, Leica... và phần lớn chúng ít khi được nằm im trong tử chống ẩm!
Trong cái tập phim Bao chửng xử án của Trung Quốc có câu hát "biểt nhiều, biết ít khong biết đủ...". Dù có đọc nhiều sách, nhiều tài liệu và cả tài liệu trên Internet chưa chắc mình đã hiểu hết. Đưa ra tranh luận ở đây, với sự lật lại vấn đề của nhiều người khác, làm cho em vỡ ra rất nhiều thứ mà mình đã hiểu sai. Chắc giống em, phần lớn mọi người vào đây để tìm hiểu về công nghệ, cho nhưng thứ đã mua hoặc dự định sẽ mua. Em cũng đang tìm hiểu công dụng của LV cho chụp ảnh cận tính vật có độ nét cao. Qua trao đổi đên giờ thì em tin chắc khi cái 400D (thực ra là KissX) phải đi làm việc khác (chắc không cần nói, nhưng để bóc cái IR filter trên sensor), chắc chọn 40D là thực sự hợp lý. Vì vậy em cũng xin cảm ơn mọi ý kiến tham gia cho đến bây giờ!

[AMount]

Cảm ơn Bác Vichio nhắc nhở, nhưng nếu đọc lại nhưng gì em viết, chưa bao giờ em nói Sony kém cả. Ngoài máy cái máy ảnh, phần lớn đồ nghe nhìn em đang dùng ở nhà là của Sony: Tv Bravia, Ampli TA-F5ES, đầu CD 555ESD... Em chi muốn tìm hiểu các công ghệ để xem khi mình mua thì cái nào nó phù hợp với sở thích của mình nhất...

Tên của Topic này là Công nghệ, cho nên em cũng chỉ muốn giới hạn hỏi, thảo luận về công nghệ. Cũng như Bác X-man em không được hãng nào họ trả cho xu nào để tuyên truyền cho họ cả, mà có khi còn tốn ráat nhiều tiền cho họ... để có thú vui!
Trong cái tập phim Bao chửng xử án của Trung Quốc có câu hát "biểt nhiều, biết ít khong biết đủ...". Dù có đọc nhiều sách, nhiều tài liệu và cả tài liệu trên Internet chưa chắc mình đã hiểu hết. Đưa ra tranh luận ở đây, với sự lật lại vấn đề của nhiều người khác, làm cho em vỡ ra rất nhiều thứ mà mình đã hiểu sai. Chắc giống em, phần lớn mọi người vào đây để tìm hiểu về công nghệ, cho nhưng thứ đã mua hoặc dự định sẽ mua. Em cũng đang tìm hiểu công dụng của LV cho chụp ảnh cận tính vật có độ nét cao. Qua trao đổi đên giờ thì em tin chắc khi cái 400D (thực ra là KissX) phải đi làm việc khác (chắc không cần nói, nhưng để bóc cái IR filter trên sensor), chắc chọn 40D là thực sự hợp lý. Vì vậy em cũng xin cảm ơn mọi ý kiến tham gia cho đến bây giờ!

Nếu bác có yêu cầu cụ thể "chụp ảnh cận tính vật có độ nét cao", tui thì hiểu thành "có độ chính xác cao khi lấy nét". Nếu vậy thì lựa chon 450D hoặc 40D là hoàn toàn hợp lý. :goodluck:

[Xman]

Bác Amout làm ơn thu nhỏ cái hình lại để có thể đọc được phần chữ bị mất.
Về vấn đề lab thì tôi thấy không cần phài bàn cãi thêm với bác nữa, vì tranh cãi kiểu này chỉ tốn thời gian và mất đoàn kết.

Còn về cái vụ gương trong VF chắc bác hoàn toàn chưa hiểu ý tôi muốn nói cái gì cả, bác nên lật lại cái sơ đồ của bác Rùa cung cấp sẽ rõ hơn. Cái chỗ tôi muốn nói là cái Tilting mirror trên hìnn của bác. Trên hình vẽ bác thấy nó phản chiếu có một lần chỗ đó, nhưng thực sự chỉ có một lần hay không giống như trường hợp thông thường khác?

Vị trí đó bao gồm hai mặt gương: một mặt gương do lớp coating trên mặt lăng kính: mặt gương này hắt một phần ánh sáng đến mắt nhưng lại không hắt 100% mà cho một lượng ánh sáng thoát ra ngoài lăng kính đến cái Tilting mirror (bác coi sơ đồ khi Tilting mirror tách ra khi xài LV sẽ rõ hơn). Mặt gương thứ 2 chính là cái Tilting mirror). Phần ánh sáng vượt ra ngoài không gian vật chất của lăng kính mới đến cái Tilting mirror được sau khi phản chiếu lại tiếp tục đi vào trong lăng kính.

Tuy sơ đồ vẽ hai cái gương đó trùng nhau như một, nhưng trong công nghệ quang học đó là 2 phần vật chất khác nhau, và có một lớp không khí giữa hai phần vật chất đó

http://www.vnphoto.net/data/p14/8790_lvdemo_4140.jpg

[Rùa Hay Xỉn]

E đọc hoài vẫn chưa hiểu ý Bác Xman muốn nói đến phần ánh sáng hắt ra ngoài là như thế nào cả.
Theo E biết lăng kính phía trên vẫn là lăng kính năm mặt, cái "Movable mirror" cũng chỉ là 1 mặt có thể thay đổi vị trí được và cục gù đó vẫn là khép kín. Như hình vẽ trên, ánh sáng sau khi thay đổi vị trí phản xạ, 100% ánh sáng vẫn vào sensor LV. Sensor này có tác dụng nhận hình ảnh để phát lại LCD, ko có tác dụng ghi dữ liệu vào thẻ nhớ. Nếu dùng OVF như thế nào, thì ánh sáng vào sensor LV khi mở LV như thế nấy chứ ko giảm đi.

[Xman]

E đọc hoài vẫn chưa hiểu ý Bác Xman muốn nói đến phần ánh sáng hắt ra ngoài là như thế nào cả.
Theo E biết lăng kính phía trên vẫn là lăng kính năm mặt, cái "Movable mirror" cũng chỉ là 1 mặt có thể thay đổi vị trí được và cục gù đó vẫn là khép kín. Như hình vẽ trên, ánh sáng sau khi thay đổi vị trí phản xạ, 100% ánh sáng vẫn vào sensor LV. Sensor này có tác dụng nhận hình ảnh để phát lại LCD, ko có tác dụng ghi dữ liệu vào thẻ nhớ. Nếu dùng OVF như thế nào, thì ánh sáng vào sensor LV khi mở LV như thế nấy chứ ko giảm đi.

http://www.vnphoto.net/data/p12/8790_guong_7634.jpg

Đây là cái sơ đồ đơn giản cho dễ hiểu, hình A là trường hợp thông thường, hình B là trường hợp Sony, hình C là phóng lớn chi tiết của hình B phần khoanh tròn.

Như vậy ánh sáng vô đến lăng kính vốn đã mất nhiều do phải qua các thấu kính của ống kính, rồi phải mất một phần cho cái AF, đến đây lại tiếp tục mất qua 4 cái "air to glass surface" thì tối là điều dễ hiểu.

[coolpix8700]

Nhưng hình như Bác X-man cũng có nhầm lẫn, các bác dùng từ "LĂNG KÍNH" chắc là muốn nói đến từ "Prism" chứ khong phải "Mirror" trong tiếng Anh. Xem các bài viết trong topic này, em nghĩ chắc Sony họ mập mờ giữa 2 từ này, nhưng khi vào trong trang WEB của họ em thấy họ đề rõ Pentamirror: "Pentamirror tilt mechanism for fast TTL phase-detection autofocusing". Mà gương khác lăng kính về chất lượng trong các đồ quang học. Chính vì vậy mấy cái Mirrortele giá nó cực rẻ. Nếu chất lượng mà tương đương nhau thì không dại gì các công ty họ đều khong chuyển hết mấy cái Pentaprism sáng Pentamirror trong cái body semi- hay pro của họ cho giá thành nó rẻ! Cũng do vậy mà em đã viết, Canon có muốn (nếu mua được công nghệ của Sony-giả sử như vậy) cũng không thể nhét cái công nghệ này vào 40D (hoặc nhưng bodies dùng pentaprism mà không dùng Pentamirror tương đương) nếu không làm tăng kích thước cái cục gù có flash shure lên, hay thu nhỏ nữa cái viewfinder lại (không biết em diễn đạt có đủ không-vì nó phải tilt cả cái khối Pentaprism, không những thế để thay đổi góc của cái mặt tiltable của pentaprism cũng là 1 kỳ công-còn nếu lắc cái gương riêng ra thì tăng thêm ít nhất 3 bề mặt phản xạ-2 ở mặt tức và mặt sau ngương, 1 ở lớp không khí với thủy tinh Prism làm mất thêm rất nhiều ánh sáng, mặt khác cái Pentaprism nó cũng to hơn khối gương rất nhiều để nhận đủ ánh sáng-không nói về giá thành)!
(Em chỉ bàn về mặt công nghệ)

[Rùa Hay Xỉn]

Em hiểu ý Bác rồi...nhưng có lẽ Bác đang hiểu lầm.
Theo E biết, lăng kính năm mặt đó không phải là 1 khối thuỷ tinh đặc mà nó rỗng hoàn toàn. Cái Movable mirror đó là loại gương có thể thay đổi được, và ngay vị trí thay đổi đó chỉ có 1 loại gương, chứ ko có 2 lớp như Bác vẽ ra.
Và nếu nhưng lời Bác giải thích, thì việc hình ảnh tối chỉ là tối khi xem LV chứ hoàn toàn không ảnh hướng đến độ tối của hình ảnh chụp được. Việc AF và Exposure cũng không bị ảnh hưởng bởi cái sự tối này.
Bác đồng ý với E chứ?

[coolpix8700]

Em hiểu ý Bác rồi...nhưng có lẽ Bác đang hiểu lầm.
Theo E biết, lăng kính năm mặt đó không phải là 1 khối thuỷ tinh đặc mà nó rỗng hoàn toàn.
Bác đồng ý với E chứ?

Vâng nếu bác nói là lăng kính 5 mặt là khối thuỷ tinh rỗng hoàn toàn thì em sai hoàn toàn rồi!

[Rùa Hay Xỉn]

Nhưng hình như Bác X-man cũng có nhầm lẫn, các bác dùng từ "LĂNG KÍNH" chắc là muốn nói đến từ "Prism" chứ khong phải "Mirror" trong tiếng Anh. Xem các bài viết trong topic này, em nghĩ chắc Sony họ mập mờ giữa 2 từ này, nhưng khi vào trong trang WEB của họ em thấy họ đề rõ Pentamirror: "Pentamirror tilt mechanism for fast TTL phase-detection autofocusing". Mà gương khác lăng kính về chất lượng trong các đồ quang học. Chính vì vậy mấy cái Mirrortele giá nó cực rẻ. Nếu chất lượng mà tương đương nhau thì không dại gì các công ty họ đều khong chuyển hết mấy cái Pentaprism sáng Pentamirror trong cái body semi- hay pro của họ cho giá thành nó rẻ! Cũng do vậy mà em đã viết, Canon có muốn (nếu mua được công nghệ của Sony-giả sử như vậy) cũng không thể nhét cái công nghệ này vào 40D (hoặc nhưng bodies dùng pentaprism mà không dùng Pentamirror tương đương) nếu không làm tăng kích thước cái cục gù có flash shure lên, hay thu nhỏ nữa cái viewfinder lại (không biết em diễn đạt có đủ không-vì nó phải tilt cả cái khối Pentaprism, không những thế để thay đổi góc của cái mặt tiltable của pentaprism cũng là 1 kỳ công-còn nếu lắc cái gương riêng ra thì tăng thêm ít nhất 3 bề mặt phản xạ-2 ở mặt tức và mặt sau ngương, 1 ở lớp không khí với thủy tinh Prism làm mất thêm rất nhiều ánh sáng, mặt khác cái Pentaprism nó cũng to hơn khối gương rất nhiều để nhận đủ ánh sáng-không nói về giá thành)!
(Em chỉ bàn về mặt công nghệ)

Em thì lại nghĩ khác.Việc thêm khoảng trống cho Movable mirror di chuyển không ảnh hưởng đến việc tăng kích thước của cục gù.
Nếu Bác so sánh A200 với A350 Bác sẽ thấy kích thước cục gù không thay đổi bao nhiêu cả.

[Rùa Hay Xỉn]

Vâng nếu bác nói là lăng kính 5 mặt là khối thuỷ tinh rỗng hoàn toàn thì em sai hoàn toàn rồi!

Đó chỉ là theo cách nghĩ của Em thôi vì E đã nhìn thấy 2 body cưa ra làm đôi, không có khối thuỷ tinh đặc nào cả. Có thể thực tế đúng là lăng kính năm mặt đó là thuỷ tinh rỗng hoặc cũng có thể khi ngta demo 2 body cưa ra làm đôi đã thay khối thuỷ tinh đó thành khối thuỷ tinh rỗng.
Cho nên E sai hay Bác sai cũng chưa rõ hoàn toàn. Nhưng túm lại là chúng ta đang bàn đến vấn đề này để kết luận điều gì? hihihi

[Xman]

Bác ruanweixin, coi lại về cái pentaprism đi, nó là một khối thủy tinh đặc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Single-lens_reflex_camera
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentaprism

Cái tôi muốn nói ở đây là tối khi nhắm vô viewfinder ( liveview ở vị trí tắt), và ngay cả ảnh đến sensor của liveview cũng bị mất ánh sáng (liview ở vị trí mở). Ảnh chụp ra hoàn toàn không bị ảnh hưởng.
Chưa rõ liveview của Canon và Nikon như thế nào, nhưng nếu nó dùng sensor chính thâu nhận,thì ánh sáng vô trực tiếp cái sensor mà không phải qua cái pentaprism cũng như các gương và các mặt "air to glass surface" như trường hợp liveview của Sony

[Xman]

Cái movable mirror đó thì cũng giống như cái mirror che trước sensor thôi, cũng như mọi mirror đều phải có một mặt kính support và tráng lớp tráng thủy. Nếu có công nghệ gì mới thì xin bác cung cấp tài liệu về nó.

[cookie]

Cái vụ lăng kính là kiến thức vật lý cấp 3, phần quang học. Bác nào thi khối A hồi xưa chắc phải học qua cái này.

Lăng kính là đặc, đồng nhất, làm bằng thủy tinh đặc biệt. Do chênh lệch hệ số khúc xạ giữa thủy tinh và môi trường ngoài (không khí) nên ánh sáng bị phản xạ lại HOÀN TOÀN phía trong khối thủy tinh, do đó không mất chút năng lượng nào, mặc dù phản xạ vài lần trong lăng kính. Trong khi đó nếu phản xạ gương thì ánh sáng sẽ bị mất năng lượng dưới dạng nhiệt.

Gương thì chỉ cần tráng 1 lớp bạc mỏng lên mặt phẳng là đủ. Lăng kính thì phải đúc thủy tinh theo công nghệ đặc biệt khó hơn, tất nhiên là tốn tiền hơn.

Vì lý do marketing, nhà sản xuất thường lờ đi những thông tin nói trên (mặc dù rất quan trọng) khi so sánh các dòng máy khác nhau. Ví dụ so sánh 40D và 400D, 1D và 5D, v.v... Thường họ hướng người dùng phổ thông vào màn hình gật gù, hình vẽ ấn tượng, he he trong khi lờ tịt những rào cản kỹ thuật quan trọng. Người dùng bình thường phần lớn không hiểu những kiến thức này ^ ^ nên có nói cũng... phí :D.

[Xman]

Tôi xin bổ sung thêm là kĩ thuật coating các bề mặt lăng kính "pentaprism" cũng ảnh hưởng rất quan trọng đến hiệu năng phản xạ của chúng. Các kĩ thuật này rất phức tạp và mắc tiền, cao cấp nhất hiện nay là "phase coating" tĩnh điện. Vật liệu làm lăng kính (BK7,BaK-4... phụ thuộc giá thành) cũng đóng góp rất lớn vô khả năng truyền ánh sáng

[Xman]

Xin hỏi bác ruanweixin là cái liveview của Sony có DOF control không ạ? tôi không hình dung họ làm cách nào để thể hiện chính xác DOF và bokeh trên liveview nếu dùng con sensor phụ, lại qua nhiều gương và lăng kính? trong khi nếu dùng sensor chính như Ca/Ni thì là chuyện dễ dàng?

[benutzer]

Thấy các bác tranh luận rôm rả quá nên em cũng xin góp một chút.
Theo em biết thì Sony A300/350 không có Pentaprism mà nó là Pentamirror (buồng gương - như bác Rùa nói). Trong cái Pentamirror này thì đúng là 100% không khí chứ chẳng có gì khác đâu, em nghĩ bác XMAN đã hiểu nhầm chỗ này. Đúng như bác Coolpix nói, nhiều khi các hãng nó không nói rõ vụ này, vì người dùng không phải ai cũng biết / cần biết.
Với Pentamirror thì việc nghiêng một tấm vách để thay đổi hướng của chùm sáng sao cho nó chiếu vào cái LV Sensor là việc đơn giản như Sony đã làm cho A300/350. Tuy đơn giản nhưng Ca, Ni chắc là chưa kịp nghĩ đến thì So nó đã Public mất rồi nên chẳng lẽ bây giờ lại làm theo ???
Tuy nhiên với Pentaprism thì cái thủ thuật nghiêng gương này hoàn toàn bó tay. Chính vì vậy ngay Sony A700 đã không có LV rồi, còn Ca và Nik thì đành dùng Sensor chính cho LV với nhiều hạn chế như các bác đã phân tích.
Còn vụ VF sáng tối thì bản thân em thấy như sau. Cũng xin chú thích là nhận xét của em là nhận xét chủ quan, bằng cách lang thang mấy cái cửa hàng đtử chỗ em ở, bọn nó bày máy thành hàng, em cứ lôi ra ngắm để so sánh.
VF của dòng máy Entry Level dùng Pentamirror: Ca 450D; Ca 400; Ni D40,D60; So A200; Pen 100D/200D; So A300/350. Sorry các Fans của Sony A300/350, nhưng quả thật là vừa bé vừa tối, và cực kỳ bất tiện cho người đeo kính. Cái thứ tự kể trên thì ngoại trừ Ca 450D là có ưu thế tuyệt đối và A300/350 mất điểm tuyệt đối còn lại thì khoảng cách rất nhỏ nên có thể không chính xác lắm. Em cũng có xem của Olympus, nhưng vì em không thích cái hệ số crop 2.0 nên không để ý so sánh lắm nêm không đưa vào đây.
Bây giờ đến VF của dòng máy cao cấp hơn dùng Pentaprism: Ni 80D có ưu thế tuyệt đối cả về kích thước và độ sáng. Sau đó là Ca 40D/30D; Pen 20D/10D; So A700. Chỗ này một lần nữa phải ghi rõ, ngoại trừ ưu thế tuyệt đối của D80, các loại còn lại chênh nhau không đáng kể.
Em chưa được nhòm vào VF của mấy loại máy cao cấp hơn như D200, 1D v.v. vì bọn nó không chịu bày ra ngoài cho em phá mà cứ để trong tủ kính (bọn keo kiệt :chair:).
Mong là góp thêm được chút thông tin cho vui cửa vui nhà :cheers:

[Rùa Hay Xỉn]

Xin hỏi bác ruanweixin là cái liveview của Sony có DOF control không ạ? tôi không hình dung họ làm cách nào để thể hiện chính xác DOF và bokeh trên liveview nếu dùng con sensor phụ, lại qua nhiều gương và lăng kính? trong khi nếu dùng sensor chính như Ca/Ni thì là chuyện dễ dàng?

Bác nói rõ cho E biết về cái DOF Control được ko? Em chưa hiểu ý Bác lắm

[Xman]

Bác Rùa khẳng định lại dùm là Sony A 300/ A 350 không dùng pentaprism mà dùng buồng gương phản chiếu qua lại bằng mấy cái gương như bác benutzer thông tin? nếu đúng thật như vậy thì là bước thụt lùi của VF vì phải qua 2 cái gương thường thay vì phản xạ internal reflection trong lăng kính, việc tối lại càng dễ hiểu.

DOF control tức là khi tôi chụp một vật bằng live view, tôi có thể thấy hiệu quả xóa phông hay các vật trước sau có cùng nét do đủ DOF hay không, nhìn ngay trên màn hình liveview để biết hiệu quả thực sự của bức ảnh. Khi tôi săn bokeh thì nhìn trên đó để đánh giá được ngay cái bokeh có đẹp như mong muốn hay không để quyết định thay đổi khẩu độ hay khoảng cách.

[lab]

đúng là vấn đề DOF rất wan trọng, nếu Live View của bất cứ hảng nào có thể control tốt và chính xác vụ này chắc mình sẽ cố gắng để tiền để kiếm cái máy có live view.
Có ai cho biết thông tin chính xác về việc này như anh Xman đã nêu không?
Thân.

[Rùa Hay Xỉn]

Bác Rùa khẳng định lại dùm là Sony A 300/ A 350 không dùng pentaprism mà dùng buồng gương phản chiếu qua lại bằng mấy cái gương như bác benutzer thông tin? nếu đúng thật như vậy thì là bước thụt lùi của VF vì phải qua 2 cái gương thường thay vì phản xạ internal reflection trong lăng kính, việc tối lại càng dễ hiểu.

DOF control tức là khi tôi chụp một vật bằng live view, tôi có thể thấy hiệu quả xóa phông hay các vật trước sau có cùng nét do đủ DOF hay không, nhìn ngay trên màn hình liveview để biết hiệu quả thực sự của bức ảnh. Khi tôi săn bokeh thì nhìn trên đó để đánh giá được ngay cái bokeh có đẹp như mong muốn hay không để quyết định thay đổi khẩu độ hay khoảng cách.

Em ko thể khẳng định được A350 dùng buồng gương hay dùng pentaprism vì chưa tận mắt thấy được bên trong của nó.

E vừa test lại với 80200 ở F2.8 và F11, DOF có thay đổi 1 tí xíu nhưng không có xảy thay đổi đáng kể. Điều này cũng đúng thôi vì hình ảnh khi nhận bằng LV là qua con sensor nhận hình ảnh chứ không phải sensor ghi dữ liệu. Có thể sau này Sony sẽ từ từ phát triển thêm.

[coolpix8700]

Em nghĩ, nhìn trên LCD để phân biệt được thật rõ ràng DOF là một việc khó vì ảnh rất nhỏ, mặt khác, bình thường ống kính sẽ được mở ở khẩu to nhất để canh nét và đo sáng. Còn muốn quan sát DOF máy phải có nút DOF để tạm thời đóng khẩu vào như lúc chụp để quan sát tương đối (chắc cũng như VF)!

Còn cái Pentaprism thì em không khẳng định cái gì cả, vì chỉ biết với các máy cũ thì nó phải đặc, chế tạo nó rỗng mà đạt được yêu cầu như khi nó đặc chắc sẽ cực khó và đắt. Ngay cả đặc nó đã rất đắt cho nên các hãng thường trang bị pentamirror cho các dòng entry level của họ. Canon họ đã làm từ thời EOS Rebel của máy phim cho đến cái 450D hiện nay.
Tuy vậy công nghệ thì phát triển không ngừng, không cái gì không có thể, chuyện June Verner ngày xưa là đồ chơi hay phương tiện hàng ngày của mọi người rồi. Tối về có thời gian em sẽ chụp ảnh mấy kiểu pentaprism và pentamirror (của máy cũ) để các bác khỏi mang máy ra phá!

[Xman]

Dpreview có nói về DOF control của Canon (Nikon không biết sao), và việc xem trên LCD không khó như bác Coolpix8700 nghĩ vì ta có thể phóng lớn nó lên
http://www.dpreview.com/previews/canon_1000d/page10.asp
Đây là một ưu điểm không thể bỏ qua cho fan của Liveview

Một clip quảng cáo liveview Canon thấy cũng hay hay:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eosdigital5/movie/lv/lv.html

[benutzer]

Bác Rùa khẳng định lại dùm là Sony A 300/ A 350 không dùng pentaprism mà dùng buồng gương phản chiếu qua lại bằng mấy cái gương như bác benutzer thông tin? nếu đúng thật như vậy thì là bước thụt lùi của VF vì phải qua 2 cái gương thường thay vì phản xạ internal reflection trong lăng kính, việc tối lại càng dễ hiểu.


@ Bác Xman: Việc Sony A < 700 dùng Pentamirror thì em nghĩ là chắc chắn, vì tất cả các review đều nói thế. Trên Web sony.de thì ghi là Pentaprism nhưng phân biệt với A700 là Optical Glass Pentaprism :innocent:.
Tuy nhiên đó không phải là thụt lùi đâu bác ạ. Mặc dù chất lượng quang của Pentamirror kém hơn nhiều so với Pentaprism nhưng giá thì lại rẻ hơn nhiều lần, chính vì vậy tất cả các hãng đều dùng Pentamirror cho các loại máy Entry Level hết chứ không phải riêng Sony.
:cheers:

[coolpix8700]

Em chỉ nó khó, nhưng không phải không thể. Còn nó dễ hay khó các bác cứ chụp 1 tấm ảnh xong xem trong LCD và cũng khuếch đại lên. Việc này hoàn toàn tương đương với các máy DSLR khác, còn Sony A300 và A350 thì hệ số khuếch đại trên LCD trong chế độ LV cho phép ít hơn.
Đây là 2 cái Pentaprism và Pentamirror. Em đã gác 1 cái ghim giấy lên mặt Pentaprismvà cho hẳn vào trong Pentamirror

Pentaprism
http://www.vnphoto.net/data/p8/4286_img_0065b_6187.jpg

Pentamirror
http://www.vnphoto.net/data/p10/4286__mg_0068b_9582.jpg

[Xman]

Cám ơn bác benutzer, bác coolpix8700 và bác Rùa đã cung cấp các thông tin Đúng là tranh luận nghiêm túc nó ra nhiều vấn đề thú vị,
Như vậy mỗi kĩ thuật nó đều có cái hay và dở riêng và tùy theo nhu cầu từng người sẽ tự lựa chọn theo sở thích. Ta không nên vội khẳng định tốt xấu ngay hay cái nào vượt trội mà cứ đánh dấu các điểm đáng chú ý trên để kiểm tra trên thực tế thực hư ra sao. Hy vọng các fan hòa bình không có chuyện mất đoàn kết nữa.

[Xman]

Bác Rùa,
Tôi coi cái clip về liveview của Canon, thấy nó có mấy trò hay hay:
- Khả năng phóng rất lớn cái hình khi liveview để coi chi tiết điểm focus và bokeh, đặc biệt rất ấn tượng khi nối với máy tính ra màn hình lớn. Cái hình liveview phóng lớn nhưng rất chi tiết, chính xác do con sensor của máy có kích thước và độ phân giải cao.
- Khả năng hiện cái histogram để kiểm soát đo sáng, cái histogram rất chính xác do chính thông số cung cấp bởi con sensor với các pixels sẽ tạo điểm ảnh trong tương lai. Hơn nữa nó nhận ảnh trực tiếp từ ống kính như khi chụp thật mà không phản chiếu qua 2, 3 cái gương.
- Khả năng di chuyển vùng focus khi liveview để chọn điểm, hoặc trên màn hình LCD hoặc trên màn hình máy tính bằng con chuột. Thiết nghĩ họ làm được như vậy là do hệ AF của liveview độc lập và dựa trên phân tích vùng ảnh chứ không dùng AF của body như trong trường hợp của Sony. Với cái đà này chắc trong tương lai họ có thể dễ dàng giới hạn DOF bằng cách chọn hai điểm trên màn hình.
Tất cả việc này cực kì hữu dụng khi chụp các vật đứng yên và dùng chân máy như macro, phong cảnh, kiến trúc, tĩnh vật, chân dung...

Tôi tưởng tượng là Sony, với con sensor phụ có kích thước và độ phân giải kém hơn và không phải là chính con sensor tạo ảnh, sẽ gặp khó khăn với mấy cái trò này. Vậy thực hư ra sao mong bác giải đáp dùm

[coolpix8700]

Vâng cái đó là ưu điểm chính của việc dùng ảnh của sensor chính cho live view, và nhược điểm đầu tiên của nó là hệ thống AF bị cái gương khi lật lên che mất, sensor nóng..., chậm hơn không thể ra ảnh real time được!
Em nghĩ Sony cũng như các khác, ngoài dòng entry level còn có các dòng cao hơn cho người chụp có đòi hỏi cao hơn. Trước đây, cho dòng entry D70(s), Nikon cũng bắt chước PnS dùng 1 phần cửa trập điện tử và cũng coi là công nghệ mới... nhưng bây giờ D80 hay ngay cả D40, D50 có còn đón nhận cái "xăng pha nhớt" như vậy nữa đâu.
Còn việc kinh doanh thì chắc không công ty nào khác công ty nào, đến 400D em đang dùng Canon họ có thèm cho Spot Mettering vào đâu, mặc dù để đưa cái đó vào, chắc chỉ là phần mềm trong firmware chứ họ không mất thêm xu nào cho sản xuất cả, mục tiêu của họ để cho người dùng biết dòng entry khác các dòng cao hơn như thế nào thôi! Đừng bao giờ tin họ hướng tới người tiêu dùng (Như trong PC, Intel còn mất công cắt bớt tính năng trong cái CPU của họ để giá rẻ không bằng giá cao hơn-họ mất tiền để làm việc đó-và chắc mất không ít tiền để việc cắt đi của họ không bị các hackers làm reverse khôi phục tính năng trở lại được)! Còn người tiêu dùng nên biết như vậy để chọn lựa đúng để trả tiền đúng cái mình cần (kể cả để giải trí)!

[hqhuyanh]

Còn việc kinh doanh thì chắc không công ty nào khác công ty nào, đến 400D em đang dùng Canon họ có thèm cho Spot Mettering vào đâu, mặc dù để đưa cái đó vào, chắc chỉ là phần mềm trong firmware chứ họ không mất thêm xu nào cho sản xuất cả, mục tiêu của họ để cho người dùng biết dòng entry khác các dòng cao hơn như thế nào thôi!

Hic... Quá đúng! Và em cũng là nạn nhân của cái sự thiếu Spot Mettering, phải chấp nhận chi phí cao gấp đôi đó!

[Rùa Hay Xỉn]

Bác Rùa,
Tôi coi cái clip về liveview của Canon, thấy nó có mấy trò hay hay:
- Khả năng phóng rất lớn cái hình khi liveview để coi chi tiết điểm focus và bokeh, đặc biệt rất ấn tượng khi nối với máy tính ra màn hình lớn. Cái hình liveview phóng lớn nhưng rất chi tiết, chính xác do con sensor của máy có kích thước và độ phân giải cao.
- Khả năng hiện cái histogram để kiểm soát đo sáng, cái histogram rất chính xác do chính thông số cung cấp bởi con sensor với các pixels sẽ tạo điểm ảnh trong tương lai. Hơn nữa nó nhận ảnh trực tiếp từ ống kính như khi chụp thật mà không phản chiếu qua 2, 3 cái gương.
- Khả năng di chuyển vùng focus khi liveview để chọn điểm, hoặc trên màn hình LCD hoặc trên màn hình máy tính bằng con chuột. Thiết nghĩ họ làm được như vậy là do hệ AF của liveview độc lập và dựa trên phân tích vùng ảnh chứ không dùng AF của body như trong trường hợp của Sony. Với cái đà này chắc trong tương lai họ có thể dễ dàng giới hạn DOF bằng cách chọn hai điểm trên màn hình.
Tất cả việc này cực kì hữu dụng khi chụp các vật đứng yên và dùng chân máy như macro, phong cảnh, kiến trúc, tĩnh vật, chân dung...

Tôi tưởng tượng là Sony, với con sensor phụ có kích thước và độ phân giải kém hơn và không phải là chính con sensor tạo ảnh, sẽ gặp khó khăn với mấy cái trò này. Vậy thực hư ra sao mong bác giải đáp dùm

Mấy cái này Sony A350 đều đã có rồi:
- AF: Có thể chỉnh đc 3 loại AF: Matrix, Center & Spot
- WB, EV: Hình ảnh sẽ cho kết quả ngay khi thây đổi WB, EV
Tóm lại là LV của Sony như con P&S vậy...

[bilislove]

Em đọc bài này Xong thì không muốn chơi photo nưã. T_T mệt !!
p/s : nói đi fải nói lại, cám ơn các bác đã cho em hiểu hơn LV là gì ? :24:

[milkthanh]

http://web.canon.jp/imaging/enjoydslr/part1/1Ba.html
Các Bác vào đây nhìn viewfinder. Xem mấy cái hướng dẫn của Canon nhìn mắc cười!

[BMN]

Chỉ có đời E-330 của Olympus mới dùng sensor riêng cho live view. Các đời sau E-3,E-410,E-510 cũng dùng sensor trần xếp gương để live view, chỉ khác là Olympus dùng loại sensor Live-MOS (không phải CCD,CMOS) chuyên cho nhiệm vụ live view này nên không bị nóng và bền hơn.Nhưng để tránh giảm tuổi thọ sensor, các bác khi live view đừng có ngắm thẳng lên mặt trời lâu nhé.

[vietlh81]

Em hỏi off 1 tí, các bác nào đã dùng Angle view finder chia sẻ kinh nghiệm 1 chút. Dùng AVF của mấy anh Tàu khựa, thì khi tăng hệ số phóng đại, có bị tối view finder ko? Hệ số phóng đại bao nhiêu là hợp lý cho việc lấy MF (macro)? (2x-2.5x or 3.2x)

[casonic]

Chỉ có đời E-330 của Olympus mới dùng sensor riêng cho live view. Các đời sau E-3,E-410,E-510 cũng dùng sensor trần xếp gương để live view, chỉ khác là Olympus dùng loại sensor Live-MOS (không phải CCD,CMOS) chuyên cho nhiệm vụ live view này nên không bị nóng và bền hơn.Nhưng để tránh giảm tuổi thọ sensor, các bác khi live view đừng có ngắm thẳng lên mặt trời lâu nhé.
Olympus hiện tại còn sx hệ máy mới không dùng gương lật "Micro Four Thirds", dùng như ps đó các bác. Tại các bác chưa quen sử dụng cái mới thôi. Tôi đoán sau này máy chụp hình làm cái LV to cở 9" như mấy cái máy quay phim của đài truyền hình đó chứ.:24:
:25:

[badman]

mấy bác cãi nhau kinh quá, em sợ.

[khuongmtran]

Ôi, đúng là bọn Olympus với Sony khôn thật đấy, còn 2 cái ông Canon, Nikon mới mò mẫm làm liveview hay sao mà lợi bất cập hại thế này thì ai dám dùng nữa.
Tóm lại là Sony và Olympus dùng 1 cái sensor khác ghi lại hình ảnh trong viewfinder. Còn Canon, Nikon là lật gương lên, dùng sensor chính của máy như máy PnS.
Đó là lý do em iêu Sony đấy bác ạ vì có live view thì bà xã của em cũng dùng được nữa.:25:

[turau]

Nếu live view của Ca & Ni làm giảm nhanh tuổi thọ của sensor thì rốt cuộc chức năng quay phim HD của Ca & Ni quá nguy hiểm ( tuổi thọ sensor của 5D II khoảng 150.000 shoot )

[thuytram_dep]

Vậy túm lại theo các bác là Live View của Canon có hại gì đến sensor kg ? Em đang định ngắm nghía và tia 1 em Canon KissF 1000D có Live View, kg biết có nên dùng Live View hay kg nữa ? Nếu có dùng thì dùng ít hay nhiều hả các bác ?

[milkthanh]

Nếu live view của Ca & Ni làm giảm nhanh tuổi thọ của sensor thì rốt cuộc chức năng quay phim HD của Ca & Ni quá nguy hiểm ( tuổi thọ sensor của 5D II khoảng 150.000 shoot )
Cái này là tuổi thọ màn chập mà Bác!Còn tuổi thọ sensor em có khi nào nghe mấy cái hãng đề cập đến đâu!Khi nào hết cái tuổi thọ màn chập thì mình đem lên hãng thay cái màn chập mới. Mà Bác yên tâm, khi đã tính đến live view thì các kỹ sư họ cũng đã tính đến tuổi thọ sensor, bảo đảm Bác xài trước khi hư sensor thì nó đã lỗi thời rồi Bác ạ, giá rẻ rề luôn.

[Alexx]

Chẳng mấy khi em dùng đên LV. :D

[KenzDK]

Hề hề các bác tranh luận hăng say quá. Em đọc cả 11 page đều thích. Quả là những con người có tâm huyết với không chỉ nhiếp ảnh mà con với công nghệ nhiếp ảnh nữa. Cá nhân em thì thấy LV cũng tiện lợi (ngắm bằng OVF giữa trời nắng độ 1 tiếng là biết nhau liền).
Về vấn đề LV hãng nào tốt thì em không dám bàn cãi vì em mù tịt nhưng nếu phải hy sinh độ sáng OVF với bị crop thì em thà dùng máy ko LV còn hơn :D hề hề

[ong1mi]

em thì ko bik dòng nào nó thế nào ? chứ màh con 500d của em có mệnh hệ jì thì lão ca biết tay . hehe , nói chứ em cũng tin tưởng nó lắm làm cái way film mà sensor cùi để bị hư thì có nước phá sản ...mấy dòng khác chắc cũng thế thui , mấy anh đó tính hết rồi