Thử nghiệm Nikon 16-35 và 17-35 .

[Boyyeumua]

Thấy trên diễn đàn có bài đánh giá chất lượng 16-35 và 17-35 rồi,nhưng chưa có bài nào so sánh trực tiếp 2 lén này.Nhân dịp đi chụp off với đứa bạn gần nhà ,em có dịp cầm thử con 16-35 Nano để so sánh với đàn anh 17-35/F2.8 huyền thoại.
Bề ngoài thì 17-35 có vẻ chắc chắn hơn với build kim loại,nặng tay.
Nhiều người hay hỏi mình con 17-35 hay chết AF phải không,ơ đây mình xin trả lời là "không" vì 17-35 là lens đã cũ,máy móc lâu ngày thì nó phải hỏng,nếu mang 2 con 16-35 và 17-35 độ mới giống nhau,dùng trong đk giống nhau thì chưa biết con nào sẽ "chết" trước.
Thiết bị thử là D3.
CHỉ có 20 phút để cầm thử nghiệm nhưng em cũng đánh giá được phần nào 2 lens này ở F4.
Tại tiêu cự 35 của 17-35:
https://farm6.staticflickr.com/5701/22089611292_816a73b4ba_k.jpg (https://flic.kr/p/zDZ2R7)_ANH4485 (https://flic.kr/p/zDZ2R7) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Tại 35 của 16-35 Nano:
https://farm6.staticflickr.com/5757/21914231388_5a6376031f_k.jpg (https://flic.kr/p/zouavE)_ANH4486 (https://flic.kr/p/zouavE) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Nhận xét:Nét rìa của 17-35 so với 16-35 thua khá xa,nhìn là thấy ngay
Nét tâm cũng thua.,nhưng ít hơn.
Độ tương phản của 16-35 tốt,chi tiết vùng tối vẫn có,hình trong hơn=> Có lẽ là nhờ được trang bị Nano Coating.
Màu sắc thì 16-35 có vẻ ấm hơn.
Viền tím : Có vẻ như cả 2 lens này đều ít viền tím .
Tại tiêu cự 17 của Nikon 17-35 F2.8:
https://farm6.staticflickr.com/5805/21914215538_4a857dffd8_k.jpg (https://flic.kr/p/zou5No)_ANH4491 (https://flic.kr/p/zou5No) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Tại tiêu cự 16 của 16-35:
https://farm6.staticflickr.com/5713/22102093725_e80ed800a4_k.jpg (https://flic.kr/p/zF61rt)_ANH4492 (https://flic.kr/p/zF61rt) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Nhận xét:Ở tiêu cự này tôi thấy:
Độ nét: Có vẻ như 17-35 đang dần nét lên,sự chênh lệch có vẻ không nhiều.
Độ méo:cái này thì 16-35 thua ,tại 16 thì độ méo là khá,các anh/chị có thể nhìn ở rìa ảnh,chỗ cánh cửa,nó làm em liên tưởng đến con 35 1.8G khi gắn trên Fullflame,hay con 17-40 đâu "L" của Canon,độ 17-35 nhìn hình hơi "hút" .
Có 1 điều tôi thấy hơi lạ,đó là tại 17 của 17-35 thì nó vẫn rộng hơn 1 chút so với 16-35 F4 Nano.
Vì không có thời gian nhiều nên mình chỉ chụp được vài tấm,nhưng hình của 17-35 thì mình có khá là nhiều,cả chân dung,cả phong cảnh.Có thời gian mình sẽ up dần ở Topic này,anh em nào có 16-35 và 17-35 cứ up cho nó xôm ah.

[namnguyentran]

đã từng xài qua cả 2 con, 17-35 soft ở 2.8 -> 4, nặng, hình không trong, xử lý hậu kỳ khó khăn, 16-35 nét nhưng gần rìa bắt đầu ko nét, nếu so sánh với Ca thì con 16-35 f4 MII Ca bá đạo nhất, còn vụ méo hình chụp RAW về chỉnh sửa profile camera của Lens trong vòn 1 nốt nhạc :D

[Boyyeumua]

Biết ai không Nam :)) ? Đang dùng D750 lại rồi ah?
Theo mình thấy nếu dùng ở 17 thì 17-35 vẫn dùng được tốt.

[Nikon@8666]

Trước mình cũng cân phân 2 len này, nhưng sau cùng thì chọn 17-35 vì tiêu chí built pro, khẩu f/2.8 ( có lợi khi chụp một số trường hợp như chuyển động, hay galaxy...). Chất ảnh thì qua hậu kỳ thì len nào cũng lung linh thôi. Post ảnh vào đây để tham gia với chủ thớt nhé!Đánh số từ đây luôn nhé!

#1:
Đồi cát Nhơn lý, Bình Đinh:
https://farm4.staticflickr.com/3666/19481731814_7d0b2eabc2_b.jpg (https://flic.kr/p/vFwY8Q)D3S_0199 (https://flic.kr/p/vFwY8Q) by Truong Thanh Minh (https://www.flickr.com/photos/nikon_8666/), on Flickr

[Nikon@8666]

#2:
Ghềnh Ráng, Qui nhơn:
https://farm4.staticflickr.com/3788/20144143265_8c6f46fea2_b.jpg (https://flic.kr/p/wG4ZYV)D3S_9881 (https://flic.kr/p/wG4ZYV) by Truong Thanh Minh (https://www.flickr.com/photos/nikon_8666/), on Flickr

[namnguyentran]

Biết ai không Nam :)) ? Đang dùng D750 lại rồi ah?
Theo mình thấy nếu dùng ở 17 thì 17-35 vẫn dùng được tốt.

Sao ko biết, uh đang xài D750 :v

[bii1008]

Em có thắc mắc là bác test tại tiêu cự 35mm mà lại để f/4 thì làm sao mà rìa nét được vì DOP ko đến được khoảng đấy.

[Boyyeumua]

Em chỉ có thời gian test sơ qua thơi bác ah, hôm nào rảnh em sẽ test kĩ hơn.Bác có thể thấy con 16-35 tại f4 nét rìa vẫn tốt,còn 17-35 thì bị sòt thấy rõ !

[Nikon@8666]

https://farm9.staticflickr.com/8690/17084631780_810e01db02_b.jpg (https://flic.kr/p/s2HcNU)D3S_9672 (https://flic.kr/p/s2HcNU) by Truong Thanh Minh (https://www.flickr.com/photos/nikon_8666/), on Flickr

[hoaiviet0903]

Bạn nói tại 17 của 17-35 rộng hơn tí xíu so với 16 của 16-35 vậy là nsx đã ăn gian tiêu cự hoặc nói phóng lên, hehe. Mình có biết trường hợp fix 14 rộng hơn 14 của 14-24, thông số ghi vậy nhưng thực tế thì ko chính xác

[hatcat141]

Bạn nói tại 17 của 17-35 rộng hơn tí xíu so với 16 của 16-35 vậy là nsx đã ăn gian tiêu cự hoặc nói phóng lên, hehe. Mình có biết trường hợp fix 14 rộng hơn 14 của 14-24, thông số ghi vậy nhưng thực tế thì ko chính xác

Cái đấy là do hiện tượng focus breathing, các thấu kính khi di chuyển khi lấy focus gây ảnh hưởng đến góc nhìn tiêu cự, vì thế ở một số khoảng cách focus nhất định, tiêu cự có vẻ là rộng hoặc hẹp hơn. Không có chuyện ăn gian ở đây.
Điển hình của focus breathing là lens 70-200mm VRII của Nikon, tại điểm focus gần nhất có thể, khi sử dụng tiêu cự 200mm thì chỉ đạt hiệu ứng của 160mm thôi. Vì nhược điểm này mà lens này dù rất sharp vẫn bị đánh giá thua 70-200mm IS ii của Canon.

[bii1008]

Em chỉ có thời gian test sơ qua thơi bác ah, hôm nào rảnh em sẽ test kĩ hơn.Bác có thể thấy con 16-35 tại f4 nét rìa vẫn tốt,còn 17-35 thì bị sòt thấy rõ !

Em nghĩ là ảnh đó bác lấy nét chưa chuẩn hoặc chụp bị rung tay nên ảnh cũng ko nét.

[Boyyeumua]

Em xin kéo Topic lên ah.
https://farm6.staticflickr.com/5663/22074328549_00a00dffec_k.jpg (https://flic.kr/p/zCCGPx)_ANH4767 (https://flic.kr/p/zCCGPx) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr

[Boyyeumua]

1 tấm em chụp bằng Nikon 16-35 Nano.
https://farm6.staticflickr.com/5690/22494794510_f92954adc1_k.jpg (https://flic.kr/p/AgMGGE)_ANH6288 (https://flic.kr/p/AgMGGE) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr

[khoiks]

Tấm trên bác Boyyeumua chụp bằng tiêu cự bao nhiêu vậy?
Tks bác!

[Boyyeumua]

Tiêu cự 19 anh ah,...
Em xin úp tiếp, tiêu cự 17 trên 16-35 Nano...Đây là 1 lens chụp phong cảnh.
https://farm6.staticflickr.com/5824/22710509931_9e681b5e0e_k.jpg (https://flic.kr/p/AARio4)_ANH6306 (https://flic.kr/p/AARio4) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr

[khoiks]

Ảnh đẹp lắm bác Boyyeumua. Em cứ phân vân 16-35mm này với 14-24mm (em đã có 24-120N rồi) và nhu cầu là phong cảnh, sinh hoạt 50/50. Nhiều người khuyên lấy 14-24mm (vì chê khuyết đểm méo hình ở 16-35mm) nhưng qua xem ảnh của bác, mình rất ấn tượng với lens 16-35mm này!
Một lần nữa cám ơn bác!

[hieunb]

Kéo topic với 17-35 F2.8 phong cảnh
1.
https://farm1.staticflickr.com/268/18799828298_4d0a7384a6_k.jpg (https://flic.kr/p/uDh2YE)HNB_6096 (https://flic.kr/p/uDh2YE) by Hiếu NB (https://www.flickr.com/photos/hieunb/), trên Flickr
2.
https://farm1.staticflickr.com/456/18982036672_59125e8b3a_k.jpg (https://flic.kr/p/uVnUbm)HNB_6110 (https://flic.kr/p/uVnUbm) by Hiếu NB (https://www.flickr.com/photos/hieunb/), trên Flickr

[Boyyeumua]

Ảnh đẹp lắm bác Boyyeumua. Em cứ phân vân 16-35mm này với 14-24mm (em đã có 24-120N rồi) và nhu cầu là phong cảnh, sinh hoạt 50/50. Nhiều người khuyên lấy 14-24mm (vì chê khuyết đểm méo hình ở 16-35mm) nhưng qua xem ảnh của bác, mình rất ấn tượng với lens 16-35mm này!
Một lần nữa cám ơn bác!

Nếu so sánh chất lượng quang học không thì 14-24 nó có hơn,nhưng không nhiều,lợi khẩu 2.8,thấu kính lồi nên em nghĩ tại F4 thì 14-24 vẫn sáng hơn 16-35 1 chút,ít méo hơn tại 16(em chưa được thử độ méo,nghe đồn vậy thôi,hehe).Thêm được 1 tí rộng,với em điều này không quan trọng vì em chụp chủ yếu từ 16-35,xuống 14 chụp mẫu biến dạng nhiều lắm.Nhưng trở ngại lớn nhất là không gắn được filter,em đi chụp biển nhiều cần filter ,nước biển mà vào thấu kính thì mau xuống lắm,thêm nữa là giá của nó rẻ hơn.

[Boyyeumua]

Kéo topic với 17-35 F2.8 phong cảnh
1.
https://farm1.staticflickr.com/268/18799828298_4d0a7384a6_k.jpg (https://flic.kr/p/uDh2YE)HNB_6096 (https://flic.kr/p/uDh2YE) by Hiếu NB (https://www.flickr.com/photos/hieunb/), trên Flickr
2.
https://farm1.staticflickr.com/456/18982036672_59125e8b3a_k.jpg (https://flic.kr/p/uVnUbm)HNB_6110 (https://flic.kr/p/uVnUbm) by Hiếu NB (https://www.flickr.com/photos/hieunb/), trên Flickr

Tấm trên Flare đẹp quá bác ah,em đi chụp hình rất thích mấy dạng flare này :3

[hieunb]

Tấm trên Flare đẹp quá bác ah,em đi chụp hình rất thích mấy dạng flare này :3

E cám ơn bác nha... ^^

[Boyyeumua]

Em xin được kéo Topic lên,con này em chủ yếu chụp chân dung và chụp cảnh lấy hiệu ứng góc rộng.
https://farm1.staticflickr.com/644/22701737312_ac19366f49_k.jpg (https://flic.kr/p/AA5kA1)_ANH6358 (https://flic.kr/p/AA5kA1) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr

[Boyyeumua]

Em xin phép được kéo topic lên,Em vẫn dùng 16-35 trên D3 nhiều nhất trong các lén hiện có,sau đó lần lượt 35A và 85G.
https://farm1.staticflickr.com/775/22612561404_e392f1cfaa_k.jpg (https://flic.kr/p/AschGm)_ANH8483 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/AschGm) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr

[son_volam002]

Thấy trên diễn đàn có bài đánh giá chất lượng 16-35 và 17-35 rồi,nhưng chưa có bài nào so sánh trực tiếp 2 lén này.Nhân dịp đi chụp off với đứa bạn gần nhà ,em có dịp cầm thử con 16-35 Nano để so sánh với đàn anh 17-35/F2.8 huyền thoại.
Bề ngoài thì 17-35 có vẻ chắc chắn hơn với build kim loại,nặng tay.
Nhiều người hay hỏi mình con 17-35 hay chết AF phải không,ơ đây mình xin trả lời là "không" vì 17-35 là lens đã cũ,máy móc lâu ngày thì nó phải hỏng,nếu mang 2 con 16-35 và 17-35 độ mới giống nhau,dùng trong đk giống nhau thì chưa biết con nào sẽ "chết" trước.
Thiết bị thử là D3.
CHỉ có 20 phút để cầm thử nghiệm nhưng em cũng đánh giá được phần nào 2 lens này ở F4.
Tại tiêu cự 35 của 17-35:
https://farm6.staticflickr.com/5701/22089611292_816a73b4ba_k.jpg (https://flic.kr/p/zDZ2R7)_ANH4485 (https://flic.kr/p/zDZ2R7) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Tại 35 của 16-35 Nano:
https://farm6.staticflickr.com/5757/21914231388_5a6376031f_k.jpg (https://flic.kr/p/zouavE)_ANH4486 (https://flic.kr/p/zouavE) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Nhận xét:Nét rìa của 17-35 so với 16-35 thua khá xa,nhìn là thấy ngay
Nét tâm cũng thua.,nhưng ít hơn.
Độ tương phản của 16-35 tốt,chi tiết vùng tối vẫn có,hình trong hơn=> Có lẽ là nhờ được trang bị Nano Coating.
Màu sắc thì 16-35 có vẻ ấm hơn.
Viền tím : Có vẻ như cả 2 lens này đều ít viền tím .
Tại tiêu cự 17 của Nikon 17-35 F2.8:
https://farm6.staticflickr.com/5805/21914215538_4a857dffd8_k.jpg (https://flic.kr/p/zou5No)_ANH4491 (https://flic.kr/p/zou5No) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Tại tiêu cự 16 của 16-35:
https://farm6.staticflickr.com/5713/22102093725_e80ed800a4_k.jpg (https://flic.kr/p/zF61rt)_ANH4492 (https://flic.kr/p/zF61rt) by Bee Life Color (https://www.flickr.com/photos/129218294@N03/), trên Flickr
Nhận xét:Ở tiêu cự này tôi thấy:
Độ nét: Có vẻ như 17-35 đang dần nét lên,sự chênh lệch có vẻ không nhiều.
Độ méo:cái này thì 16-35 thua ,tại 16 thì độ méo là khá,các anh/chị có thể nhìn ở rìa ảnh,chỗ cánh cửa,nó làm em liên tưởng đến con 35 1.8G khi gắn trên Fullflame,hay con 17-40 đâu "L" của Canon,độ 17-35 nhìn hình hơi "hút" .
Có 1 điều tôi thấy hơi lạ,đó là tại 17 của 17-35 thì nó vẫn rộng hơn 1 chút so với 16-35 F4 Nano.
Vì không có thời gian nhiều nên mình chỉ chụp được vài tấm,nhưng hình của 17-35 thì mình có khá là nhiều,cả chân dung,cả phong cảnh.Có thời gian mình sẽ up dần ở Topic này,anh em nào có 16-35 và 17-35 cứ up cho nó xôm ah.

Chủ thớt chụp thế này thì rìa nó có vào vùng focus đâu mà so sánh nét rìa.