bạn nghĩ sao về việc này ?

[yashicanon]

cái "được" thật không sao bằng 1 góc cái mất !!

http://giaitri.vnexpress.net/tin-tuc/san-khau-my-thuat/my-thuat/anh-chien-tranh-viet-nam-gay-tranh-cai-3233229.html

và lời biện luận .thường xảy ra cho sự vụng chèo khéo chống chăng !?

http://giaitri.vnexpress.net/tin-tuc/san-khau-my-thuat/my-thuat/doan-cong-tinh-luc-dua-anh-bo-doi-du-day-toi-khong-duoc-tinh-tao-3233414.html

[11002]

Cái sai thì đã sai rồi.
Nhưng không nên trách, bởi đó là lỗi của chính mình:
"Ngay cả nhiếp ảnh gia người Đan Mạch, Stjerneklar, tôi nghĩ ông ấy cũng có chút bất đồng với tôi trong quan niệm nghệ thuật nên mới để ý kỹ tấm ảnh ấy trong vô số bức ảnh ông đã thích khi xem cuốn sách Khoảnh khắc"

Tác giả cũng tự nhận mình lú lẫn, không được tỉnh táo.
Rõ ràng tác giả đã nghỉ hưu, đã nghỉ ngơi hẳn rồi:
"Mấy năm gần đây, do sức khỏe yếu, tôi nghỉ làm, ở nhà đọc sách và ngao du với bạn bè."

Chúng ta nên đánh động dư luận, để càng ngày xã hội càng trung thực hơn - không chấp nhận giả dối.

Nhưng chúng ta không nên đào xới với cá nhân một người đã chịu nhiều chấn thương vật lý và tâm lý khi đi qua chiến tranh.

Bác nào có bạn bè là cựu binh Mỹ ở chiến tranh Việt Nam, Vùng Vịnh... sẽ hiểu rõ hơn, lưu ý mức độ tham chiến của cựu binh Mỹ trong những cuộc chiến tranh đó ít lâu dài hơn và khốc liệt hơn.

[Văn Khoa]

Không còn một nghi vấy gì là cả hai tấm ảnh đã được thay đổi bởi photoshop. Trong mục tiết mục "Lens" của tờ NY Times năm ngoái, tấm ảnh bên phải đã được gỡ xuống với lời cáo lỗi "Ghép hình kiểu này không theo đúng tiêu chuẩn phóng sự và có lẽ đã không được đăng nếu ban biên tập biết có sự sửa đổi" (his kind of composite does not conform to The Times’s journalistic standards, and would not have been published if editors were aware of the manipulation.)

Ông Đoàn Công Tính đổ oan "Ngay cả nhiếp ảnh gia người Đan Mạch, Stjerneklar, tôi nghĩ ông ấy cũng có chút bất đồng với tôi trong quan niệm nghệ thuật nên mới để ý kỹ tấm ảnh ấy trong vô số bức ảnh ông đã thích khi xem cuốn sách Khoảnh khắc".

Đây là sự bất đồng giữa NAG Jørn Stjerneklar và ban tổ chức Visa pour l'Image, điển hình là ông Jean-Francois Leroy khi Leroy lọai những tấm ảnh phóng sự đã được sửa đổi trong triển lãm quốc tế hàng năm Visa pour l'Image ở Pháp nhưng Leroy đã thiên vị khi quyết định không đồng đều. Trong ban tổ chức, ông Patrick Chauvel đã dùng tấm ảnh bên phải của ĐCT để lăng xê cuộc triển lãm Visa pour l'Image vào năm 2014. Chính Stjerneklar cũng phải khâm phục vì làm sao bóng người ở tiền cảnh rất rõ nhưng thác nước được phơi, và cũng rất rõ ở hậu cảnh.

Sự khâm phục tấm ảnh kết thúc khi NAG ĐCT khoe Stjerneklar tuyển tập "Những Khoảnh Khắc". Ở trang 162, Stjerneklar thấy tấm ảnh bên trái khác hẳn với tấm được dùng cho Visa pour l'Image 2014. Stjerneklar không nghĩ rằng NAG ĐCT đã có đủ trình độ và còn minh mẫn để photoshop ảnh của mình đến độ như vậy và đặt nghi vấn trên blog của mình ai đã sửa ảnh của ĐCT và sự công tâm của Visa pour l'Image.

Theo tờ NY Times, trong một cuộc phỏng vấn, Chauvel nói là không biết gì về tấm ảnh được sửa đổi của NAG ĐCT. Ông ta nói là ông nhận tấm ảnh từ cơ quan Thông Tấn Xã VN.

[BlackLegSanji]

Chuyện ko có gì lớn. Nhiều di tích lịch sử ở nhiều quốc gia và thời kỳ khác nhau bị chiến tranh, thiên tai tàn phá sau đó được xây dựng lại, có khi giống nguyên bản, có khi không do phụ thuộc vào trí nhớ và trí tưởng tượng của người thực hiện việc phục chế.

Ở đây bức ảnh mới và cũ về bản chất, nội dung và thông điệp ko có gì khác nhau. Nếu tác giả đưa ảnh cũ (nếu còn nguyên vẹn) thì BTC cũng vẫn sẽ chọn bức ảnh này, và người xem cũng sẽ có cũng cảm xúc và suy nghĩ như khi xem tấm ảnh mới chỉnh lại. Với lại, mình nghĩ tác giả ko cố tình che mắt người xem bởi vì bức ảnh cũ kia đã được bác ấy cho vào sách, chuyện xảy ra như bây giờ chỉ là do bác ấy suy nghĩ không kỹ càng.

Theo quan điểm của mình, chỉ khi nào nhiếp ảnh gia chiến trường dàn dựng cảnh hoặc dùng kỹ thuật để thêm hoặc bớt các yếu tố với mục đích làm móp méo, phóng đại sự việc thì mới thật sự đáng trách.

[yashicanon]

dù sao mọi việc đã xảy ra rồi . sự thật vẫn phải là sự thật . mỗi sân chơi có luật cả ,và nên đọc kỹ hd trước khi sử dụng :blink:. cũng là 1 kinh nghiệm khi đến 1 sân chơi lớn hơn cái ao làng của mình ,và khi không đúng luật thì không thể biện minh vì abc được
mình chỉ nhìn vào sự việc ,và nói về sự việc chứ ko nhìn vào bản thân hay chỉ trích gì TG !!!:12::1:

[Văn Khoa]

Có lần mình đi săn ảnh cùng nhóm, sau đó có người in vài tấm triển lãm. Mình thấy ghép cảnh hoàng hôn với mây hồng và nói hôm ấy chẳng thấy tí mây nào. Người đó và chủ hội nhiếp ảnh cãi rằng miễn sao đẹp thì thôi!!!!

Trong phần góp ý cho bài viết về vấn đề này, có một người cho rằng đây là cảnh quân lính tập dợt chứ chẳng có ý nghĩa to tát gì khác và tôi cũng thấy một tấm ảnh mà người ta cho rằng được chụp cùng chỗ với sợi dây thừng to bằng cổ tay.

Trong thời chiến, tất cả các phóng viên chiến trường đều nằm trong sự chi phối của quân đội, NAG ĐCT cũng vậy. Ảnh đã phải nộp cho chính phủ thì ngoài sự kiểm soát của mình. Tôi không nghĩ NAG ĐCT đã sửa ảnh. Nhưng có người đã sửa thác nước lần đầu. Sau đó, ai đó trong VNTTX, hoặc hội Visa pour l'Image, hoặc cá nhân Chauvel đã sửa thêm.

Tám để ráng minh oan cho NAG ĐCT vậy thôi chứ chẳng có gì quan trọng.