Tán gẫu về máy FF và Crop [Archive]

Accord 2000

01-04-2014, 11:36 AM

Em có đọc 1 bài viết nói về máy crop và FF của bác BOW. Nội dung đại khái là FF dù cũ vẫn ngon hơn crop mới. Trong bài viết bác ấy có up hình minh họa nhưng em chưa nhìn ra sự khác nhau là gì vì chỉ có 1 ảnh, ko so sánh được.

Hôm nay rảnh em nghĩ nên nhờ nhiều bác cao thủ tán gẫu cho vui, và cũng học hỏi thêm.
Theo em biết máy FF thì cái gì cũng hơn crop, DR hơn, ít noise, color depth...Nhưng nếu so sánh 1 cái FF cũ, ví dụ 5D với các crop mới như 70D, D7100, K3...thì sự vượt trội về DR, color, noise của FF đã ko còn. (em xem trên dxomark)
Nhưng nhiều bác vẫn nói FF cũ vẫn ngon hơn crop?

Bây giờ em bỏ qua những bất tiện của FF cũ như chậm, ko video...Và quy đổi ống kính để FF và crop có 1 cuộc đọ sức tương đối. Ví dụ 5D chụp ống cùi bắp nào đó (75mm f2). Và D7100 chụp ống cùi mía nào đó (50mm f1.4)
Và em là 1 người muốn tìm mua 1 máy ảnh nào mà chụp ở iso 100 ra ảnh đẹp. Em nên mua cái nào?

Bác nào có thể so sánh bằng ảnh thực tế thì tuyệt vời luôn. Ko có thì lý luận cũng ko sao hết. Vui là chính mà.

Nhận định của em là FF cũ ko có lợi thế gì, khi mà DR, color depth ko cao bằng crop mới. Có thể có điều gì khác nửa để nhiều bác nhận định FF dù cho cũ vẫn hơn crop (như em đọc trên bài của bác BOW)

11002

01-04-2014, 12:12 PM

Em từng có trao đổi với một số bạn, nên lý luận là chính nha.

- AS mang 2 tính: sóng và hạt (photon)
- OK phổ biến, thí dụ như 50/1.4, khi mở f1.4 sẽ luôn cho 1 lượng AS (số lượng photon) nhất định đi vào và đập vào sensor (film) hình chữ nhật, ta gọi lượng photon này là h: hằng số.
- Sensor FF sẽ nhận toàn bộ h photon, trong khi máy CF 1.5x sẽ nhận 1 số lượng photon ít hơn là h/2.25
- Giả dụ như FF và CF có cùng độ phân giải 12M thì ta sẽ thấy mổi pixel trên FF sẽ nhận h/12M trong khi mổi pixel của CF chỉ nhật h/27M
- Do mặc định của NA, khi OK mở f1.4, tín hiệu AS ở cả 2 pixel của CF và FF phải khuếch đại sao cho cả 2 pixel hình đều sáng như nhau, do đó tín hiệu thu nhận được từ pixel/CF phải khuếch đại lên 2.25 lần so sới FF.

- Đến đây ta có thể hiểu rằng tại mổi cảm biến của sensor, FF: ISO100 so với CF: ISO 225.

lao_ong

01-04-2014, 12:24 PM

Có người ví FF như xe truck (SUV, hay Utility như bọn Úc tôi thường gọi ...) còn crop như Sedan ! Khó nói cái nào hơn cái nào, tùy hoàn cảnh lúc cần dùng.

Tôi thì từ ngày mon men lên FF (5D Mk II cũ) thì hết muốn trở lại crop (40D, 600D) , nhung cũng chả biết tại sao, chắc chỉ là tâm lý có mới nới cũ !

Accord 2000

01-04-2014, 12:34 PM

Cảm ơn bác Toại (em mới biết tên bác hihi) đã mở hàng. Đúng là em quên vụ Iso sẽ ko cân bằng. Và chắc sẽ còn tiếp những cái khác? Để làm nên sự khác biệt nhiều hơn.

Bác lao_ong: 5 Dê 2 và 40D cách xa quá, nên bác chán là đúng chứ ko phải vì tâm lý có máy mới đâu. Ví dụ chỉ 5 Dê và 70D thì sẽ khó nghĩ hơn 1 tẹo.
Dĩ nhiên đa phần cũng có thể do tâm lý nửa. Giống như chạy xe truck đời 2000 cũng thấy mình tự nhiên đô con hơn chạy xe sedan đời 2014 vậy.

KDY

01-04-2014, 07:18 PM

Trước giờ em chuộng mua len trước do vòng đời len dài hơn, rồi nâng cấp body sau. Nên ngày xưa em ko care lắm crop hay ff. Nhưng mà khi có điều kiện lên FF rồi thì em thấy đúng như mọi người nói : dùng rồi mới hiểu. Đơn cử là em chụp sự kiện nhiều, cần iso cao. Với D7100 để iso đến 1250 trong một số trường hợp ảnh bắt đầu giảm chất lượng. Mang về kéo bằng LR cứu ko dc nhiều. Nhưng với D800 em chụp vô tư ở iso 2000 hay 2500 và về kéo ảnh khá dễ. Đó mới là nói về file jpeg chứ chưa nói đến raw.

Bác nói cần máy chụp ở iso 100 đẹp mà ko nói chụp nội dung và hoàn cảnh nào. Chụp đêm nó khác. Chụp ban ngày nó khác.

11002

03-04-2014, 09:50 AM

Quay lại vấn đề Crop, nếu chỉ đơn thuần so sánh CF và FF của cùng 1 mount thì FF có ưu thế về DOF mỏng, về ISO, về góc rộng thì CF ngược lại có ưu thế về tele, về DOF dầy.

Nhưng nếu Crop mà mount khác FF thì sẽ khác, minh chứng trong lịch sự phát triển các dòn máy ta thấy rất rõ.
- Các Stadard lens của LF không có khẩu lớn 2.5 - 2.8 như của MF, và cũng như thế Standard lens cùa MF không thể có khẩu lớn như SF (50mm f1.0)
- Rồi các SF không thể có khẩu lớn như các RF với mount khác, với flange distance cực ngắn như f 0.65-0.75 (chưa kể lens 40mm f0.33 huyền thoại)
- Giờ đây các máy MRL ra đời với hệ số Cf có thể lên đến 2.7-4x + flange distance cực cực ngắn sẽ đi theo là các standard lens có khẩu siêu khủng để vẫn đảm bảo DOF mỏng như 50/1.0/FF hay 85/1.2/FF

Zone5

10-04-2014, 03:04 PM

Theo em, diễn giải ra thì vô cùng lắm, và có phân tích sâu đến đâu đi nữa thì cũng chỉ có một kết luận là, hơn nhau hay không là phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể. Nhưng em nghĩ tiện topic của bác em cũng nói ra những ngộ nhận phổ biến của các bác chơi ảnh bây giờ hay gặp:

- FF hay cao hơn như MF cho DOF mỏng hơn, vd 2.8 trên MF thì bằng 1.8 trên FF. Cái này là sai, DOF của 2.8 là 2.8, chẳng qua với cùng độ dày DOF tại 2.8 góc nhìn FF lấy được cái mặt thì MF lấy được bán thân và LF lấy được cả người (cùng cự ly) nên cảm giác DOF mỏng hơn thôi.
- FF lợi wide còn Crop lợi Tele, đây là sự ngộ nhận nghiêm trọng nhât. Xét về lợi thế tiêu cự ống kính thì cảm biến càng to càng lợi, vấn đề là sản xuất ống kính có độ phủ lớn mà vẫn đảm bảo chất lượng sẽ đắt tiền hơn và cảm biến lớn cũng thế. Giống như em bảo em ở một mình nên thích căn hộ 45m2 cho đỡ phải dọn dẹp, nhưng ai cho em căn Penthouse thông tầng em chẳng nhảy dựng lên vì sướng ấy chứ, ở bao nhiêu còn bao nhiêu phủ bạt cất đi là quyền của mình mà, mỗi tội là không có tiền thôi.
- FF ít noise hơn, đây là cách nói rút gọn vấn đề thôi. Gốc rễ vấn đề ở chỗ, nếu cùng độ phân giải, cảm biến càng lớn kích thước pixel càng lớn, nên, kể cả khi chụp ở Iso căn bản, ảnh đủ sáng, thì tại vùng tối, cảm biến càng lớn càng cho độ trung thực ảnh cao hơn, nói rõ hơn là, dù ảnh đủ sáng vùng sáng, thì tại vùng tối, phần mềm của máy vẫn phải vất vả gạn lọc thông tin để tái tạo hình ảnh, và pixel càng lớn thu ánh sáng càng nhiều, dẫn đến thông tin chính xác hơn, shadow đẹp hơn, sách Tây hay gọi là smooth hơn ^^. Tiện thì cũng khoe luôn, film ra ảnh analog hoặc hi end scanner không hề có khái niệm noise vùng shadow, có chi tiết là có chi tiết, mất chi tiết là mất chi tiết ^^. Và tiện đây em cũng nói luôn, bác nào vẫn oang oang chiém gió về một cái khái niệm rất nguy hiểm được gọi là "ánh sáng âm" hay "ánh sáng om" mà thực sự chưa hiểu lắm (không nói đến các bác đã thực sự hiểu nha^^) thì đọc kỹ những gì em vừa viết mà đi chém gió tiếp, mấy lần em bị vả cho vêu mặt ở chỗ công cộng nhưng chán chẳng buồn cãi lại ^^. Đấy là ở Iso căn bản thôi, các mức iso khuyếch đại thì phụ thuộc vào thế hệ công nghệ rất nhiều. Em không tin là 5DI chụp ở ISO 1600 đẹp hơn 7DII.
- Một vấn đề cuối cùng em phát biểu khá chủ quan, đó là hiện nay, đến thời điểm này thì máy FF vẫn còn là máy đắt tiền, nên em tin rằng, những máy đắt tiền sẽ được thiết kế cầu kỳ hơn cho dân chuyên nghiệp (ngoài cái cảm biến đương nhiên hơn thì có lẽ độ tin cậy phần cứng cũng như thiết kế phần mềm cũng khác), nên đương nhiên ảnh sẽ đẹp hơn trong môi trường chuyên nghiệp. Tại em thấy nếu chụp trong điều kiện tiêu chuẩn thì D3x vẫn đẹp hơn D600, tuy nhiên chơi 10 môn phối hợp thì anh D3x già chắc là thua đứt cước. Có lẽ đây cũng là lý do vì sao những máy MF kỹ thuật số crop 1.3 (tức là không hơn FF nhiều lắm), thua FF mọi mặt, iso kém hơn, chấm cũng kém hơn, chậm hơn, lợi thế tiêu cự ống kính không nhiều mà giá vẫn rất đắt, chắc đơn giản là nó tốt hơn trong một điều kiện chụp nhất định và người ta buộc phải mua nó, dù đắt.

Còn gì nữa nhỉ, nhiều lắm, mời các bác tán gẫu tiếp nhé.

backynho

10-04-2014, 09:20 PM

Bác 1002 nói cho đơn giản. Dê hiểu trong thực tế thôi .chứ như bác nói thì những người bõm bẽm như em thì phải giải thích nhiều .mới hiểu
Theo như bác 1002 thì ff dof mỏng là vì đứng gần lại chứ không nói về 1.8 hay 2.8 v.v
Đồng ý crop chỉ khác do góc nhìn .nhưng rõ ràng lens 500mm gắn trên 1d4 ,chụp xa phê hơn 1dx nhiều hihi cái này chả phải giải thích hay biện luận gì cả ,nói như bác 1002 là xong, đơn giản, thực tế ,chứ bác ấy thừa hiểu mà .có điều không muốn dài dòng như bác. Khi không cần dài dòng hihi
Giống như chuyện con đường gì o hanoi bị bé cong ấy ,dân thì muốn biết nó đang cong đấy ,sao vậy .bác thì nói nó cong mềm mại ý mà !!! Em fun tí thôi

Zone5

11-04-2014, 12:16 AM

Em viết theo hiểu biết của em thôi chứ không phải để tranh luận với bác 11002. Thật tình là lúc viết CM em mới chỉ đọc post của bác chủ topic, và nhớ mang mang bài viết của Bow. Ban đầu em định tìm lại bài viết đấy để bóc tách những vấn đề em không đồng ý, nhưng lười tìm nên phát biểu nhanh theo hiểu biết và lập trường của em. Nghề của em hay phải tiếp xúc với nhiều thành phần nhiếp ảnh, từ trọc phú mua chơi đến thợ vườn làm thời vụ, e thấy trong kiến thức căn bản anh em còn nhiều ngộ nhận quá nên tiện thì chia sẻ thôi. Với lại đợt trước rửng mỡ em định mua cái MF digital và cái drum scan, tiền nó liền khúc ruột nên thức trắng nhiều đêm đọc về vấn đề này. Em thấy người phương tây họ phân tích vấn đề rất rõ ràng chứ không phức tạp hóa nó lên như ta bằng các thuật ngữ nửa đúng nửa sai như ánh sáng âm, độ 3d, render màu......
Nói thêm một chút về crop thì lợi tele, phát biểu nàu thực sự đã sai khi các máy có độ phân giải lớn như D800 ra đời, trc đó còn có thể biện hộ vì sensor crop có độ phân giải cao hơn so với chụp bằng FF crop lại.

Bác 1002 nói cho đơn giản. Dê hiểu trong thực tế thôi .chứ như bác nói thì những người bõm bẽm như em thì phải giải thích nhiều .mới hiểu
Theo như bác 1002 thì ff dof mỏng là vì đứng gần lại chứ không nói về 1.8 hay 2.8 v.v
Đồng ý crop chỉ khác do góc nhìn .nhưng rõ ràng lens 500mm gắn trên 1d4 ,chụp xa phê hơn 1dx nhiều hihi cái này chả phải giải thích hay biện luận gì cả ,nói như bác 1002 là xong, đơn giản, thực tế ,chứ bác ấy thừa hiểu mà .có điều không muốn dài dòng như bác. Khi không cần dài dòng hihi
Giống như chuyện con đường gì o hanoi bị bé cong ấy ,dân thì muốn biết nó đang cong đấy ,sao vậy .bác thì nói nó cong mềm mại ý mà !!! Em fun tí thôi

ribina

11-04-2014, 12:32 AM

Em viết theo hiểu biết của em thôi chứ không phải để tranh luận với bác 11002, tại nghề của em hay phải tiếp xúc với nhiều thành phần nhiếp ảnh, từ trọc phú mua chơi đến thợ vườn làm thời vụ, e thấy trong kiến thức căn bản anh em còn nhiều ngộ nhận quá nên tiện thì chia sẻ thôi. Với lại đợt trước rửng mỡ em định mua cái MF digital và cái drum scan, tiền nó liền khúc ruột nên thức trắng nhiều đêm đọc về vấn đề này. Em thấy người phương tây họ phân tích vấn đề rất rõ ràng chứ không phức tạp hóa nó lên như ta bằng các thuật ngữ nửa đúng nửa sai như ánh sáng âm, độ 3d, render màu......
Nói thêm một chút về crop thì lợi tele, phát biểu nàu thực sự đã sai khi các máy có độ phân giải lớn như D800 ra đời, trc đó còn có thể biện hộ vì sensor crop có độ phân giải cao hơn so với chụp bằng FF crop lại.

Thực ra mọi người ở đây đều chơi vui là chính nên ai thích biết đến đâu thì tự tìm hiểu đến đó thôi.
Những cách nói lợi vệ mặt tele hay wide chỉ là hệ quả mà mọi người hay dùng để trao đổi cho tiện chứ thực ra không phải bản chất vấn đề. Bạn nào thích hiểu ngọn ngành thì trước hết cứ quên cái sensor đi mà tập trung vào phân tích cái hệ thống quang học đằng trước nó là sẽ hiểu rõ liền.

Bác nào đã tìm hiểu về cách thu ảnh của sensor và cách xử lí tín hiệu của CPU thì mở thêm một topic khác để bóng bàn nhỉ. Em có hứng muốn biết nhưng lại chưa có thời gian đọc kĩ về cái này.

Bạn Zone5 còn dư cái Drum scan nào không vậy?

Zone5

11-04-2014, 12:52 AM

@Ribina: Nhiều khả năng trong tháng này em sẽ mua một chiếc ICG, nói trước sợ bước không qua, nhưng em vật lắm rồi, nếu mua được thì em sẽ thừa ra cái Imacon 848, nó không phải là drum scan thực sự nhưng cũng rất tốt. Nếu bác còn ở Pháp thì hỏi em làm gì, em ở VN nên mua mấy thứ này vất vả hơn nhiều. Tiện bác nói về drum scan thì em cũng chia sẻ, nó có chút liên quan đến sensor nên có chút liên quan đến topic này không e lại thành spam bài linh tinh. Drum scanner thực sự là loại dùng cảm biết ảnh chỉ có 1pixel để quét toàn bộ tấm ảnh hoặc film, như vậy nó sẽ loại bỏ hoàn toàn hiện tượng nhiễu điện tử bởi các pixel bên cạnh như sensor tấm hay line sensor, giúp tái tạo vùng tối lý tưởng nhất. So sánh một cách tương đối, khi mới ra đời, chiếc 5D1 giá tầm 3k$, back MF ZD22 tầm 15k$ thì một chiếc drumscan giá tầm 100k$. Vậy đấy, chỉ vì cái shadow đẹp mà phải phức tạp lên như vậy nên không thể phủ nhận lợi thế pixel lớn của cảm biến FF hoặc lớn hơn được phải không các bác, hay nói chính xác hơn, trong một điều kiện nhất định nào đó FF có lợi thế tuyệt đối so với crop, nhưng không phải tất cả mọi hoàn cảnh.

ribina

11-04-2014, 06:00 AM

@Zone5: Mình sẽ về nước trong một tương lai rất gần. Nên khi nào bác dư ra em 848 thì phiền bác cho mình chút thông tin vào inbox nhé. Với nhu cầu của mình thì 848 là quá tuyệt vời rồi. Cảm ơn bác trước nhé.

dqvbinh

11-04-2014, 03:13 PM

Em từng có trao đổi với một số bạn, nên lý luận là chính nha.

- AS mang 2 tính: sóng và hạt (photon)
- OK phổ biến, thí dụ như 50/1.4, khi mở f1.4 sẽ luôn cho 1 lượng AS (số lượng photon) nhất định đi vào và đập vào sensor (film) hình chữ nhật, ta gọi lượng photon này là h: hằng số.
- Sensor FF sẽ nhận toàn bộ h photon, trong khi máy CF 1.5x sẽ nhận 1 số lượng photon ít hơn là h/2.25
- Giả dụ như FF và CF có cùng độ phân giải 12M thì ta sẽ thấy mổi pixel trên FF sẽ nhận h/12M trong khi mổi pixel của CF chỉ nhật h/27M
- Do mặc định của NA, khi OK mở f1.4, tín hiệu AS ở cả 2 pixel của CF và FF phải khuếch đại sao cho cả 2 pixel hình đều sáng như nhau, do đó tín hiệu thu nhận được từ pixel/CF phải khuếch đại lên 2.25 lần so sới FF.

- Đến đây ta có thể hiểu rằng tại mổi cảm biến của sensor, FF: ISO100 so với CF: ISO 225.
Em không đồng ý với cách lý luận của bác! CF nhỏ hơn FF 2.25 lần nên số photon nhận được cũng ít hơn 2.25 lần, như vậy số lượng photon/diện tích không hề khác nhau thì làm sao nó tối đi được. Hơn nữa nếu đem lens 50 1.4 mà thử thì 2 cái sẽ khác góc nhìn.
Em lý giải theo 1 cách khác!
Em giả sử lens 35 1.4 lắp trên CF và lens 50 1.4 lắp trên FF cho cùng góc nhìn ta sẽ có đường kính của cửa điều sáng d= tiêu cự/khẩu độ => cùng khẩu 1.4 thì đường kính d của FF sẽ = 50/1.4 trong khi d của CF = 35/1.4 như vậy độ mở ống kính trên FF sẽ lớn hơn trên CF 1.5 lần đồng nghĩa với lượng photon nhận được cao gấp 2.25 lần, nhưng khi chia lượng photon cho diện tích sensor thì nó vẫn bằng nhau mà thôi.

dragonboy

11-04-2014, 04:38 PM

Em không đồng ý với cách lý luận của bác! CF nhỏ hơn FF 2.25 lần nên số photon nhận được cũng ít hơn 2.25 lần, như vậy số lượng photon/diện tích không hề khác nhau thì làm sao nó tối đi được.

Trả lời cho thắc mắc này của bác đã có trong bài của a.Toại.

- Giả dụ như FF và CF có cùng độ phân giải 12M...

Theo đó thì nếu dùng cùng công nghệ sản xuất cảm biến của 5d2 để sản xuất cảm biến crop 1.5 độ phân giải khoảng 8Mpx thì hiệu năng ISO của cảm biến 5d2 và của cảm biến crop 1.5/8Mpx này sẽ như nhau.

Hơn nữa nếu đem lens 50 1.4 mà thử thì 2 cái sẽ khác góc nhìn

Khác góc nhìn, nhưng cùng một điều kiện ánh sáng, như thế mới so sánh được chứ bác.

dqvbinh

11-04-2014, 04:56 PM

Trả lời cho thắc mắc này của bác đã có trong bài của a.Toại.

Bác dẫn link hộ em được không!

Theo đó thì nếu dùng cùng công nghệ sản xuất cảm biến của 5d2 để sản xuất cảm biến crop 1.5 độ phân giải khoảng 8Mpx thì hiệu năng ISO của cảm biến 5d2 và của cảm biến crop 1.5/8Mpx này sẽ như nhau.
Cái này em đồng ý với bác 1 phần! CF 8MP theo ý bác nói thì hiệu ứng ISO vẫn thế, nhưng nếu CF 12 MP hay số MP khác đi nữa thì nó vẫn gần như tương đương, có chăng là do công nghệ chế tạo chứ không thể tới mức chênh 100/225 được!

Khác góc nhìn, nhưng cùng một điều kiện ánh sáng, như thế mới so sánh được chứ bác.
Em đang muốn so sánh cùng góc nhìn, cùng 1 điều kiện ánh sáng

Zone5

12-04-2014, 02:12 PM

@dqvbinh: Em đọc đọc CM này của bác 11002 thấy bác ấy phân tích hoàn toàn đúng mà bác. Cơ bản của lập luận này là hai loại cảm biến FF và Crop phải có cùng độ phân giải. Lập luận của em cũng như vậy thôi, nhưng diễn giải theo hướng muốn nhấn mạnh rằng, ngay cả ở iso base và ảnh đủ sáng thì cảm biến kích thước lớn cũng cho ảnh tốt hơn ( tất nhiên là ta đang giả sử cả phần cứng và phần mềm của máy ảnh cũng tương xứng, chứ cá biệt như D700, em khẳng định file không tốt bằng Fuji S5, còn D3x, chấm gấp đôi nhưng file vẫn tốt hơn D700 ở điều kiện chụp tiêu chuẩn). Các nhiếp ảnh gia chụp nude fine art rất quan tâm đến điều này.

Em từng có trao đổi với một số bạn, nên lý luận là chính nha.

- AS mang 2 tính: sóng và hạt (photon)
- OK phổ biến, thí dụ như 50/1.4, khi mở f1.4 sẽ luôn cho 1 lượng AS (số lượng photon) nhất định đi vào và đập vào sensor (film) hình chữ nhật, ta gọi lượng photon này là h: hằng số.
- Sensor FF sẽ nhận toàn bộ h photon, trong khi máy CF 1.5x sẽ nhận 1 số lượng photon ít hơn là h/2.25
- Giả dụ như FF và CF có cùng độ phân giải 12M thì ta sẽ thấy mổi pixel trên FF sẽ nhận h/12M trong khi mổi pixel của CF chỉ nhật h/27M
- Do mặc định của NA, khi OK mở f1.4, tín hiệu AS ở cả 2 pixel của CF và FF phải khuếch đại sao cho cả 2 pixel hình đều sáng như nhau, do đó tín hiệu thu nhận được từ pixel/CF phải khuếch đại lên 2.25 lần so sới FF.

- Đến đây ta có thể hiểu rằng tại mổi cảm biến của sensor, FF: ISO100 so với CF: ISO 225.

dqvbinh

12-04-2014, 02:55 PM

@dqvbinh: Em đọc đọc CM này của bác 11002 thấy bác ấy phân tích hoàn toàn đúng mà bác. Cơ bản của lập luận này là hai loại cảm biến FF và Crop phải có cùng độ phân giải. Lập luận của em cũng như vậy thôi, nhưng diễn giải theo hướng muốn nhấn mạnh rằng, ngay cả ở iso base và ảnh đủ sáng thì cảm biến kích thước lớn cũng cho ảnh tốt hơn ( tất nhiên là ta đang giả sử cả phần cứng và phần mềm của máy ảnh cũng tương xứng, chứ cá biệt như D700, em khẳng định file không tốt bằng Fuji S5, còn D3x, chấm gấp đôi nhưng file vẫn tốt hơn D700 ở điều kiện chụp tiêu chuẩn). Các nhiếp ảnh gia chụp nude fine art rất quan tâm đến điều này.
Em không bàn đến chất ảnh tốt hơn bác ạ, đương nhiên là sensor ít chấm hơn sẽ có pixel lớn hơn, pixel nhận được nhiều thông tin màu sắc hơn và ảnh ít nhiễu hơn. Ở đây em chỉ bàn về lượng áng sáng nhận được mà bác 11002 nói là mức chênh ISO 100/225 cho ảnh đúng sáng. Lập luận của em là vẫn là dùng CF sẽ không hề làm ảnh tối đi khi số lượng photon/diện tích sensor khônng đổi, còn Pixel nhiều hay ít không ảnh hưởng nhiều đến mức độ đúng sáng của ảnh, có chăng chỉ là công nghệ sản xuất mà thôi.
Nếu lập luận theo công thức của bác 11002 về số lượng h photon và số lượng pixel, em thắc mắc luôn:
Máy Nikon D800 36.3 MP => mỗi Pixel D800 nhận h/36.3 M
Máy Nikon Df 16.2 MP => mỗi Pixel Df nhận h/16.2 M => lượng photon mà pixel Df nhận được cao hơn D800 2.25 lần, như vậy muốn Đúng sáng thì ISO của D800 vẫn phải đẩy lên 225/100 so với Df???

11002

12-04-2014, 03:10 PM

Nếu lập luận theo công thức của bác 11002 về số lượng h photon và số lượng pixel, em thắc mắc luôn:
Máy Nikon D800 36.3 MP => mỗi Pixel D800 nhận h/36.3 M
Máy Nikon Df 16.2 MP => mỗi Pixel Df nhận h/16.2 M => lượng photon mà pixel Df nhận được cao hơn D800 2.25 lần, như vậy muốn Đúng sáng thì ISO của D800 vẫn phải đẩy lên 225/100 so với Df???

Chính xác hoàn toàn đấy bác ạ.

dqvbinh

12-04-2014, 03:38 PM

Chính xác hoàn toàn đấy bác ạ.
Em nghĩ các pixel nhận sáng cũng như những viên gạch lát sàn, cùng 1 lượng bóng đèn thì bác lát gạch 60x60 hay 30x30 (cùng màu) thì sàn nhà vẫn sáng như nhau thôi ạ! Số lượng pixel nhiều => kích thước pixel nhỏ nên khi nhận ánh sáng thì mật độ photon/ diện tích mỗi pixel vẫn thế! Em vẫn giữ quan điểm là số lượng pixel không ảnh hưởng đến mức đúng sáng của ảnh. Em sẽ cố gắng mượn máy chụp thử xem số h/ pixel có ảnh hưởng đến ISO như bác lập luận hay không để làm sáng tỏ vấn đề!

11002

12-04-2014, 04:07 PM

Em nghĩ các pixel nhận sáng cũng như những viên gạch lát sàn, cùng 1 lượng bóng đèn thì bác lát gạch 60x60 hay 30x30 (cùng màu) thì sàn nhà vẫn sáng như nhau thôi ạ! Số lượng pixel nhiều => kích thước pixel nhỏ nên khi nhận ánh sáng thì mật độ photon/ diện tích mỗi pixel vẫn thế! Em vẫn giữ quan điểm là số lượng pixel không ảnh hưởng đến mức đúng sáng của ảnh. Em sẽ cố gắng mượn máy chụp thử xem số h/ pixel có ảnh hưởng đến ISO như bác lập luận hay không để làm sáng tỏ vấn đề!

Bác không hiểu về cơ bản rồi ạ.

Giả sử OK 50/1.4 mở 1.4 trong một điều kiện AS cố định nào đó sẽ nhận được 16.200.000 photon, và cũng chỉ có 16.200.000 photon đập vào FF sensor:
- Khi gắn lens này vào Df, mổi pixel sẽ nhận 1 photon .
- Khi gắn lens này vào D800, chỉ có 16.200.00 photon đi qua lén và đập vào sensor D800 vớ 36.300.000 pixels, khi đó mổi pixel D800 nhận được 16.2/36.3 = 0.446281 photon.

Giả dụ với mức ISO 100, mổi một pixel khi nhận 1 photon sẽ tạo ra 1 điện thế 1micro volt, mổi pixel nhận 0.446281 photon, sẽ tạo ra 1 điện thế 0.446821 micro volt.
Nhưng theo quy chuẩn ISO 100 khẩu 1.4 thì giá trị mổi pixel này hiển thị phải sáng như nhau, tức là chúng phải cùng có giá trị tín hiệu điện thế như nhau. Đ8ể là được điều đó, nhà SX phải khuếch đại tín hiệu nhận được từ 1 pixel của D800 lên 1/446281 = 2.2407 lần.
Mà bản chất của ISO200 so với ISO100 là nha SX sẽ khuếch đại tín hiệu điện thế của từng pixels lên 2 lần.

Do đó, nói một cách nôm na là Df ISO100 và D800 sẽ là ISO 224.07
Đến đây bác hiểu rõ chưa ạ?

BlackLegSanji

12-04-2014, 05:56 PM

Em không đồng ý với cách giải thích của anh 11002 lắm.

Đúng là mỗi pixel của D800 nhận số lượng photon ít hơn, nhưng các pixel này lại nhỏ hơn. Mình có thể hình dung các pixel như những ly nước hình trụ vuông có độ cao bằng nhau nhưng khác nhau về diện tích đáy, pixel càng lớn thì đáy càng lớn. D800 có 36 cái ly nhỏ, Df có 16 cái ly lớn. Nếu ví photon như nước thì cùng với một lượng nước nhất định thì các ly của D800 và Df đều đầy tới một độ cao bằng nhau. Giả sử camera của mình là 14-bit thì độ sáng của một pixel được xác định bằng một giá trị từ 0 (ko có ánh sáng) tới 2^14-1 (cháy sáng). Tương tự như vậy, độ cao của mực nước trong ly sẽ được dùng để xác định giá trị định sáng; ly nước cạn sẽ tương ứng với giá trị 0, ly nước đầy sẽ tương ứng với giá trị 2^14-1. Do các ly của D800 và Df đều có mực nước như nhau nên độ sáng của từng pixel là như nhau và Nikon ko phải tăng ISO của D800.

11002

12-04-2014, 07:10 PM

Em không đồng ý với cách giải thích của anh 11002 lắm.

Đúng là mỗi pixel của D800 nhận số lượng photon ít hơn, nhưng các pixel này lại nhỏ hơn. Mình có thể hình dung các pixel như những ly nước hình trụ vuông có độ cao bằng nhau nhưng khác nhau về diện tích đáy, pixel càng lớn thì đáy càng lớn. D800 có 36 cái ly nhỏ, Df có 16 cái ly lớn. Nếu ví photon như nước thì cùng với một lượng nước nhất định thì các ly của D800 và Df đều đầy tới một độ cao bằng nhau. Giả sử camera của mình là 14-bit thì độ sáng của một pixel được xác định bằng một giá trị từ 0 (ko có ánh sáng) tới 2^14-1 (cháy sáng). Tương tự như vậy, độ cao của mực nước trong ly sẽ được dùng để xác định giá trị định sáng; ly nước cạn sẽ tương ứng với giá trị 0, ly nước đầy sẽ tương ứng với giá trị 2^14-1. Do các ly của D800 và Df đều có mực nước như nhau nên độ sáng của từng pixel là như nhau và Nikon ko phải tăng ISO của D800.

Vấn đề là khối lượng (hay dung tích) của "ly nước" thu được, không phải chiều cao của "ly nước" bác ạ

Có lẽ bác nên quay về kiến thức vật lý cơ bản về tế bào quang điện ạ.

11002

12-04-2014, 07:47 PM

Em tìm giúp bác bài lý thuyết ở đây ạ.
http://vatlyphothong.com/2011/07/chuong-vi-bai-1-hien-tuong-quang-dien-thuyet-luong-tu-anh-sang/#h5_4

Bác xem phần I- Hiện tượng quang điện ngoài

BlackLegSanji

12-04-2014, 08:08 PM

Vấn đề là khối lượng (hay dung tích) của "ly nước" thu được, không phải chiều cao của "ly nước" bác ạ

Có lẽ bác nên quay về kiến thức vật lý cơ bản về tế bào quang điện ạ.
Đúng là dung tích có khác, nhưng mỗi pixel (sau đây em sẽ gọi là photosite) ko dựa vào dung tích tuyệt đối mà dựa vào % của max dung tích để tính ra giá trị sáng ở photosite đó.

Em ko rành về vật lý lắm nhưng em biết là mỗi photosite hoạt động giống như cái ly nước vậy đó. Giả sử sensor 10-bit thì khi photosite nhận photon đầy tới maximum thì giá trị là 1023, nếu chỉ 50% max thì giá trị là 511, 25% --> 255, v.v....

Em xin trích dẫn bài viết của Cambridgeincolour.com và tô đậm phần quan trọng:

A digital camera uses an array of millions of tiny light cavities or "photosites" to record an image. When you press your camera's shutter button and the exposure begins, each of these is uncovered to collect and store photons. Once the exposure finishes, the camera closes each of these photosites, and then tries to assess how many photons fell into each. The relative quantity of photons in each cavity are then sorted into various intensity levels, whose precision is determined by bit depth (0 - 255 for an 8-bit image).
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-sensors.htm

11002

12-04-2014, 09:15 PM

Đúng là dung tích có khác, nhưng mỗi pixel (sau đây em sẽ gọi là photosite) ko dựa vào dung tích tuyệt đối mà dựa vào % của max dung tích để tính ra giá trị sáng ở photosite đó.

Em ko rành về vật lý lắm nhưng em biết là mỗi photosite hoạt động giống như cái ly nước vậy đó. Giả sử sensor 10-bit thì khi photosite nhận photon đầy tới maximum thì giá trị là 1023, nếu chỉ 50% max thì giá trị là 511, 25% --> 255, v.v....

Em xin trích dẫn bài viết của Cambridgeincolour.com và tô đậm phần quan trọng:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-sensors.htm
Quay về kiến thức cơ bản về tế bào quang điện, bác ạ.
Biết đi rồi mới chạy!

Như trên em có viết rất rõ, cùng một lượng AS qua lens ở khẩu cố định:
- Df: mổi pixel nhận 512 photons theo lý luận của bác - đạt độ sáng trung bình
- D800: mổi pixel chỉ nhận có 512/2.2407 = 228.5 photons - theo lý luận của bác chỉ đạt độ sáng thấp hơn.

Đúng là mỗi pixel của D800 nhận số lượng photon ít hơn

Nhưng về nguyên tắc của các camera, khi cùng đ/k AS, cùng ISO, OK mở cùng khẩu phải cho ra các ảnh có cùng độ sáng như nhau.
Nhưng mổi pixel của D800 lại cho ảnh tối hơn Df, nhà SX phải dùng mạch khuếch đại để nâng tín hiệu quang điện của 228.5 photons đó lên thành 512 photons. Tức là khuếch đại lên 2.24 lần

Về nguyên tắc, để nâng ISO từ 100 lên 200, mạch xữ lý sau cảm biến sẽ khuếch đại tín hiện lên gấp đôi.

Kết uận việc khuếch đại tín hiệu quang điện nhận được từ cảm biến lên 2.24 lần đồng nghĩa với việc nâng từ ISO100 lên ISO224

BlackLegSanji

12-04-2014, 10:24 PM

Như trên em có viết rất rõ, cùng một lượng AS qua lens ở khẩu cố định:
- Df: mổi pixel nhận 512 photons theo lý luận của bác - đạt độ sáng trung bình
- D800: mổi pixel chỉ nhận có 512/2.2407 = 228.5 photons - theo lý luận của bác chỉ đạt độ sáng thấp hơn.

Pixel trên D800 dù nhận ít photon hơn cũng sẽ có cùng tỷ lệ % photon nhận được vs max capacity khi so với Df. Mạch điện của camera sẽ dựa trên tỷ lệ tương đối này để phân ra các giá trị về độ sáng, do đó pixel của D800 vs Df sẽ cho ra độ sáng bằng nhau.

Cụ thể hơn, số lượng photon tối đa mà Df nhận được từng pixel sẽ cao hơn 2.2407 lần so với D800 là 1024/2.2407 = 457 photon.
512/1024 = 228.5/457 = 50%

Nhưng về nguyên tắc của các camera, khi cùng đ/k AS, cùng ISO, OK mở cùng khẩu phải cho ra các ảnh có cùng độ sáng như nhau.
Nhưng mổi pixel của D800 lại cho ảnh tối hơn Df, nhà SX phải dùng mạch khuếch đại để nâng tín hiệu quang điện của 228.5 photons đó lên thành 512 photons. Tức là khuếch đại lên 2.24 lần

Về nguyên tắc, để nâng ISO từ 100 lên 200, mạch xữ lý sau cảm biến sẽ khuếch đại tín hiện lên gấp đôi.

Kết uận việc khuếch đại tín hiệu quang điện nhận được từ cảm biến lên 2.24 lần đồng nghĩa với việc nâng từ ISO100 lên ISO224
Em nghĩ không có việc khuyếch đại ISO mặc định như vậy đâu ạ.

11002

12-04-2014, 10:50 PM

Pixel trên D800 dù nhận ít photon hơn cũng sẽ có cùng tỷ lệ % photon nhận được vs max capacity khi so với Df. Mạch điện của camera sẽ dựa trên tỷ lệ tương đối này để phân ra các giá trị về độ sáng, do đó pixel của D800 vs Df sẽ cho ra độ sáng bằng nhau.

Cụ thể hơn, số lượng photon tối đa mà Df nhận được từng pixel sẽ cao hơn 2.2407 lần so với D800 là 1024/2.2407 = 457 photon.
512/1024 = 228.5/457 = 50%

Em nghĩ không có việc khuyếch đại ISO mặc định như vậy đâu ạ.

Nói đến thế mà bác vẫn chưa hiểu thì em đành thua.
Moiịchuyện không phải là "em nghĩ", mà là cơ sở khoa học chứng minh.

giokul

13-04-2014, 01:20 AM

Đọc bài của các bác quả thật bổ ích, cám ơn anh Toại và anh Zone5 đã cho e thêm kiến thức ạh

Nhân đây e cũng xin phát biểu một vài cảm nghĩ cảm quan của e khi phân biệt FF và CF. Khi em so sánh FF và CF e thường đặt vào trường hợp cụ thể. Đó là bản thân e, thể loại chụp mẫu và sử dụng lens Fixed (e ko bít có thể áp dụng cho các trường hợp khác ko).

Ví dụ như combo 70D + 50/1.8 so với 5D + 135/2.0 (em so sánh thế vì e thấy giá cả + tiêu cự khá tương đồng nhau). Em sẽ chọn 5D + 135/2.0 vì e thấy cho ảnh chân dung đẹp hơn. lens 135/2.0 theo e là lens tiêu biểu cho để thấy được sự khác biệt của FF và CF. Đặt trường hợp 70+135 thì với tiêu cự khoảng 200 đem chụp chân dung kiểu phổ thông thì ... e ko nghĩ là hay lắm. Tương tự ta có 5D + 85/1.8 sẽ đẹp hơn 70D + 50/1.4 .... Và đối với tiêu cự để thoải mái chụp chân dung indoor thì e nghĩ FF + 40/2.8 hay 50/1.4 đều ngon hơn CF + 40/2.8 hoặc 50/1.4 rồi (em ko nói đến 35/1.4 vì đơn giản là nó đắt tiền :D )

Nói chung e thấy đúng là mỗi loại có cái hay và dở riêng mà các bác đã biết rất rõ. Nên chọn FF hay CF đôi khi dựa vào lens và mục đích cụ thể và nhất là khả năng tài chính nữa ạh (e mà có nhìu $ là e làm nguyên dàn FF + lens L ngay)

Zone5

13-04-2014, 09:35 PM

Bận hai hôm vào xem topic thấy các bác tranh luận sôi nổi quá.
Nhưng em nghĩ vấn đề khá là dễ suy luận có gì khó hiểu đâu nhỉ? Nhiều CM quá rồi nên em không biết chen vào đâu để nói, đành phải phát biểu theo ý kiến cá nhân.
Một thực tế không thể phủ nhận được là cửa sổ càng to thì trong phòng càng sáng. Bản chất của việc ghi hình là lợi dụng mức năng lương khác nhau thu được từ ánh sáng để tái tạo hình ảnh. Việc này khác nào cái sân phơi lúa của người nông dân đâu, với cùng một lượng lúa nhất định thì rõ ràng sân càng rộng phơi càng nhanh. Ngày trước cái sân to luôn là chủ đề đầu tiên của chủ và khách thăm nhà cùng lời khen và một chút tự hào nhẹ. Khoa học phát triển đưa kích thước cái cửa sổ về đến mức phân tử nên mọi thứ có vẻ nhiệm màu hơn. Một cái bánh khích thước 24x36 thì cắt làm 16 miếng thì mỗi miếng sẽ to hơn so với cắt làm 36 miếng. Mỗi miếng Pixel to sẽ nhận đươc nhiều năng lượng ánh sáng hơn, dẫn đến tín hiệu sẽ mạnh hơn, việc này lại giống như nghe radio. Càng gần cột phát sóng thì tín hệu càng mạnh tiếng càng trong trẻo, khi sóng yếu quá thì radio phải khuyếch đại tín hiệu lên dẫn đến mọi thứ khuyết tật của dòng điện đều bị khuếch đại lên thành những tiếng xì xèo lẫn với âm thanh chính. Trong máy ảnh bộ phận này hình như nó được gọi là cái A/D conveter, quăng cho nó miếng thịt bò ngon thì nó mới làm ra miếng bít tết ngon được chứ, phải không các bác?

Zone5

13-04-2014, 09:55 PM

Theo phân tích của bác thì người ta đo tín hiệu sáng tối của ảnh tương tự như đo chiều cao cột nước theo kiểu đo lượng mua trong năm. Như thế không phải, em cần đo xem trong một năm ao nhà em lấy được bao nhiêu nước, hay chính xác ra là pixel trên cảm biến ảnh không cần đo cường độ ánh sáng, việc đó của máy đo sáng, mỗi pixel nó cần đo xem nó thu được bao nhiêu ánh sáng trong một lần chụp. Và mỗi pixel em không cần quan tâm to bé thế nào, miễn là thu được nhiều năng lượng ánh sáng thì tín hiệu càng mạnh, tín hiệu này qua ampli khuếch đại lên rồi mới đóng gói thành các gói tiêu chuẩn cho ông ADC phân loại gán giá trị số vào chứ bác? Có lẽ bác đang có chút nhầm lẫn về khái niệm độ nhạy sáng ,độ sâu màu và dải cảm quang.

Em không đồng ý với cách giải thích của anh 11002 lắm.

Đúng là mỗi pixel của D800 nhận số lượng photon ít hơn, nhưng các pixel này lại nhỏ hơn. Mình có thể hình dung các pixel như những ly nước hình trụ vuông có độ cao bằng nhau nhưng khác nhau về diện tích đáy, pixel càng lớn thì đáy càng lớn. D800 có 36 cái ly nhỏ, Df có 16 cái ly lớn. Nếu ví photon như nước thì cùng với một lượng nước nhất định thì các ly của D800 và Df đều đầy tới một độ cao bằng nhau. Giả sử camera của mình là 14-bit thì độ sáng của một pixel được xác định bằng một giá trị từ 0 (ko có ánh sáng) tới 2^14-1 (cháy sáng). Tương tự như vậy, độ cao của mực nước trong ly sẽ được dùng để xác định giá trị định sáng; ly nước cạn sẽ tương ứng với giá trị 0, ly nước đầy sẽ tương ứng với giá trị 2^14-1. Do các ly của D800 và Df đều có mực nước như nhau nên độ sáng của từng pixel là như nhau và Nikon ko phải tăng ISO của D800.

GreenPark

14-04-2014, 04:45 PM

Đọc bài củ a các bác em thấy các lý luận rất khoa học, tự nhiên em nổi hứng góp vài câu theo cảm nhận cá nhân thôi, có thể là ngu theo cách nhìn của nhiều bác ở đây.
Theo em hiểu vd: so sánh Df 16M với d800 36M, nghĩa là cùng trên một dt Sensor, Df thu đc nhiều as hơn nên cho ảnh đẹp hơn mịn màng hơn ạ. Vậy sao không so sánh Df với D700 đi ạ...chắc chắn D700 ăn đứt vì có 12M thôi ạ...hehe. Hoặc vd canon 350D vs 700D sẽ thắng áp đảo vì có 8M...
Câu truyện của chủ thớt là so sánh vd: Canon 5D mk1 vs 70D mà chưa thấy có trả lời nào đúng trọng tâm.
Còn theo ngu ý của em. Cái gì cũng có giới hạn vật lý. Cái D800 chưa chắc cái Sensor nó đã là 36M thật mà hãng sẽ giải quyết bằng hướng xử lý phần mềm bằng các con Chip. Cùng một tín hiệu đưa vào, với một Chip xử lý mạnh, cơ sở dữ liệu nhiều sẽ cho ra kết quả tốt hơn...

snake6014

14-04-2014, 04:52 PM

Xem xong thèm cái FF mà chưa có tiền mua...hixhix

GreenPark

14-04-2014, 05:31 PM

Em có một câu hỏi với các bác ở đây:
Cho bạn chọn giữa xe đua tối tân đời ơ kìa với siêu xe dân dụng.đời 2014, bạn sẽ chọn cái nào...

Zone5

14-04-2014, 05:57 PM

Đồng ý với bác, em đã định đề nghị mọi người thảo luận theo hướng FF già với CF trẻ, cái nào hơn như đề tài bác chủ topic đặt ra, nhưng để cho tranh luận kia ngã ngũ đã. Bây giờ mọi người cho ý kiến, phát biểu của bài viết bác chủ topic nhắc đến có đúng không. Theo quan điểm của em, bài viết đó chỉ đúng với một thể loại nhiếp ảnh trong một vài điều kiện cụ thể thôi.

Đọc bài củ a các bác em thấy các lý luận rất khoa học, tự nhiên em nổi hứng góp vài câu theo cảm nhận cá nhân thôi, có thể là ngu theo cách nhìn của nhiều bác ở đây.
Theo em hiểu vd: so sánh Df 16M với d800 36M, nghĩa là cùng trên một dt Sensor, Df thu đc nhiều as hơn nên cho ảnh đẹp hơn mịn màng hơn ạ. Vậy sao không so sánh Df với D700 đi ạ...chắc chắn D700 ăn đứt vì có 12M thôi ạ...hehe. Hoặc vd canon 350D vs 700D sẽ thắng áp đảo vì có 8M...
Câu truyện của chủ thớt là so sánh vd: Canon 5D mk1 vs 70D mà chưa thấy có trả lời nào đúng trọng tâm.
Còn theo ngu ý của em. Cái gì cũng có giới hạn vật lý. Cái D800 chưa chắc cái Sensor nó đã là 36M thật mà hãng sẽ giải quyết bằng hướng xử lý phần mềm bằng các con Chip. Cùng một tín hiệu đưa vào, với một Chip xử lý mạnh, cơ sở dữ liệu nhiều sẽ cho ra kết quả tốt hơn...

dqvbinh

14-04-2014, 06:00 PM

Em xin tóm lại sự việc
Thật sự thì em đang bất đồng quan điểm với 1 số bác do cách đặt vấn đề khác nhau! 1 số bác lý luận theo số lượng photon mỗi pixel nhận được! photon càng nhiều thì ảnh càng sáng, điều này em hoàn toàn đồng ý!
Còn cách đặt vấn đề của em là số lượng photon/diện tích, cụ thể hơn là diện tích 1 pixel.
Giả sử bác chiếu 1 cái đèn pin lên tường, photon đi từ chóa đèn sẽ phủ lên 1 diện tích tường nào đó là nó sáng lên. Nếu các bác chỉnh chóa đèn thu hẹp vùng chiếu sáng lại thì chắc chắn nó sẽ sáng mạnh hơn do số lượng photon từ đèn không đổi và diện tích vùng nhận sáng trên tường thu hẹp lại dẫn đến độ sáng mạnh hơn.
Đồng ý với bác 11002 về hiện tượng quang điện khi mỗi Pixel nhận photon => photon nhiều thì sẽ giải phóng ra dòng quang điện có cường độ mạnh, pixel càng to thì dòng quang điện càng mạnh tuy nhiên cũng cần xem đến vấn đề hiệu điện thế mà mỗi pixel tạo ra. Em không rành về cấu tạo chi tiết của từng pixel nhưng phỏng đoán nếu pixel nhỏ thì biết đâu điện trở R (tỉ lệ nghịch với diện tích) của các thành phần dẫn của pixel sẽ tăng nên hiệu điện thế sẽ tăng. Mà con chip và vi mạch của camera giải mã ra sao, nó dựa vào cường độ hay hiệu điện thế hay cũng có thể là tổng năng lượng U*I*t để chuyển mã ánh sáng thành hình ảnh thì em chẳng thể nào biết được.
Em đã từng chụp qua nhiều máy cũng không nhận thấy nó chênh sáng tới mức 100/225 nên em chỉ muốn trao đổi với các bác để làm sáng tỏ vấn đề thêm thôi ạ, em là dân kỹ thuật nhưng cũng chỉ là phỏng đoán chứ không dám đi vào sâu tìm hiểu từng chi tiết cấu tạo của camera đâu. Có lẽ chúng ta sẽ phải có những hình ảnh chụp thử xem thế nào chứ tranh luận mãi cũng không hay đâu ạ!

11002

14-04-2014, 06:02 PM

Đọc bài củ a các bác em thấy các lý luận rất khoa học, tự nhiên em nổi hứng góp vài câu theo cảm nhận cá nhân thôi, có thể là ngu theo cách nhìn của nhiều bác ở đây.
Theo em hiểu vd: so sánh Df 16M với d800 36M, nghĩa là cùng trên một dt Sensor, Df thu đc nhiều as hơn nên cho ảnh đẹp hơn mịn màng hơn ạ. Vậy sao không so sánh Df với D700 đi ạ...chắc chắn D700 ăn đứt vì có 12M thôi ạ...hehe. Hoặc vd canon 350D vs 700D sẽ thắng áp đảo vì có 8M...
Câu truyện của chủ thớt là so sánh vd: Canon 5D mk1 vs 70D mà chưa thấy có trả lời nào đúng trọng tâm.
Còn theo ngu ý của em. Cái gì cũng có giới hạn vật lý. Cái D800 chưa chắc cái Sensor nó đã là 36M thật mà hãng sẽ giải quyết bằng hướng xử lý phần mềm bằng các con Chip. Cùng một tín hiệu đưa vào, với một Chip xử lý mạnh, cơ sở dữ liệu nhiều sẽ cho ra kết quả tốt hơn...
Bạn ạ.
Những góp ý của anh em trên này bác chủ hiểu và sáng lọc ra được hết vì bác chủ rất chịu khó đọc kỹ từng post để hiểu.

11002

14-04-2014, 06:36 PM

Em xin tóm lại sự việc
Thật sự thì em đang bất đồng quan điểm với 1 số bác do cách đặt vấn đề khác nhau! 1 số bác lý luận theo số lượng photon mỗi pixel nhận được! photon càng nhiều thì ảnh càng sáng, điều này em hoàn toàn đồng ý!
Còn cách đặt vấn đề của em là số lượng photon/diện tích, cụ thể hơn là diện tích 1 pixel.
Giả sử bác chiếu 1 cái đèn pin lên tường, photon đi từ chóa đèn sẽ phủ lên 1 diện tích tường nào đó là nó sáng lên. Nếu các bác chỉnh chóa đèn thu hẹp vùng chiếu sáng lại thì chắc chắn nó sẽ sáng mạnh hơn do số lượng photon từ đèn không đổi và diện tích vùng nhận sáng trên tường thu hẹp lại dẫn đến độ sáng mạnh hơn.
Đồng ý với bác 11002 về hiện tượng quang điện khi mỗi Pixel nhận photon => photon nhiều thì sẽ giải phóng ra dòng quang điện có cường độ mạnh, pixel càng to thì dòng quang điện càng mạnh tuy nhiên cũng cần xem đến vấn đề hiệu điện thế mà mỗi pixel tạo ra. Em không rành về cấu tạo chi tiết của từng pixel nhưng phỏng đoán nếu pixel nhỏ thì biết đâu điện trở R (tỉ lệ nghịch với diện tích) của các thành phần dẫn của pixel sẽ tăng nên hiệu điện thế sẽ tăng. Mà con chip và vi mạch của camera giải mã ra sao, nó dựa vào cường độ hay hiệu điện thế hay cũng có thể là tổng năng lượng U*I*t để chuyển mã ánh sáng thành hình ảnh thì em chẳng thể nào biết được.
Em đã từng chụp qua nhiều máy cũng không nhận thấy nó chênh sáng tới mức 100/225 nên em chỉ muốn trao đổi với các bác để làm sáng tỏ vấn đề thêm thôi ạ, em là dân kỹ thuật nhưng cũng chỉ là phỏng đoán chứ không dám đi vào sâu tìm hiểu từng chi tiết cấu tạo của camera đâu. Có lẽ chúng ta sẽ phải có những hình ảnh chụp thử xem thế nào chứ tranh luận mãi cũng không hay đâu ạ!

Khi so sánh bác phải:
1. Cố định các đại lượng biến thiên cùng một thông số.
2. Sau khi có kết luận chính xác, chúng ta sẽ bàn đến việc biến thiên các đại lượng này.

Ta tạm cố định một vài thông số để tính toán

a. Cố định một OK vi dụ 50/1.4 (cho FF lẫn crop) - nếu bác không cố định OK thì có bàn đến tết Công-Gô cũng chẳng ra.
Ở đây ta thống nhất là cùng một độ phân giải sensor (12Mp) thì mổi pixel của FF sẽ nhận được nhiều photon gấp 2.25 lần so với CF (1.5x) (a)

b. Mỗi photon đập vào một pixels sẽ giải phóng ra một số lượng electron, số lượng này phụ thuộc vào chất bán dẫn (hay kim loại) cụ thế.
Căn cứ vào (a) ta thấy pixel cảm biến FF sẽ giải phóng số lượng electron nhiều hơn CF 2.25 lần => điện thế cao hơn 2.25 lần.
Bác cũng công nhận rồi

Việc điện trở trong của từng pixel phụ thuộc vào:
- Tỉ lệ thuận với điện trở suất (cùng chất liệu thì cùng điện trở suất)
- Tỉ lệ thuận với độ dài dây dẫn (cùng độ dầy của chất liệu sensor thì cùng độ dài)
- Tỉ lệ nghịch với tiết diện của dây (pixel càng lớn tức tiết diện càng lớn => điện trở càng nhỏ => điện trở trong của FF< CF)
Đến đây bác rõ chưa ạ?

c. Cường độ dòng điện tỉ lệ thuận với điện thế và tỉ lệ nghịch với điện trở
FF có điện thế lớn hơn, điện trở trong nhỏ hơn hoặc ngang bằng với CF nên chắc chắc là cường độ dòng điện sẽ lớn hơn theo đúng tỉ lệ 2.25 bác ạ.

d. Mạch khuếch đại bán dẫn là mạch khuếch đại cường độ (có thể biến chuyển thành điện thế thông qua biến áp) - mạch khuếch đại đèn mới mà mạch khuếch đại điện thế ( cũng có thể biến chuyển thành cường độ thông qua biến áp)

e. Như post trước em có nói: http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=181113&page=2&p=3113020#post3113020

Nhưng theo quy chuẩn ISO 100 khẩu 1.4 thì giá trị mổi pixel này hiển thị phải sáng như nhau, tức là chúng phải cùng có giá trị tín hiệu điện thế như nhau. Để làm được điều đó, nhà SX phải khuếch đại tín hiệu nhận được từ 1 pixel của D800 lên 1/446281 = 2.2407 lần.
Mà bản chất của ISO200 so với ISO100 là nha SX sẽ khuếch đại tín hiệu điện thế của từng pixels lên 2 lần.

Do đó, nói một cách nôm na là Df ISO100 và D800 sẽ là ISO 224.07

Đã gọi là quy chuẩn để ảnh nhận được sáng như nhau, làm sao bác thấy chênh sáng?

f. Em không khoái tranh luận không dưa vào khoa học mà chỉ dựa vào: "em nghĩ", "biết đâu" ...
Nếu bác chưa hiểu thì em cũng đành thua với những khái niệm như thế.

11002

14-04-2014, 06:55 PM

Ở post này em mới bàn đến sự biến thiên của các đại lượng, ta vẫn cố định cảm biến FF và CF cùng một độ phân giải (pixels):

1. Ta phải thống nhất rằng nhà SX đã cài đặt để mạch xữ lý tín hiệu D/A khuếch đại nâng tín hiệu của CF lên cao hơn FF theo hệ số CFxCF - tức là bình phương hệ số CF ( 1.5x là 2.25 lần, 1.6x là 2.56 lần, 1.3x là 1.69 lần)
Thống nhất xong bước này ta mới bàn tiếp
Các bác có thể thấy rõ qua thực nghiệm chụp FF và CF với cùng lens, cùng khẩu sẽ thấy ảnh sáng như nhau

2. Nếu ta dùng một thấu kính hội tụ gom càc tia sáng sau đuôi lens 50mm lại sao cho chúng chỉ phủ "vừa đủ" vào sensor CF, khi đó số lượng photon sẽ tập trung vào diện tích CF và mổi pixels của CF sẽ nhận được số photon ngang bằng với FF (cũng dùng lens 50mm và không có thấu kính hội tụ sau đuôi lens)
Khi đó, do nhà SX setup khuếch đại tín hiệu CF lên 2.25 lần nên ảnh CF sẽ sáng hơn FF - đây chính là nguyên lý để SX fast lens
Tương tự như khi ta dùng lens medium format (MF) trên standard format (SF hay FF) ta thấy mặc dù thấu kính MF lớn, nhưng nhà SX cũng ghi khẩu nhỏ, ta dùng TK hội tụ sau lens MF để hội tụ AS phủ kính sensor FF, khi đó giá trị khẩu của hệ thống náy tăng lên rõ rệt.

3. Do quy chuẩn khuếch đại 2.25 lần nên nhà SX OK dành cho máy CF (diện tích phủ AS lên sensor crop nhỏ hơn) cũng phải quy chuẩn khẩu để ảnh có cùng độ sáng như OK FF.
- Chúng ta cũng thấy ảnh FF chụp với OK FF sẽ có cùng độ sáng với CF chụp với OK FF
- Và chúng ta cũng thấy ảnh FF chụp với OK CF sau khi crop ảnh lại sẽ có cùng độ sáng với CF chụp với OK CF
==> Lỗ khẩu thực tế của OK dành cho CF luôn nhỏ hơn lỗ khẩu thực tyế của OK dành cho FF mặc dù chúng cùng khẩu độ
===> Thấu kính của OK CF luôn nhỏ hơn TK của OK FF cùng khẩu độ
======> Giá thành và giá cả OK CF luôn thấp hơn OK FF.

GreenPark

14-04-2014, 07:01 PM

Hehe...các bác hôm nào test thử hai con FF già với Crop trẻ đi ợ. Trăm nghe không bằng một thấy. Em dùng nikon nên muốn test canon lại phải đi mượn.
Còn em so sánh theo kiểu nông dân thì:
Nếu cho chọn con Roll Roy đời tống với con CamRy đời mới để sử dụng hằng ngày thì em chả bao giờ chọn cục sắt vụn Roll roy cả...dù biết nó đẳng cấp, nhưng cũng chỉ là vang bóng một thời thôi...hihi

ribina

14-04-2014, 07:17 PM

@ANH Toại và các bạn quan tâm:

1. Để giải thích một vấn đề phức tạp thì anh có thể dùng mô hình đơn giản hoặc kiến thức phổ thông nhằm giúp người đọc hiểu sơ qua về nguyên tắc hoạt động. Tuy nhiên nếu anh cứ bám và mô hình này nhằm đi tới ngọn ngành vấn đề thì đây không phải một phương pháp đúng.

2. Câu em quote lại của anh minh chứng phần nào cho ý bên trên. Nếu anh muốn sử dụng tính chất hạt của ánh sánh rồi đo đếm photon để suy ra cường độ thì nhận định như thế này là một sai sót cơ bản về mặt vật lí. Chỗ này em hiểu ý anh muốn diễn đạt nhưng nếu bắt bẻ câu chữ thì luận điểm "1 photon đập vào 1 pixels sẽ giải phóng ra n electron" là sai anh ạ.

b. Mỗi photon đập vào một pixels sẽ giải phóng ra một số lượng electron, số lượng này phụ thuộc vào chất bán dẫn (hay kim loại) cụ thế.

3. Em đang bận quá nên không có thời gian ngồi google và đọc wiki để tổng hợp lại cơ chế tạo ảnh của CDD và CMOS nhưng có thể gợi ý mọi người google và tìm hiểu theo hướng sau:

a. Cấu tạo và nguyên tắc hoạt động của CCD và CMOS (wikipedia có đủ)
b. Cấu tạo của từng pixel (Có trên wikipedia, nên lưu ý rằng mỗi pixel cần có ít nhất 3 khoang độc lập cho 3 màu cơ bản, em có ngó qua thì hình như CCD và CMOS đều lựa chọn chia mỗi pixel thành 4 khoang).
b. Tín hiệu xuất ra từ CCD hay CMOS là analog hay digital (tính hiệu thô chưa qua bộ xử lí trung tâm để tạo thành ảnh số, tránh nhầm với file RAW)
b.1. Nếu là analog thì tìm hiểu về cơ chế khuyếch đại tín hiệu
b.2. Nếu là digital thì không cần phải bàn thêm về vấn đề điện trở của cảm biến làm gì.
c. Các hiện tượng vật lí ảnh hưởng tới quá trình thu tín hiệu quang học của CCD và CMOS (ví dụ hiện tượng nhiễu xạ)
d. Các yếu tố và hiện tượng vật lí ảnh hưởng tới quá trình chuyển đổi và khuyếch đại tín hiệu (nhiệt độ của môi trường, dòng offset, v...v)

Em thấy mệt quá thể với cái sensor rồi đấy ạ. Bác nào nhanh chân tìm hiểu rồi viết lại một bài đầy đủ cho anh em Vnphoto thì tốt quá.
Với em thay chỗ cho cái sensor bằng một tấm film thì nhẹ đầu bao nhiêu :D (mặc dù nhiều lần đi chụp riêng chọn loại film cũng đau đầu phết)

11002

14-04-2014, 07:29 PM

@ANH Toại và các bạn quan tâm:

1. Để giải thích một vấn đề phức tạp thì anh có thể dùng mô hình đơn giản hoặc kiến thức phổ thông nhằm giúp người đọc hiểu sơ qua về nguyên tắc hoạt động. Tuy nhiên nếu anh cứ bám và mô hình này nhằm đi tới ngọn ngành vấn đề thì đây không phải một phương pháp đúng.

2. Câu em quote lại của anh minh chứng phần nào cho ý bên trên. Nếu anh muốn sử dụng tính chất hạt của ánh sánh rồi đo đếm photon để suy ra cường độ thì nhận định như thế này là một sai sót cơ bản về mặt vật lí. Chỗ này em hiểu ý anh muốn diễn đạt nhưng nếu bắt bẻ câu chữ thì luận điểm "1 photon đập vào 1 pixels sẽ giải phóng ra n electrong" là sai anh ạ.

3. Em đang bận quá nên không có thời gian ngồi google và đọc wiki để tổng hợp lại cơ chế tạo ảnh của CDD và CMOS nhưng có thể gợi ý mọi người google và tìm hiểu theo hướng sau:

a. Cấu tạo và nguyên tắc hoạt động của CCD và CMOS (wikipedia có đủ)
b. Cấu tạo của từng pixel (Có trên wikipedia, nên lưu ý rằng mỗi pixel cần có ít nhất 3 khoang độc lập cho 3 màu cơ bản, em có ngó qua thì hình như CCD và CMOS đều lựa chọn chia mỗi pixel thành 4 khoang).
b. Tín hiệu xuất ra từ CCD hay CMOS là analog hay digital (tính hiệu thô chưa qua bộ xử lí trung tâm để tạo thành ảnh số, tránh nhầm với file RAW)
b.1. Nếu là analog thì tìm hiểu về cơ chế khuyếch đại tín hiệu
b.2. Nếu là digital thì không cần phải bàn thêm về vấn đề điện trở của cảm biến làm gì.
c. Các hiện tượng vật lí ảnh hưởng tới quá trình thu tín hiệu quang học của CCD và CMOS (ví dụ hiện tượng nhiễu xạ)
d. Các yếu tố và hiện tượng vật lí ảnh hưởng tới quá trình chuyển đổi và khuyếch đại tín hiệu (nhiệt độ của môi trường, dòng offset, v...v)

Em thấy mệt quá thể với cái sensor rồi đấy ạ. Bác nào nhanh chân tìm hiểu rồi viết lại một bài đầy đủ cho anh em Vnphoto thì tốt quá.
Với em thay chỗ cho cái sensor bằng một tấm film thì nhẹ đầu bao nhiêu :D (mặc dù nhiều lần đi chụp riêng chọn loại film cũng đau đầu phết)

Em ơi
1. Dùng con số và giả dụ để đơn giản hóa, đưa về kiến thức cơ bản còn chưa thông được, em bàn chi đến nhựng vấn đề phức tạp, chỉ làm rối ra thêm.
2. Anh biết kích thước hạt bạc của film ISO cao so với ISO thấp, nhưng xem ra so sánh như thế sẽ khó thuyết phục và làm phực tạp hóa vấn đề hơn.
3. Anh chưa bàn đến màu sắc, chỉ giả dụ là sensor trắng đen thôi mà còn chưa hiểu, nói đến những vấn đề cao hơn sẽ rối ra hơn.
4. Khi nào thống nhất được kiến thức cơ bản mới bàn tiếp về kiến thức chuyên sâu.

nodoor

14-04-2014, 08:00 PM

Em có đọc được một bài viết cũng rất cụ thể của một trang web cũng khá uy tín, các bác đọc thậy kỹ xem thử bác này viết có đúng không ah.
http://photographylife.com/equivalent-focal-length-and-field-of-view
Nếu đúng thì không cần phải đôi co nhiều ah.

kevinle4230

15-04-2014, 12:01 AM

He he he, em nói thật, nếu mà mấy hãng máy hồi xưa họ làm được full frame ngay từ đầu với giá thành chấp nhận được thì họ đã làm thẳng full frame luôn.

Chỉ cảm nhận bằng mắt thường, hình của Full Frame đẹp hơn hẳn so với Crop Frame. Ngày đầu tiên em cầm cái 5D2 là em đã vứt cái 7D sang 1 bên, đem bán ngay (mua thêm 1 cái 5D3 nữa). Sau đó khi chụp chim lại cứ mơ tưởng cái crop factor mà người ta hay nói là "lợi tiêu cự". Nên đành phải mua lại 7D (1 phần vì khả năng chụp nhanh nữa). Ngay sau đó lại bán tiếp vì cái chất lượng hình thật sự không bằng.

Kết luận, em không biết gì cả về khoa học, thông số gì hết. Nhưng bây giờ cho em chọn giữa Full Frame hoặc Crop, em sẽ không ngần ngại mà lấy cái Full Frame liền, dù là Full Frame cũ.

Mr.Blue

15-04-2014, 08:15 AM

Bác đi so 5d2 với 7D thì gì mà 5D2 chả thắng. Đi so sánh 7D vs 5D1 xem bác có lưỡng lự không!?!

dqvbinh

15-04-2014, 08:33 AM

- Chúng ta cũng thấy ảnh FF chụp với OK FF sẽ có cùng độ sáng với CF chụp với OK FF
- Và chúng ta cũng thấy ảnh FF chụp với OK CF sau khi crop ảnh lại sẽ có cùng độ sáng với CF chụp với OK CF
==> Lỗ khẩu thực tế của OK dành cho CF luôn nhỏ hơn lỗ khẩu thực tyế của OK dành cho FF mặc dù chúng cùng khẩu độ
===> Thấu kính của OK CF luôn nhỏ hơn TK của OK FF cùng khẩu độ
======> Giá thành và giá cả OK CF luôn thấp hơn OK FF.
Cái này em hoàn toàn đồng ý với bác!

Colour-Blind

15-04-2014, 08:57 AM

Bác đi so 5d2 với 7D thì gì mà 5D2 chả thắng. Đi so sánh 7D vs 5D1 xem bác có lưỡng lự không!?!

7D so với 5D1 thì ngoài ưu thế tốc độ và công nghệ mói ra 7D cũng vẫn còn thua 5D1 kha khá. Nhưng mà lấy FF 5D1 so với crop mirroless như XT1/XE2 của Fuji thì phải xem lại :D.

pro-k

19-04-2014, 02:29 AM

full frame giống như chuyện người 1 mắt và người 2 mắt vậy.

cái lợi của Full frame là khuôn nhìn rộng hơn crop, nên bố cục sẽ chặt và thẳng hơn do lựa chọn tiêu cự bao giờ cũng lớn dài hơn.

chính vì vậy nhìu khi chụp quảng cáo sản phẩm, người ta lại cần để medium format hay thậm chí là Large Format để có dc view rộng rãi, lúc đó ống kiếng tiêu cự lớn sẽ cho khuôn hình chặt chẽ, ngay ngắn chứ ko cong cong méo méo như cái đám DSLR.

bởi vậy bài toàn bố cục của những thiết bị chụp ảnh có sensor càng nhỏ thì càng khó, nó đòi hỏi ng chụp có kỹ năng lấy bố cục hoặc có cái gu cực tốt để thay thế kỹ năng.

SillyTalk

21-04-2014, 01:36 PM

full frame giống như chuyện người 1 mắt và người 2 mắt vậy.

cái lợi của Full frame là khuôn nhìn rộng hơn crop, nên bố cục sẽ chặt và thẳng hơn do lựa chọn tiêu cự bao giờ cũng lớn dài hơn.

chính vì vậy nhìu khi chụp quảng cáo sản phẩm, người ta lại cần để medium format hay thậm chí là Large Format để có dc view rộng rãi, lúc đó ống kiếng tiêu cự lớn sẽ cho khuôn hình chặt chẽ, ngay ngắn chứ ko cong cong méo méo như cái đám DSLR.

bởi vậy bài toàn bố cục của những thiết bị chụp ảnh có sensor càng nhỏ thì càng khó, nó đòi hỏi ng chụp có kỹ năng lấy bố cục hoặc có cái gu cực tốt để thay thế kỹ năng.

Em vào DĐ khá lâu nhưng chưa đăng ký. Hôm nay tình cờ đọc được pót của bác em rất mừng như sắp chết đuối vớ được phao. Em là em đang sài 30D trước đây em không nhìn thấy và không hiểu tại sao. Giờ em mới ngộ là vì sao em phải nhắm 1 mắt để chụp. Em đọc nhiều sách về bố cục nhưng khi chụp với 30D là em thấy nó chuối chuối sao đí bác. Thảo nào mấy người chụp ff thì chụp sao cũng đẹp chụp sao cũng có bố cục tốt.
Bác cho em hỏi như theo cách suy diển của bác thì ff như 2 mắt vậy nếu em mua 1 cái mf hay lf thì có phải mình có thêm 1 mắt nữa là 3 mắt không bác ? Hèn nào mà em thấy mấy người có mf với lf họ vừa nói chuyện mà tay bấm, liên tục không thèm nhìn vào cái lổ viêu mà hình họ chụp thật ác liệt . hình ảnh họ bán khối tiền . Bác cho em hỏi với vì em không có tiền mua ff mà 30D thì cf chỉ có 1 mắt thôi, em có thể mượn 1 cái 30D nữa để gần cái 30D của em để nó thành ff 2 mắt không bác nhở ? Vì lúc ấy em có thể mở 2 mắt nhìn 2 lổ để 2 cái cf thành một cái ff ? Mong bác trả lời em vì mấy chú bác kia nói cao và mờ mịt quá em không hiểu nổi, theo như bác thì mình mua ff, mf, lf thì mình khỏi cần học hỏi về bố cục cho mất công hở bác ? thế thì tốt và đở cho em vất vả. Phải bắt đầu tiết kiệm cho ff, mf, lf thôi. khổ cái thân rùi.

backynho

21-04-2014, 06:46 PM

Cụ ơi mấy cái máy có livew thì không cần nhắm 1 mắt nhé .MF và LF cũng vậy hihi đương nhiên là máy cao cấp thì dễ chụp và hình đẹp thôi rồi !!! Hihi đại loại như lấy vợ đẹp thì đẻ con đẹp ,nhà hàng xịn thì món ăn ngon v.v hihihi bác vứt mia cái 30d chơi con FF hay MF trình bác sẽ lên vài bậc đới hihihi

tinho

21-04-2014, 06:52 PM

Công nhận 11002 rất kiên nhẫn

GreenPark

21-04-2014, 07:49 PM

Rảnh rỗi em ngồi test thử FX vs DX trên cái D800 của em. Cùng một lens, cùng một ví trí, cùng một đk ánh sáng chỉ khác nhau tiêu cự, và khẩu độ.
1* Tiêu cự 52 mm , F2.8 FX

https://www.flickr.com/photos/47706846@N00/13948022321/

2* Tiêu cự 35mm F2.8 DX ( tương đương 52.5/FX)

https://www.flickr.com/photos/47706846@N00/13947912271/

3* Tiêu cự 52 mm F 4.5 FX

https://www.flickr.com/photos/47706846@N00/13971007383/

Cái chuẩn đầu tiên em ghi nhận là ở FX,cùng một khẩu độ với DX nhìn phông phủng xóa đẹp hơn và F2.8 ở DX chỉ ngang với F4.5 ở FX...

GreenPark

21-04-2014, 07:59 PM

Lâu em không dùng flick với up ảnh sao giờ nó lại không thấy hiện ảnh lên nhỉ...

pro-k

22-04-2014, 02:08 AM

@backynho và sillytalk : cũng đúng, mấy con người bừa bãi lại ẩu, mua MF với LF mà chụp cũng có khi hình đẹp lên thiệt, chứ chụp máy crop mà lại thêm cái đầu ương bướng, vừa dốt vừa lười chụp cái hình nó cứ nghiêng ngả méo mó mà ko biết tại sao, lại còn gân cổ lên thì đúng là MF và LF sinh ra là dành cho họ rồi

SillyTalk

22-04-2014, 07:22 AM

bác pro-k em hỏi bác về chuyện 1 mắt 2 mắt mà bác khong trả lời lại còn mắng xiêng mắng sỏ. em buồn lắm vì lần đầu pót vào hỏi mà bị đối sử như vậy. Em có 3 câu hỏi liên quan đến con mắt mà bác hông chịu điểm nhản cho em câu nào. Em đọc pót ở trên của bác mà em thêm đau lòng vì em vốn có cái đầu hơi to, hơi dốt và lười nhưng lại không có tiền mua mf, lf . Em hơi hoang mang bác giúp em cái chuyện nghiêng ngả gì đó mà cứ nhắc đi nhắc lại hoài nhen bác.

pro-k

22-04-2014, 09:48 AM

bác hiểu dc hay ko hiểu dc cũng ko sao em ko quan tâm chuyện đó, em ko thấy hứng thú gì trong câu chuyện của 2 chúng ta hết :))

backynho

22-04-2014, 06:14 PM

Bác pk sao mau dỗi thế, nhớn rồi mà hihi , em nói thật mà , vì khi em đổi từ crop qua ff hình coi có sướng hơn 1 bậc thật .có nghĩa là trình em cao thêm khi dùng ff .,nên em nói vậy là đúng chứ .ai móc miec gì đâu !!?

11002

23-04-2014, 12:28 PM

Giờ em bàn đến các lợi điểm của FF và CF

1. Nếu các bác thích chụp chân dung trong điều kiện AS yếu và muốn có chút tele, CF rất hiệu quả với 50/1.0L (#80/1.0L), 85/1.2L (#135/1.2L), điều mà FF hoàn toàn bó tay ở góc nhìn tiêu cự ~ 80mm và 135mm

2. Nếu các bác muốn chơi supertele, với FF phải gắn extender tube 1.4X vừa mất khẩu (FF vẫn lợi do ISO thấp), focus chậm thì CF hoàn toàn chiếm ưu thế về khẩu, về tốc độ focus.

3. Nếu các bác thích xài ultra-unltra-wide lens đỉnh cao thì FF hoàn toàn có lợi thế với các prime lens, còn CF phải loay hoay với các zoom lens chất lượng yếu hơn.

pro-k

23-04-2014, 12:57 PM

@11002 : cái vụ hệ số crop và câu nói "crop frame lợi hơn về tele", sau 1 thời gian ngẫm nghỉ và em phát hiện ra là, thằng cha nào phát minh ra câu nói thật là stupid (có thể thời điểm ổng nói câu đó ổng stupid nhưng giờ ổng khôn ra, ổng có ân hận nhưng ko thể sửa dc)

đó là câu phát ngôn gây hoang mang và nhầm lẫn bậc nhất dành cho những người mới theo nhiếp ảnh anh à.

SillyTalk

23-04-2014, 02:35 PM

Em là em hoàn toàn đồng ý và nhất trí với bác pro-k cả 2 tay. Bác pro-k hoàn toàn chính xác và thẳng thắn, kể luôn cái thằng cha đã từng nói : CF = 1 mắt , FF = 2 mắt luôn.

11002

23-04-2014, 04:11 PM

@11002 : cái vụ hệ số crop và câu nói "crop frame lợi hơn về tele", sau 1 thời gian ngẫm nghỉ và em phát hiện ra là, thằng cha nào phát minh ra câu nói thật là stupid (có thể thời điểm ổng nói câu đó ổng stupid nhưng giờ ổng khôn ra, ổng có ân hận nhưng ko thể sửa dc)

đó là câu phát ngôn gây hoang mang và nhầm lẫn bậc nhất dành cho những người mới theo nhiếp ảnh anh à.

Tán gẫu mà em!

Ai thích thì đọc, cảm thấy đúng thì ghi nhớ, không thì quên. Có sao đâu.
Em thích thì đưa ra lý luận thuyết phục, không thì chả cần thuyết phục ai.

Từ từ anh viết tiếp về ưu thế của CF

pro-k

23-04-2014, 04:51 PM

ờ hén.

em cũng muốn nhiều chuyện mà nghĩ đến chuyện gõ cả đống chữ lười ko sao tả nổi, phải chị BQT có cái nút Webcam, click vô ghi âm phát biểu cho nhanh

11002

23-04-2014, 05:03 PM

ờ hén.

em cũng muốn nhiều chuyện mà nghĩ đến chuyện gõ cả đống chữ lười ko sao tả nổi, phải chị BQT có cái nút Webcam, click vô ghi âm phát biểu cho nhanh

Quay clip rồi post lên youtube, có nút insert video mà

backynho

23-04-2014, 06:34 PM

Em cha cần biết gì thêm con 70D em chụp chim cò xa xa ,hình đẹp rõ hơn 5d3 !!! Khi crop lại cho bằng 70d .
Bác 1002 có lý .cứ thực tế mà xem ,chả cần suy ra suy vào cho rách việc .bác pk có dám gắn 400mm lên 5d3 chụp chim xa xa với 70d-400mm với em không .em nào hơn, em kia mất xác luôn hihihihi

pro-k

23-04-2014, 07:49 PM

@backynho : ồ vậy hả, vậy đố biết con canon 40D chụp với ống 400mm và con Nikon D800 chụp với ổng 300mm, biết cái nào zoom xa hơn ko, biết dc thì chúc mừng, còn ko biết dc thì cũng chẳng có gì lạ

11002

23-04-2014, 08:14 PM

Em cha cần biết gì thêm con 70D em chụp chim cò xa xa ,hình đẹp rõ hơn 5d3 !!! Khi crop lại cho bằng 70d .
Bác 1002 có lý .cứ thực tế mà xem ,chả cần suy ra suy vào cho rách việc .bác pk có dám gắn 400mm lên 5d3 chụp chim xa xa với 70d-400mm với em không .em nào hơn, em kia mất xác luôn hihihihi

@backynho : ồ vậy hả, vậy đố biết con canon 40D chụp với ống 400mm và con Nikon D800 chụp với ổng 300mm, biết cái nào zoom xa hơn ko, biết dc thì chúc mừng, còn ko biết dc thì cũng chẳng có gì lạ

Gợi ý: 10M và 36M.
36M/2.65 = 13.585M > 10M.
400mm/300mm = 1.333 < 1.3585

backynho

23-04-2014, 11:09 PM

Em đã nói o trên rồi .chẳng cần biết thêm gì cho rách việc . chơi hay không thôi hihihi funny

backynho

23-04-2014, 11:13 PM

Hihi té ra d800 cạch mặt 70d à !!!? Chỉ dám chơi 40d sao hay là không có ff nào địch lại 70d thế nên crop lợi hại hơn trong khoảng này ,đồng ý không các bác .... ?? Jff

pro-k

24-04-2014, 11:10 AM

thôi thì bác bất chấp tất cả thì cứ vậy đi, mình cũng thấy bác hài lòng với kết quả đó, chúng ta ko có cùng sở học, ko trao đổi dc gì.

backynho

24-04-2014, 06:05 PM

Đúng vậy ,thiệt là bất xứng cho sở học của chúng ta ,biết làm sao được ...sở học bác chắc cao vời vợi nhi .có công trình nghiên cứu gì chưa cho chúng em ngưỡng mộ tí !!!! Hihi đừng nói là bác đang nghiên cứu tàu ngầm nhe
WTH. Ba cái chụp hình vó vấn này mà sở với chả học !!!! Tự hào vừa thôi bố trẻ .hình như bác cũng có nhiều phát ngôn hơi bị soc xưa nay !!!! Hihi
Bác với sở học cao chắc nghe chuyện 2 anh rể thi sở học trước bố vợ tương lai rồi chứ ...?? Hihi nếu không biết ,em sẽ kể cho nghe !!!!!

jerrylouis

24-04-2014, 06:10 PM

Kaka, bắt đầu từ tán gẫu chuyển sang đấu khẩu rồi

backynho

24-04-2014, 06:16 PM

Hihi tự nhiên nhảy dựng lên khoe sở học !!! Đúng ra nên nói trong lãnh vực này suy nghĩ của chúng ta khác nhau thì mới là người có suy nghĩ . đằng này lại khoe sở học mới hài vãi chứ . thử hỏi xem sở học của bác ấy bao la chừng nào !!???? Hihihihi trẻ trâu giống em quá hihihihhahaha

backynho

24-04-2014, 06:24 PM

Kaka, bắt đầu từ tán gẫu chuyển sang đấu khẩu rồi
Hihi không phải đâu bác .chẳng qua em đọc lý luận và những con số các tiền bối show o trên thấy lùng bùng quá, nên chém gió tí cho vui , ai ngờ hihihi !!!!?? thôi em về đi học tiếp kẻo mất mia nó sở học .rồi chúng khi hihihihih. Không khéo lại bị ban nick vì đã kích cá nhân có khi .!!!! Tiễn khách .bảo trong !!!!

banhmitrung

25-04-2014, 01:12 AM

Hihi tự nhiên nhảy dựng lên khoe sở học !!! Đúng ra nên nói trong lãnh vực này suy nghĩ của chúng ta khác nhau thì mới là người có suy nghĩ . đằng này lại khoe sở học mới hài vãi chứ . thử hỏi xem sở học của bác ấy bao la chừng nào !!???? Hihihihi trẻ trâu giống em quá hihihihhahaha

Bác quá khích rồi đấy ạ. Từ tốn lại đi bác. Tầm 1,2 năm nữa nếu bác vào đọc lại topic này (nếu nó còn) chắc bác sẽ phì cười và có chút xấu hổ đó.

backynho

25-04-2014, 02:10 AM

Hihi em chả có gì quá khích, xấu hổ gì cả .đó chỉ là quan điểm của em thôi !!tán gẫu mà bác quan trong hóa quá !! Hihi việc gì phải quay lại sau 2-3nam cho nó rặm bụng . cám ơn bác nhiều hihihi ngay bây giờ em cũng sẽ không quay lại nữa !!!! Hihi

Zone5

25-04-2014, 02:54 AM

Em vào DĐ khá lâu nhưng chưa đăng ký. Hôm nay tình cờ đọc được pót của bác em rất mừng như sắp chết đuối vớ được phao. Em là em đang sài 30D trước đây em không nhìn thấy và không hiểu tại sao. Giờ em mới ngộ là vì sao em phải nhắm 1 mắt để chụp. Em đọc nhiều sách về bố cục nhưng khi chụp với 30D là em thấy nó chuối chuối sao đí bác. Thảo nào mấy người chụp ff thì chụp sao cũng đẹp chụp sao cũng có bố cục tốt.
Bác cho em hỏi như theo cách suy diển của bác thì ff như 2 mắt vậy nếu em mua 1 cái mf hay lf thì có phải mình có thêm 1 mắt nữa là 3 mắt không bác ? Hèn nào mà em thấy mấy người có mf với lf họ vừa nói chuyện mà tay bấm, liên tục không thèm nhìn vào cái lổ viêu mà hình họ chụp thật ác liệt . hình ảnh họ bán khối tiền . Bác cho em hỏi với vì em không có tiền mua ff mà 30D thì cf chỉ có 1 mắt thôi, em có thể mượn 1 cái 30D nữa để gần cái 30D của em để nó thành ff 2 mắt không bác nhở ? Vì lúc ấy em có thể mở 2 mắt nhìn 2 lổ để 2 cái cf thành một cái ff ? Mong bác trả lời em vì mấy chú bác kia nói cao và mờ mịt quá em không hiểu nổi, theo như bác thì mình mua ff, mf, lf thì mình khỏi cần học hỏi về bố cục cho mất công hở bác ? thế thì tốt và đở cho em vất vả. Phải bắt đầu tiết kiệm cho ff, mf, lf thôi. khổ cái thân rùi.
Người ta nói bằng cách so sánh đơn giản cho trực quan, dễ hiểu, bác lại cắt câu bẻ câu bẻ chữ rồi hỏi lại bằng giọng chế diễu.
Khi nào bác trả lời được làm thế nào để 30D của bác chụp được thế này thì hỏi tiếp nhé:

http://rsvlts.com/wp-content/uploads/2012/03/Bob-Dylan-Rare-High-Quality-Picture-50.jpg
Ảnh trên web chất lượng hơi tồi, nhà em có sách ảnh này, chất lượng tốt hơn nhiều.

Và đây là ảnh em chụp, bác nói được em chụp bằng lens tiêu cự bao nhiêu với dung sai 10mm em sẽ công nhận từ đầu topic đến giờ em toàn nói láo

https://farm6.staticflickr.com/5269/14018672683_22a30db162_o.jpg (https://flic.kr/p/nmMmZa)img0190 (https://flic.kr/p/nmMmZa) by Anytar (https://www.flickr.com/people/20975721@N05/), on Flickr
https://farm4.staticflickr.com/3712/12473466124_5bff5f1257_o.jpg (https://flic.kr/p/k1eLUL)PS1 (https://flic.kr/p/k1eLUL) by Anytar (https://www.flickr.com/people/20975721@N05/), on Flickr

Mà nếu bác có kiến thức thực sự chắc chắn đề đi chế diễu người khác còn non kém hơn mình thì em nghĩ bác nên chia sẻ thì hay hơn là làm vậy

Còn đây là ảnh chụp bằng lens 60mm trên khổ 645, chắc góc nhìn tương đương tầm 40mm trên FF hoặc 26 trên Crop, mang lens 28mm trên cop ra chụp thử góc tương tự để thấy sự khác biệt các bác nhé:

https://farm9.staticflickr.com/8080/8446805836_ccf0c56e1b_o.jpg (https://flic.kr/p/dSq66o)000014 (https://flic.kr/p/dSq66o) by Anytar (https://www.flickr.com/people/20975721@N05/), on Flickr

Em mua thiết bị đều nghiên cứu và test khá tỉ mỉ trước khi dùng, nhưng chẳng hơi đâu mà lưu mấy cái ảnh test máy. Nên những cuộc tranh luận thế này khó có ảnh chuẩn theo kiểu review thiết bị để cho người đọc tiện so sánh.

ribina

25-04-2014, 04:00 AM

Zone5 dùng hai cái ảnh không biết là chụp từ MF hay LF, không biết đã crop hay chưa và ác hơn nữa là chủ thể và BG ngay cạnh nhau thì chắc không ai đoán được tiêu cự lens đâu.
Mình nhìn qua chỉ dám phán bừa là ảnh ít nhất phải từ len normal (50mm) trở lên chứ không phải từ len wide.
Cái ảnh hoa bên trên thì khả năng là của Ma7.
Ảnh bên dưới là ảnh của LF.

Từ đầu đến giờ mọi người toàn tranh cãi nào là hệ số crop nào là kính thước điểm ảnh nọ kia chứa chưa thấy bàn về mối quan hệ gữa góc nhìn (không phải trường ảnh, tức là độ to của con sensor chả liên quan gì ở đây cả) và tiêu cự của lens.

Em thêm cái ảnh để các bác trổ tài đoán exif của ảnh:

https://farm4.staticflickr.com/3751/8922179475_5ff5c88fe0_c.jpg

pro-k

25-04-2014, 12:44 PM

Zone5 dùng hai cái ảnh không biết là chụp từ MF hay LF, không biết đã crop hay chưa và ác hơn nữa là chủ thể và BG ngay cạnh nhau thì chắc không ai đoán được tiêu cự lens đâu.
Mình nhìn qua chỉ dám phán bừa là ảnh ít nhất phải từ len normal (50mm) trở lên chứ không phải từ len wide.
Cái ảnh hoa bên trên thì khả năng là của Ma7.
Ảnh bên dưới là ảnh của LF.

Từ đầu đến giờ mọi người toàn tranh cãi nào là hệ số crop nào là kính thước điểm ảnh nọ kia chứa chưa thấy bàn về mối quan hệ gữa góc nhìn (không phải trường ảnh, tức là độ to của con sensor chả liên quan gì ở đây cả) và tiêu cự của lens.

Em thêm cái ảnh để các bác trổ tài đoán exif của ảnh:

https://farm4.staticflickr.com/3751/8922179475_5ff5c88fe0_c.jpg

@zone5: 2 cái ảnh của Zone5 chắc cũng phải 150mm

@ribina : cải ảnh của bác em đoán là 100 macro hoặc 105 nano

SillyTalk

25-04-2014, 02:50 PM

Người ta nói bằng cách so sánh đơn giản cho trực quan, dễ hiểu, bác lại cắt câu bẻ câu bẻ chữ rồi hỏi lại bằng giọng chế diễu.
Khi nào bác trả lời được làm thế nào để 30D của bác chụp được thế này thì hỏi tiếp nhé:

http://rsvlts.com/wp-content/uploads/2012/03/Bob-Dylan-Rare-High-Quality-Picture-50.jpg
Ảnh trên web chất lượng hơi tồi, nhà em có sách ảnh này, chất lượng tốt hơn nhiều.

Và đây là ảnh em chụp, bác nói được em chụp bằng lens tiêu cự bao nhiêu với dung sai 10mm em sẽ công nhận từ đầu topic đến giờ em toàn nói láo

https://farm6.staticflickr.com/5269/14018672683_22a30db162_o.jpg (https://flic.kr/p/nmMmZa)img0190 (https://flic.kr/p/nmMmZa) by Anytar (https://www.flickr.com/people/20975721@N05/), on Flickr
https://farm4.staticflickr.com/3712/12473466124_5bff5f1257_o.jpg (https://flic.kr/p/k1eLUL)PS1 (https://flic.kr/p/k1eLUL) by Anytar (https://www.flickr.com/people/20975721@N05/), on Flickr

Mà nếu bác có kiến thức thực sự chắc chắn đề đi chế diễu người khác còn non kém hơn mình thì em nghĩ bác nên chia sẻ thì hay hơn là làm vậy

Còn đây là ảnh chụp bằng lens 60mm trên khổ 645, chắc góc nhìn tương đương tầm 40mm trên FF hoặc 26 trên Crop, mang lens 28mm trên cop ra chụp thử góc tương tự để thấy sự khác biệt các bác nhé:

https://farm9.staticflickr.com/8080/8446805836_ccf0c56e1b_o.jpg (https://flic.kr/p/dSq66o)000014 (https://flic.kr/p/dSq66o) by Anytar (https://www.flickr.com/people/20975721@N05/), on Flickr

Em mua thiết bị đều nghiên cứu và test khá tỉ mỉ trước khi dùng, nhưng chẳng hơi đâu mà lưu mấy cái ảnh test máy. Nên những cuộc tranh luận thế này khó có ảnh chuẩn theo kiểu review thiết bị để cho người đọc tiện so sánh.

trước khi bác đọc tiếp xin bác biết cho rằng bác là 1 trong những người em ngưỡng mộ nhất khi vào dđ vnphoto này. Lòng ngưỡng mộ của em vẫn không thay đổi sau bài viết này.
bác cho rằng em có ý trêu cợt, bắt bẻ bác pro-k trong pót của em thì em tôn trọng góc nhìn của bác. chúng ta cùng có ít nhiều liên quan đến na, nên cũng hiểu rằng khác 1 bước , khác 1 điểm lấy nét là nội dung bức ảnh sẽ khác đi rất nhiều
đối với em những đề tài mang tính khoa học và kỷ thuật khi mang ra bàn luận, trao đổi thì cần phải có những dẩn chứng cụ thể dựa trên những yếu tố khoa học đã được minh chứng. vân vân. những ai vào đây bóng bàn góp ý, tranh luận hay phản biện hoặc vào đây chỉ để mở mang kiến thức thì đều là những người yêu khoa học, và có 1 tinh th̀ần khoa học.
những trao đổi trước khi bác pro-k vào em rất thích vì ai cũng không ít thì nhiều tỏ ra có 1 cơ sở hậu thuẩn mang tính khoa học cho quan điểm của mình. khoan nói đến chuyện đúng sai vì chúng ta không phải là những người khai sinh ra sensor, máy ảnh cho nên chuyện hiểu đúng, hiểu chưa hoàn toàn đúng, hoặc hiểu sai là chuyện không tránh khỏi. nó tuỳ thuộc vào nhiều mặt như : trình độ từng người, nguồn thông tin người đó đọc và quan trọng hơn hết là cách tổng hợp và tiêu hóa những thông tin ấy một cách khôn ngoan loại bỏ những thông tin không chính xác và hợp lý ra khỏi tâm trí của mình. mình vào đây để học hỏi bổ khuyết cho nhau chứ không phải vài đây để phô trương hay khoe khoang
đến đây em xin bày tỏ lòng ngưỡng mộ đối với bác 11002. bác ấy nói 1 câu em rất tâm đắc: hãy chứng minh bác ấy sai, đừng bao giờ nói là “theo em nghĩ”, hoặc “em cảm thấy thế này, thế nọ”. Bác ấy thể hiện 1 tinh thần khoa học đáng quí dù quan điểm của bác ấy đang chờ có người chứng minh ngược lại.
khi bác pro-k vào pót. cái sự so sánh của bác í phản ảnh 1 quan điểm mang nặng cảm tính chủ quan trong một thread mang tính khoa học và kỷ thuật như vầy. Em thấy nó khôi hài, buồn cười nên đã nương theo đó mà phát biểu trong pót của em cho không khí được sôi động. những ai không có tính khôi hài thì không đồng cãm với góc nhìn của em. đó là chuyện thường tình mà bác.
pót của bác phản ảnh 1 con người cao ngạo, tự đại và hơi hấp tấp , trình độ như vậy thì có tính cách như vậy cũng là chuyện bình thường. đối với bác và 1 số người khác có thể mf và lf là tất cả, là đ́̉ẳng cấp, nhưng bác cũng nên nhớ rắ̀ng nó không có một giá trị cỏn con nào đối với một số người khác . có cho họ họ cũng lấy bán đi mua máy ảnh thích hợp với thể loại na mà họ thích. trong đó có em.
cái điểm thiếu thực tế, hợp lý, trong quá trình tư duy của bác là bác muốn em dùng 30d chụp cho bằng cái mf , lf của bác . nói thật bác đừng buồn loạt ảnh bác up lên ngoài việc khoe khoang phô trương cái mf-lf của bác. nó không chứng minh 1 điều gì cả trong topic CF vs FF này cả. bác không thấy sao ? hơn nữa bác biết thể loại em đang chụp là gì không ? mà muốn em chụp như vậy. các bác cứ tự sướng với thể loại và mf-lf format của các bác đi, nó không thích hợp với em.
bác không đọc rỏ trong pót của bác pro-k bác ấy dựa trên chiếc máy ảnh mj-lf chê cái đám dslr này nọ, bố cục ngã nghiêng vân vân. sao bác không phản hồi với bác ấy hay bác có cùng 1 quan điểm? Và cái chuyện các bác đem mf-lf vào một topic đang thảo luận CF-FF và chê bai này nọ. Thử hỏi việc làm của các bác đúng hay sai ?
em tóm lại pót của bác rất hiếu đ̉̀̉ộng, háo thắng và có vẻ như thách thức đối em. nhưng mà em nói bác rỏ là : chiếc máy ảnh là chiếc máy ảnh, em và em nghĩ một số người nửa chọn nó vì nó đáp ứng hiệu quả được nhu cầu na của mình. chứ không phải chọn nó để có đẳng cấp hoặc sở hửu nó để coi thường những người dùng máy khác.
máy ảnh không làm nên con người bác ạ.
Đó là 1 chuyện, chuyện thứ 2 là em không rỏ bác hiểu cái nghĩa của từ trực quan ?
Nhưng em dám khẳng định 1 điều là bác dùng từ sai trong trường hợp này.
trực quan/trực giác là một sự cảm nhận thuộc về giác quan hay cảm nhận trong tâm hồn qua những phản ứng có đk trong quá trình tư duy của 1 người. không ai giống ai cho dù có cùng 1 đk cùng 1 hoàn cảnh vân vân. trực quan/trực giác nó rất mơ hồ, trừu tượng, và rất khó th̉ông tri. bác cảm thấy đau buồn khi có người thân qua đời nhưng bác khó có có thể diển tả cái mức độ của sự đau buồn ấy. Hoặc khi bác vui bác cũng khó có thể nói niềm vui ấy ra sao , chỉ là nhiều lắm, muốn chết được vân vân. không ai có thể cảm như bác cảm bác à. Nó không có cân đo đong đếm được.
Bác giải thích là bác pro-k muốn dùng trực quan để giải thích cho rỏ ràng hơn dễ hiễu hơn về CF vs FF là 1 l̃̀ời giải thích hoàn toàn trái ngược lại ý của bác .

như đã nói ở trên, em luôn vẫn là người ngưỡng mộ bác.

pro-k

25-04-2014, 03:51 PM

@Silly Talk : em tự cao là có thật vì em tự biết khả năng của riêng mình, nhưng em ko ngông cuồng, cái gì em phát biểu thì em tự tin là mình hiểu nó đủ sâu và có sản phẩm để chúng minh, bài viết đầu tiên của em là hoàn toàn tự nhiên và nó có cơ sở khoa học, em chả đọc mấy bài trước đó làm gì vì em ko tranh luận em chỉ nêu 1 ví dụ hình dung, các bác tưởng em giỡn chơi khinh thường máy crop, máy có sensor nhỏ chắc.

các bác khều móc thì e cũng cho đó là bình thường, thích chơi khều móc thì em khều móc lại, em cũng cần giải thích thêm về vấn đề chuyên môn làm chi, vì người nghe ko có nhu cầu trao đổi, các bác đọc bài của em mà các bác nghĩ nhìu thứ quá, tính em lại ba gai nữa nên các bác thích khều móc thì cứ thoải mái.

chưa kịp nói chưa kịp thấm chưa kịp hiểu đã chơi ném gạch, em vừa tức mình lại vừa tức cười

đây là 1 câu nói mà em nói ra em rất sợ : "Bác SillyTalk vẫn chưa hình dung dc sự liên quan giữa Bố cục, Tiêu Cự, trường ảnh với độ lớn Sensor, bác vẫn tưởng mình dí dỏm, nhưng mà 1 lúc nào đó bác hình dung dc rồi bác sẽ thấy tức cười chính mình" câu này nghe nặng đấy, nhưng mà thui ko sao, em cũng thích đóng vai ác.

SillyTalk

25-04-2014, 08:58 PM

@Silly Talk : em tự cao là có thật vì em tự biết khả năng của riêng mình, nhưng em ko ngông cuồng, cái gì em phát biểu thì em tự tin là mình hiểu nó đủ sâu và có sản phẩm để chúng minh, bài viết đầu tiên của em là hoàn toàn tự nhiên và nó có cơ sở khoa học, em chả đọc mấy bài trước đó làm gì vì em ko tranh luận em chỉ nêu 1 ví dụ hình dung, các bác tưởng em giỡn chơi khinh thường máy crop, máy có sensor nhỏ chắc.

các bác khều móc thì e cũng cho đó là bình thường, thích chơi khều móc thì em khều móc lại, em cũng cần giải thích thêm về vấn đề chuyên môn làm chi, vì người nghe ko có nhu cầu trao đổi, các bác đọc bài của em mà các bác nghĩ nhìu thứ quá, tính em lại ba gai nữa nên các bác thích khều móc thì cứ thoải mái.

chưa kịp nói chưa kịp thấm chưa kịp hiểu đã chơi ném gạch, em vừa tức mình lại vừa tức cười

đây là 1 câu nói mà em nói ra em rất sợ : "Bác SillyTalk vẫn chưa hình dung dc sự liên quan giữa Bố cục, Tiêu Cự, trường ảnh với độ lớn Sensor, bác vẫn tưởng mình dí dỏm, nhưng mà 1 lúc nào đó bác hình dung dc rồi bác sẽ thấy tức cười chính mình" câu này nghe nặng đấy, nhưng mà thui ko sao, em cũng thích đóng vai ác.

bác pro-k : em tâm sự với bác zone5, một người em ngưỡng mộ . chỉ vì bác ấy có đề cập đệ́n việc có liên quan đến bác nên em mới có viết đến bác, chứ thật lòng em cũng không muốn tiếp tục dây dưa đến chuyện này nữa.
nhưng pót của bác làm em khó chịu vì bác không đủ nhạy cảm để nhận thấy là nên để cho mọi chuyện qua đi . em có 2 điều muốn nhắn nhủ với bác:
điều 1 : cách nói dìm/hạ người khác xuống, như pót trên của bác , nó không làm thay đổi điều gì cả. nó không làm người khác thấp hơn bác, và cũng chẳng nâng bác lên được chút nào . em cũng vẫn là em, mà bác cũng vẫn là bác, nên em không hề quan tâm bác ạ . nhưng nếu bác chưa có một bằng chứng đủ thuyết phục để dìm em mà phát ngôn bừa bải , coi chừng cái tư cách bác nó sẽ ngã nghiêng đấy bác ạ.
điều thứ 2 : bác luôn “tự cao” về cái sở học của bác mà bác không thể đưa ra một lý luận khoa học để phủ bác quan điểm của người khác thì cái sở học ấy như thế nào ? trừ phi bác chứng minh cái sở học của bác bằng cách lý luận 1 cách khoa học phủ bác quan điểm của người khác, nếu không thì cái sở học mà bác từng “tự cao” chỉ là 1 sự góp nhặt có tính chấp vá, khập khểnh, phiến diện không xứng đáng để vênh váo như vậy.
càng phủ bác một quan điểm mà không thể chứng minh là càng gây cho người khác 1 mối ngờ vực về 1 con người huênh hoang, khoát lác. bác có biết không ?
em không hề nghĩ về bác như vậy , nhưng sợ những người khác sẽ không nghĩ như em . em cũng lưu ý bác rằng em chưa hề phát biểu ai sai ai đúng trong topic này cả nhé bác, vì em chỉ là newbie biết nhận xét và có tinh thần học hỏi nên quan tâm th̉ôi.
em xong rồi với bác. em chào bác .

pro-k

25-04-2014, 09:33 PM

:)), bài đầu tiên mình post toàn là cơ sở khoa học, chẳng có chỗ nào là ko khoa học hết, tự nhiên có người giở giọng chí phèo thì .....

Zone5

25-04-2014, 11:11 PM

@SillyTalk: Em ko trích lại post của bác nữa vì sợ post dài quá, mệt mỏi cho người xem. Post này sẽ có 2 phần, phần đầu là tâm sự với bác, phần tiếp theo là em nói tiếp về lợi thế tiêu cự lens trên cảm biến khổ rộng. Em không thích những post không liên quan đến vấn đề của topic nên em không bao giờ viết lệch chủ đề. Vậy ai không quan tâm có thể bỏ qua phần đầu cho đỡ mỏi mắt.

Có thể bác cường điệu đôi chút về sự đóng góp của em trong diễn đàn này, nói thực, em luôn coi vnphoto là người thầy nhiếp ảnh của em, nhưng đời bạc như vôi, thầy như người đưa đò ấy, em chưa đóng góp lại được cho vnphoto được một bài viết hoàn chỉnh nào, dù đôi lúc, quyết tâm lắm rồi lại bỏ dở, thêm nữa, cái thời ở vnphoto người ta chia sẻ kiến thức bằng thái độ khiêm nhường đã qua rồi. Bây giờ người ta phải vừa dạy vừa chửi thì người đọc mới thích, có đôi ba người không thích thì họ kiệm lời hơn hoặc không quay lại nữa, em là một trong đôi ba người đó. Post trước bác có ý nói em tự cao tự đại, không, chúng ta thừa khôn ngoan để hiểu tự cao tự đại không thể làm vốn đầu tư sinh lời bất cứ thứ gì có ích trên đời này, từ tiền cho đến danh dự. Vậy thì vì sao em lại viết thế để cho bác hoặc ai đó nghĩ em tự cao tự đại, bác đọc lại post của bác đi. Em phân tích nhé, bác bảo bác vừa reg nick, một người mới reg nick, một là không biết gì thật, hai là làm cái nick ảo để diễu người khác, người bác diễu lại là Pro-K, một người vững ở diễn đàn này. Vậy thì em thử hỏi bác xem bác có thực sự là người đủ kiến thức để đi diễu người khác không (vì thực sự là nếu cắt câu bẻ chữ thì rõ ràng Pro-K không chính xác, ai cũng biết, mọi so sánh chỉ là tương đối, bác hỏi xoáy về việc dùng 2,3 con 30D thì sao, rồi lại nói về mấy ông chụp LF không phải nhìn vào lỗ v.v...). Bác trả lời được thì em ngả mũ khâm phục, em là người như vậy, không dấu dốt và không ngại xin lỗi nếu nhận ra mình sai. Bây giờ thì ta nói tiếp về việc lợi thế của tiêu cự ống kính trên cảm biến khổ lớn, nếu bác đọc tiếp thì bác sẽ hiểu những ảnh em up ở trên có ích gì trong cuộc tranh luận này không, còn việc ảnh của em có ý nghĩa gì với bác không thì em không quan tâm, em thích chụp theo những trường phái mà em ngưỡng mộ, bác cũng vậy, còn trường phái nào ghê gớm hơn trường phái nào thì tranh luận dễ diễn ra theo kiểu hai đứa trẻ cãi nhau xem bố đứa nào hơn, trẻ con lắm.

Như ở trang đầu em đã nói, cảm biến càng lớn thì càng lợi về tiêu cự ống kính, vấn đề là giá thành thôi. Nói đến lợi thế của ống kính trên cảm biến/phim lớn thì có hai vấn đề

1. Độ phân giải của lens. Cái này thì dễ hiểu, độ phân giải càng cao thì lens càng nét, bây giờ ta xét ngược lại, độ phân giải lens được thiết kế cho kích thước cảm biến nào? Phải trở lại câu chuyện về chiếc máy film đầu tiên của leica ra đời, người thiết kế ra nó phải dùng đến một cái ống kính của kính hiển vi để đảm bảo độ chính xác, nói đơn giản ra là độ nét. Tại sao thế, thời sơ khai, máy toàn dùng film khổ lớn, leica tiên phong trong việc dùng film 35 trên máy quay để chụp ảnh, nhưng cái dở là sản xuất ống kính đảm bảo độ nét cho film khổ nhỏ khó hơn. Dừng ở đây để cùng phân tích nhé các bác. Em giả sử mẫu cao 1,8m, film cao 36mm, chụp toàn thân khít khuôn hình thì lens phải thu nhỏ người đi 50 lần, muốn nét một sơi tóc tức là đòi hỏi độ chính xác rất cao, trong khi các film khổ lớn hơn thì độ phóng đại giảm đi rất nhiều. Trở lại câu chuyện FF và CR, có topic ai đó đã lập thắc mắc là lens 24-70 khi lắp trên crop không nét bằng FF, nghe có vẻ nghịch lý nhưng thực tế rất dễ hiểu, trên sensor crop cùng độ phân giải với FF thì muốn đảm bảo độ nét như nhau lens phải hơn gấp 1.5 lần độ phân giải, nếu tỷ lệ phóng đại thiết kế cho lens FF đang là 50 thì nay phải nâng lên 75 lần. Và nói thẳng ra là, lens cho crop hiện nay hầu hết là vay mượn từ FF, nó được thiết kế cho FF, thế nên hai thân máy có cùng độ phân giải thì CR chụp lens 200 chắc chắn là kém FF chụp 300, Tóm lại Crop chỉ là giai đoạn quá độ công nghệ của DSLR 35 mà thôi. Nói crop lợi Tele thì chỉ còn chính xác với câu chuyện giá thành.

2. Thật khó đặt tên cho vấn đề này, em cứ tạm gọi nó là hiệu quả thẩm mỹ của tiêu cự đi. Nếu lấy hai lens 85 chụp trên FF và 55 chụp trên Crop thì ta có thể phát biểu rằng, FF chụp với lens 85 cho hiệu quả thẩm mỹ của tiêu cự 85 nhưng với góc nhìn 55 trên CR, có nghĩa là, vẫn có đặc điểm của tiêu cự đấy, như độ dày dof, độ méo hình, độ xóa phông, tỷ lệ độ lớn bokeh so với chủ thể v.v.... nhưng lợi hơn về góc nhìn. Do góc nhìn chỉ rộng hơn 1.5 lần nên hiệu quả thẩm mỹ khó nhận ra rõ ràng, đa số mọi người cảm nhận được nhưng không biết chính xác nó là gì, bây giờ em khuếch đại vấn đề lên, ta so sánh film 4x5 với FF và CR để cho trực quan. Trở lại với ảnh Bob Dylan em post ở post trước:

http://i938.photobucket.com/albums/ad224/Link_Pics/Bob-Dylan-Rare-High-Quality-Picture-50_zps2ea9f6e0.jpg (http://s938.photobucket.com/user/Link_Pics/media/Bob-Dylan-Rare-High-Quality-Picture-50_zps2ea9f6e0.jpg.html)

Nhìn cả bức ảnh ta có thể đoán , để đạt hiệu quả xóa phông này người chụp phải dùng lens có tiêu cự đâu đó tầm 200. Vậy, các bác muốn chụp lens 200 trên crop thì chỉ là cái vòng tròn đỏ trong cùng thôi, các bác không thể thu cả con phố đẹp và mềm mại như thế vào tấm ảnh được, nếu ai đó muốn dùng lens 18mm trên CR để chụp khuôn hình này thì cứ thử đi, vẫn ra ảnh thôi nhưng nó khác. Đây là một vấn đề rất thú vị em muốn viết dài lắm, trong đó có vấn đề hai mắt với một mắt, như bác ProK đề cập, hay 2,3 cái máy 30D, thật ra thì người ta vẫn làm vậy bằng cách khóa focus rồi chụp nhiều hình về ghép lại với nhau. Nhưng bây giờ phải tiếp khách nên tạm dừng ở đây, nó cũng đủ ý rồi. Ai phản bác gì ta lại tranh luận tiếp.
PS: Ảnh cuối cùng của em là gợi ý cho ảnh đầu tiên, mang lens 35 ra chụp cô gái đó, góc đó, cự ly đó, nhưng chắc chắn phía sau không đẹp bằng vì bức ảnh đó mang đặc điểm của tiêu cự 60mm. Em phải nói thêm vì các bác lại bảo mấy ảnh trên em khoe khoang thiết bị chứ chẳng thiết thực gì với post này, còn hai ảnh giữa là em thử bác SillTalk xem bác ấy có chơi LF không. Nói thật nếu khoe thiết bị thì em có nhiều thứ để khoe lắm, nhưng em mua không phải để khoe, em mua vì em cảm thấy cần thôi.

@ Ribina & ProK : Ảnh thứ hai em chụp bằng lens 120mm, ảnh thứ 3 em chụp bằng lens 210mm. Không hiểu sao bác ProK lại biết em chụp bằng lens tiêu cự dài, nhất là với độ sâu trường ảnh như vậy. Em ít khi crop ảnh, nhất là những ảnh chụp cẩn thận, chụp chân dung cầm máy trên tay thì khuôn hình đôi khi bị nghiêng em mới crop lại theo đúng ý, nhưng bao giờ em cũng cắt cái viền film đi, em coi như đó là sự tôn trọng người xem.

banhmitrung

26-04-2014, 12:44 AM

Hihi em chả có gì quá khích, xấu hổ gì cả .đó chỉ là quan điểm của em thôi !!tán gẫu mà bác quan trong hóa quá !! Hihi việc gì phải quay lại sau 2-3nam cho nó rặm bụng . cám ơn bác nhiều hihihi ngay bây giờ em cũng sẽ không quay lại nữa !!!! Hihi

Mình nói 2,3 năm bác quay lại, không phải để bác tranh luận tiếp, mà là trong 2,3 năm đó bác chụp nhiều, nghiên cứu nhiều, có lẽ bác sẽ hiểu ra sai lầm của mình ở đâu. Vậy thôi.

Còn vấn đề chụp bắt xác gì đó của bác, mình không quan tâm mấy. Bác chụp con chim trên FF hay CF với cái lens 400mm thì kích thước con chim mà sensor ghi nhận được là y như nhau thôi, có chăng là FF ghi thêm cảnh vật ngoài bìa nhiều hơn CF. Còn việc bác crop lại trên 70d hình to hơn 5D3 là do con FF có 22.3 mpx thôi, so với 20mpx của con CF thì bị thiệt thòi nhiều, và nó chỉ đúng khi hiển thị trên cái monitor của bác thôi.

pro-k

26-04-2014, 01:08 AM

@Zone5 : trường ảnh sâu hay ko nó vừa do tiêu cự vừa do khẩu độ quyết định nên em để nó lại cuối cùng, những vật bác chụp khoảng cách khá gần nhau nên nếu dự vào đó mà đoán thì cũng khó.

mình đoán dựa trên tỉ lệ và góc nghiêng, tấm thứ 2 góc nghiêng khá lớn, mấy cái lá đó là đồ giả, độ lớn no ban bằng nhau, công thêm mấy cái xe đạp trên nền vải rất ngay ngắn, tuy nó có độ tụ nhưng là ko nhiều nên mình đoán nó phải cỡ 135 mm hoặc 150, còn tùy vào lens vì nhìu lens nó fix cái cái méo góc.

cái thứ 2 thì dễ hơn nhìu , mấy bông hoa ở xa ko bị lệch về độ lớn, cái vân sọc trên sàn hướng tụ ko thay đổi, và ko bị méo, cái chân tường thẳng băng.

2 tấm đó cho thấy tiêu cự phải dài, nhưng vì trường ảnh cũng khá sâu nên mà mọi thứ nó gần nhau quá nên đoán cũng sai số còn lớn, nếu hậu cảnh xa chút nữa thì chắc em đoán chính xác hơn.

đã lỡ nói thì thôi nói lun.

đây chính là điều mà mình nói LF hay MF nó chụp ngay ngắn hơn là vậy, sensor lớn hơn nên việc sử dụng các ống kiếng tiêu cự lớn hơn nó khiến cho mọi thứ ngay ngắn, giảm độ méo, với những người ưa sự ngay ngắn thì MF hay LF nó dễ dàng cho ra 1 bức ảnh ngay ngắn.

với FF hay CF thì những ống kiếng từ 100 độ xuống nó có độ méo, khi lấy nhìu nội dung trong 1 bức ảnh các đường cắt nó sẽ có độ méo khi tâm máy ảnh đặt sai.

trong chụp hình em rất cầu toàn, vị trí đặt máy của em nó phải chính xác để cho ra bức ảnh có độ méo ít nhất, em chưa đủ tiền mua MF nên việc em kỹ tính trong kiểm soát độ méo khi sắp đặt bố cục nhìu người biết rất rõ, các máy ảnh sensor nhỏ, để có thề ăn gian lấy dc nhìu nội dung người ta dùng các thấu kính có tiêu cự quá ngắn, nó làm độ méo quá cao, những bạn mới biết chụp hay tính tình bừa bãi luôn cho ra 1 bức ảnh có cảm giác chênh vênh và bị đổ.

Tận dụng độ méo hay khử độ méo khi chụp là 1 kỹ thuật cá nhân của người chụp, có người họ tuân thủ nghiêm ngặt quy định do bản thân đặt ra vì cảm giác về mặt nghệ thuật có hạn (em là ví dụ), nhưng có người cái sự cảm thụ nghệ thuật sắp đặt của họ cao đến mức họ tưởng tượng những gì họ nghĩ trong đầu nên hình của họ tuy có lỗi kỹ thuật như cái hay trong nghệ thuật nó vượt xa và che mất cái lỗi đó.

đây là 1 tấm hình chụp bằng FF với tiêu cự 105, ở tiêu cự này khi chụp góc phối hợp độ méo vẫn là thứ ko tránh khỏi, thay vì để cân chính ra những thứ hoàn toàn thẳng thì sự sắp xếp cắt chéo của em nó neo bức hình lại, và loại bỏ những băn khoăn về kiểm soát độ méo.
https://farm8.staticflickr.com/7324/13847960214_2e0f3b7c07_c.jpg

sử dụng những thứ trơn, ít tính patern hay graphic nó sẽ giúp mình giảm nguy cơ hình bị méo
https://farm4.staticflickr.com/3694/13674212905_50d53f5311_c.jpg

pro-k

26-04-2014, 01:15 AM

@zone5 : khi làm nhiếp ảnh, tiêu cự nó quan trọng trong cách sắp đặt bố cục, lựa chọn nội dung trong ảnh, nên em đã dành nhiều thời gian để tính toán mấy cái tiêu cự với dàn máy của mình, nên nhìn hình đoán tiêu cự với em ko khó, đoán chính xác thì em ko làm dc nhưng xấp xỉ tương đương thì dc.

các tiêu cự từ 150mm đổ lên độ méo rất ít, nhưng đoán dc nó phải kém với hậu cảnh để so sánh tỉ lệ, hình của bác hổng có hậu cảnh, em ko so dc nên em lấy 1 con số giữa giữa để đoán

Zone5

26-04-2014, 02:39 AM

@pro-k: Em chưa bao giờ CM trực tiếp với bác trừ lời cảm ơn về tác dụng của filter AA, nhưng qua những post của bác em hiểu bác là người ham mê tìm hiểu sâu mọi vấn đề. Tất nhiên chúng ta không phải là nhưng kỹ sư thiết kế máy ảnh nên chúng ta không bao giờ biết được đến tận gốc rễ vấn đề, nhưng rõ ràng biết càng nhiều chúng ta càng kiểm soát thiết bị tốt hơn và mua sắm thiết bị tiết kiệm hơn, mua đúng cái mình cần. Em hiểu ý bác khi ví dụ đơn giản ở post trước, nhưng đúng là, type thế này mất thời gian quá, nhiều khi muốn nói đơn giản vấn đề đi. Mọi so sánh đều không thể chính xác được, giống như em so cái cảm biến với cái cửa sổ phòng hay cái sân phơi lúa. Em kể chuyện có thật, có khách hàng đến gặp em mua cái lens Tilt/Shift 85 Nano hơn 50tr, được mấy hôm hỏi em thích không anh ấy bán lại cho, em hỏi sao vừa mua đã bán, anh ấy bảo định mua chụp cái nhẫn kim cương, lens Macro không chụp nét cả cái nhẫn và mặt đá được, nên mua lens này về hy vọng làm được, em cười bảo sao anh không chụp vài tấm focus khác nhau rồi ghép vào. Đấy là ví dụ thật về việc mua sắm lãng phí. Nhiều bác đọc những vấn đề loằng ngoằng phía trên rồi nghĩ thầm trong bụng mấy ông rỗi việc cứ quan trọng hóa vấn đề. Tất nhiên chụp đẹp hay không còn phụ thuộc năng khiếu, nhưng nếu đi kèm với am hiểu kỹ thuật nữa thì tốt hơn nhiều, xét cho cùng các nhiếp ảnh gia nghệ thuật lớn, không ông nào hời hợt về kỹ thuật cả.

PS: Nếu bác gặp hợp đồng có chụp những chi tiết nhỏ đòi hỏi trường ảnh sâu cần in phóng lớn như đồ kim hoàn thì bác có thể thử với below Macro có tính năng tilt, shift, swing, kèm với ống kính MF có độ phủ lớn hơn sensor 35, nó là một dạng thu nhỏ các movement của LF cho phép kiểm soát trường ảnh linh động, em nói phòng khi bác chưa biết :alucard:, thực ra em cũng chưa thử nhưng về lý thuyết thì sẽ được, mà lỡ có không được thì cũng mất vài trăm một triệu là cùng chứ không mất 50tr như anh bạn em :cool:. Còn với các chi tiết lớn như hai ảnh em up mà chụp với cự ly gần như vậy bắt buộc phải dùng LF, mỗi tấm đó em chụp hết gần 1 đêm, post lên một group ảnh trên fb được 5 like, hôm sau post thử tấm khác xinh xinh sáng sáng chụp trong 1/125s được top like luôn :angel_not:, nghĩ cũng tủi tủi nhưng khá thú vị với cảm giác đó.

pro-k

26-04-2014, 03:36 AM

mình chưa gặp yêu cầu với nữ trang quá khắt khe nên ko có sản phẩm để trao đổi, nhưng giải pháp của mình thì nó hơi ngược với suy nghĩa mọi người 1 chút.

nói qua về 1 vài định nghĩa trc:

lens dù là 1 tiêu cự, nhưng ngay cả mấy cái lens mấy chục triệu vẫn là lens dòng thấp nên nó có độ giãn nở khi focus, nên nó có thể làm ảnh hướng đến khung nhìn, dẫn đến việc chụp stack focus sẽ ko chính xác.

cho nên giải pháp của mình hiện tại cho DSLR là dùng lens tiêu cự cực lớn để cỡ 200 Macro, thay vì chọn điểm để Re-focus hoặc di chuyển tịnh tiến máy ảnh có thể bị rung lắc thì em chon giải pháp tịnh tiến cái bàn để sãn phẩm.

ngoài ra các góc máy kết hợp 3 mặt sẽ hạn chế sử dụng, ưu tiên top shot, eye level, nó sẽ dễ dàng cho việc điều khiển trường ảnh.

1 trong những thứ đau đầu nhất là chụp kim cương, đau não dã man, 1 số nơi người ta làm Mock up phiên bản lớn của sản phẩm để chụp, kim cương quá nhỏ, kiểm soát nó mất thời gian và lâu lắc lắm (chứ ko phải ko dc)

nếu là chụp Raw Product thì bản thân mấy cái kim hoàn đính đá mà viên đá quá nhiều góc cạch thì việc chụp nó dừng lại ở thể hiện màu sắc và hình dáng tổng của sản phẩm thôi.

còn Print AD Keyvisual thì viên đá là vẽ lại hết

banhmitrung

26-04-2014, 11:34 AM

PS: Nếu bác gặp hợp đồng có chụp những chi tiết nhỏ đòi hỏi trường ảnh sâu cần in phóng lớn như đồ kim hoàn thì bác có thể thử với below Macro có tính năng tilt, shift, swing, kèm với ống kính MF có độ phủ lớn hơn sensor 35, nó là một dạng thu nhỏ các movement của LF cho phép kiểm soát trường ảnh linh động, em nói phòng khi bác chưa biết :alucard:, thực ra em cũng chưa thử nhưng về lý thuyết thì sẽ được, mà lỡ có không được thì cũng mất vài trăm một triệu là cùng chứ không mất 50tr như anh bạn em :cool:. Còn với các chi tiết lớn như hai ảnh em up mà chụp với cự ly gần như vậy bắt buộc phải dùng LF, mỗi tấm đó em chụp hết gần 1 đêm, post lên một group ảnh trên fb được 5 like, hôm sau post thử tấm khác xinh xinh sáng sáng chụp trong 1/125s được top like luôn :angel_not:, nghĩ cũng tủi tủi nhưng khá thú vị với cảm giác đó.

Mình thấy mấy ông Product Photographer dùng LF below để chụp Tilt/Shift, chẳng hạn ông này dùng D800E với system của Sinar P: http://www.photigy.com/the-dslr-to-large-medium-format-diy-build-nikon-d800e-on-sinar-p-camera/

Tuy nhiên cái này chỉ hiệu quả để thay đổi mặt phẳng nét chứ không hiệu quả với yêu cầu nét từ đầu tới cuối, vẫn phải dùng stack focus.

Zone5

26-04-2014, 12:04 PM

Không dám nói lan man sợ đi xa chủ đề chính, nhưng bộ Sinar P trong link bác banhmytrung gửi không rẻ đâu, body cũng tầm 3k chưa có lens và phụ kiện. Thực ra bác có thể suy luận được, ảnh em chụp bông tầm xuân trên kia trên khổ 4x5, giả sử dùng máy FF lắp vào chỉ còn lấy được 1 bông hoa thì nó cũng to bằng cái nhẫn, vậy là ta có trường ảnh như mong muốn rồi. Ảnh đó em cũng chụp bằng Sinar P2, em mua 2nd thôi, dòng sinar P vô địch về movement, hiện nay film đang chết nên sinar phát triển dòng sinar X nhỏ hơn để phù hợp hơn với MFDB, thậm chí SLR 35.

banhmitrung

26-04-2014, 12:56 PM

Có bạn Cambo và bạn Arca Swiss giá cũng dễ chịu bác ạ, mà bọn Tây nó mod sẵn mount DSLR luôn, tầm 600$-1000$ là chơi được rồi, rẻ hơn mấy bạn lens tilt/shift, mình cũng đang nghiên cứu làm 1 bộ chụp sp siêu nhỏ.

mrhuybinh

26-04-2014, 03:19 PM

Hihi em chả có gì quá khích, xấu hổ gì cả .đó chỉ là quan điểm của em thôi !!tán gẫu mà bác quan trong hóa quá !! Hihi việc gì phải quay lại sau 2-3nam cho nó rặm bụng . cám ơn bác nhiều hihihi ngay bây giờ em cũng sẽ không quay lại nữa !!!! Hihi
siêu nhân như bác đúng là lần đầu được gặp nha. bái phục :8:

pro-k

26-04-2014, 05:29 PM

@Zone5 và Banhmitrung : mấy cái sinar em chả biết gì cả, vì nhu cầu hiện tại em chưa dùng tới, nhưng mới xem cái Sinar-p SLR có 1 số cái hấp dẫn.

để bữa nào kiếm 1 cái của ai đó xem thử, cái này đã thì có đã nhưng chắc ở VN khó có khách hàng chịu trả tiền để chụp mấy cái này đâu, chụp bằng MF thôi mỗi shot mỗi layout đã có giá mệt mỏi, chê lên chê xuống.

cái này em hẹn 1 lúc nào đó em đào sâu về FIELD CAMERA và LIGHT FIELD CAMERA xong chúng ta sẽ tranh luận dài hơi hơn, có 1 số cái em cũng chưa rõ lắm

SillyTalk

26-04-2014, 09:40 PM

Cảm ơn bác zone5 đã viết 1 pót thật hay. Có nhiều điều mới lạ và đáng lưu ý. Em chưa hiểu hết để từ từ em đọc và nghiền ngẫm sau.

1. Độ phân giải của lens. Cái này thì dễ hiểu, độ phân giải càng cao thì lens càng nét, bây giờ ta xét ngược lại, độ phân giải lens được thiết kế cho kích thước cảm biến nào? Phải trở lại câu chuyện về chiếc máy film đầu tiên của leica ra đời, người thiết kế ra nó phải dùng đến một cái ống kính của kính hiển vi để đảm bảo độ chính xác, nói đơn giản ra là độ nét. Tại sao thế, thời sơ khai, máy toàn dùng film khổ lớn, leica tiên phong trong việc dùng film 35 trên máy quay để chụp ảnh, nhưng cái dở là sản xuất ống kính đảm bảo độ nét cho film khổ nhỏ khó hơn. Dừng ở đây để cùng phân tích nhé các bác. Em giả sử mẫu cao 1,8m, film cao 36mm, chụp toàn thân khít khuôn hình thì lens phải thu nhỏ người đi 50 lần, muốn nét một sơi tóc tức là đòi hỏi độ chính xác rất cao, trong khi các film khổ lớn hơn thì độ phóng đại giảm đi rất nhiều. Trở lại câu chuyện FF và CR, có topic ai đó đã lập thắc mắc là lens 24-70 khi lắp trên crop không nét bằng FF, nghe có vẻ nghịch lý nhưng thực tế rất dễ hiểu, trên sensor crop cùng độ phân giải với FF thì muốn đảm bảo độ nét như nhau lens phải hơn gấp 1.5 lần độ phân giải, nếu tỷ lệ phóng đại thiết kế cho lens FF đang là 50 thì nay phải nâng lên 75 lần. Và nói thẳng ra là, lens cho crop hiện nay hầu hết là vay mượn từ FF, nó được thiết kế cho FF, thế nên hai thân máy có cùng độ phân giải thì CR chụp lens 200 chắc chắn là kém FF chụp 300, Tóm lại Crop chỉ là giai đoạn quá độ công nghệ của DSLR 35 mà thôi. Nói crop lợi Tele thì chỉ còn chính xác với câu chuyện giá thành

nhân bác viết về độ phân giải của lens em muốn hỏi bác một vài điều vì đề tài này ít thấy ai quan tâm. Hiện nay độ phân giải của lens không tương ứng với độ phân giải của sensor, nghĩa là độ phân giải của sensor cao hơn độ phân giải của lens rất nhiều.
có một số tạp chí và nguồn mạng nói rằng khi độ phân giải của sensor cao đến 1 mức độ nào đó thì sẽ có những sự cố như ảnh sẽ bị mờ, nhòa, ám mầu vân vân. em đọc khá lâu không nhớ đọc ở nguồn nào.
vì CF giờ có độ phân giải quá cao, mà cả FF cũng vậy, theo bác thì ảnh hưởng sự cố này đã được khắc phục chưa ? nếu có ảnh hưởng thì CF và FF bị ảnh hưởng nặng nhẹ như thế nào? em nghĩ điều này cũng sẽ rất hửu ích cho việc chọn máy. ( nếu bác có thông tin hoặc link, cho em xin nhé bác )
những lens MF thiết kế cho phim / FF, bây giờ nhiều người dùng em thấy ảnh cũng nét khủng trên CF, có khi còn nét hơn trên FF . việc này bác giải thích sao?

2. Thật khó đặt tên cho vấn đề này, em cứ tạm gọi nó là hiệu quả thẩm mỹ của tiêu cự đi. Nếu lấy hai lens 85 chụp trên FF và 55 chụp trên Crop thì ta có thể phát biểu rằng, FF chụp với lens 85 cho hiệu quả thẩm mỹ của tiêu cự 85 nhưng với góc nhìn 55 trên CR, có nghĩa là, vẫn có đặc điểm của tiêu cự đấy, như độ dày dof, độ méo hình, độ xóa phông, tỷ lệ độ lớn bokeh so với chủ thể v.v.... nhưng lợi hơn về góc nhìn. Do góc nhìn chỉ rộng hơn 1.5 lần nên hiệu quả thẩm mỹ khó nhận ra rõ ràng, đa số mọi người cảm nhận được nhưng không biết chính xác nó là gì, bây giờ em khuếch đại vấn đề lên, ta so sánh film 4x5 với FF và CR để cho trực quan.

em cũng mong các bác tôn trọng chủ thớt và chủ đề của thớt mà chỉ nói những gì liên quan đến CF và FF thôi . đừng đem mf-lf ra nói hay so sánh thì sẽ hay hơn nhiều vì mf-lf thuộc về tầng lớp khác rồi . bác nói ở phần 2 “hiệu quả thẩm mỹ khó nhận ra rỏ ràng” thì có phải là gần như tương tương ? bởi vì nó có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn cho 1 số người. trong đó có thể có em.
nhưng trong phần 1 bác nói là “...chắc chắn là kém ...” em cho là bác đã khẳng định một cách rỏ ràng về sự khác biệt. Rồi phần 2 bác vỉết “...hiệu quả thẩm mỹ khó nhận ra rỏ ràng ...” em thật tình không hiểu bác muốn nói gì.
em chờ bác viết tiếp, cảm ơn bác.

SillyTalk

27-04-2014, 09:42 AM

em mong bác zone5 góp ý, chỉ cần cho biết Đúng vs Sai là đủ, theo tinh thần sau:

- cùng 1 lens bình thường, cùng 1 tiêu cự.
- được chụp với thân máy CF và FFđiểm lấy nét trung tâm
- không bàn đến chất lượng ảnh.
- trong tinh thần chủ đề của topic CF vs FF

em có 4 câu hỏi, bác chỉ cần trả lời Đúng hoặc Sai theo tuần tự không thêm gì khác.
Khi bác chọn Sai, thì bác không cần trả lời thêm nữa.

dưới đây là ảnh minh họa của em, diển tả một khái niệm tổng quát về góc nhìn của vài kích cỡ sensor trong 1 khung ả̀nh của góc nhìn FF không để ý đến tỉ lệ chính xác :

http://i90.photobucket.com/albums/k251/SillyTalk/sensor_zpscbfee109.jpg?t=1398504692

1. sự diển đạt : Đúng Sai ?

2. dựa theo đặc tính của 1 lens bình thường, độ nét sẽ cao nhất ở trung tâm ảnh và giảm dần khi đến cận biên của khung ảnh.
như vậy thì có phải CF đã chiếm phần nét nhất, nét hơn trong 1 ảnh so với FF

Đúng Sai ?

3. cũng dựa theo đặc tính của 1 lens bình thường, độ méo của lens bị ảnh hưởng nhiều nhất vùng cận biên khung ảnh và giảm dần khi càng vào trung tâm khung ảnh.
Như vậy sensor càng nhỏ càng ít bị ảnh hưởng đến độ méo của lens ?

Đúng Sai ?

4. em quote một lới phát biểu như sau :

full frame giống như chuyện người 1 mắt và người 2 mắt vậy.

cái lợi của Full frame là khuôn nhìn rộng hơn crop, nên bố cục sẽ chặt và thẳng hơn do lựa chọn tiêu cự bao giờ cũng lớn dài hơn.

chính vì vậy nhìu khi chụp quảng cáo sản phẩm, người ta lại cần để medium format hay thậm chí là Large Format để có dc view rộng rãi, lúc đó ống kiếng tiêu cự lớn sẽ cho khuôn hình chặt chẽ, ngay ngắn chứ ko cong cong méo méo như cái đám DSLR.

bởi vậy bài toàn bố cục của những thiết bị chụp ảnh có sensor càng nhỏ thì càng khó, nó đòi hỏi ng chụp có kỹ năng lấy bố cục hoặc có cái gu cực tốt để thay thế kỹ năng

người này đã không đọc kỷ và hiểu chủ đề topic là gì cho nên đã không ý thức được mình đã nói gì ?

Đúng Sai ?

banhmitrung

27-04-2014, 02:14 PM

Minh không có định trả lời dùm bác Zone5 vì bác đã hỏi đích danh bác ấy. Nhưng mình thấy thật ra bác mới là người chưa hiểu rõ post cuả bác ProK. Chủ đề cuả topic này chính xác là FF cũ thì có hơn CF mới không. Bác ProK đã nêu những điểm tốt cua FF như bố cục, khung hình và mình cho rằng quan điểm đó đúng. Muốn thử thì đơn giản thôi, bác lấy em 35 gắn lên FF và em 20 gắn lên CF, cố gắng chụp cùng một khung hình rồi xem các vấn đề như biến dạng, background thế nào. Sau đó bác gắn 35 lên cả hai em Và tiếp tục chụp cùng một khung hình xem độ chi tiết, lấy nét như thế nào là biết ngay. Mà bác bảo bỏ qua chất lượng ảnh thì mình nghĩ hơi lạ, bỏ qua cái đó thì còn chụp với tranh luận lam gì nữa.

Ps: mình chỉ nói về post của ProK, mấy câu hỏi cuả bác thì bác Zone5 chắc sẽ trả lời cho bác.

pro-k

27-04-2014, 02:30 PM

mặc dù rất ngứa miệng và bực mình, nhưng thôi nhịn, lâu lâu mới thấy 1 người đúng nghĩa ngu mà lì dã man như thế, giải thích tốn calo quá, chả khác nào đàn gảy tai trâu.

mình thừa biết mấy bác dạng đó sĩ diện cao lắm, nhiều khi bất chợt phát hiện ra mình ngu thì cũng nhột, nhưng ko dám lên tiếng, nói chung đẳng cấp của chúng ta khác nhau chỗ đó đó, ở đây em ko hiếm phát biểu gây sốc, ko hiếm quan điểm 1 chiều nhưng dc cái em rõ ràng phải trái, đúng thì tốt mà sai thì nhận.

em chửi thẳng vào mặt như vậy lun đó, khinh thường ra mặt luôn, nên em cũng ko mong chờ sự tôn trọng từ những người ở 1 level ở dưới hẳn em như thế đâu, khỏi làm rõ gì mắc công.

SillyTalk

27-04-2014, 02:58 PM

Minh không có định trả lời dùm bác Zone5 vì bác đã hỏi đích danh bác ấy. Nhưng mình thấy thật ra bác mới là người chưa hiểu rõ post cuả bác ProK. Chủ đề cuả topic này chính xác là FF cũ thì có hơn CF mới không. Bác ProK đã nêu những điểm tốt cua FF như bố cục, khung hình và mình cho rằng quan điểm đó đúng. Muốn thử thì đơn giản thôi, bác lấy em 35 gắn lên FF và em 20 gắn lên CF, cố gắng chụp cùng một khung hình rồi xem các vấn đề như biến dạng, background thế nào. Sau đó bác gắn 35 lên cả hai em Và tiếp tục chụp cùng một khung hình xem độ chi tiết, lấy nét như thế nào là biết ngay. Mà bác bảo bỏ qua chất lượng ảnh thì mình nghĩ hơi lạ, bỏ qua cái đó thì còn chụp với tranh luận lam gì nữa.

Ps: mình chỉ nói về post của ProK, mấy câu hỏi cuả bác thì bác Zone5 chắc sẽ trả lời cho bác.

bác cũng không đọc kỷ pót của em

mặc dù rất ngứa miệng và bực mình, nhưng thôi nhịn, lâu lâu mới thấy 1 người đúng nghĩa ngu mà lì dã man như thế, giải thích tốn calo quá, chả khác nào đàn gảy tai trâu.

mình thừa biết mấy bác dạng đó sĩ diện cao lắm, nhiều khi bất chợt phát hiện ra mình ngu thì cũng nhột, nhưng ko dám lên tiếng, nói chung đẳng cấp của chúng ta khác nhau chỗ đó đó, ở đây em ko hiếm phát biểu gây sốc, ko hiếm quan điểm 1 chiều nhưng dc cái em rõ ràng phải trái, đúng thì tốt mà sai thì nhận.

em chửi thẳng vào mặt như vậy lun đó, khinh thường ra mặt luôn, nên em cũng ko mong chờ sự tôn trọng từ những người ở 1 level ở dưới hẳn em như thế đâu, khỏi làm rõ gì mắc công.

chủ chiếc xe ferrarri chỉ có một điều chính xác, đó là có tiền. còn hiểu về cơ khí và kỷ năng lái xe thì chưa chắc đã bằng 1 tài xế taxi. bác trở nên thô lổ rồi.
em xin cáo từ topic này. thế đủ rồi. bái bai quí bác.
bác zone5, khỏi cần trả lời, em sẽ không quay lại. vẫn ngưỡng mộ bác như xưa.

hungnguyen.photo

28-04-2014, 02:56 PM

Tán gẫu: không biết thế nào chứ nghe ông anh nói chụp FF khác hẳn, hình lên đã hẳn là muốn đổi sang FF. Mà ngặt là chưa có máu thôi, với lại cầm máy đắt tiền ra ngoài lại sợ nơm nớp :(

Thôi trước mắt cứ tận dụng hết con 7D cái đã, chưa tìm hiểu hết tính năng em nó chưa phát huy hết khả năng em nó mà đã đua đòi FF...

J4F

vivalazio

28-04-2014, 03:10 PM

em thật công nhận tài type máy và hiểu biết của bác SillyTalk, lại càng khâm phục bác Pro-K đã tức điên rồi còn phải nhảy vào type lại vài câu, sao bác ko bớt chút thời gian nghe nhạc cho vui vẻ đi, lên đọc topic này nhiều lúc tức thì tức thiệt xong rồi tức cười, cười nhạt cái rôi đi ra chứ hơi đâu mà nóng giận thế bác :18:

pro-k

28-04-2014, 04:18 PM

em thật công nhận tài type máy và hiểu biết của bác SillyTalk, lại càng khâm phục bác Pro-K đã tức điên rồi còn phải nhảy vào type lại vài câu, sao bác ko bớt chút thời gian nghe nhạc cho vui vẻ đi, lên đọc topic này nhiều lúc tức thì tức thiệt xong rồi tức cười, cười nhạt cái rôi đi ra chứ hơi đâu mà nóng giận thế bác :18:

em còn nhỏ mấy anh ơi, tuổi còn trẻ, nên tâm chưa tịnh.

thui em đi đạp xe đây, luyện tập để còn tham gia hội đạp chụp, thấy cái hội đó đạp toàn 50 - 60km ko à, phục quá

Zone5

28-04-2014, 10:33 PM

Mấy hôm nay giáp lễ, em bận quá, không chém gió cùng các bác được. Các bác bình tĩnh đi, xét cho cùng, chúng ta nói chuyện ở đây là phi lợi nhuận, mà nếu có thu thập được chút kiến thức, thì cũng chỉ phục vụ cho thú chơi tốn kém này thôi, còn người làm ra tiền với máy ảnh, em nghĩ nhìn thấy cái máy đã chán ngấy rồi, hơi đâu mà bỏ cả tiếng đồng hồ ra viết về nó, rồi lại mất công bảo vệ trước hội đồng phản biện, thế nên ai làm nghề mà vẫn chia sẻ với anh em nghiệp dư trên này là đáng quý lắm. Mai em đi phượt, định chỉ mang cái máy Compact lấy ảnh tư liệu thôi, thế mà vì cái topic này lại phải vác balo đi, em cố gắng chụp ảnh để trả lời bác Sillytalk, dù bác không quay lại đọc thì hy vọng cũng có ích cho anh em đang quan tâm đến chủ đề này. Mà cho đến thời điểm này chúng ta vẫn chưa bàn đến lợi thế của CF.

chesslovey

28-04-2014, 11:38 PM

Em mới tập chụp ảnh có băn khoăn này mong các bác lý giải giúp:

Em cho rằng FF và Crop vốn không thể cho ảnh giống nhau (trừ vài trường hợp đặc biệt em xin đề cập bên dưới ạ) kể cả bỏ qua DOF, DR, giá thành... chỉ xét đến kích thước cảm biến, tiêu cự ống kính và nội dung tấm ảnh. Em nghĩ thế vì:
- Khi dùng lens có tiêu cự như nhau thì đương nhiên ảnh của FF có ảnh trường rộng hơn rất nhiều.
- Khi dùng lens có tiêu cự khác nhau để bù lại hệ số Crop thì do hiệu ứng tiêu cự tỉ lệ giữa tiền cảnh trung cảnh và hậu cảnh sẽ khác nhau. Ví dụ người chụp muốn chủ thể ở trung cảnh lớn bằng nhau thì hậu cảnh của ảnh chụp bằng Crop do dùng lens có tiêu cự ngắn hơn sẽ chứa nhiều nội dung hơn nhiều so với ảnh cho ra từ FF...
Như vậy, theo thiển ý của em thì khi đã không cho ra ảnh có nội dung giống nhau thì chúng thuộc 2 thế giới khác nhau nên cách đặt vấn đề so xánh cũng phải khác ạ.

Vài trường hợp hi hữu giống nhau là ảnh chỉ có 1 lớp cảnh như chụp vuông góc bức bích hoạ, chụp chon chim trên nền trời không có mây...

Mong được các bác khai thị ạ.

banhmitrung

29-04-2014, 01:33 AM

Em mới tập chụp ảnh có băn khoăn này mong các bác lý giải giúp:

Em cho rằng FF và Crop vốn không thể cho ảnh giống nhau (trừ vài trường hợp đặc biệt em xin đề cập bên dưới ạ) kể cả bỏ qua DOF, DR, giá thành... chỉ xét đến kích thước cảm biến, tiêu cự ống kính và nội dung tấm ảnh. Em nghĩ thế vì:
- Khi dùng lens có tiêu cự như nhau thì đương nhiên ảnh của FF có ảnh trường rộng hơn rất nhiều.
- Khi dùng lens có tiêu cự khác nhau để bù lại hệ số Crop thì do hiệu ứng tiêu cự tỉ lệ giữa tiền cảnh trung cảnh và hậu cảnh sẽ khác nhau. Ví dụ người chụp muốn chủ thể ở trung cảnh lớn bằng nhau thì hậu cảnh của ảnh chụp bằng Crop do dùng lens có tiêu cự ngắn hơn sẽ chứa nhiều nội dung hơn nhiều so với ảnh cho ra từ FF...
Như vậy, theo thiển ý của em thì khi đã không cho ra ảnh có nội dung giống nhau thì chúng thuộc 2 thế giới khác nhau nên cách đặt vấn đề so xánh cũng phải khác ạ.

Vài trường hợp hi hữu giống nhau là ảnh chỉ có 1 lớp cảnh như chụp vuông góc bức bích hoạ, chụp chon chim trên nền trời không có mây...

Mong được các bác khai thị ạ.

Đúng rồi đó bác, quan niệm của mình là không có máy ảnh tốt nhất, chỉ có máy ảnh phù hợp nhất. Chẳng hạn như mình dùng FF, nhưng vẫn mua 1 cái CF để sử dụng trong những trường hợp cần thiết, hoặc sử dụng lens có độ phân giải lớn (MF) trên cảm biến nhỏ, để lấy trường ảnh tốt nhất.

Một vấn đề các bác newbie hay gặp phải là chi tiêu không đáp ứng được nhu cầu, hoặc đáp ứng sai. Máy ảnh đắt tiền nhất không có nghĩa là phù hợp với tất cả nhu cầu, ngược lại là khác, máy càng cao cấp lại càng phân khúc rõ rệt cho từng nhu cầu chuyên biệt khác nhau. Những bài viết thảo luận trên Vnphoto, cụ thể là trong topic này, đem lại khá nhiều kiến thức bổ ích, giúp các bác hiểu rõ hơn về thiết bị trong tay mình.

Chẳng hạn vấn đề lợi tiêu cự trên CF, cách đây 1,2 năm thì có thể nó phù hợp (chứ không có nghĩa là hằng đúng), bây giờ thì chưa đủ với sự phát triển kỹ thuật. Thật ra vài năm trước đã có topic thảo luận khá sâu về vấn đề này của bác Atkinson thì phải.

Ps,: chúc bác Zone5 phượt vui vẻ, cũng lâu rồi không thảo luận với bác kể từ khi chơi Pentax, he he.

takeshiyo

08-05-2014, 10:32 PM

Quay lại vấn đề Crop, nếu chỉ đơn thuần so sánh CF và FF của cùng 1 mount thì FF có ưu thế về DOF mỏng, về ISO, về góc rộng thì CF ngược lại có ưu thế về tele, về DOF dầy.

Anh Toại cho em hỏi, có thể là hơi ngớ ngẩn.
1. Theo trang này http://www.dofmaster.com/dofjs.html khi em nhập thông số của cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khẩu độ, cùng 1 khoảng cách chụp, thì DOF của 1 body FF lớn hơn DOF của 1 body CF, vậy tại sao lại nói DOF của FF mỏng hơn CF?
2. Tại sao anh nói CF lợi hơn về tele? Vì theo em hiểu thì sở dĩ người ta gọi Crop Frame là vì ảnh bị crop mất một phần so với Full Frame khi chụp với cùng 1 tiêu cự.

pro-k

09-05-2014, 12:48 AM

Anh Toại cho em hỏi, có thể là hơi ngớ ngẩn.
1. Theo trang này http://www.dofmaster.com/dofjs.html khi em nhập thông số của cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khẩu độ, cùng 1 khoảng cách chụp, thì DOF của 1 body FF lớn hơn DOF của 1 body CF, vậy tại sao lại nói DOF của FF mỏng hơn CF?
2. Tại sao anh nói CF lợi hơn về tele? Vì theo em hiểu thì sở dĩ người ta gọi Crop Frame là vì ảnh bị crop mất một phần so với Full Frame khi chụp với cùng 1 tiêu cự.

1. sensor lớn hơn nên thu nhìu ánh sáng hơn.

DOF ko phải là 1 con số chính xác khoa học mà nó chỉ dựa trên sự tương đối rõ nét của độ phân giải mắt người, nên khi Sensor lớn hơn, ở cùng các điều kiện như nhau, mức chấp nhật rõ nét của khuôn ảnh sẽ dc tăng nhờ vào ánh sáng thu dc nhiều hơn và do tỉ lệ độ lớn của các điểm ảnh thay đổi.

2. ở những tiêu cự siêu dài, thì tỉ lệ các vật thể khuôn ảnh có xu hướng ko thay đổi nhiều khi chuyển đổi giữa các tiêu cự, mà nó chỉ làm cho vật thể đó trông có vẻ gần hoặc xa hơn.

việc nói CF lợi hơn FF về Tele chỉ đúng ko cả 2 có cùng đô phân giải

cho nên 1 chiếc CF nikon D70 thì ko thể lợi về mặt Tele so với nikon D800 dc, vì tỉ lệ CF/FF và độ phân giải chênh nhau quá lớn (1.5 với 6)

khái niệm này chỉ có khi máy số ra đời, trước kia trên máy phim thì mọi thứ đều cùng 1 khuôn phim

SonyChicago

09-05-2014, 04:58 AM

Hồi digital camera mới ra mình tưởng mọi con sensor lớn bằng phim :) Lúc đó nhìn mấy máy nhỏ gọn hơn máy bỏ túi dùng phim mà mình phục quá :)

Sau này đọc lại thành phần kỹ thuật của máy digital camera thì thấy mình ngớ ngẩn gì đâu :)

11002

09-05-2014, 08:10 AM

Anh Toại cho em hỏi, có thể là hơi ngớ ngẩn.
1. Theo trang này http://www.dofmaster.com/dofjs.html khi em nhập thông số của cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khẩu độ, cùng 1 khoảng cách chụp, thì DOF của 1 body FF lớn hơn DOF của 1 body CF, vậy tại sao lại nói DOF của FF mỏng hơn CF?
2. Tại sao anh nói CF lợi hơn về tele? Vì theo em hiểu thì sở dĩ người ta gọi Crop Frame là vì ảnh bị crop mất một phần so với Full Frame khi chụp với cùng 1 tiêu cự.

1. DOF chỉ là khái niệm tương đối, không phải là con số cụ thể.
2. DOF phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào sensor FF hay CF,
3. Cùng tiêu cự lens, cùng khoảng cách máy đến chủ thể, khi xem ảnh có cùng kích thước chủ thể DOF bằng nhau
4. Nếu cùng các yếu tố như (4.), khi xem ảnh có cùng kích thước cạnh ảnh (chủ thể trên CF sẽ lớn hơn FF) khi đó do ảnh được phóng đại nhiều hơn 1.X lần, các "yếu tố mờ" sẽ mờ nhiều hơn, nên ta gọi là DOF mỏng hơn
5. Cùng tiêu cự, do FF có góc nhìn rộng hơn, nên để "đóng khung chủ thể trong frame hình" giống như CF, FF phải đến gần chủ thể hơn, nên DOF mỏng hơn.
6. Các trang web tính DOF tự động quy đổi tiêu cự trên CF bằng cách lấy tiêu cự chuẩn nhân cho hệ số CF 1.X, do đó tiêu cự quy đổi này khác với tiêu cự chuẩn => cách tính DOF không chính xác

Bạn nên tin vào cảm nhận trãi nghiệm của mình, hơn là các con số.

11002

09-05-2014, 08:12 AM

Riêng về vấn đề CF "lợi tele" hơn FF, sẽ bàn đến một cách khoa học hơn trong thread này: http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=182344

takeshiyo

09-05-2014, 11:53 AM

1. sensor lớn hơn nên thu nhìu ánh sáng hơn.

DOF ko phải là 1 con số chính xác khoa học mà nó chỉ dựa trên sự tương đối rõ nét của độ phân giải mắt người, nên khi Sensor lớn hơn, ở cùng các điều kiện như nhau, mức chấp nhật rõ nét của khuôn ảnh sẽ dc tăng nhờ vào ánh sáng thu dc nhiều hơn và do tỉ lệ độ lớn của các điểm ảnh thay đổi.

2. ở những tiêu cự siêu dài, thì tỉ lệ các vật thể khuôn ảnh có xu hướng ko thay đổi nhiều khi chuyển đổi giữa các tiêu cự, mà nó chỉ làm cho vật thể đó trông có vẻ gần hoặc xa hơn.

việc nói CF lợi hơn FF về Tele chỉ đúng ko cả 2 có cùng đô phân giải

cho nên 1 chiếc CF nikon D70 thì ko thể lợi về mặt Tele so với nikon D800 dc, vì tỉ lệ CF/FF và độ phân giải chênh nhau quá lớn (1.5 với 6)

khái niệm này chỉ có khi máy số ra đời, trước kia trên máy phim thì mọi thứ đều cùng 1 khuôn phim

Bác nói có nhiều cái mình chưa biết, chưa hiểu nên để thong thả nghiên cứu thêm =).

takeshiyo

09-05-2014, 12:03 PM

@anh Toại:
1. DOF chỉ là khái niệm tương đối, không phải là con số cụ thể.
- Ok anh.
2. DOF phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào sensor FF hay CF.
- Như vậy, nếu cùng 1 tiêu cự, cùng khẩu độ, cùng khoảng cách chụp, tỉ lệ phần rõ/mờ của CF sẽ nhỏ hơn FF (do bị crop mất phần mờ), như vậy có thể nói DOF của FF mỏng hơn CF không?
3. Cùng tiêu cự lens, cùng khoảng cách máy đến chủ thể, khi xem ảnh có cùng kích thước chủ thể DOF bằng nhau
- Ok anh.
4. Nếu cùng các yếu tố như (4.), khi xem ảnh có cùng kích thước cạnh ảnh (chủ thể trên CF sẽ lớn hơn FF) khi đó do ảnh được phóng đại nhiều hơn 1.X lần, các "yếu tố mờ" sẽ mờ nhiều hơn, nên ta gọi là DOF mỏng hơn.
- Em chưa hiểu rõ ý anh câu này, cụ thể là cụm từ "cùng kích thước cạnh ảnh".
5. Cùng tiêu cự, do FF có góc nhìn rộng hơn, nên để "đóng khung chủ thể trong frame hình" giống như CF, FF phải đến gần chủ thể hơn, nên DOF mỏng hơn.
- Ok anh.
6. Các trang web tính DOF tự động quy đổi tiêu cự trên CF bằng cách lấy tiêu cự chuẩn nhân cho hệ số CF 1.X, do đó tiêu cự quy đổi này khác với tiêu cự chuẩn => cách tính DOF không chính xác.
- Ok anh.

Bạn nên tin vào cảm nhận trãi nghiệm của mình, hơn là các con số.
- Em không tin cái nào cả, cái nào hợp lý, khoa học em mới tin =).

Cám ơn anh.

11002

09-05-2014, 02:36 PM

@anh Toại:
2. DOF phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào sensor FF hay CF.
- Như vậy, nếu cùng 1 tiêu cự, cùng khẩu độ, cùng khoảng cách chụp, tỉ lệ phần rõ/mờ của CF sẽ nhỏ hơn FF (do bị crop mất phần mờ), như vậy có thể nói DOF của FF mỏng hơn CF không?

Phần rìa ảnh FF có mà CF bị crop đi không phải là phần mờ (có thể là phần rõ)
DOF xuất hiện ngay trên chủ thể chính chứ không phải chỉ là phần rìa
Như hình nay bạn thấy rõ DOF trên chủ thể chính, mắt trái rõ, mắt phải mờ hơn
https://aapxaq.bn1302.livefilestore.com/y2psv7PcmXv2kL4WfrtAFpt1nzHgWgxVTlimXAR28OV7qcK_NJ 5YwqvpOnYhdUOqaU8vopExaIAhPDQnDWT4z3dhbQLvgKTM5IlN M7veW8cq7Q/DOFCROP.jpg?psid=1

4. Nếu cùng các yếu tố như (4.), khi xem ảnh có cùng kích thước cạnh ảnh (chủ thể trên CF sẽ lớn hơn FF) khi đó do ảnh được phóng đại nhiều hơn 1.X lần, các "yếu tố mờ" sẽ mờ nhiều hơn, nên ta gọi là DOF mỏng hơn.
- Em chưa hiểu rõ ý anh câu này, cụ thể là cụm từ "cùng kích thước cạnh ảnh".

Cũng cùng tiêu cự trên, chụp bằng CF chỉ lầy được phần giữa khung hình, nếu phóng đại ảnh lên sao cho CF ảnh chụp từ CF có cùng kích thước cạnh ảnh là 900 pixels,
So sánh 2 hình ta sẽ thấy khoảng ảnh (trên mặt nhà sư) rõ ít hơn, phần mờ nhòe do hiệu ứng DOF nhiều hơn, gần như nghĩa là DOF mỏng hơn.
https://aapxaq.bn1.livefilestore.com/y2pk40hKxuQpsC5Q_Sm9w4L2Tz_UhLeDsmErHnfBr_clBUx_dP 9Kf71Tr7DZrYPDD49bIkk57C5E4a35J4XCxkLrka_svznE6J0F vyFO7pidEA/CFphonglon.jpg?psid=1

Bạn nên tin vào cảm nhận trãi nghiệm của mình, hơn là các con số.
- Em không tin cái nào cả, cái nào hợp lý, khoa học em mới tin =).

Cám ơn anh.

Xem xong thì tùy cảm nhận trãi nghiệm của em

Hoàng Long HLP

09-05-2014, 03:53 PM

Crop vẫn có thể có DOF như fullframe trên cùng 1 lens nếu gắn adapter thu nhỏ hình lại cho sensor crop
Hình dưới em gắn adapter Speed Booster với lens Rokinon 85 1.4 (Hệ số crop lúc này là 1.065x, gần với Fullframe)

https://farm3.staticflickr.com/2933/14112313156_57fb7dae3f_h.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7350/14163458883_bc172a5d2d_h.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7437/14120201776_617feebfba_h.jpg

11002

09-05-2014, 04:07 PM

Crop vẫn có thể có DOF như fullframe trên cùng 1 lens nếu gắn adapter thu nhỏ hình lại cho sensor crop
Hình dưới em gắn adapter Speed Booster với lens Rokinon 85 1.4 (Hệ số crop lúc này là 1.065x, gần với Fullframe)

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=181113&page=4&p=3114694#post3114694

takeshiyo

09-05-2014, 06:33 PM

Phần rìa ảnh FF có mà CF bị crop đi không phải là phần mờ (có thể là phần rõ)
DOF xuất hiện ngay trên chủ thể chính chứ không phải chỉ là phần rìa
Như hình nay bạn thấy rõ DOF trên chủ thể chính, mắt trái rõ, mắt phải mờ hơn
https://aapxaq.bn1302.livefilestore.com/y2psv7PcmXv2kL4WfrtAFpt1nzHgWgxVTlimXAR28OV7qcK_NJ 5YwqvpOnYhdUOqaU8vopExaIAhPDQnDWT4z3dhbQLvgKTM5IlN M7veW8cq7Q/DOFCROP.jpg?psid=1

Cũng cùng tiêu cự trên, chụp bằng CF chỉ lầy được phần giữa khung hình, nếu phóng đại ảnh lên sao cho CF ảnh chụp từ CF có cùng kích thước cạnh ảnh là 900 pixels,
So sánh 2 hình ta sẽ thấy khoảng ảnh (trên mặt nhà sư) rõ ít hơn, phần mờ nhòe do hiệu ứng DOF nhiều hơn, gần như nghĩa là DOF mỏng hơn.
https://aapxaq.bn1.livefilestore.com/y2pk40hKxuQpsC5Q_Sm9w4L2Tz_UhLeDsmErHnfBr_clBUx_dP 9Kf71Tr7DZrYPDD49bIkk57C5E4a35J4XCxkLrka_svznE6J0F vyFO7pidEA/CFphonglon.jpg?psid=1

Xem xong thì tùy cảm nhận trãi nghiệm của em

Cám ơn anh, do em bị tính ì tâm lý khi chụp chủ thể nằm giữa khuôn hình nên không nghĩ tới trường hợp phần bị crop mất lại là phần rõ nét. Ảnh minh họa của anh, theo cảm nhận của em thì rõ ràng DOF của CF mỏng hơn FF.

11002

09-05-2014, 07:59 PM

Cám ơn anh, do em bị tính ì tâm lý khi chụp chủ thể nằm giữa khuôn hình nên không nghĩ tới trường hợp phần bị crop mất lại là phần rõ nét. Ảnh minh họa của anh, theo cảm nhận của em thì rõ ràng DOF của CF mỏng hơn FF.

Hehe! Lại bị ì tâm lý nữa rồi:
- Để CF có khung hình như FF, CF phải lùi xa ra gấp 1.6 lần, lúc đó DOF của CF sẽ dầy hơn rất nhiều (gần gấp đôi FF)
- Để FF có khung hình như CF, FF phải tiến tới gần 2/3 khỏang cách CF, lúc đó DOF của FF mỏng hơn bằng 1/2 CF
Cảm nhận trước rồi mang vào các trang web tính DOF để thấy rõ.

ILO AC&T

09-05-2014, 08:48 PM

Em có đọc 1 bài viết nói về máy crop và FF của bác BOW. Nội dung đại khái là FF dù cũ vẫn ngon hơn crop mới. Trong bài viết bác ấy có up hình minh họa nhưng em chưa nhìn ra sự khác nhau là gì vì chỉ có 1 ảnh, ko so sánh được.

Hôm nay rảnh em nghĩ nên nhờ nhiều bác cao thủ tán gẫu cho vui, và cũng học hỏi thêm.
Theo em biết máy FF thì cái gì cũng hơn crop, DR hơn, ít noise, color depth...Nhưng nếu so sánh 1 cái FF cũ, ví dụ 5D với các crop mới như 70D, D7100, K3...thì sự vượt trội về DR, color, noise của FF đã ko còn. (em xem trên dxomark)
Nhưng nhiều bác vẫn nói FF cũ vẫn ngon hơn crop?

Bây giờ em bỏ qua những bất tiện của FF cũ như chậm, ko video...Và quy đổi ống kính để FF và crop có 1 cuộc đọ sức tương đối. Ví dụ 5D chụp ống cùi bắp nào đó (75mm f2). Và D7100 chụp ống cùi mía nào đó (50mm f1.4)
Và em là 1 người muốn tìm mua 1 máy ảnh nào mà chụp ở iso 100 ra ảnh đẹp. Em nên mua cái nào?

Bác nào có thể so sánh bằng ảnh thực tế thì tuyệt vời luôn. Ko có thì lý luận cũng ko sao hết. Vui là chính mà.

Nhận định của em là FF cũ ko có lợi thế gì, khi mà DR, color depth ko cao bằng crop mới. Có thể có điều gì khác nửa để nhiều bác nhận định FF dù cho cũ vẫn hơn crop (như em đọc trên bài của bác BOW)

Trăm nghe ko bằng 1 thấy bác ơi. Bác cứ cafe giao lưu xòn rồi về lấy 2 file CR2 từ máy 70D của bác với cái máy FF nào đó thì bác biết ngay. Em bảo đảm với bác là ngay cả em 5D cho ra hình ở iso từ 50-800 đẹp hơn hẳn (màu sắc, chuyển màu, độ mịn) hơn hẳn con 70D của bác. Nếu bác cứ tìm rồi rị mọ trong mấy cái comment hay mấy cái test gì đó sẽ không thấy được lý do vì sao phải đổi lên Full Fame đâu.

takeshiyo

10-05-2014, 12:29 AM

Hehe! Lại bị ì tâm lý nữa rồi:
- Để CF có khung hình như FF, CF phải lùi xa ra gấp 1.6 lần, lúc đó DOF của CF sẽ dầy hơn rất nhiều (gần gấp đôi FF)
- Để FF có khung hình như CF, FF phải tiến tới gần 2/3 khỏang cách CF, lúc đó DOF của FF mỏng hơn bằng 1/2 CF
Cảm nhận trước rồi mang vào các trang web tính DOF để thấy rõ.

Dạ không anh, em biết chuyện này nên đã đồng ý với anh ở mục 5. trong comment trước rồi mà =), em chỉ nói là trong ví dụ minh họa của anh thì DOF của CF mỏng hơn FF thôi.
Em chỉ muốn làm rõ là nếu cùng tiêu cự, cùng khẩu độ, cùng khoảng cách chụp, thì DOF của FF có dày hơn CF hay không? Chứ nếu để có 1 khuôn ảnh giống nhau thì FF phải tiến lại gần chủ thể hơn, như vậy là "ăn gian" khoảng cách chụp rồi, và theo em, vì điều này mà mọi người hay nói FF có DOF mỏng hơn CF.
Qua ví dụ minh họa của anh cùng với comment của pro-k thì em thấy DOF của FF và CF, cái nào dày cái nào mỏng thật sự phụ thuộc quá nhiều yếu tố, trong đó có một yếu tố chủ quan là mắt người, nên khó mà đưa ra kết luận chung là FF hay CF có DOF dày hay mỏng hơn được.

PS: trở lại với chủ đề chính, theo em:
1. Nếu xét về ảnh thì không có chuyện máy nào tốt hơn máy nào, người và máy phải đi một cặp, ví dụ phóng viên thể thao thì phải dùng máy pro thì mới phát huy hết sở trường, còn như bố mẹ em thì phải PnS mới chụp ra ảnh được, "nhân máy" mà không hợp nhất thì ảnh làm thế nào mà đẹp nổi.
2. Nếu xét thuần túy về máy, thì phải so rõ ra giữa model nào với model nào, và phải so rõ ràng kĩ lưỡng từng tính chất, không thể nói chung chung là FF thì tốt hơn CF hay DSLR thì tốt hơn PnS được. Ví dụ, đối với một số người 36MP thì lợi thế hơn 12MP, nhưng đối với người khác 12MP lại là lợi thế hơn so với 36MP, hoặc với một số người máy nặng thì đầm tay, nhưng với người khác thì máy nặng là gánh nặng, không thể lấy nhu cầu của bản thân mình mà áp đặt cho người khác. Những người phát biểu là FF hơn CF thì họ chỉ phát biểu cho bản thân họ, ta chỉ nên tham khảo, không nên lấy đó làm kim chỉ nam.

trantieu

10-05-2014, 04:42 PM

vậy là mấy mẫu khoái súng to hoá ra là đúng!

Accord 2000

10-05-2014, 05:05 PM

Trăm nghe ko bằng 1 thấy bác ơi. Bác cứ cafe giao lưu xòn rồi về lấy 2 file CR2 từ máy 70D của bác với cái máy FF nào đó thì bác biết ngay. Em bảo đảm với bác là ngay cả em 5D cho ra hình ở iso từ 50-800 đẹp hơn hẳn (màu sắc, chuyển màu, độ mịn) hơn hẳn con 70D của bác. Nếu bác cứ tìm rồi rị mọ trong mấy cái comment hay mấy cái test gì đó sẽ không thấy được lý do vì sao phải đổi lên Full Fame đâu.

Cảm ơn lời khuyên của bác, thong thả em sẽ thử FF.
Mây hôm nay topic nhiều bài chia sẽ, thanks mọi người đã góp kiến thức. Em giờ đang đi lùi từ crop 1.5 về crop 2. Giờ em chủ yếu đầu tư ống kính khá, body thì ọp ẹp.

fuongdong

14-05-2014, 07:53 AM

EM LÀ LÍNH MỚI chẳng có kiến thức gì nhiều , em hay chụp mẫu teen xóa phông bình thường thôi, mới vô đam mê em mua canon 60d với 85mm18 ,chụp đươc vài ngàn shoot qua chụp thử 5d1 cũa bạn, em chuyển qua 5d vơi 85mm1.8[ dĩ nhiên là thích hơn mới chuyễn] và lại được vài ngàn shoot em lãi chuyển qua sony A7 với lens 85mm 1.4 mf và đang hài lòng với nó

linhsb

23-06-2014, 09:09 AM

Topic rất hay e tình cờ search ra... mạn phép up lên cho bà con ai chưa biết vào đọc.