Nikon AF-S 16-35mm hay Nikon AF-S 14-34mm

[ecarvn]

Cho mình hỏi giua Nikon AF-S 16-35mm f/4.0G ED VR và AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED
thì nên chọn cái nào ?
Xin cảm ơn nhiều

[TTBA]

Nếu đủ đạn và chấp nhận được sử dụng ko có filter thì 14-24 ko có đối thủ, xứng đáng là huyền thoại

[bruno18]

Chọn 14-24 nếu:
- kg ngai giá vs 16-35
- kg ngại công sức bảo vệ cái gương cầu lồi kg có filter bảo vệ.

[ecarvn]

cho em thêm option nữa : AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED
các sư huynh cho em vài cao kiến giữa 3 dòng nhé

AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED
AF-S 16-35mm f/4.0G ED VR
AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED

[ductri144]

Em chọn 16-35, vì nét hơn 17-35, gắn được filter (rất quan trọng để chụp phong cảnh)

[NobiTo]

+1 cho em 16-35. Có thêm N nên lúc chụp ngược sáng rất tốt. bonus thêm VR gen 2.

[kiencoi_art]

Đủ lúa thì cứ 14-24 mà phang thôi, hà tất phải lăn tăn...

[ecarvn]

không đủ lúa mới nhờ các bác mừ :)

[NobiTo]

Đủ lúa thì cứ 14-24 mà phang thôi, hà tất phải lăn tăn...

12-24 là special purpose lens, khó xài lắm đấy bác lại đắt nữa.

[gmaster05]

Em chọn 16-35, vì nét hơn 17-35, gắn được filter (rất quan trọng để chụp phong cảnh)
thế 17-35 ko gắn dc filter hả pác....=]] =]]
e chưa dc sài 16-35, 14-24 , chứ 17-35 e thấy cũng ổn rùi, tính về nét thì đạt iu cầu rùi ^^

[ductri144]

thế 17-35 ko gắn dc filter hả pác....=]] =]]
e chưa dc sài 16-35, 14-24 , chứ 17-35 e thấy cũng ổn rùi, tính về nét thì đạt iu cầu rùi ^^

16-35 nét hơn 17-35, gắn được filter so với 14-24, ý mình là thế.

[phanthanh2k4]

17-35 rất hay, có thời gian mình cắm len này gần như thường xuyên trên body D700 với đủ mục đích, từ phong cảnh/nội thất cho đến chân dung, closeup, đời thường...

17-35 khá nặng, build kim loại. Kiếm được 1 em xài rồi còn ngon là hơi khó. Bệnh hay gặp của bạn này về già là AF hay kẹt, vòng cao su giãn, v.v...

17-35 là một len chất lượng, đặc biệt trong phong cảnh. Mình từng chụp rất nhiều ảnh đẹp từ len này.

Quay trở lại vấn đề chính là 14-24 hay 16-35, không bàn về vụ nét, bản thân mình nghiêng về 16-35, duy nhất ở 2 điểm: dùng filter thuận lợi và nhẹ hơn. 14-24 vẫn có thể mắc ngàm gắn filter được nhưng khá cầu kỳ. Nếu cần rộng và nhẹ, thì fix 14 cũng là một option tốt.

Nếu nhu cầu chụp phong cảnh cao và ko cần quá rộng, thì 16-35 là phù hợp nhất. Chụp phong cảnh cần di chuyển nhiều, mang nặng là cả vấn đề. Chưa kể lỉnh kỉnh đám filter, tripod nữa.

Nói gì đi nữa thì 14-24 vẫn là một trong những len có thể nói là tốt nhất của nikon, đó là lý do mà hầu hết đều lăn tăn muốn rước về. Nhiều khi ko hẵn là vì nhu cầu, mà vì biết là nó tốt nhất. Mua rồi khỏi lăn tăn cái khác :)

Thân,
achxi

[Bluewind2210]

Bác phanthanh2k4 chia sẻ hay quá, em cũng y chang bác chủ phân vân 14-24 nhưng với 17-35. Dĩ nhiên em thấy nhiều bác chưa cầm len chỉ đọc review hay chém quá nên nhiều lúc em ngại hỏi, bác cầm 17-35 rồi thì nhận xét dĩ nhiên chuẩn, em thấy các forum test cũng so sánh 2 con này thì cho rằng 17-35 không nét rìa được như 14-24; đa số đều nói 14-24 là len dùng cho mục đích đặc biệt, cũng không hiểu họ nó đặc biệt là thế nào vì em nghĩ super wide là superwide thôi. Em thì ko ngại cái vụ ko filter vì hầu như chẳng thích phơi suối. chỉ ngại đúng nó to và nặng thật. Mục đích của em là chụp super wide cho người lấy hiệu ứng nó hút mắt tý, đôi khi chụp indoor nên em thấy 2.8 rất hiệu quả bởi vậy không suy nghĩ đến 16-35, đọc xong comment của bác phanthanh em có vẻ nghiêng về 17-35.

[phanthanh2k4]

Chia sẽ thêm ít kinh nghiệm thực tế với 3 lens này

Nếu so 16-35 với 17-35 thì khác nhau những điểm sau:
- Lý thuyết: Nano vs. nonNano: Hiệu quả khi chụp outdoor, ánh sáng mạnh. Thực tế: Chả thấy ăn thua mấy. Khi ánh sáng gắt lúc 12h trưa thì có nano cũng chết, nhiều bạn chụp ảnh phó thác hoàn toàn cho công nghệ mà chả cần biết điều kiện môi trường ra sao, đây là sai lầm rất lớn.
- VRII vs. F/2.8: Lý thuyết VRII lợi 4 khẩu. Thực tế: chỉ khoảng 2 khẩu, VR khiến pin hao nhanh hơn :-)
- 16 vs. 17: Các len góc rộng, chênh nhau 1-2mm là rất lớn. Thực tế: chả chênh nhau mấy, ngoại trừ chụp nội thất khi cần nhích lùi 1/2 bước mà lưng đã đụng tường.
- Nét: Nhiều người nói 16-35 nét hơn ở F4 :-P. Thực tế: Nét hơn ở phần rìa ảnh.
- AF: 16-35 AF nhanh hơn khá rõ.
- Khoảng cách lấy nét: gần như nhau, 2 len này chụp... closeup với khoảng cách ~12cm khá lợi hại :-) đặc biệt khi đang chụp phong cảnh, thấy có vài bông hoa xinh xinh, thế là có thể có được ít tấm closeup hay hay.
- Còn lại mấy mục khác, mình xài thực tế thấy như nhau cả.

Còn nếu so 17-35 với 14-24 thì lại khá khác biệt. 14-24 nhỉnh hơn thấy rõ ở mọi trường hợp và tình huống sử dụng. Ngoại trừ cái vụ filter. Gắn filter trong phong cảnh không chỉ chụp thác, chụp trời xanh v.v... mà còn rất hữu dụng khi chụp nước với filter CPL. Mà thống kê sau vài năm chụp landscape, các bạn có thể thấy ảnh chụp liên quan đến nước (biển, sông, suối, hồ...) chiếm tỉ lệ rất lớn. Có thể nói đây là điểm trừ duy nhất với 14-24 (nếu ko kể vụ nặng).

Tuy nhiên nếu ko ngại khó thì có thể trang bị bộ như thế này: http://www.flickr.com/groups/nikkor1424/discuss/72157605621393589/

Với lợi thế góc rộng, nét đều, chất lượng optic superb và saturation cao của nikon, thì ảnh chụp bằng 14-24 luôn mang lại cảm giác "yomost" rực rỡ cho người chụp lẫn người xem.

Thân,
achxi

[t2k]

16-35 gọn nhẹ hơn phân nửa, rẻ tiền hơn phân nửa 14-24 mà cũng vẫn là nano, có chống rung thì 14-24 chụp tối ko bằng, chưa kể mấy lens này chụp cảnh là chính, dù j cũng phải khép khẩu thì con nào cũng như con nấy thôi :). Chưa kể 16-35 lắp filter bảo vệ dc. Nói chung ko có lý do gì để mua 14-24 ngoài cái 2mm rộng hơn (nếu cảm thấy lăn tăn cái này thì mua, nhưng mà nó ko đáng để chi thêm $1000).

[toibo]

E đang dùng e 14-24. Mua từ đầu năm mà cũng ít dùng, toàn nằm tủ riết vì chẳng có thời gian đi chụp. Đúng là rất chất khi chụp phong cảnh, đặc biệt là chụp ngược sáng vào buổi sáng hoặc chiều, cứ chĩa thẳng len vào hướng mặt trời mà chụp mới sướng, ảnh cực trong, nét và rực màu. Kế tiếp là khoản chụp nội thất ánh sáng yếu là vô địch, nét rất đều và chi tiết vùng thiếu sáng tốt, chụp Raw về kéo sướng tay lun. Tóm lại là chất lượng ảnh cực tốt dù e chỉ dùng FF bèo.
Nhưng bây giờ e lại lăn tăn 16-35 cũng vì lý do các bác đã đưa ra ở trên. Với lại e có vài cái filter B&W 77 toàn cho mượn. Lại ko chụp choẹt nhiều nên làm cái holder và bộ filter Lee ji đó thì lãng phí quá. Cộng với việc thấy e nó cũng nặng nề và e thì cần đến tiêu cự 35 để chụp walkaround lung tung.
KL: E có nên xuống đời 16-35 ko các bác?

[nha.letuan]

Em có xem ảnh của bác toibo chụp bằng 14-24 trên diễn đàn thì thấy ảnh chất và khác hẳn những Lens khác.
Em so sánh vì em cách đây mấy tháng em cũng có lăn tăn giống bác chủ và cuối cùng mua 16-35.
Sau một thời gian sử dụng em thấy 16-35 không bằng 14-24 (Cái này em so ảnh của em chụp bằng 16-35 với ảnh của các bác chụp bằng 14-24 trên diễn đàn nhé và đây là ý kiến cá nhân em nhé).
Đúng như bác toibo nói:"cứ chĩa thẳng len vào hướng mặt trời mà chụp mới sướng, ảnh cực trong, nét và rực màu" em dùng 16-35 và cả 24-70 làm như vậy ảnh lên ko đẹp bằng mấy ảnh các bác chụp bằng 14-24 được. (Cái này cũng có thể do trình còi của em nữa chứ chắc không hoàn toàn do thiết bị).
Với những nhận sét chủ quan trên có lúc em cũng định đổi sang 14-24. Nhưng em chưa đổi và để nguyên cố gắng nâng cao cái trình còi của minh cái đã.
Theo em bác chủ thích cái nào thì mua cái đó thôi, các ưu nhược điểm các bác đã phân tích ở trên hết rồi.
Còn bác toibo em nghĩ bác nên giữ lại 14-24 vì em thấy những ảnh bác chụp từ lens này đẹp và bác sử dụng rất tốt những thế mạnh của em nó.
Chúc các bác có những bức ảnh đẹp!

[Bluewind2210]

Cám ơn bác phanthanh lần nữa.
Nhiều bác cứ nghĩ len wide là chỉ chụp phong cảnh, em nghĩ các bác nên ghé bên topic ảnh cưới xem nhiều người chụp bằng len super wide đi. Con 14-24 không phải tự nhiên nó là dòng len nổi tiếng của nikon.

[t2k]

Em có xem ảnh của bác toibo chụp bằng 14-24 trên diễn đàn thì thấy ảnh chất và khác hẳn những Lens khác.
Em so sánh vì em cách đây mấy tháng em cũng có lăn tăn giống bác chủ và cuối cùng mua 16-35.
Sau một thời gian sử dụng em thấy 16-35 không bằng 14-24 (Cái này em so ảnh của em chụp bằng 16-35 với ảnh của các bác chụp bằng 14-24 trên diễn đàn nhé và đây là ý kiến cá nhân em nhé).
Đúng như bác toibo nói:"cứ chĩa thẳng len vào hướng mặt trời mà chụp mới sướng, ảnh cực trong, nét và rực màu" em dùng 16-35 và cả 24-70 làm như vậy ảnh lên ko đẹp bằng mấy ảnh các bác chụp bằng 14-24 được. (Cái này cũng có thể do trình còi của em nữa chứ chắc không hoàn toàn do thiết bị).
Với những nhận sét chủ quan trên có lúc em cũng định đổi sang 14-24. Nhưng em chưa đổi và để nguyên cố gắng nâng cao cái trình còi của minh cái đã.
Theo em bác chủ thích cái nào thì mua cái đó thôi, các ưu nhược điểm các bác đã phân tích ở trên hết rồi.
Còn bác toibo em nghĩ bác nên giữ lại 14-24 vì em thấy những ảnh bác chụp từ lens này đẹp và bác sử dụng rất tốt những thế mạnh của em nó.
Chúc các bác có những bức ảnh đẹp!

Lens Nikon mà lại Nano con nào chả nét, còn màu mè thì lăn tăn j nữa, PTS/ LR cứ kéo ra ảo tung chảo, phong cảnh chơi bộ nik color efex plugin của PTS vô là ảo tung chảo luôn, chả phân biệt dc đâu. Bác lên pixelpeeper mà coi, ng ta chụp kit còn đẹp hơn khối bác xài ultra wide trên này =)). Em như bác kia em xuống đời, vừa gọn nhẹ, vừa save dc mớ tiền mua cái khác, dù gì cũng có rảnh đi chụp đâu, toàn cất tủ, hehe

[t2k]

Cám ơn bác phanthanh lần nữa.
Nhiều bác cứ nghĩ len wide là chỉ chụp phong cảnh, em nghĩ các bác nên ghé bên topic ảnh cưới xem nhiều người chụp bằng len super wide đi. Con 14-24 không phải tự nhiên nó là dòng len nổi tiếng của nikon.

có những cái hơn kém nhau rất ít nhưng bù lại dc bằng PTS/LR nhưng giá nó lại độn lên gấp đôi. Học PTS đi, đỡ tốn nhiều lắm :)

[sinbad911]

thấy con 18-35, giá co 6tr, duoc ko mấy bro. tinh mua con dó. sinh vien ngheow a

[stickerit]

nghịch 16-35 với CPL filter (ảnh chỉ có tính chất minh họa)


http://farm6.staticflickr.com/5529/9158213011_ebfa4f62ee_c.jpg

lần đầu dùng tiên dùng CPL, chưa bit thế nào cho ngon nhất