Nano cũng không nét hơn ?

[TiCan_2009]

105mm , f/4
http://tican.us/MISC/Samples/Test/P200s.jpg
crop
http://tican.us/MISC/Samples/Test/P200c.jpg

[lil_ryan]

không hiểu gì hết, bác có thể giải thích thêm

[KhongGianPhang]

105mm , f/4
[IMG]http://tican.us/MISC/Samples/Test/P200s.jpg[IMG]
crop
[IMG]http://tican.us/MISC/Samples/Test/P200c.jpg[IMG]




24-105 F4 L IS ???????????

Thân,
KGP

[madi3d8]

Phải hiểu Nano nó có tác dụng gì bác ơi, em research trên trang chủ của Nikon thì thấy ghi như vầy
http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/material/nano_particle/img/pic_002.jpg

http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/material/nano_particle/img/pic_001.gif

Improvements with Nanocoating
Nanocoating, unlike multicoating, is not a continued evolution of a previous technology...it is indeed an entirely new approach to solving an old problem. Nanocoating is based on the design of moth eyes, which are known in the scientific community to have one of the lowest reflectance indexes of any material. The general design is based on nano-scale roughly dome/spike-like structures intended to guide as much light as possible into the lens, avoiding reflectance entirely whenever possible.
http://i.stack.imgur.com/Qpjec.jpg

If and when flare or ghosting does occur, since nanocoating is not designed to work on any given wavelength of light but light in totality, the resulting artifacts or loss of contrast is considerably less than with a multicoated lens. In many cases, careful and close scrutiny is required to find small elements of flare and ghosting in photo taken with a nanocoated lens, and when it does exist, it often does not detrimentally affect IQ.

Transmission levels for nanocoating are at least 99.95% PER COATED ELEMENT/GROUP. At a lost of 0.05% or less, the grand total transmission loss for any lens, even complex lenses with many element groups, will remain very low (i.e. a complex 15 group telephoto lens would end up with a total of 0.75% transmission loss.)

Design of a Lens Nanocoating

http://i.stack.imgur.com/KQWzj.png
The design of the illustration above is taken from a few of the SWC, or Subwavelenth Structure Coating, diagrams I have found on Canon's websites. In comparison to Nikon's Nano Crystal Coating, Canon's SWC is the same thing, although their specific implementation may differ in the details. Canon explicitly calls out the "wedge shape" of the nano-scale structures, and calls out the pseudo-layered nature with wedges of differing size and height. The size and thickness of the structure layer is explicitly designed to be considerably smaller than the wavelengths of visible light used for most photography (around 200nm at the largest, where as the wavelengths of visible light range from 380nm to 790nm or so).

The technological purpose for using such a structure is to eliminate the primary cause of reflection: Large changes in refractive index at material boundaries. Replacing layered multicoating, which creates many interfaces where there could be large changes in refractive index, with a structured coating where there is no single interface thereby creating a "smooth transition" layer. The thickness of the layer is kept small, presumably to minimize the impact to angle of incidence of rays that pass through it (don't actually have any specifically concrete information about why wedges are kept so small.)

Light is effectively "guided in" through the nanostructure layer into the lens element. The ultimate goals is for light to pass through the nano-structure elements and enter the lens element in the spaces between wedges, largely "unscathed". The amount of reflection is minimal, and what reflection does occur usually reflects off of the nano-structure/element interface where one exists. When light reflects off of an internal lens element and back up to a previous element, the same nano-structure coating will have the same effect on that reflected light, helping it pass through the internal elements to either diffuse harmlessly off the low-reflectivity innards of the lens, or right back out the front element...little to no harm done.

Better Sharpness?

Regarding whether nanocoating allows for improved sharpness. I would not be inclined to say that the nanocoating itself can really improve sharpness a whole lot. It certainly improves transmission, such that in lenses with lots of element groups, the total transmission loss is reduced from several percent to usually under, often well under, one percent. In terms of overall IQ improvement, the improved transmission should also improve contrast, even at a microcontrast level. Improved microcontrast will lead to improvements in sharpness, to some degree.

The claim to improved sharpness is more likely due to more freedom in lens design, and the ability to utilize more lens elements a lens designer might otherwise be limited to due to transmission requirements. If you can only use 8 lens elements with multicoating because more would reduce overall light transmission too much, you might be able to use 15 or more with a nanocoating and still have far better transmission characteristics. That offers lens designers the freedom to implement greater control over image reproduction than in the past, which should ultimately lead to improved sharpness.

I believe that is exactly the case with newer Canon lenses, largely "Mark II" generation or "new entrants" such as the EF 8-15mm f/4 L Fisheye lens. It is probably also the case with Nikon lenses with NCC. Canon's newer lenses are significantly outperforming their predecessors in the area of MTF (Modulation Transfer Function, a way of measuring the sharpness and contrast of a lens). Almost all of Canon's L-series lenses introduced since around the middle of 2008 (possible a little earlier than that) that use SWC have theoretical MTF's (most lens manufacturers these days generate MTF charts from computer models of lenses) demonstrating significant jumps on overall resolution, sharpness, and contrast, with some demonstrating nearly "perfect" results according to the criterion of their MTF (which is admittedly lower than most of their lenses should actually be capable of resolving, but consistent in terms of comparison with MTF's of older lenses.)

So, technically, it is not the coating itself that directly improves sharpness (although as it improves contrast it may have a slight direct impact). Improvements to sharpness are more likely due to the ability to make improvements in lens design without as much concern for transmission as in the past. (I guess that could be either corroborated or refuted by comparing the lens designs of new lenses with nanocoatings vs old lenses without.)

Source:
http://photo.stackexchange.com/questions/22151/what-does-a-nano-crystal-coat-do-on-this-lens
và trang chủ Nikon

Nói tóm lại là có Nano hay không có Nano, không trực tiếp tác động lên độ sắc nét, mà liên quan đến thiết kế của lens nhiều hơn.

[ktsnag]

Nếu bạn so sánh tâm hình, khó mà phân biệt dc lens nào nét hơn lens nào. Nhưng rìa hình thì khác nhau đấy!
Nhiếp ảnh là một kỹ thuật phức tạp. Nếu chưa rành, rất dễ trở thành thày bói mù xem voi :D

[TiCan_2009]

24-105 F4 L IS ???????????

Thân,
KGP

Nhìn chất lượng hình thấy cũng từ đó trở lên phải không bác ?

[TiCan_2009]

@all: thấy nhiều post cứ sử dụng nano như là thước đo "đẳng cấp" của lens nên tôi mới đùa thế thôi. Quên để nó trong nháy kép :)

Có một câu hỏi với mọi người: Lens (và cả máy) cỡ giá nào thì có thể chụp ra các tấm hình có chất lượng tương đương ? Các tấm hình trên chỉ crop, re-size chứ không xử lý gì khác.

[Conviction]

Em cũng thấy "có nhiều post" lấy L là "thước đo đẳng cấp" của lens, bác làm thêm cái so sánh đi cho công bằng

[mutsumi]

bác chủ thớt coi bộ khoái gây war =))
tôi tin là con 50 f/1.8D ghẻ khi khép ở khẩu 5.6 thì độ nét cũng đạt được vậy thui :D thậm chí khẩu f/4 cũng nét vậy. Bác có thể đọc so sánh trên photozone.de :D mở cái MTF chart của 2 con này ra mà so =))

[mutsumi]

Người ta mua lens nano để tận dụng những cái khác. Hơn nữa, khái niệm Nano nó chỉ nói về lớp phủ. Khác Canon, L là Luxirous, là đẳng cấp =)) Ống Nikon khi có N chỉ là về lớp phủ Nano coating, và lớp phủ này ko liên quan đến độ nét. nikon có những ống ko có N nhưng độ nét thì kinh hoàng. Ví dụ như cái lens ghẻ 50 f/1.8D tôi mới đề cập đấy =)) Bác chủ mang 1 con L ra so và bảo Nano cũng ko bằng. Thế có khập khiễng ko.
Còn câu hỏi của bác, thì tôi nói thẳng, bên nikon thì tầm giá 2tr5 cho con lens 50 f/1.8D là đủ nét kinh hoàng =))

[TAD]

Có một câu hỏi với mọi người: Lens (và cả máy) cỡ giá nào thì có thể chụp ra các tấm hình có chất lượng tương đương ? Các tấm hình trên chỉ crop, re-size chứ không xử lý gì khác.

Nếu muốn có một tấm hình chất lượng như thế này thì chỉ cần 1 cái PNS khoảng 400-500$ là được ngay thôi bác, có gì đâu.

[maycatang]

Không L nào có được cái tia thế nầy.... ka ka.... em té

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/285615_479252642089363_1979618433_n.jpg

[apham]

Apham thấy nhiều bác vẫn nhầm lẫn.
Hãy xem dpreview người ta review lens. Để đánh giá lens này ngon hơn lens kia có các yếu tố chủ đạo:
- Độ chi tiết (details)
- Sự tách bạch (Clarity)
- Độ bão hòa màu (Saturation)

Người ta ko so độ nét của lens vì cái này trên body có thể tác động chỉ bằng vài động tác nhẹ nhàng.

[Hý Photo]

Có lẽ nào em đã bán đi con ngựa tốt :D

[apham]

Quote giải thích của bác madi chính xác rồi đấy. Đó mới là sự khác biệt của Nano.

[11002]

Em rụt rè có ý kiến:
- Nét không phải là tất cả.
- Vượt qua khái niệm nét rồi mới tìm đến những cái khác ạ.

[maycatang]

Muốn nét thì không cần phải dùng tới Nano.

Em tin chắc ai đã dùng qua nikon cũng nghĩ thế ? :)

[TiCan_2009]

Không L nào có được cái tia thế nầy.... ka ka.... em té

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/285615_479252642089363_1979618433_n.jpg

So sánh độ nét, màu sắc thì hình của bác maycatang còn thua đôi chút phải không nào ? :-)

[TiCan_2009]

Nếu muốn có một tấm hình chất lượng như thế này thì chỉ cần 1 cái PNS khoảng 400-500$ là được ngay thôi bác, có gì đâu.

Câu này thấy hoài, nhưng thực tế là nhiều hình post lên đây của đủ loại L lẫn N không bằng tấm hình trên ở độ chi tiết và màu sắc.

[TiCan_2009]

@KhongGianPhang: để mọi người bàn xong rồi tui trả lời một thể nha bác.

[TAD]

Câu này thấy hoài, nhưng thực tế là nhiều hình post lên đây của đủ loại L lẫn N không bằng tấm hình trên ở độ chi tiết và màu sắc.

Bác thấy ở đâu vậy? Phải chụp cùng điều kiện và đối tượng thì mói ss được chứ bác. Bác hỏi sao thì em trả lời vào chính câu hỏi của bác thôi mà, nếu bác vẫn còn thần tượng cái ảnh đó thì đi mua thử con Lumix FZ200 về mà chụp :))

[umihira]

Bác này bị tẩu hỏa nhập ma rồi :))

thử dùng cùng một ống kính gắn trên máy 36mp rồi down-sampling ảnh lại cho bằng với máy 16mp khác rồi xem độ nét/chi tiết của 2 máy có khác nhau ko? Còn cái ảnh post ở trên nó quá bình thường về độ nét, độ chi tiết, màu sắc để đem đi so đo với cái thương hiệu Nikon. Việc lens nào nét, màu sắc, độ trong tốt thì đã có các trang chuyên review thiết bị họ so sánh dùm rồi.

Tội nghiệp, mua cái máy Canon cho đã rồi mà trong lòng vẫn cứ vương vấn, cứ phải muốn người khác đồng thuận với mình là Canon nó cũng nét lắm hoặc nét hơn Nikon mới chịu. Sao ko tự hỏi với bản thân rằng khi nào bộ não mới tập trung cho hình ảnh chứ ko phải hơn thua hay hối hận với cái tên hãng/thiết bị mà mình đã (lỡ) chọn? Mua Canon cớ sao cứ ghét hoài cái chữ Nikon và mấy cái màu sắc vàng vàng?

=))

[maycatang]

So sánh độ nét, màu sắc thì hình của bác maycatang còn thua đôi chút phải không nào ? :-)

Em đâu có so độ nét, màu sắc, em so cái tia với Lens L kia mà.
Vì lens nầy gần như cùi nhất trong dòng lens Nikon :) :)

Mà đôi khi sự so sách dễ trở nên khập khiểng :)

[maycatang]

Còn nói nét và màu sắc nó phải nét như thế nầy nè :)
Ảnh nầy em ứ cần PTS em chỉ cần thêm cái chữ ký thôi :) :)
Được chụp với 1 flash SB.

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/542688_603059653041994_104621819_n.jpg

[TiCan_2009]

Các bác bớt nóng một tí, cái lens đó đúng là L , nhưng hổng phải của Canon :))

[lmtuan]

Thú thật là tôi chưa dùng những lens "nano" mới ra.
Tôi chỉ có kinh nghiệm về độ nét và bokeh của lens Minolta/Sony 135mm STF f/2.8 manual focus. (http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/390-sony_135_28?start=2) Lens này ra đời cuối thập niên 1990. Các bác có thể tham khảo link trên để xem qua về độ sắc nét và bokeh của em nó (Review từ Photozone.de)

[nguyenhoanglevi]

@all: thấy nhiều post cứ sử dụng nano như là thước đo "đẳng cấp" của lens nên tôi mới đùa thế thôi. Quên để nó trong nháy kép :)

Có một câu hỏi với mọi người: Lens (và cả máy) cỡ giá nào thì có thể chụp ra các tấm hình có chất lượng tương đương ? Các tấm hình trên chỉ crop, re-size chứ không xử lý gì khác.
Bác hỏi thì em xin trả lời là chỉ cần 1tr thôi ạ. Em lấy 900 mua máy với lens còn 100k còn lại em đãi tất cả các bác còn lại 1 chầu trà đá. Kakakaka! Giá đó là chụp hình không lấy liền. Còn bác muốn chụp hình lấy liền thì 5tr cho nhanh. Kakaka!

[nguyenhoanglevi]

N và L chỉ là một cái tên để tụi nó làm món hàng cho hot và được giá thôi. Haizzzzz!
Còn riêng vụ N, L bất phân em không dám chém.
Có 1 chuyện như thế này. Em thường trao đổi lens trên này lắm và hay gặp nhiều bác hỏi lens chụp có nét không. Số người hỏi câu đó là không ít đâu nghen. Ít ai hỏi cái lén này chụp chi tiết tốt không, có nổi khối không hay màu lên thế nào. Chứng tỏ 1 điều thước đo lens tốt của các bác ý là "nét" chứ không phải là những yếu tố cực kỳ quan trọng khác của lens.
Hồi mới chơi em rất ngu ngơ dạy khờ đi hỏi bác chụp Leica là lens có nét không và bị bác ấy cười vào mặt. Sao này thì em mới hiểu. Hihihihi!

[nguyenhoanglevi]

Không L nào có được cái tia thế nầy.... ka ka.... em té

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/285615_479252642089363_1979618433_n.jpg

Ồ mấy cái tia đó làm sao mà hay vậy anh? Chỉ em coi. À không lẻ lens nikon chụp sai màu dữ vậy hả anh?

[freewings2x2]

...
Có 1 chuyện như thế này. Em thường trao đổi lens trên này lắm và hay gặp nhiều bác hỏi lens chụp có nét không. Số người hỏi câu đó là không ít đâu nghen. Ít ai hỏi cái lén này chụp chi tiết tốt không, có nổi khối không hay màu lên thế nào. Chứng tỏ 1 điều thước đo lens tốt của các bác ý là "nét" chứ không phải là những yếu tố cực kỳ quan trọng khác của lens.

Em thì nghĩ độ nét là yếu tố đầu tiên dễ nhận biết nhất liên quan đến chất lượng của 1 cái lens; còn độ nổi khối hay chất màu, v.v... thì hơi khó cảm nhận hơn và mang tính chủ quan, cảm tính nhiều hơn. Do vậy việc câu hỏi đầu tiên của nhiều người là lens có nét không cũng là điều hợp lý và chả có gì sai.
Nếu một cái lens chụp cách gì cũng ko nét thì em cũng không hiểu nó lên được chi tiết như thế nào.


...
Hồi mới chơi em rất ngu ngơ dạy khờ đi hỏi bác chụp Leica là lens có nét không và bị bác ấy cười vào mặt. Sao này thì em mới hiểu. Hihihihi!
Ko rõ bác chụp Leica ấy cười là vì theo bác ấy độ nét ko quan trọng hay bác ấy tự tin 100% là Leica lens nào cũng nét hết cả nên ko cần hỏi cái vụ đó? =))

[lmtuan]

Em thì nghĩ độ nét là yếu tố đầu tiên dễ nhận biết nhất liên quan đến chất lượng của 1 cái lens; còn độ nổi khối hay chất màu, v.v... thì hơi khó cảm nhận hơn và mang tính chủ quan, cảm tính nhiều hơn. Do vậy việc câu hỏi đầu tiên của nhiều người là lens có nét không cũng là điều hợp lý và chả có gì sai.
Nếu một cái lens chụp cách gì cũng ko nét thì em cũng không hiểu nó lên được chi tiết như thế nào.


Ko rõ bác chụp Leica ấy cười là vì theo bác ấy độ nét ko quan trọng hay bác ấy tự tin 100% là Leica lens nào cũng nét hết cả nên ko cần hỏi cái vụ đó? =))

Nhờ các bác cho ý kiến về lens 135mm này

1. chụp 135mm, f5.6 (2 cành lan hài cách nhau khoảng 10-15cm)

http://farm9.staticflickr.com/8372/8499237625_4971d956fa_b.jpg

2. chụp ở 135mm, f4.5 (bụi cây phía sau cách mấy cành hoa khoảng gần 1m)

http://farm9.staticflickr.com/8520/8518622981_7a7bcfdff8_b.jpg

cảm giác của tôi là lens này có nổi khối, và nét, chi tiết và màu sắc cũng tốt

[11002]

.......
Có 1 chuyện như thế này. Em thường trao đổi lens trên này lắm và hay gặp nhiều bác hỏi lens chụp có nét không. Số người hỏi câu đó là không ít đâu nghen. Ít ai hỏi cái lén này chụp chi tiết tốt không, có nổi khối không hay màu lên thế nào. Chứng tỏ 1 điều thước đo lens tốt của các bác ý là "nét" chứ không phải là những yếu tố cực kỳ quan trọng khác của lens.
Hồi mới chơi em rất ngu ngơ dạy khờ đi hỏi bác chụp Leica là lens có nét không và bị bác ấy cười vào mặt. Sao này thì em mới hiểu. Hihihihi!


Em thì nghĩ độ nét là yếu tố đầu tiên dễ nhận biết nhất liên quan đến chất lượng của 1 cái lens; còn độ nổi khối hay chất màu, v.v... thì hơi khó cảm nhận hơn và mang tính chủ quan, cảm tính nhiều hơn. Do vậy việc câu hỏi đầu tiên của nhiều người là lens có nét không cũng là điều hợp lý và chả có gì sai.
Nếu một cái lens chụp cách gì cũng ko nét thì em cũng không hiểu nó lên được chi tiết như thế nào.

Ko rõ bác chụp Leica ấy cười là vì theo bác ấy độ nét ko quan trọng hay bác ấy tự tin 100% là Leica lens nào cũng nét hết cả nên ko cần hỏi cái vụ đó? =))

- Có một câu nói trên forùm nước ngoài hay xài khi bạn hỏi về lens nét là: "Go to Nikon"
- Chỉ có một vài Leica lens là nét kinh thôi, còn lại thì không nét đâu.
- Bởi vậy, khi vượt qua khái niệm nét ...

Em rụt rè có ý kiến:
- Nét không phải là tất cả.
- Vượt qua khái niệm nét rồi mới tìm đến những cái khác ạ.

[TiCan_2009]

Đây là cái lens (và cái máy) chụp tấm hình đầu thread:

http://photos.expertreviews.co.uk/images/front_picture_library_Expert_Reviews/dir_355/er_photo_177586_52.jpg

Len có chữ LEICA , gọi tắt là L cũng được. Máy thì thuộc họ nhà P&S như đa số thường gọi :)

[TiCan_2009]

Tấm hình đã được chụp ở ISO 100 vì thế khi downsize xuống kích thước web thì rõ và đẹp chả kém đa phần ảnh đường phố được chụp bời các DSLR. Tuy nhiên cũng cần lưu ý là phần crop chỉ downsize theo tỉ lệ 1:2 mà vẫn ra kết quả mịn màng , chi tiết sắc sảo.

Lẽ đương nhiên là đem cái máy trên so với 5D3 thì không công bằng tí nào hết. Nhưng đi dạo phố, trong điều kiện ánh sáng phù hợp, xem ra kết quả thu được (để dùng cho web) từ hai cái này cũng chẳng chênh lệch là bao. (Các bác xài Canon đừng có giận nhé).

[Luffy]

@TiCan_2009: bác bị cận mà chụp máy nào ra hình cũng như "L" hết cả. Hay thật... :p

[TiCan_2009]

@TiCan_2009: bác bị cận mà chụp máy nào ra hình cũng như "L" hết cả. Hay thật... :p

Hình ở đầu thread này không phải do tui chụp :)
Để vài hôm nữa sẽ post hình Saigon chụp bằng em nó lên cho bác xem.

[TiCan_2009]

@khonggianphang: Tui biết là nhìn thấy mấy chữ 105mm f/4 thế nào dân xài DSLR cũng liên tưởng đến Canon 24-105mm f/4L IS . Thực tình mà nói tui dùng 5D3 + 24-105 đi chụp đường phố đem về downsize xuống để share qua web thì cũng chỉ ở mức tương đương như vậy thôi chứ không hơn (không so sánh về tốc độ AF và high ISO). Cũng có thể là với khả năng tui thì P&S hay là DSLR cũng chỉ chụp được đến thế mà thôi :)

Gần đây cái ưu thế về ISO, tốc độ AF, IQ ... của DSLR đã dần dần bị nỗi lo cướp giật lấn át. Vì thế riêng bản thân, tui thấy phạm vi sử dụng DSLR của mình bị thu hẹp dần trong khuôn viên nhà hoặc nơi xa xôi hẻo lánh mà thôi. Dù muốn dù không thì bây giờ xách cái máy nhỏ ra đường phố đông đúc sẽ là chọn lựa an toàn và thuận tiện hơn. Tui đã "chấm" dòng M4/3 vì chất lượng ảnh không còn thua kém DSLR là mấy, nhưng thật là tiếc khi lens của tụi nó cũng đắt đỏ và có nhiều giới hạn như DSLR. Trong khi DSLR chỉ mơ mà không có cái lens 24-105mm f/2.8 IS thì mấy cái P&S rẻ rề lại "chơi" luôn một cái 25-600mm f/2.8 IS với chất lượng không tệ chút nào như hình trên. Thôi thì "làm" thêm một cái bỏ túi đi lông nhông vậy :)

[Hý Photo]

Cái này vẫn to bác ợ, cướp nó nhìn thấy nó vẫn giựt như chơi

[Conviction]

Cái vụ "nét" thì em đã chứng kiến 1 vụ rất hài hước, tại 1 cửa hàng máy ảnh có tiếng trên đường Giải Phóng (HN) http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/4.gif hôm đó em đến mua cái sạc pin, thấy 1 cụ (khá là già) đang ngồi test 35 1.4L với bác chủ hàng, cụ lôi 7D ra chụp xoành xoạch rồi ngồi căng mắt zoom lên soi, xong chắc do mắt kém vì tuổi tác nên ko soi đc, cụ lại bắt bác kia đem laptop ra cop ảnh vào cho cụ coi. Sau khi soi chán chê các bức ảnh ở chế độ zoom 100%, cụ lạnh lùng phán: "có vẻ không nét nhỉ?" làm bác chủ hàng tốn bao nhiêu nước bọt giải thích, nào là cụ để khẩu 1.4 thì nét đến thế là kinh rồi còn đòi hỏi j nữa, hay là cụ mua về chụp ảnh hay mua về để ngồi soi nét bla bla.... nhưng cụ vẫn không chịu và quyết định trả lại lens. Cuối cùng có vẻ "bất lực" với ông khách, bác chủ lôi cái ảnh có sẵn trong máy ra chỉ cụ coi: "đây, nét như này được chưa cụ?" "Nhưng mà đấy là lens kit 18-55 của Nikon đấy cụ ạh!" http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/24.gif

[TiCan_2009]

Cái này vẫn to bác ợ, cướp nó nhìn thấy nó vẫn giựt như chơi

Cướp bây giờ nó có "giáo trình" hết cả rồi. L hoặc N , đời 2 số hay đời 1 số nó biết hết cả đấy.
Cầm superzoom đứng lơ ngơ giữa Saigon xem ra còn an toàn hơn cái LX7 (Nó mà tưởng nhầm với Leica thì xui tận mạng).

[Colour-Blind]

Pana FZ200, 1 em superzoom đang ăn khách của Panasonic. So với Canon SX50 thì cá nhân em thích con này hơn, đợi nó cuối vòng đợi giá hạ thì em múc về 1 con nghịch chơi. Đi du lịch làm 1 cặp FZ200 cho lang thang phố phường, thiên nhiên ngoài trời ánh ssng đẹp + Fuji X100s cho tiêu cự gần và chụp ở nơi thiếu sáng, chụp ban đêm...là lý tưởng.

[mdesignstudio]

Cái vụ "nét" thì em đã chứng kiến 1 vụ rất hài hước, tại 1 cửa hàng máy ảnh có tiếng trên đường Giải Phóng (HN) http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/4.gif hôm đó em đến mua cái sạc pin, thấy 1 cụ (khá là già) đang ngồi test 35 1.4L với bác chủ hàng, cụ lôi 7D ra chụp xoành xoạch rồi ngồi căng mắt zoom lên soi, xong chắc do mắt kém vì tuổi tác nên ko soi đc, cụ lại bắt bác kia đem laptop ra cop ảnh vào cho cụ coi. Sau khi soi chán chê các bức ảnh ở chế độ zoom 100%, cụ lạnh lùng phán: "có vẻ không nét nhỉ?" làm bác chủ hàng tốn bao nhiêu nước bọt giải thích, nào là cụ để khẩu 1.4 thì nét đến thế là kinh rồi còn đòi hỏi j nữa, hay là cụ mua về chụp ảnh hay mua về để ngồi soi nét bla bla.... nhưng cụ vẫn không chịu và quyết định trả lại lens. Cuối cùng có vẻ "bất lực" với ông khách, bác chủ lôi cái ảnh có sẵn trong máy ra chỉ cụ coi: "đây, nét như này được chưa cụ?" "Nhưng mà đấy là lens kit 18-55 của Nikon đấy cụ ạh!" http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/24.gif

cuối cùng ông cụ có mua ko bác .....http://www.vnphoto.net/forums/images/icons/icon12.png

[tanphat]

Bác chủ chụp tấm hình sample như thế rồi mang lens Nano ra mà so sánh thì tội em nó quá bác chủ ạh? Tiêu chí bác chủ cần gì ở cái lens, nếu chỉ cần chụp ở góc hình đó, độ nét như thế thì đúng ko cần lens Nano đâu bác.

Và thêm nữa có nhiều người khá giàu, vài cái lens Nano chả nghĩa lý gì, thích thì mua thôi bác chủ ơi, lúc đó ảnh ra mà xấu thì họ biết thừa do khả năng của họ, khỏi phải đổ thừa :))

[onelight]

Không L nào có được cái tia thế nầy.... ka ka.... em té

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/285615_479252642089363_1979618433_n.jpg

17-40 hoặc 16-35 là có 14 tia như thế này.

[Conviction]

cuối cùng ông cụ có mua ko bác .....http://www.vnphoto.net/forums/images/icons/icon12.png

Tất nhiên là ko rồi báchttp://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/4.gif lens "ko nét" ko trả tiền http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/24.gif