Tư vân Lens 18-105 vs Tamron 17-50 Non VC

[davidhuynhvan]

Mình định mua D7000 không biết là chọn cái nào trong 2 Lens sau KIT 18-105 vs Tamron 17-50 Non VC. (bỏ qua yếu tố tele, chỉ chọn trên tiêu chí độ nét, màu)
Nhu cầu: chân dung, gia đình, phong cảnh.

Anh em nào dùng qua rồi cho chút ý kiến, thanks !

[kienkt]

Xét nhu cầu của bạn thì 17-50 là phù hợp nhất.

Bỏ qua những vụn vặt mà 17-50 mắc phải thì nó rất đáng tiền, ví dụ lấy nét nó hơi rè rè, ảnh thì nhiều anh em kêu ám vàng, nhưng mình thấy nó bình thường :D
Hôm rồi mình chuẩn bị mua máy, nhiều anh em trên vnpt khuyên lấy 17-50. Vì vậy, 17-50 rất được đánh giá cao, ko cần phải lăn tăn đâu ^^
Chúc bác sớm có máy :D

[kthanht]

Nếu vậy thì cứ Tam mà thẳng tiến, ko hối hận đâu bạn. trước đây mình cũng dùng D7k với 18-105, sau khi mua 17-50 thì cho em kia lên đường ngay lập tức.

[Jacob Nguyen]

17-50 Tamorn hơi ám vàng nhưng cân chỉnh trong máy được , theo e bác cứ làm ngay con 17-50 non vc

[ntanhvn01]

Có ảnh so sánh ko các bác. Các bác dùng rồi tìm cơm nguội cho anh em xem đc ko ạ?

[lequan_photo]

Con 18-105 VR em chụp phố cổ buổi tối dưới ánh đèn vàng với iso 200,tốc 1/5s cầm máy bằng tay vẫn k bị nhòe.VR cực hữu dụng trong mọi trường hợp,ảnh màu trong veo,sắc nét.Bác sang bên góc ảnh 18-105VR xem ảnh chụp = em nó nhé.con tamron kia em chưa dùng nên chưa biết nó ra làm sao,chỉ ra cho bác cái ưu của con 18-105 VR thôi

[hx100]

có vài cái topic so sánh 2 lens này rùi mà bác chủ, theo e bác cứ lấy Tam 17-50 đi, ảnh nét và có xóa phông 1 chút mới thik, hehe

[ngocnguyen1986]

nhu cầu thế thì tamaron 17-50 vì nó quá nét so với ống Kit đó bạn ah, mua đi rồi sẽ k thấy hối hận đâu...

[dqvbinh]

Nếu bác xài 1 lens thì quất con 18-105 còn nếu bác thích xài nhiều lens thì lấy 17-50 sau này bác mua thêm con lens tele nữa là chuẩn.

[Julken]

Thật sự e chụp chân dung bằng 18-105 VR vẫn ko thấy thích lắm. E có lẽ tay hơi non nên dễ bị out nét hay sao ý =="
Còn về chụp ảnh thiên nhiên, phong cảnh thì bác tin đc ở 18-105 :D
Còn lens kia e chưa test nên ko có ý kiến gì ạ

[net86]

.....
..........
..... bỏ qua yếu tố tele, chỉ chọn trên tiêu chí độ nét, màu .....

- Em thấy Bác đã có lời đáp rồi... thích thì múc... chừng nào cảm thấy chuộng đồ chính hãng thì tính sau...
- Chẳng hãng nào muốn bán đắt để rồi bị ế, cạnh tranh. Chẳng qua chất lượng nó vậy thì giá nó vậy... ít tiền phải chịu.
- Túm lại nếu Bác chịu thẩm du, tốn bù, thì kinh nghiệm mau "sáng" hơn... he.

[Dell_8410]

Len Tamron 17-50 này hình như có loại có IF và loại không IF đúng không ạ??? Em cũng đang phân vân là nếu chọn len này thì khi chụp tiệc tùng trong nhà thì cái khẩu lớn của nó có xứng đáng không, vì nghe nói chụp khẩu lớn (2.8) hình không được đẹp, chỉ đẹp từ khẩu >4, nếu vậy thì có hơn được KIT 18-105 với flash cóc không?? Bác nào từng xài qua cả 2 cho em lời khuyên ạ.

[ngocnguyen1986]

mình đã từng gắn bó với 2 lens này trong thời gian dài rút ra kút luận xài tamaron k hối hận đâu, ai ở hcm thì có thề alo mình 0988444344 cafe mình cầm máy với lens cho thử là sẽ biết ngay,

[davidhuynhvan]

Thanks các bác đã tư vấn, chắc sẽ chọn 17-50 non VC.

[motcoidive]

Vài hình ảnh D7000 với Tamron 17-50 non VC tặng Bác chủ thớt, em mới cầm máy 1 tuần nên gà mờ lắm!

Cột mốc cuối cùng quốc lộ 1A
http://farm9.staticflickr.com/8336/8077028194_6b419a168c_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8077028194/)
DSC_0631 (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8077028194/) by motcoidive (http://www.flickr.com/people/88470217@N04/), on Flickr

Đường về miền tây
http://farm9.staticflickr.com/8464/8077160631_db0926cdba_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8077160631/)
DSC_0167 (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8077160631/) by motcoidive (http://www.flickr.com/people/88470217@N04/), on Flickr

Cafe buổi sáng
http://farm9.staticflickr.com/8044/8086454375_31dce60210_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086454375/)
DSC_0064 (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086454375/) by motcoidive (http://www.flickr.com/people/88470217@N04/), on Flickr

Chú sờ cu ri ty
http://farm9.staticflickr.com/8195/8086462640_cede07f965_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086462640/)
DSC_0084 (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086462640/) by motcoidive (http://www.flickr.com/people/88470217@N04/), on Flickr

Hồ giữa phố
http://farm9.staticflickr.com/8196/8086484360_982dcbfd0f_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086484360/)
DSC_0336 (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086484360/) by motcoidive (http://www.flickr.com/people/88470217@N04/), on Flickr

Hoa vàng mấy độ
http://farm9.staticflickr.com/8466/8086494027_c06f66c694_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086494027/)
DSC_0453 (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086494027/) by motcoidive (http://www.flickr.com/people/88470217@N04/), on Flickr

Cuộc đời là những chuyến đi
http://farm9.staticflickr.com/8183/8086498531_bee9b36d4d_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88470217@N04/8086498531/)
[url=http://www.flickr.com/photos/88470217@N04

[kh108]

Tamron ăn đứt kit lens về mặt bokeh và ánh sáng yếu bác à. Thỉnh thoảng tại 2.8 Tamron bắt nét sai nhưng overall đây là một len rất tốt. Về giá cả thì nó xem xem 18-105 à.
Bác xem thêm ở đây nè
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=125175

[hienrh]

vote cho 17-50.cơ mà bạn cố thêm tí lấy con 16-85 là ổn nhất.:D

[mrquantit]

Đã từng dùng tamron 17-50 VC, tamron 17-50 trên Canon và đang dùng 18-105 trên Nikon. Cảm nhận vài dòng:
Nếu bác có khoảng 10 phút cho 1 kiểu ảnh thì 17-50 khá hợp lý. Khẩu lớn, ảnh lên chi tiết khá hãi hùng, cảm tưởng nó nét hơn Canon 17-40L ở F4. Ám vàng là 1 thứ ngớ ngẩn mà các bác dùng ống này hay kêu ca bởi với ảnh Raw thì có ám xanh nõn chuối vẫn vô tư. 17-50 VC vượt trội hơn 17-50 thường trên mọi phương diện với điều kiện tắt VC đi.
Nhưng nếu bác cần phải làm việc liên tục với nó không ngừng nghỉ, 17-50 của tamron trở nên ngu ngốc. Lấy nét chậm kể cả trời sáng, thi thoảng sai nét đặc biệt là ở 2 biên 17mm và 50mm. Đồng bộ với đèn rời cực kì thiểu năng, màu sắc không được thật nếu để AWB, nếu dùng độ K thì không đúng 5000 độ mà luôn phải giảm xuống còn khoảng 4500 độ, lấy nét với đèn hỗ trợ chậm chạp. với phiên bản có VC không được bật VC bởi lẽ bật xong thì tốc có 1/500 ảnh trông vẫn hơi soft, nền rối. nói chung là để chơi thì hay, để làm 1 cái gì đó thì vô cùng dở. Thiết nghĩ nếu để chơi thì 35 1.8G hoặc 50 1.8G chơi sướng hơn.
Về phần 18-105 VR. Màu mè cơ bản (nếu không nói là xấu), ảnh nói chung là đủ nét (khẩu 3.5 tới 5.6 không nét thì đập ống đi) tuy nhiên không xứng đáng là đối thủ của tamron nếu tính trên phương diện màu và nét. Tuy nhiên bù lại, nó lấy nét nhanh và chính xác ngay cả trên body cùi (D3000). Dùng đèn rời cho sự chính xác đáng nể, các hiện tượng linh tinh vớ vẩn như soft, flare, viền tím không xuất hiện dù trên ống có 2 đốm rễ tre nhỏ. Tiêu cự 70mm (105 trên FX) cho 1 chút cảm giác xóa nền chân dung, 105mm không đáng để dùng.
Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được

[Dell_8410]

Đã từng dùng tamron 17-50 VC, tamron 17-50 trên Canon và đang dùng 18-105 trên Nikon. Cảm nhận vài dòng:
Nếu bác có khoảng 10 phút cho 1 kiểu ảnh thì 17-50 khá hợp lý. Khẩu lớn, ảnh lên chi tiết khá hãi hùng, cảm tưởng nó nét hơn Canon 17-40L ở F4. Ám vàng là 1 thứ ngớ ngẩn mà các bác dùng ống này hay kêu ca bởi với ảnh Raw thì có ám xanh nõn chuối vẫn vô tư. 17-50 VC vượt trội hơn 17-50 thường trên mọi phương diện với điều kiện tắt VC đi.
Nhưng nếu bác cần phải làm việc liên tục với nó không ngừng nghỉ, 17-50 của tamron trở nên ngu ngốc. Lấy nét chậm kể cả trời sáng, thi thoảng sai nét đặc biệt là ở 2 biên 17mm và 50mm. Đồng bộ với đèn rời cực kì thiểu năng, màu sắc không được thật nếu để AWB, nếu dùng độ K thì không đúng 5000 độ mà luôn phải giảm xuống còn khoảng 4500 độ, lấy nét với đèn hỗ trợ chậm chạp. với phiên bản có VC không được bật VC bởi lẽ bật xong thì tốc có 1/500 ảnh trông vẫn hơi soft, nền rối. nói chung là để chơi thì hay, để làm 1 cái gì đó thì vô cùng dở. Thiết nghĩ nếu để chơi thì 35 1.8G hoặc 50 1.8G chơi sướng hơn.
Về phần 18-105 VR. Màu mè cơ bản (nếu không nói là xấu), ảnh nói chung là đủ nét (khẩu 3.5 tới 5.6 không nét thì đập ống đi) tuy nhiên không xứng đáng là đối thủ của tamron nếu tính trên phương diện màu và nét. Tuy nhiên bù lại, nó lấy nét nhanh và chính xác ngay cả trên body cùi (D3000). Dùng đèn rời cho sự chính xác đáng nể, các hiện tượng linh tinh vớ vẩn như soft, flare, viền tím không xuất hiện dù trên ống có 2 đốm rễ tre nhỏ. Tiêu cự 70mm (105 trên FX) cho 1 chút cảm giác xóa nền chân dung, 105mm không đáng để dùng.
Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được

Cảm ơn bác thật nhiều về những nhận xét rõ ràng của bác!!! Có lẽ em sẽ chọn KIT sau khi đã ngâm cứu kỹ các ảnh và ý kiến mọi người về cả 2 len. Em nghĩ rằng tăng ISO chút để bù qua khẩu nhỏ và chấp nhận noise chút ít chắc cũng ko đến nỗi nào, các bác thấy sao ạ???

[trungdulich]

Đã từng dùng tamron 17-50 VC, tamron 17-50 trên Canon và đang dùng 18-105 trên Nikon. Cảm nhận vài dòng:
Nếu bác có khoảng 10 phút cho 1 kiểu ảnh thì 17-50 khá hợp lý. Khẩu lớn, ảnh lên chi tiết khá hãi hùng, cảm tưởng nó nét hơn Canon 17-40L ở F4. Ám vàng là 1 thứ ngớ ngẩn mà các bác dùng ống này hay kêu ca bởi với ảnh Raw thì có ám xanh nõn chuối vẫn vô tư. 17-50 VC vượt trội hơn 17-50 thường trên mọi phương diện với điều kiện tắt VC đi.
Nhưng nếu bác cần phải làm việc liên tục với nó không ngừng nghỉ, 17-50 của tamron trở nên ngu ngốc. Lấy nét chậm kể cả trời sáng, thi thoảng sai nét đặc biệt là ở 2 biên 17mm và 50mm. Đồng bộ với đèn rời cực kì thiểu năng, màu sắc không được thật nếu để AWB, nếu dùng độ K thì không đúng 5000 độ mà luôn phải giảm xuống còn khoảng 4500 độ, lấy nét với đèn hỗ trợ chậm chạp. với phiên bản có VC không được bật VC bởi lẽ bật xong thì tốc có 1/500 ảnh trông vẫn hơi soft, nền rối. nói chung là để chơi thì hay, để làm 1 cái gì đó thì vô cùng dở. Thiết nghĩ nếu để chơi thì 35 1.8G hoặc 50 1.8G chơi sướng hơn.
Về phần 18-105 VR. Màu mè cơ bản (nếu không nói là xấu), ảnh nói chung là đủ nét (khẩu 3.5 tới 5.6 không nét thì đập ống đi) tuy nhiên không xứng đáng là đối thủ của tamron nếu tính trên phương diện màu và nét. Tuy nhiên bù lại, nó lấy nét nhanh và chính xác ngay cả trên body cùi (D3000). Dùng đèn rời cho sự chính xác đáng nể, các hiện tượng linh tinh vớ vẩn như soft, flare, viền tím không xuất hiện dù trên ống có 2 đốm rễ tre nhỏ. Tiêu cự 70mm (105 trên FX) cho 1 chút cảm giác xóa nền chân dung, 105mm không đáng để dùng.
Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được


Mình cũng đã từng xài qua 17-50 và 18-105. Bác nhận xét hoàn toàn chính xác
Like mạnh!!
Ngoài ra mình cũng bổ sung 1 tí ưu điểm của 18-105. Đó là vòng lấy nét ko xoay khi AF, có thể vặn vòng lấy nét trong khi đang ở chế độ AF. Đặc biệt quan trọng nếu bác nào hay để máy ảnh cho con nghịch, hoặc cho bạn (ko biết dùng DSLR) mượn.
Ngày trước mình dùng 17-50, vòng lấy nét xoay khi AF, bạn mình mượn chụp cầm vào đó trong khi AF, hoặc vừa AF vừa xoay nghe rẹt rẹt, xót hết cả ruột, may mà chưa hư :D

[The-Light]

Thích TR 17-50 ở cái khoản tiêu cự cố đinh. theo nhu cầu của bác thì cứ TR mà thẳng tiến

[t2k]

Mình cũng đã từng xài qua 17-50 và 18-105. Bác nhận xét hoàn toàn chính xác
Like mạnh!!
Ngoài ra mình cũng bổ sung 1 tí ưu điểm của 18-105. Đó là vòng lấy nét ko xoay khi AF, có thể vặn vòng lấy nét trong khi đang ở chế độ AF. Đặc biệt quan trọng nếu bác nào hay để máy ảnh cho con nghịch, hoặc cho bạn (ko biết dùng DSLR) mượn.
Ngày trước mình dùng 17-50, vòng lấy nét xoay khi AF, bạn mình mượn chụp cầm vào đó trong khi AF, hoặc vừa AF vừa xoay nghe rẹt rẹt, xót hết cả ruột, may mà chưa hư :D

18-105VR
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/18-105mm/D3S_2771-600.jpg

Bác nhầm, vặn hoài có ngày tèo AF, chỉ mấy lens mới sau này có chốt A/M thì mới xoay thoải mái như bác nói mà ko bị sao hết nhé :)

Lấy hình của 35mm f1.8G minh hoạ cho rõ
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/35mm-f18/D3S_5926-rear.jpg

[chungmaco]

18-105VR
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/18-105mm/D3S_2771-600.jpg

Bác nhầm, vặn hoài có ngày tèo AF, chỉ mấy lens mới sau này có chốt A/M thì mới xoay thoải mái như bác nói mà ko bị sao hết nhé :)

Lấy hình của 35mm f1.8G minh hoạ cho rõ
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/35mm-f18/D3S_5926-rear.jpg

- Bác mới nhầm bác ah... bác trungdulich nói chuẩn luôn, để af xoay cái vòng mf thoải mái không sợ j

[The-Light]

18-105VR
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/18-105mm/D3S_2771-600.jpg

Bác nhầm, vặn hoài có ngày tèo AF, chỉ mấy lens mới sau này có chốt A/M thì mới xoay thoải mái như bác nói mà ko bị sao hết nhé :)

Lấy hình của 35mm f1.8G minh hoạ cho rõ
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/35mm-f18/D3S_5926-rear.jpg

bac nay noi chuan khong can chinh! nguoi ta ghi ro rang roi, lan tan chi cho met ha cac bac: M/A co nghia la neu gat sang che do nay ban muon Manual hay Auto gi cung duoc! sorry mod vi online bang dien thoai khong type tieng Viet duoc! tks

[Hanny_Nguyen]

Đã từng dùng tamron 17-50 VC, tamron 17-50 trên Canon và đang dùng 18-105 trên Nikon. Cảm nhận vài dòng:
Nếu bác có khoảng 10 phút cho 1 kiểu ảnh thì 17-50 khá hợp lý. Khẩu lớn, ảnh lên chi tiết khá hãi hùng, cảm tưởng nó nét hơn Canon 17-40L ở F4. Ám vàng là 1 thứ ngớ ngẩn mà các bác dùng ống này hay kêu ca bởi với ảnh Raw thì có ám xanh nõn chuối vẫn vô tư. 17-50 VC vượt trội hơn 17-50 thường trên mọi phương diện với điều kiện tắt VC đi.
Nhưng nếu bác cần phải làm việc liên tục với nó không ngừng nghỉ, 17-50 của tamron trở nên ngu ngốc. Lấy nét chậm kể cả trời sáng, thi thoảng sai nét đặc biệt là ở 2 biên 17mm và 50mm. Đồng bộ với đèn rời cực kì thiểu năng, màu sắc không được thật nếu để AWB, nếu dùng độ K thì không đúng 5000 độ mà luôn phải giảm xuống còn khoảng 4500 độ, lấy nét với đèn hỗ trợ chậm chạp. với phiên bản có VC không được bật VC bởi lẽ bật xong thì tốc có 1/500 ảnh trông vẫn hơi soft, nền rối. nói chung là để chơi thì hay, để làm 1 cái gì đó thì vô cùng dở. Thiết nghĩ nếu để chơi thì 35 1.8G hoặc 50 1.8G chơi sướng hơn.
Về phần 18-105 VR. Màu mè cơ bản (nếu không nói là xấu), ảnh nói chung là đủ nét (khẩu 3.5 tới 5.6 không nét thì đập ống đi) tuy nhiên không xứng đáng là đối thủ của tamron nếu tính trên phương diện màu và nét. Tuy nhiên bù lại, nó lấy nét nhanh và chính xác ngay cả trên body cùi (D3000). Dùng đèn rời cho sự chính xác đáng nể, các hiện tượng linh tinh vớ vẩn như soft, flare, viền tím không xuất hiện dù trên ống có 2 đốm rễ tre nhỏ. Tiêu cự 70mm (105 trên FX) cho 1 chút cảm giác xóa nền chân dung, 105mm không đáng để dùng.
Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được

Em cũng đang nhóm ngó em Tamron 17-50 non VC...nhưng sau khi xem review của cụ Ken và của bác thì giống nhau y chang về mọi góc độ kỹ thuật...quả là bác có kinh nghiệm trong vụ này...nên em đã quyết định ko còn consider em Tamron 17-50 nữa....

[dangchuong]

Đã từng dùng tamron 17-50 VC, tamron 17-50 trên Canon và đang dùng 18-105 trên Nikon. Cảm nhận vài dòng:
Nếu bác có khoảng 10 phút cho 1 kiểu ảnh thì 17-50 khá hợp lý. Khẩu lớn, ảnh lên chi tiết khá hãi hùng, cảm tưởng nó nét hơn Canon 17-40L ở F4. Ám vàng là 1 thứ ngớ ngẩn mà các bác dùng ống này hay kêu ca bởi với ảnh Raw thì có ám xanh nõn chuối vẫn vô tư. 17-50 VC vượt trội hơn 17-50 thường trên mọi phương diện với điều kiện tắt VC đi.
Nhưng nếu bác cần phải làm việc liên tục với nó không ngừng nghỉ, 17-50 của tamron trở nên ngu ngốc. Lấy nét chậm kể cả trời sáng, thi thoảng sai nét đặc biệt là ở 2 biên 17mm và 50mm. Đồng bộ với đèn rời cực kì thiểu năng, màu sắc không được thật nếu để AWB, nếu dùng độ K thì không đúng 5000 độ mà luôn phải giảm xuống còn khoảng 4500 độ, lấy nét với đèn hỗ trợ chậm chạp. với phiên bản có VC không được bật VC bởi lẽ bật xong thì tốc có 1/500 ảnh trông vẫn hơi soft, nền rối. nói chung là để chơi thì hay, để làm 1 cái gì đó thì vô cùng dở. Thiết nghĩ nếu để chơi thì 35 1.8G hoặc 50 1.8G chơi sướng hơn.
Về phần 18-105 VR. Màu mè cơ bản (nếu không nói là xấu), ảnh nói chung là đủ nét (khẩu 3.5 tới 5.6 không nét thì đập ống đi) tuy nhiên không xứng đáng là đối thủ của tamron nếu tính trên phương diện màu và nét. Tuy nhiên bù lại, nó lấy nét nhanh và chính xác ngay cả trên body cùi (D3000). Dùng đèn rời cho sự chính xác đáng nể, các hiện tượng linh tinh vớ vẩn như soft, flare, viền tím không xuất hiện dù trên ống có 2 đốm rễ tre nhỏ. Tiêu cự 70mm (105 trên FX) cho 1 chút cảm giác xóa nền chân dung, 105mm không đáng để dùng.
Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được

bác này phán cứ như thánh nhỉ?

bác cho em hỏi 1 câu đơn giản là bác xài được ? cái ống for và ? cái ống chính hãng rồi ạ?

bác mà có cái CZ mới nào mà chưa đủ VÕ để xài thì đổi cho em lấy cái 18-55 nhé (em ko có sẵn nhưng ra mua về đổi với bác)

cho em xin ...

[Mè Đen]

bác này phán cứ như thánh nhỉ?

bác cho em hỏi 1 câu đơn giản là bác xài được ? cái ống for và ? cái ống chính hãng rồi ạ?

bác mà có cái CZ mới nào mà chưa đủ VÕ để xài thì đổi cho em lấy cái 18-55 nhé (em ko có sẵn nhưng ra mua về đổi với bác)

cho em xin ...

Bác này thì lại có vấn đề về tiếp nhận ngôn ngữ.
Thứ nhất là k nhất thiết người ta phải xài thật nhiều ống for và thật nhiều ống chính hãng thì mới có thể được quyền phát biểu cảm nhận về những ống mà mình đã từng xài.
Thứ hai là người ta để cập tới ống CZ trong trường hợp ví dụ để nhấn mạnh thêm ý cần nói chứ k phải là trường hợp so sánh về chất lượng, giá trị... mà có so sánh thì cũng quá khập khiễng.

Mà người bình thường, nếu làm được điều hữu ích giúp cho một vài ai đó thì đôi khi một vài ai đó cũng có thể xem họ là thánh đấy ạ.

[Mè Đen]

mình đã từng gắn bó với 2 lens này trong thời gian dài rút ra kút luận xài tamaron k hối hận đâu, ai ở hcm thì có thề alo mình 0988444344 cafe mình cầm máy với lens cho thử là sẽ biết ngay,


Nếu vậy thì cứ Tam mà thẳng tiến, ko hối hận đâu bạn. trước đây mình cũng dùng D7k với 18-105, sau khi mua 17-50 thì cho em kia lên đường ngay lập tức.


nhu cầu thế thì tamaron 17-50 vì nó quá nét so với ống Kit đó bạn ah, mua đi rồi sẽ k thấy hối hận đâu...


Thưa với các bác này và bác chủ, em đã từng mua, đã từng xài, và đã hối hận.

Ngoài những nhận xét khá chính xác mà bác mrquantit đã nói, cũng như bác trungdulich bổ sung, em còn có thêm vài điều nữa về Tam 17-50.
- Cái ống này nó méo phải nói là kinh dị, gần như ultra wide. Em cầm nó chụp tiệc mà sơ sẩy tí là hỏng ảnh với nó, nếu đứng như bình thường chụp thì người trong hình bị túm chân thấy rõ, phải luôn ngồi ở mức như đứng tấn thì ảnh mới thẳng, nếu ngồi thấp hơn nữa thì chân người ta bị kéo dài, cột nhà vách tường sau background thì méo mó ôi thôi là lộn xộn. Còn người nào mà đứng ở rìa ảnh thì mặt mày méo rất khó coi.
- Ống này nó nét lắm, em khẳng định là nó nét nhưng chỉ nét ở giữa khung hình, ra ngoài một chút thì ảnh soft thôi rồi, còn phần rìa thì khỏi cần bàn tới luôn dù em để f4, f5.6. Em k yêu cầu phải nét ngay ở khẩu lớn nhất, nhưng em bỏ tiền ra để mua cái ống f2.8 thì không lí gì mà em phải luôn chụp khép khẩu ở f7.1, f8 hay nhỏ hơn nữa.

Và 2 điều trên thì em 18-105 VR tốt hơn hẵn.

[yeucanha]

Sao e chụp ko thấy nó méo nhẩy =)). Các bác cứ đòi cái len phò nó phải như cái lens 25tr mới vừa lòng sao =)). Nó 1 khẩu, ảnh trong vầy là đc rồi =)).
Còn 1 điều nữa là trong bản hướng dẫn của tamron có phần dùng vc thì phải có độ trễ để vc làm việc, nên ai dùng vc mà bắn ngay thì hình xấu hơn là off vc ngay =). (cái dở của lens phò là đây).

[dangchuong]

Bác này thì lại có vấn đề về tiếp nhận ngôn ngữ.
Thứ nhất là k nhất thiết người ta phải xài thật nhiều ống for và thật nhiều ống chính hãng thì mới có thể được quyền phát biểu cảm nhận về những ống mà mình đã từng xài.
Thứ hai là người ta để cập tới ống CZ trong trường hợp ví dụ để nhấn mạnh thêm ý cần nói chứ k phải là trường hợp so sánh về chất lượng, giá trị... mà có so sánh thì cũng quá khập khiễng.

Mà người bình thường, nếu làm được điều hữu ích giúp cho một vài ai đó thì đôi khi một vài ai đó cũng có thể xem họ là thánh đấy ạ.

xin trả lời bác như sau:

1. tại sao mình nói các bác ấy phán như thánh

Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được

em đọc đến đây thì phát sặc với cái bác này ... để có kết luận ấy - hình như bác ấy tự suy rồi tự diễn ...

thế rồi 2 bác có hiểu nguyên lý: tại sao ống kính cho hình ảnh lên sensor/ ống kính hoạt động ra sao được không mà phán lung tung là "hàng hãng bao giờ cũng chuẩn với máy hãng"

2. rồi mình trả lời bác:

Thứ hai là người ta để cập tới ống CZ trong trường hợp ví dụ để nhấn mạnh thêm ý cần nói chứ k phải là trường hợp so sánh về chất lượng, giá trị... mà có so sánh thì cũng quá khập khiễng.

hình như bác nên xem lại cái gọi là "ngôn ngữ" của bác - vì với câu nói trích dẫn trong phần 1 - mình mà hiểu như bác thì mới gọi là "có vấn đề"

3. rồi tiếp:

Thứ nhất là k nhất thiết người ta phải xài thật nhiều ống for và thật nhiều ống chính hãng thì mới có thể được quyền phát biểu cảm nhận về những ống mà mình đã từng xài.

mọi người có quyền nói - nhưng xin thưa là chỉ nên nói những gì mình biết chứ ko phải nói gì thì nói - không nên tỏ ra "nguy hiểm" như thế - cái đó nó làm lòi cái dốt của mình bác ạ - "biết thì thưa thì thốt - không biết dựa cột mà nghe"

4. rồi tiếp:

nếu làm được điều hữu ích giúp cho một vài ai đó thì đôi khi một vài ai đó cũng có thể xem họ là thánh đấy ạ

chính vì mình sợ là có vài người "tự phong thánh" cho chính bản thân

nói bậy nói bạ - "giúp" cho vài bạn trên diễn đàn ngộ nhận nữa ... nên mình mới nói ra - chứ không thì im lặng - với mấy người luôn tỏ ra "nguy hiểm" thì không nên tranh luận ...

5. bác có cần giúp giải thích vụ này không?

- Cái ống này nó méo phải nói là kinh dị, gần như ultra wide. Em cầm nó chụp tiệc mà sơ sẩy tí là hỏng ảnh với nó, nếu đứng như bình thường chụp thì người trong hình bị túm chân thấy rõ, phải luôn ngồi ở mức như đứng tấn thì ảnh mới thẳng, nếu ngồi thấp hơn nữa thì chân người ta bị kéo dài, cột nhà vách tường sau background thì méo mó ôi thôi là lộn xộn. Còn người nào mà đứng ở rìa ảnh thì mặt mày méo rất khó coi.

nó méo hả? tại sao nó méo? mà cái đó có gọi là méo không?

nếu sợ người ta nói mình nói bậy thì về nhà "tự kỉ" - lên google mà search nhé bác - không thì nói ra mọi người giải thích cho

không biết mà cứ phán lung tung - lo tìm hiểu trước đi

[luatfreeman]

Bạn chụp qua con 17-50 Tamron đi sẽ thấy rất ok , vì 18-105 vr không thể so được với khẩu 17 được ,màu sắc tamron tuy hơi ám vàng nhưng qua PS tí thì bạn sẽ thấy là nên lấy 17-50mm ngay

[vietbingo]

Đã từng dùng tamron 17-50 VC, tamron 17-50 trên Canon và đang dùng 18-105 trên Nikon. Cảm nhận vài dòng:
.....
Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được
Em thật sự rất cảm kích những chia sẻ của bác. Tuy nhiên trong bài của bác thì có 2 điểm dễ gây blame

1 - Vấn đề của bác mrquantit sử dụng lens TR 4 Canon nhưng mặc định chất lượng của nó = TR 4 Nikon. Em ko dám nói ý của bác đúng sai, nhưng vấn đề là ở đây

2 - Từ 1 vài con for mà bác quy chụp tất cả hàng 4 đều kém chuẩn xác/khó sử dụng hơn hãng thì khó thuyết phục người khác. Lens 4 mà ngon (hasselblad, cz, t*) thì bị 1 cái nhược điểm to nhất so với chính hãng là không AF đc, còn lại thì em ko tin nó thua lens hãng trên tất cả mặt trận còn lại.


xin trả lời bác như sau....

Bác dangchuong hơi nóng rồi, hạ hỏa đi bác.

Cá nhân em đã sử dụng em 1750 và đã đẩy em nó đi vì không hài lòng với chất lượng của em nó (ngoài cái lợi khẩu). Trước khi chia sẻ thì em là thằng lười PTS và chuộng chụp phát up hình ngay:

1 - Hiện tượng sai màu. Em TR này có hơi hướng vàng nên như bác quantit nói, em toàn phải chụp theo K và chụp tầm 4k2, 4k5. Sau này có đc filter 1B, em có thể chụp lên 4k8 và vài tấm 5k2 lúc ánh sáng mặt trời mạnh/tốt

2 - Contrast lens cao. Vì contrast cao nên cho mọi người "cảm tưởng" là lens nét. Em không phủ nhận resolution của 1750 tốt hơn em 1855 nhiều. Nhưng khi chụp với em TR em toàn phải giảm contrast thì mới thấy ổn ổn

3 - Khẩu 2.8 chỉ có ý nghĩa và em thấy tạm ổn khi chụp với ánh sáng tốt đến rất tốt. Khi ánh sáng yếu, chụp mà ko đánh flash thì em ko thể hài lòng với hình ảnh có được: soft, sai màu là 2 điểm em cảm nhận đc

[darkknight1408]

Mình cũng đã cầm Tamron 17-50 1 tuần lễ và đã cho ra đi sớm, bởi vì mình đánh giá nó kém : ảnh soft ở 2.8. Phải khép khẩu tới 3.5 mới nét như 18-105 (mình đã test rất kỹ, không hề sai focus mà thật sự là ảnh soft). Từ 3.5 thì nó nét căng, ảnh đẹp hơn 18-105 ở 18. Ban đêm thì thôi rồi : dùng đèn mở 2.8 vẫn soft, đặc biệt ở rìa, vẫn phải khép về 3.5 mới ổn => thành ra chả khác gì sất so với 18-105 (nếu là D7000 thì dùng ISO 2000 vẫn tốt).

Nếu thật sự cần 17-50 2.8, bạn có thể thử Sigma xem sao?!

[débutant]

Thanks các bác đã chia sẻ kinh nghiệm về len Tamron 17-50 này ^^

[Mè Đen]

xin trả lời bác như sau:

1. tại sao mình nói các bác ấy phán như thánh

Kết luận: không nên dùng hàng for, kể cả bác có thừa tiền mua CZ. Hàng hãng bao giờ cũng chuẩn xác với máy hãng, dùng hàng for bác phải có Võ, kiến thức phải cặn kẽ sâu rộng thì mới biết cách dùng hiệu quả được

em đọc đến đây thì phát sặc với cái bác này ... để có kết luận ấy - hình như bác ấy tự suy rồi tự diễn ...

thế rồi 2 bác có hiểu nguyên lý: tại sao ống kính cho hình ảnh lên sensor/ ống kính hoạt động ra sao được không mà phán lung tung là "hàng hãng bao giờ cũng chuẩn với máy hãng"

2. rồi mình trả lời bác:

Thứ hai là người ta để cập tới ống CZ trong trường hợp ví dụ để nhấn mạnh thêm ý cần nói chứ k phải là trường hợp so sánh về chất lượng, giá trị... mà có so sánh thì cũng quá khập khiễng.

hình như bác nên xem lại cái gọi là "ngôn ngữ" của bác - vì với câu nói trích dẫn trong phần 1 - mình mà hiểu như bác thì mới gọi là "có vấn đề"

3. rồi tiếp:

Thứ nhất là k nhất thiết người ta phải xài thật nhiều ống for và thật nhiều ống chính hãng thì mới có thể được quyền phát biểu cảm nhận về những ống mà mình đã từng xài.

mọi người có quyền nói - nhưng xin thưa là chỉ nên nói những gì mình biết chứ ko phải nói gì thì nói - không nên tỏ ra "nguy hiểm" như thế - cái đó nó làm lòi cái dốt của mình bác ạ - "biết thì thưa thì thốt - không biết dựa cột mà nghe"

4. rồi tiếp:

nếu làm được điều hữu ích giúp cho một vài ai đó thì đôi khi một vài ai đó cũng có thể xem họ là thánh đấy ạ

chính vì mình sợ là có vài người "tự phong thánh" cho chính bản thân

nói bậy nói bạ - "giúp" cho vài bạn trên diễn đàn ngộ nhận nữa ... nên mình mới nói ra - chứ không thì im lặng - với mấy người luôn tỏ ra "nguy hiểm" thì không nên tranh luận ...

5. bác có cần giúp giải thích vụ này không?

- Cái ống này nó méo phải nói là kinh dị, gần như ultra wide. Em cầm nó chụp tiệc mà sơ sẩy tí là hỏng ảnh với nó, nếu đứng như bình thường chụp thì người trong hình bị túm chân thấy rõ, phải luôn ngồi ở mức như đứng tấn thì ảnh mới thẳng, nếu ngồi thấp hơn nữa thì chân người ta bị kéo dài, cột nhà vách tường sau background thì méo mó ôi thôi là lộn xộn. Còn người nào mà đứng ở rìa ảnh thì mặt mày méo rất khó coi.

nó méo hả? tại sao nó méo? mà cái đó có gọi là méo không?

nếu sợ người ta nói mình nói bậy thì về nhà "tự kỉ" - lên google mà search nhé bác - không thì nói ra mọi người giải thích cho

không biết mà cứ phán lung tung - lo tìm hiểu trước đi

Bác dangchuong à, thực sự là trong lĩnh vực nhiếp ảnh này thì em chưa khi nào dám nhận mình là hết dốt cả. Em xin lui k tranh luận nữa. Mong rằng qua các nhận xét của anh em thì bác chủ có cái nhìn bao quát hơn để quyết định chọn 17-50 hay 18-105. Thân!

[gasokhanh]

Ố ồ, sao giờ vẫn còn tranh luận cái này nữa!

Cá nhân mình, đã xài cả 18-105, 18-70 và 17-50 non VC, nhận thấy 18-105 tệ nhất so với nhu cầu của mình. Mỗi lens sản xuất ra đều phục vụ cho các đối tượng và nhu cầu khác nhau, tranh cãi làm gì cho mệt.

[gasokhanh]

Quên mất, hôm rồi đi làm, gặp một bạn đồng nghiệp, vừa chụp D80 với 18-105, vừa chụp vừa giữ lens để khỏi bị rớt khỏi body. Cái mount nhựa cũng là vấn đề lớn đấy nếu gặp bác nào hay quăng quật đồ đạc như mình =))

[ThangMMM]

18-105VR
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/18-105mm/D3S_2771-600.jpg

Bác nhầm, vặn hoài có ngày tèo AF, chỉ mấy lens mới sau này có chốt A/M thì mới xoay thoải mái như bác nói mà ko bị sao hết nhé :)


18-105VR là full time manual focus nhé bác. Đây là 1 trong 2 đặc điểm chính của lens Nikon dòng G (cùng với ko có vòng xoay khẩu). Em đã dùng lens này quá nhiều rồi. Để ở A nhưng khi bác chưa nhấn cò AF thì vẫn xoay MF bình thường. Khi nhấn cò để lock AF rồi bác vẫn xoay MF để tinh chỉnh được trước khi nháy chụp.

Con 17-50 của Tamron chỉ có ưu thế bên nhà Ca thôi, vì kit của Ca quá tệ và trong tầm giá của con tamron này thì Ca ko có con nào đọ được.

Còn bên Nikon thì Tamron 17-50 cũng chỉ hơn 18-105VR kiểu một chín 1 mười thôi. Về độ nét thì chỉ nhỉnh hơn Nikon tí ti ở trung tâm, ko đáng kể vì bản thân con Ni đã quá nét rồi. Ở rìa thì con tamron thua toàn tập ở khẩu dưới 4.

[ti0107]

em chưa dùng nhưng ko thích cái ám vàng của nó, em làm pts ah, xử lí mệt nếu có da người vô trong đó, có thể e gà

[saodem1208]

Với Canon thì len for là lựa chọn duy nhất với người ít xèng. Còn với Nikon thì không tội gì phải sử dụng len for cả. Len for có thể nét hơn tí, màu lên đẹp hơn tí, khẩu to hơn tí nhưng không thể vì những cái tí tẹo teo đó mà hi sinh các tính năng tuyệt với của kit len Nikon như AF nhanh hơn, chuẩn hơn, VR kinh hơn, đồng bộ thiết bị nên khi phối hợp với flash rời tốt hơn....Nếu không có yêu cầu quá cao tôi thấy len kit 18-105 đáp ứng hầu hết mọi nhu cầu của người dùng nghiệp dư. Len không phải là cái búa để mang ra đập nên nhựa hay sắt cũng không khác nhau nhiều" của bền tại người". Cứ mang máy ra cho con trẻ nghịch chơi thì len nào , máy nào rồi cũng hỏng

[Trần Cảnh]

Mình nghĩ với cái giá dưới 6.000.000 thì không có lens nào ngon bổ rẻ bằng nikon 18-105. Kể cả bên canon cũng có thể mua tamron 17-50 với giá đó, nhưng lại không có chống rung. Mà cái phần chống rung này mình thấy cũng khá quan trọng, nhất là khi chụp với đèn rời mà muốn hậu cảnh sáng một tí.

[developer0404]

Hix, mới lấy cái TR 17-50 f2.8 non VC đồ 2nd, trước đó không đọc được cái topic này nên cứ nghĩ nó ngon lắm, chụp thì miễn chê, nào ngờ qua mấy cmt mới thấy chất lượng của nó là thế này đây, mình mới chụp gà mờ ảnh xấu đã đành nhưng xem mấy bác cầm máy lâu rùi mà chê thì chả lẽ nó kém như thế thật sao, thất vọng quá. Nhà nghèo góp mãi mới được ít tiềm mua em TR này nên đã mua là chơi mãi mãi chứ không bao giờ có chuyện đẩy đi để rinh em khác được, kinh tế không cho phép làm thế mà, đành phải cố phát huy điểm mạnh của nó để còn sống chung với lũ thôi. Xin hỏi các bạn kinh nghiệm chụp với TR 17-50 nên để khẩu bao nhiêu thì chất ảnh sẽ nét nhất và tối ưu nhất, ảnh mình chụp ra độ nét chán lắm, và cách thiết lập các thông số trong pictrue style như thế nào thì hợp với em nó nhé, mình dùng body D7000 2nd. Rất mong nhận được các kinh nghiệm chia sẻ của các bạn, nếu có hình minh họa cho các thông số thì càng tuyệt.

[ruanyuyongdvc]

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=125175&page=2

vào đây mà xem nha bác

[developer0404]

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=125175&page=2

vào đây mà xem nha bác

Cám ơn bác, trang này e cũng đọc được vài tháng nay rùi nhưng mọi người chủ yếu dưới dang share ảnh còn share kỹ thuật như e hỏi ở trên thì hơi hiếm

[thanhgt86]

Đúng rồi! Mình cũng mới cầm máy chụp, qua tìm hiểu mình chọn Tamron 17-50 non VC này nhưng hình chụp ra cũng bị mờ và hay out net lắm, mình biết là tại mình còn non trong việc chọn và setup picture style, WB và chưa thực sự hiểu hết và Tamron này ở khẩu độ nào là nét nhất. Mình và mấy bạn mới chơi rất mong nhận được sự chia sẻ kinh nghiêm từ các bạn. Cám ơn!

[thevista]

lúc đầu minh cũng lăn tăng như bạn, cuôi cùng quyết 18-105 cho lành

[ThanhCity]

Hix, mới lấy cái TR 17-50 f2.8 non VC đồ 2nd, trước đó không đọc được cái topic này nên cứ nghĩ nó ngon lắm, chụp thì miễn chê, nào ngờ qua mấy cmt mới thấy chất lượng của nó là thế này đây, mình mới chụp gà mờ ảnh xấu đã đành nhưng xem mấy bác cầm máy lâu rùi mà chê thì chả lẽ nó kém như thế thật sao, thất vọng quá. Nhà nghèo góp mãi mới được ít tiềm mua em TR này nên đã mua là chơi mãi mãi chứ không bao giờ có chuyện đẩy đi để rinh em khác được, kinh tế không cho phép làm thế mà, đành phải cố phát huy điểm mạnh của nó để còn sống chung với lũ thôi. Xin hỏi các bạn kinh nghiệm chụp với TR 17-50 nên để khẩu bao nhiêu thì chất ảnh sẽ nét nhất và tối ưu nhất, ảnh mình chụp ra độ nét chán lắm, và cách thiết lập các thông số trong pictrue style như thế nào thì hợp với em nó nhé, mình dùng body D7000 2nd. Rất mong nhận được các kinh nghiệm chia sẻ của các bạn, nếu có hình minh họa cho các thông số thì càng tuyệt.

Nguyên nhân là do bác chưa có kinh nghiệm chụp chứ không phải do thiết bị nhé. Còn về chia sẻ kinh nghiệm thì có đầy trên mạng, bác phải biết tự chắc lọc và trải nghiệm thì mới đẹp được. Cái "đơn giản" nhất là dof, bác đã nắm vững hết chưa.

[dangchuong]

Hix, mới lấy cái TR 17-50 f2.8 non VC đồ 2nd, trước đó không đọc được cái topic này nên cứ nghĩ nó ngon lắm, chụp thì miễn chê, nào ngờ qua mấy cmt mới thấy chất lượng của nó là thế này đây, mình mới chụp gà mờ ảnh xấu đã đành nhưng xem mấy bác cầm máy lâu rùi mà chê thì chả lẽ nó kém như thế thật sao, thất vọng quá. Nhà nghèo góp mãi mới được ít tiềm mua em TR này nên đã mua là chơi mãi mãi chứ không bao giờ có chuyện đẩy đi để rinh em khác được, kinh tế không cho phép làm thế mà, đành phải cố phát huy điểm mạnh của nó để còn sống chung với lũ thôi. Xin hỏi các bạn kinh nghiệm chụp với TR 17-50 nên để khẩu bao nhiêu thì chất ảnh sẽ nét nhất và tối ưu nhất, ảnh mình chụp ra độ nét chán lắm, và cách thiết lập các thông số trong pictrue style như thế nào thì hợp với em nó nhé, mình dùng body D7000 2nd. Rất mong nhận được các kinh nghiệm chia sẻ của các bạn, nếu có hình minh họa cho các thông số thì càng tuyệt.

lâu ngày thấy các bác đào mộ lên ... đọc đến đây thì mình lại càng thấy cái "ơn đức" của các bác tự nhận là "cao thủ" rồi phán lung tung ... Tội nghiệp bác và tội nghiệp cho cái lens...

Tốt hơn hết thì bác cứ chụp 2 cái rồi tự nhận xét nhé

Như bác ThanhCity nói đấy - bác biết DOF là gì chưa? và khẩu là gì chưa?

Cứ giữ cái ống ấy - chụp thủng thẳng qua Tết rồi nhiều khi ngẫm ra nhiều điều bác ạ

[ji1180]

Chào mọi người cho hỏi ngoài lề chút len 18-105 VR và 18-135 ED nên dùng cái nào

[hoang lam]

Chào mọi người cho hỏi ngoài lề chút len 18-105 VR và 18-135 ED nên dùng cái nào

18-105 VR nhé bác.......

[developer0404]

Nguyên nhân là do bác chưa có kinh nghiệm chụp chứ không phải do thiết bị nhé. Còn về chia sẻ kinh nghiệm thì có đầy trên mạng, bác phải biết tự chắc lọc và trải nghiệm thì mới đẹp được. Cái "đơn giản" nhất là dof, bác đã nắm vững hết chưa.

thank bác nhé, em khi còn trong giai đoạn tích góp xiền để mua máy ảnh rất hay vào vnphoto này để tìm hiểu, e cũng hiểu được ít nhiều về cái DOF - độ sâu trường ảnh và vai trò của khẩu độ với tiêu cự. Đồng ý với bác là phải biết chắt lọc nhưng nếu được chia sẻ kinh nghiệm của những người đi trước thì sẽ tốt, nhanh và chính xác hơn chứ

[developer0404]

lâu ngày thấy các bác đào mộ lên ... đọc đến đây thì mình lại càng thấy cái "ơn đức" của các bác tự nhận là "cao thủ" rồi phán lung tung ... Tội nghiệp bác và tội nghiệp cho cái lens...

Tốt hơn hết thì bác cứ chụp 2 cái rồi tự nhận xét nhé

Như bác ThanhCity nói đấy - bác biết DOF là gì chưa? và khẩu là gì chưa?

Cứ giữ cái ống ấy - chụp thủng thẳng qua Tết rồi nhiều khi ngẫm ra nhiều điều bác ạ

Em nhà nghèo nên dù cho cái lens này chụp có xấu giả hay xấu thật thì e vẫn chỉ có nó thôi, ko có chỗ cho thiết bị mới đâu, trước khi mua e đã xác định rõ mua là sẽ gắn bó mãi luôn. nên không có chuyện đổi đâu. Đã đến lúc e chịu trách nhiệm với cái lựa chọn của mình rồi :D. E viết ở trên là chỉ nói riêng cẩm nhận của e với cái lens Tamron của e thôi nhé chứ không hề so sánh nó hay nuối tiếc nó với cái lens kit của Nikon kia vì qua tìm hiểu e biết chắc là TR vẫn hơn rùi, nghe lời bác tết này sẽ mạnh dạn vác nó đi chụp, vì e cũng chỉ có mỗi nó thôi chả còn lựa chọn nào nữa, nghèo mà nghiện con đường chụp choẹt này nó khổ thế đấy.

[ji1180]

18-105 VR nhé bác.......

Bác có thể giải thích thêm đc ko, em mới tập tành nên còn nhiều điều chưa rõ ạ

[newbie101]

Bác có thể giải thích thêm đc ko, em mới tập tành nên còn nhiều điều chưa rõ ạ

Ý bạn ấy là nên dùng 18-105 VR, cái 18-135 ED kia hình như là đời cũ hay sao ấy và nó ko có VR. Còn VR là gì thì bạn tra google nhé, đại khái là nó chống rung khi bạn giữ máy ấy, nó giảm thiểu rung cho ảnh ko bị mờ khi chụp với tốc độ thấp. Với VR và luyện tập kỹ thuật giữ vững máy bạn có thể chụp được với tốc độ 1/5s đấy.

[ji1180]

Ý bạn ấy là nên dùng 18-105 VR, cái 18-135 ED kia hình như là đời cũ hay sao ấy và nó ko có VR. Còn VR là gì thì bạn tra google nhé, đại khái là nó chống rung khi bạn giữ máy ấy, nó giảm thiểu rung cho ảnh ko bị mờ khi chụp với tốc độ thấp. Với VR và luyện tập kỹ thuật giữ vững máy bạn có thể chụp được với tốc độ 1/5s đấy.

Thì ra là vậy, thanks bác

[mrquantit]

Lâu lâu đào mộ cái topic này thấy mình bị mắng liên tọi =)) Có bác còn phong thánh cho em nữa. Vâng em cảm ơn.
Em moi lại topic để cho 1 người bạn sắp sửa sắm ống kính quyết định cụ thể.
Em đã nói cả ưu cả nhược của ống kính mà em có dịp trải nghiệm, vậy mà vẫn còn có bác mắng em. Em thấy nước mắt rơm rớm, sao mà oan ức thế cơ chứ.
Em nói chả bao giờ với tư cách thánh, em là sinh viên mới ra trường được 1 thời gian, gia đình em ở tỉnh lẻ, cha mẹ 1 tháng phụ cấp 1 triệu 500 ngàn để em sống và học tập, giờ có công việc rồi mới tạm đủ ăn, chưa báo hiếu được cha mẹ. Vì thế, 6 triệu đồng (nghèo chơi ống cũ thôi) bỏ ra để mua 1 ống kính là một số tiền khá lớn. Em nói với tư cách là chính bản thân mình.
Nước ảnh ngon à? Camera Raw. Done nhé! Khẩu lớn à? Ai quan tâm chứ! Thích xóa nền thì kéo lên 70mm, còn góc rộng phong cảnh vui lòng đóng 7.1 hộ em.
Vấn đề lớn nhất là 1 thằng Tamron 17-50 chỉ giữ được chất lượng trong khoảng 2 năm. Sau đó nó xuống sắc ác chiến đừng hỏi (với cùng 1 điều kiện giữ gìn).
Tiếp theo, khi chơi tamron này các bác sẽ phải hi sinh vô vàn thứ hay ho mà Nikon ưu ái cho chúng ta. Motor siêu thanh, thấu kính ED.... đặc biệt cực thích là lên camera raw nó nhận luôn len correction, tự động chỉnh độ méo và độ tối góc của rìa ảnh về 0.
Tamron thường đúng trong các trường hợp sau:
- Các bác thợ nghèo nhưng tay nghề ổn định, cần 1 em để chiến các kiểu, các bác ấy điều khiển ống ngon lành, k out, k chậm, k ám, mua mới toanh, 2 năm sau nó xuống sắc bán lại cho Chicken lỗ 3 củ (xõa đi - 3 củ = 2 đám cưới = 2 tuần làm việc)
- Các bác thừa tiền, thừa đam mê (đương nhiên là phải thừa kinh nghiệm nữa), muốn lãng du sáng tác, muốn trải nghiệm sự mới mẻ của tamron hoặc đơn giản là trót yêu tamron rồi (giống em trót yêu Sony nhưng k có duyên)
P/S: Bác nào mắng em chưa từng chơi CZ thì em xin thưa là em chơi rồi nhé, nhưng là CZ for Sony (CZ có thể coi là Sony chính hãng luôn các bác nhỉ). Ảnh ọt tuyệt vời lắm, nhưng thiết nghĩ đã 135mm mà lại F1.8 chắc các bác Canon, nikon quay tay khổ lắm nhỉ, Sony nhà em AF ạ. Riêng em thấy chơi ảnh mà quay tay thì đếch có sướng (xin lỗi các bác thích quay tay nhé)

[yeucanha]

:D, bài bác dài quá e lười quote lại :). E có chút ý kiến ko đồng tình với bác ạ.

1/ Khẩu lớn sao lại ko ai quan tâm hả bác, thế nta làm mấy con 1.4 , 1.8 làm chi nữa bác. Không chỉ xóa phông mà khẩu lớn còn cho phép chụp ảnh trong điều kiện ánh sáng ngặt nghèo nữa ạ. Đặc biệt là dòng 1 khẩu, zoom lên zoom xuống ko sợ thay đổi khẩu, mất hết thiết lập. Xóa phông thì cả 2 con chưa đủ trình ngon lành để xóa phông đâu bác ạ.

2/ Tamron có ED bác nhé, nhưng tên của nó là LD.

3/ Bác nói cứ cái gì cũng dùng camera raw là xong thôi e mua con P&S về chụp xong dùng phần mềm xóa phông, pts lên là xong rồi, việc gì phải lao vào cái của nợ này cho tốn tiền, ngày đêm suy nghĩ cho mệt hở bác. Còn auto correction thì e bấm 1 cái click chuột trong light room là xong ngay :3.

4/ Xuống màu, bác đã chứng kiến chưa hay lại nghe nói, nếu có xin phép cho e xem ảnh thực ạ.

[mrquantit]

Bác theo dõi lúc em bị gọi là THÁNH chắc phải cũng có biết.
Em từng có Tamron non VC (đã qua tay) và VC (mới toanh) trên Canon.
VC mới toanh là em mua trước, dùng khá thích nhưng thấy VC vô dụng nên bán đi để lấy non VC cũ. Cảm giác thất vọng tràn trề, vì dù thấu kính còn đẹp, vỏ ngoài giữ gìn nhưng nó không còn ảo như ống kính mới nữa.
Em đang so sánh khẩu giữa 18-105 và tamron 17-50. Bác đừng lôi 1.2 - 1.0 vào ra oai
LD thì em k rõ, nhưng em thấy nếu có chắc cũng vô dụng.
Còn bác chơi ảnh chắc cũng lâu, chắc cũng hiểu 1 điều là với ảnh Raw thì màu sắc là thứ yếu, quan trọng là chi tiết, nét, ánh sáng.
Còn bằng chứng xuống màu à? 1 tấm raw nặng 12-13Mb, em đâu có đủ ổ mà chứa nó 3-4 năm trời.
Em chia sẻ kinh nghiệm để các bác chọn ống kính, em đâu có làm cho VIC Việt Nam đâu mà bác phải xoắn lên thế.
P/S: bác cho em bằng chứng bác là con người đi =)) Nực thật

[hmontagne]

Em thì nghĩ thực ra ống nào cũng hay cả. Nó ko hay về chất lượng thì nó lại hay về giá tiền (và ngược lại).
Quan trọng là nhu cầu sử dụng, và khả năng tài chính.
Với em thì nếu xét trên tiêu chí chất lượng/giá tiền thì em Tamron 17-50 (VC hay non VC) này xứng đáng. Bác nào có điều kiện thì cứ múc 17-55 của Nikon, khỏi phải chê lens for/phò.
Thớt này bác chủ lập ra để xin tư vấn giữa 18-105 và 17-50 (mà cũng lâu quá rồi, chắc bác ấy cũng sắm xong rồi) thì em nghĩ mọi người chỉ nên tập trung vào 2 ống này thôi, tránh tranh luận lan man.
Em hết ạ!

[yeucanha]

Nói có sách, mách thì phải có chứng bác ạ. Diễn đàn là nơi trao đổi, tranh luận, đóng góp của nhiều thành viên. Nếu là blog hay facebook nhà bác thì bác có nude hay làm cái trò gì đi nữa e cũng chả thèm nói đâu ạ. Nếu ko muốn tranh luận xin đừng post lên diễn đàn.

1/ Bác đã ko chứng minh được 17-50 xuống màu thì điều ở trên của bác nói là hoàn toàn ko có căn cứ.
2/ E chả lôi 1.0 hay gì gì để ra oai với bác. Chỉ hỏi xem nếu bác nghĩ khẩu lớn ko quan trọng thì nta làm ra mấy lens khẩu lớn làm gì. Bác cũng chả phản bác lại được.
3/ LD hay ED bác cũng chưa chứng minh được có hơn hay ko, chỉ nói xàm.

=> Bác chỉ biết nói xuông thôi ạ.

P/s : E ngồi đây post bài nói chuyện với bác được thì ko biết là thuộc giống loài nào nhỉ, cũng như bác cả thôi.

[wandow]

Tamron 17-50 là 1 lens tốt khi so với giá tiền và hiệu năng sử dụng. Nếu chọn được 1 lens tốt thì lens 2 khẩu không có cửa với nó. Mình có 1 lens Tamron VC và hoàn toàn hài lòng với nó kể cả chân dung phong cảnh hay even. Nhược điểm của nó là AF chậm và VC không nhanh. Còn chuyện lens Tamron không nét thì có thể gửi Hoàng Quân cân chỉnh lại với giá hình như là 300k (nghe nói). À đây là mình viết trên quan điểm của 1 amateur chụp chơi và có thừa kiên nhẫn để có 1 tấm ảnh như ý. Còn nếu bạn là 1 phóng viên, hay chuyên chụp even cần hy sinh chất ảnh đổi lấy sự tiện lợi thì 18-105 là sự lựa chon thích hợp vì nó AF nhanh và chính xác hơn, chống rung tốt hơn.

[tranngoclongcp]

cá nhân em mới dùng d90 + kit ...e thấy nó thoải mái cho các nhu cầu trên @@ đấy là ngu kiến của em ,vì em cũng có nhu cầu thế

[wandow]

cá nhân em mới dùng d90 + kit ...e thấy nó thoải mái cho các nhu cầu trên @@ đấy là ngu kiến của em ,vì em cũng có nhu cầu thế
Đúng rồi bạn, quan trọng là mình thích là được. Nhiều bác ở tỉnh mình sử dụng D70-80 + 18-105 vẫn cho ra những tấm ảnh đoạt đủ loại giải thưởng đó thôi. Nhưng với mình thì sau khi xài thử 18-105 vài ngày (trước đó là kít 18-55) thì sự lựa chon của mình vẫn là Tamron 17-50 hehe ( thật ra mình thích sigma hơn nhưng tại thời điểm mình đang mất ăn mất ngủ vì chuyện lens thì không thấy ai bán hết trơn mà hàng mới thì mắc quá)

[mig21vn]

18-105 VR thì em chưa được xài....nhưng em đã từng ôm Tamron 17-50 non VC gần năm - và AFS 16-85 thì em thấy thế này ạ:
- Nếu chụp ban ngày hoặc ánh sáng tốt, hoặc đèn flash ngon lành ...thì chất ảnh hai thằng cũng không chênh nhau nhiều...có chăng là phải soi thật kỹ thì mới thấy...nhưng xem ảnh có ai xem như thế đâu ạ. Có bác cứ lăn tăn cái vụ nó vàng vàng gì đó...chứ em chụp mẫu nào trắng thì da vẫn trắng mịn màng thôi chả lo gì.
- Nếu chụp tối thiếu sáng thì con AFS lấy nét nhanh và chuẩn hơn...nhưng con 17-50 cho ảnh sáng hơn và lung linh hơn (vì giữ khẩu 3.2-3.5 là có thể khá nét rồi)...và bởi vậy cái background của 17-50 nó cũng đẹp hơn nếu chụp mẫu bằng flash...

Cuối cùng em đề xuất phương án tiết kiệm thế này cho D90:
1- AFS 18-105 vr + 1 ống fix 35 (dùng khi cần chụp tối, ánh sáng yếu)
2- hoặc Tamron 17-50 f2.8 non VC + AFS 55-200 (khi nào đi lăng quăng muốn tele)

Bác nào có D7k hoặc D7k1 iso tốt hơn hẳn D90 thì cứ 18-105 cho nó ngon bổ rẻ...có điều kiện làm thêm con 85 nữa chân rung thoải mái

Có vài ngu ý cùng các bác...mong được học hỏi a!