Băn khoăn giữa 24-70 f2.8 N và 70-200 vr1?

[ta_ngo]

Em phân vân giữa 2 em này. Lúa đã đủ, tại sao không? sở thích của em là đời thường, chân dung đời thường... Đôi khi đi chụp ảnh kỷ niệm cho bạn thôi.
Xin cảm ơn nhiều.

[ngocson_gl]

24-70 f2.8 N quá đủ cho bác,

[chickenII]

24-70 đi bác. 70-200 vr1 lắp lên D700 bị tối góc ạ

[NiD7000]

Đời thường, chân dung thì cứ 24-70 mà phang thôi. 70-200 VR I thì mua lại chả biết giá bao nhiêu, bỏ thêm ít tiền lên VR II luôn cho nó sướng. 2 lens, 2 tiệu cự khác nhau, mục đích khác nhau, tuỳ bác thôi.

[hoangnguyen85]

24-70 đi bác. 70-200 vr1 lắp lên D700 bị tối góc ạ

????????????????????????????????????????????

[danghung66]

Tôi có cả 24-70N và 70-200VR2 trước dùng với D7000 nay chuyển lên D800. Mục đích của tôi cũng tương tự như bác. Tôi dùng 70-200 nhiều hơn 24-70 vì FX + 70-200 rất phù hơn chụp thể loại đời thường, gia đình , chân dung outdoor. Nhưng nếu phải chọn 1 trong 2 lens thì tôi sẽ chọn 24-70 vì đa dụng hơn ( Không tính đến giá tiền ). Trường hợp của bác theo tôi :
- P.án 1 : Mua 24-70 nhưng chắc bác sẽ mơ 70-200 ( Giống tôi trước đây ) vì 24-70 chụp chân dung outdoor không xuất sắc lắm. Nếu tương lai $ thoải mái lên thẳng 70-200VR2 còn không làm 105 2.8 VR micro ( Giá 17tr ) chân dung outdoor thêm macro ( Tôi không dùng lén này nhưng có nhiều người quen dùng chưa thấy ai chê cả ).
- P.án 2 : Nếu 70-200VR1 bác định mua chất lượng tốt, giá tốt thì nên lấy vì dù thua 70-200VR2 nhưng vẫn hơn nhiều lens zoom khác. Sau này chán bán lại không lỗ nhiều. Làm thêm 35 f2 giải quyết góc rộng sau này có thêm $ tính tiếp.

[anup]

Khi em lấy 24-70 có nhiều ý kiến cho là sai lầm, vì cùng với tầm tiền thì còn nhiều giải pháp khác. Nhưng cái em cần là một ống kính đáp ứng đc tối đa nhu cầu, không nặng quá và chỉ cần 1 len để ít phải thay. Và em cho rằng 24-70 là lựa chọn chính xác vì:
- Chủ yếu chụp đời thường, phong cảnh.
- Chân dung thì ko có nhu cầu xóa phông nên ko cần khẩu lớn tiêu cự dài.

Phong cảnh:
http://farm9.staticflickr.com/8173/7898807682_6c2575acdc.jpg (http://www.flickr.com/photos/59405703@N05/7898807682/)
Lung linh phố biển (http://www.flickr.com/photos/59405703@N05/7898807682/) của Trần Hải Bình (http://www.flickr.com/people/59405703@N05/), trên Flickr

Đời thường:
http://farm9.staticflickr.com/8289/7568537182_fc24122fc1.jpg (http://www.flickr.com/photos/59405703@N05/7568537182/)
Chiều về (http://www.flickr.com/photos/59405703@N05/7568537182/) của Trần Hải Bình (http://www.flickr.com/people/59405703@N05/), trên Flickr

Chân dung:
http://farm8.staticflickr.com/7126/7589734830_0cf5fb2d34.jpg (http://www.flickr.com/photos/59405703@N05/7589734830/)
Cô gái đến từ Ucraina (http://www.flickr.com/photos/59405703@N05/7589734830/) của Trần Hải Bình (http://www.flickr.com/people/59405703@N05/), trên Flickr

Em nghĩ vậy là đủ với nhu cầu của em và chắc nó cũng giống bác chủ.

[chickenII]

????????????????????????????????????????????

Dạ vâng. Bác chủ dùng d700 ạ. Mà 70-200 vr1 lắp lên FF bị tối 4 góc ạ.

[sonnt_vnu]

Dạ vâng. Bác chủ dùng d700 ạ. Mà 70-200 vr1 lắp lên FF bị tối 4 góc ạ.

Tối đáng bao nhiêu, em cũng có bộ này và dùng suốt. Người ta review rồi chấm chi li họ bảo tối, thì chắc là đúng, nhưng mà tự mình dùng thì cảm giác là "họ bảo tối như vậy là không đạt thì buồn, họ bảo như vậy là bình thường thì vui". Tóm lại là chẳng đáng bận tâm nếu bác thực sự có và dùng nó.
http://img543.imageshack.us/img543/3363/dsc5189novig.jpg

[ta_ngo]

Ôi cảm ơn các bác đã tư vấn. Thăm dò nhiều ý kiến, đọc user review trên mạng của nhiều trang nhiếp ảnh, cuối cùng em quyết em 24-70. Ông thầy em ở nước ngoài cũng đã mua cả em này và em 70-200 vr2 và cũng bảo là ít khi dùng 70-200 vr2 vì nặng và ít khi chụp chân dung xóa mù mịt. Đó cũng ko phải là sở trường của em.
Với lại em chơi cả phim nữa nên có thêm phương án là đã có lens tele cho máy phim, còn lens hay chụp thì chơi 24-70. ĐI đâu cũng 2 súng cả mà các bác.

[chickenII]

Em chưa có D7lít. Hix.
Đúng là tối không đáng bao nhiêu nhưng vẫn là bệnh bác ạ. Thế nên Nikon mới ra vr2. Mà sao con vr1 này giá cũng cao nhỉ. Lens cũ mà nhiều bác rao trên xóm 1500. Trong khi vr2 brand new trên ebay có 2200

[sonnikond7000]

Em chưa có D7lít. Hix.
Đúng là tối không đáng bao nhiêu nhưng vẫn là bệnh bác ạ. Thế nên Nikon mới ra vr2. Mà sao con vr1 này giá cũng cao nhỉ. Lens cũ mà nhiều bác rao trên xóm 1500. Trong khi vr2 brand new trên ebay có 2200

1500 = 31 tr
2200 = 45 tr
VRII đắt gấp rưỡi VRI. Theo bác thì VRI giá bao nhiêu thì phải giá

[sonnt_vnu]

Em chưa có D7lít. Hix.
Đúng là tối không đáng bao nhiêu nhưng vẫn là bệnh bác ạ. Thế nên Nikon mới ra vr2. Mà sao con vr1 này giá cũng cao nhỉ. Lens cũ mà nhiều bác rao trên xóm 1500. Trong khi vr2 brand new trên ebay có 2200

Thật ra ngày Nikon ra D3 FX thì người ta hay kêu con 70-200 VR chụp trên máy FX thì rìa ảnh ko nét lắm, chứ vấn đề tối góc họ ko kêu nhiều vì lens nào cũng ít nhiều bị như thế và dễ sửa trên PS chứ ko phải bệnh riêng của 70-200 VR gì cả. Sau đó 70-200 VR2 lại bị kêu là khi focus gần thì tiêu cự bị rút ngắn lại, ko còn là 200mm mà chỉ còn khoảng 135mm gì đó.

[chickenII]

1500 = 31 tr
2200 = 45 tr
VRII đắt gấp rưỡi VRI. Theo bác thì VRI giá bao nhiêu thì phải giá

1500 vr1 CŨ, 2200 vr2 MỚI cứng bác ơi. vr2 cũ mình thấy ít người bán nhưng chắc em nào ngon ngon thì tầm 1900 thôi

Trong khi vr1 ra ngót nghét 10 năm rồi còn gì. Chống rung it hơn, ít ED hơn, không có N coating. Theo em, lens tầm 90-95% khoảng 1k là ngon

[ta_ngo]

Thực ra em thích 70-200 vr 1 chỉ vì vẻ ngoài pro của nó thôi chứ chất ảnh của nó tương đương với 80-200 f2.8D III. Đôi lúc hâm hâm lên lại muốn tiêu tiền. hehe. Với lại em nghĩ là lens 24-70 mua cũ cũng tầm tầm 70-200 vr1 thôi, dòng lens vẫn còn sản xuất chắc khá hơn hàng ngừng sản xuât từ lâu rồi. Em nghĩ thế.
70-200 vr1 ngừng sản xuất lâu rồi, còn 80-200 f2.8D III vẫn còn đc sản xuất cho đến giờ, các bác biết tại sao không ạ?

[trongleduc]

70-200 vr1 ngừng sản xuất lâu rồi, còn 80-200 f2.8D III vẫn còn đc sản xuất cho đến giờ, các bác biết tại sao không ạ?
Tôi đang xài 80-200 rất tốt, tầm tiêu cự này có VR là ưu thế ko hề nhỏ, định lên VR1 nhưng thấy có nhiều ý kiến phàn nàn nên lại thôi, VR2 thì đắt tiền quá.

[story]

Em bê mấy chú 80-200 không có chống rung thì chịu không giữ nổi, chắc là già quá :D. Thế là em tìm phương án có chống rung, cuối cùng em làm con Sigma cho nó lành, vẫn rẻ hơn VR1 một ống fix xịn 20mmF2.8D và khả năng chống rung thì ngang VR2, chất lượng ảnh thì chấp nhận được ở giá 23 quả :D. Em nghĩ là nên lấy 24-70N

[ta_ngo]

Khả năng do dòng lens 80-200 f2.8 III này dễ sử dụng, giá cả phải chăng, độ nét và độ tương phản tốt, không quá nặng và quan trọng là đây là lens giành cho phân khúc zoom phổ thông duy nhất Nikon đang có.
Em mà có điều kiện thì chơi cả 2 tội gì phải phân vân cho nhức đầu. các bác nhể?

[raklei]

bác nên mua 70-200 thì hơn, vì cái ống kia (24-70) thực ra dùng nhiều thấy nó quá bình thường, ko xuất sắc như cái giá của nó.
nếu nó 800-900$ thì ok chứ 1600-1700$ thì ko đáng tiền. e dùng 28-70 tonika thấy nét chả kém là bao mà rẻ bằng 1/3 (ống cũ).
về ống tele bác nào bảo 80-200 nó tốt thì phải cầm cả 2 chụp thử mới thấy hơn kém cái gì chứ nghe nói thì khó lắm.
ảnh thì nói chung như nhau nhưng tốc độ lấy nét thì 70-200 nhanh hơn hẳn;
túm lại mỗi người có lựa chọn riêng của mình, ko có gì là đúng tuyệt đối, bác chuẩn nhất mượn đc ai chụp thử thời gian biết ngay thôi.

[sonnikond7000]

Nếu có điều kiện thì chơi cả hai cho đủ dải zoom