DXO chấm điểm "độ nét" cho các ống kính của Canon!

[Thedeath79]

Mời các bác bình loạn, chém gió, chú ý điểm số càng cao thì độ nét càng lớn!:chris:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

http://i258.photobucket.com/albums/hh280/invertalon/DXOLens.jpg

[plexman]

Ko hiểu đo kiểu gì. Tại khẩu mở nào, em thấy cái điểm này nhảm quá.

[Thedeath79]

Ống Canon 55-200 nét hơn ống canon 70-200 F2.8LII đấy nhé! DXO có phòng thí nghiệm rất "khủng" để chứng minh điều này đấy!

[titanevn]

em vào link của bác thấy kết quả hoàn toàn khác. haiz,,,,

[eyes_on_me]

Các ống macro, thậm chí L macro mà điểm thấp chủng. Nhảm

[tomlong]

Trời...! Chắc em về em bán con 70-200II đi để mua 70-200 non Is xài, dư được 1 mớ tiền...he..he! Ủa mà sao không thấy điểm con 35L vậy ta?
Haiz...Vậy bây giờ em mới biết trang DXO này test "chính xác" tới mức nào, Cũng may là có trải nghiệm qua thiết bị chứ mua mà chỉ dựa vào điểm chấm trên trang DXO thì.... :D

[Thedeath79]

em vào link của bác thấy kết quả hoàn toàn khác. haiz,,,,
Rõ khổ, bây giờ post cái gì cũng phải chỉ tận răng thì mới hiểu! Cái bảng trên là đã tóm tắt lại chỉ bao gồm ống canon, còn trong cái link là có nhiều loại ống kính, hiểu chửa?

[Reltih]

Đó là resolution mà. Resolution là độ nét sao?

[titanevn]

Rõ khổ, bây giờ post cái gì cũng phải chỉ tận răng thì mới hiểu! Cái bảng trên là đã tóm tắt lại chỉ bao gồm ống canon, còn trong cái link là có nhiều loại ống kính, hiểu chửa?

Dạ, em ngu nên vẫn chưa hiểu, mặc dù đã filter theo mount type EF và brand canon rồi anh ạ.

Anh chịu khó chỉ bảo cho em thêm chút nữa, em bị thiếu iot...

[titanevn]

mà ngay cả khi em đek chọn loại máy, loại hãng lens thì cái trên cùng vẫn là cái lens khác bác ạ.

hay là phải có IQ cực khủng nó mới hiện đúng danh sách trên??

[dratwister]

Từ khi nào resolution mặc nhiên trở thành độ nét thế?

[Thedeath79]

Từ khi nào resolution mặc nhiên trở thành độ nét thế?
Mời bác dịch chữ resolution trong tình huống này, em dốt nên dịch thế!

[85mm]

trong danh sách đầu bảng phải có thêm 85mm 1.8 nữa. Nó là điểm cao nhất ấy, ai đang xài thì cũng tự hào nhỉ ^ ^

[js.shinoda]

Em chả hiểu mấy điểm này chấm sao nữa :| Nhìn cứ ngượng mắt sao á.

[dem_trang]

ko có 135L 35L

có thể thấy độ tin cậy ở mức nào rồi :-)

[ostar]

Thử mãi mà chẳng ra được danh sách của bác chủ. Kiểu gì 85/1.8 cũng cao điểm nhất. Danh sách này thì lại không có. Thế là thế nào nhỉ???

[Thedeath79]

Thử mãi mà chẳng ra được danh sách của bác chủ. Kiểu gì 85/1.8 cũng cao điểm nhất. Danh sách này thì lại không có. Thế là thế nào nhỉ???
Danh sách rút gọn, nếu bác thích thống kê thì tự thu thập theo đường link!

[Reltih]

Mời bác dịch chữ resolution trong tình huống này, em dốt nên dịch thế!
Bạn không biết dịch là gì thì mặc nhiên coi nó là độ nét? Nếu không dịch được thì tốt nhất là giữ nguyên. Nếu muốn nói tới độ nét, DxO đã xài chữ sharpness rồi.

[vantrung2410]

Bạn không biết dịch là gì thì mặc nhiên coi nó là độ nét? Nếu không dịch được thì tốt nhất là giữ nguyên. Nếu muốn nói tới độ nét, DxO đã xài chữ sharpness rồi.

chắc dịch là độ phân giải thì đúng hơn, nhưng xem thấy 50 1.8 hơn 50L thì cũng hơi kì kì

[lucky_monkey]

chấm kiểu này thật là ... OMG!

[TThach]

Em thấy chấm điểm hơi nhảm!

Cụ thể 70-200 f/2.8II , 100 f/2.8L IS lại thua 70-300 IS USM. Thua cả 24-70L là những lens chi tiết không tốt và độ nét cũng không cao.
Nói chung là rất nhảm nhí!


Để check về resolution và sharpness các bác hãy qua http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ để xem tận mắt ảnh test lab crop 100%. Ở đó phân giải và độ nét của lens thế nào sẽ bị tố cáo bằng hết.

Và phải khẳng định 70-200 f/2.8IS II và 100 f/2.8L IS là những lens có độ chi tiết và độ nét thuộc vào hàng khủng nhất của Canon. Chứ không có chuyện điểm thấp tì như này được.




http://i258.photobucket.com/albums/hh280/invertalon/DXOLens.jpg

[CSTchobeo]

Hóa ra 85 1.8 nét nhất quả đất, hơn cả 85 1.2L. Nghe điêu điêu. Mà resolution ko thể dịch là độ nét được, nó là độ phân giải nhưng chả hiểu độ phân giải của lens thì là cái gì, chắc thuật ngữ nó mang nghĩa khác

[BoOby3883]

ối em 24-105 tóp đầu kìa :))

[thechinhcdt]

Mời các bác sang đây đọc cho cặn kẽ tại sao không chỉ DxO mà cả photozone, slrgear lại "dìm hàng" ống L như vậy! (từ post #110):

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=125834&page=11

[chenzenvl]

Hóa ra 85 1.8 nét nhất quả đất, hơn cả 85 1.2L. Nghe điêu điêu. Mà resolution ko thể dịch là độ nét được, nó là độ phân giải nhưng chả hiểu độ phân giải của lens thì là cái gì, chắc thuật ngữ nó mang nghĩa khác

nó ghi hình như là độ phân giải trên mm, như vậy cũng xem là độ nét rùi còn gì :-? rõ trên từng mm (resolution cao) thì nét càng cao mình thấy hợp lý mà :D

[Ốc bu]

Em chưa bao giờ tin tưởng DxO để tham khảo khi mua lens và body.

[GĐ Cọp]

Mời các bác sang đây đọc cho cặn kẽ tại sao không chỉ DxO mà cả photozone, slrgear lại "dìm hàng" ống L như vậy! (từ post #110):

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=125834&page=11


Thế bác có thể giải thích tại sao kô ?

Riêng cá nhân em vẫn chưa hiểu cách đo của DxO, cách tính điểm như thế nào_tại sao lại gộp mà ko tính khẩu, vv...??? Và trên hết cách làm của họ có thể hiện đúng giá trị độ nét của len như trong thực tế chưa?

Photozone họ đo resolution ở từng khẩu, ví dụ ở FF (tương tự DxO trên 5D2) em thấy rất rỏ resolution của những ống L, non L như thế nào.

Đây 2 lens cùng tiêu cự mà ai cũng nhận thấy "tiền nào của đó"

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1

Thật sự cách chấm điểm DxO cho các ống kính như trên em thấy nghi ngờ về tính chuyên nghiệp của họ

[Colour-Blind]

@GĐ Cọp: DXO họ cũng test lens tại từng khẩu, từng tiêu cự đó bác. Bác chịu khó tìm hiểu kỹ sẽ thấy. Các bác cứ nói DXO họ test lens ko chính xác này nọ nhưng em thấy họ test đúng đó chứ, cách dễ dàng để so sánh nhất là so sánh với MTF chart do chính nhà sx là Canon công bố thì sẽ thấy liền. Quan trọng là các bác phải nhận thức được mỗi con lens sx cho 1 mục đích riêng, nên đừng lấy điểm mạnh của con này đi so sánh với điểm yếu của con kia rồi nói nó test ko chính xác.

VD:
- Em tìm lens fix tiêu cự 30-35mm f1.4-f2 thì mục đích của em là chụp lowlight, nên em chỉ tập trung quan tâm đến chất lượng ảnh tại khẩu lớn f1.4 đến f2.8 chẳng hạn. Chứ còn nếu khép sâu nữa đến f5.6-f11 thì lúc đó xin lỗi là còn thua nhiều con zoom lens khác, không có lens nào hoàn hảo tại tất cả tiêu cự và khẩu đâu. Vả lại chất lượng của 1 lens ko chỉ gồm resolution, mà còn rất nhiều tiêu chuẩn kỹ thuật và mỹ thuật (cái này ko site nào dám test ra số cụ thể hết) khác và cả mục đích phục vụ của lens đó để quyết định giá cả nữa.

[GĐ Cọp]

@ Colour-Blind: cảm ơn bác. Nếu DxO cũng test từng tiêu cự, từng khẩu và dựa trên MTF chart để cho ra kết quả, thì tổng hợp thang điểm resolution DxO chấm dựa trên các tiêu chí như thế nào ? cách tính ra sao mà lại cho điểm lens Ca 70-300mm f/4 - 5.6 IS USM: điểm 56 cao hơn nhiều lens Ca 70-200mm f/2.8 IS II: điểm 52???

So sánh ở tiêu cự 70mm ở mọi khẩu độ f/4 - f/11, ta thấy rõ MTF chart của len L cho kết quả tốt hơn nhiều
Tương tự với tiêu cự 200mm, cũng ở mọi khẩu độ từ f/5.6 - f/11, MTF chart của len L cũng tốt hơn nhiều.

[TThach]

Mời các bác sang đây đọc cho cặn kẽ tại sao không chỉ DxO mà cả photozone, slrgear lại "dìm hàng" ống L như vậy! (từ post #110):

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=125834&page=11



Bác nên nói rõ là 50L tránh vơ đũa cả nắm gây dư luận hoang mang.
Thực chất về 50L mọi người đã nói nhiều rồi, bác nào ít tham gia diễn đàn hoặc ít tìm tòi thì còn chưa hay.

Từ f/1.2 ~ f2. Thì không lens nào có cửa so với 50L
Từ f/2 trở đi, 50 f/1.4 nét tốt nhất, nét tâm ra biên đều nhất.
Từ f/4 trở đi, cả 3 con 50L, 50 1.4, 50 1.8 đều rất rất tốt. Tuy nhiên 50 f/1.4 vẫn cho kết quả nét tâm ra biên đều nhất.

Các bác vẫn mua 50L là vì cái f/1.2 ~ f/2 của nó chứ không ai mua để khép khẩu. Và còn nhiều thứ khác nữa như build,...
Những thứ em nói có thể kết luận rõ ràng dựa trên ảnh test lab của The Digital Picture.



Nhưng vẫn phải khẳng định thằng DxO này nhảm nhí. Các bác đừng thấy nó nói 10 cái mà đúng 1 cái thì vội bênh nó. Nó nói 10 cái mà sai 1 cái đã là đáng sử chém rồi. Thân




Em lụm được bên thớt đó hình này về cho các bác coi

http://i42.tinypic.com/2q83pes.jpg

[tomlong]

Bác nên nói rõ là 50L tránh vơ đũa cả nắm gây dư luận hoang mang.
Thực chất về 50L mọi người đã nói nhiều rồi, bác nào ít tham gia diễn đàn hoặc ít tìm tòi thì còn chưa hay.

Từ f/1.2 ~ f2. Thì không lens nào có cửa so với 50L
Từ f/2 trở đi, 50 f/1.4 nét tốt nhất, nét tâm ra biên đều nhất.
Từ f/4 trở đi, cả 3 con 50L, 50 1.4, 50 1.8 đều rất rất tốt. Tuy nhiên 50 f/1.4 vẫn cho kết quả nét tâm ra biên đều nhất.

Các bác vẫn mua 50L là vì cái f/1.2 ~ f/2 của nó chứ không ai mua để khép khẩu. Và còn nhiều thứ khác nữa như build,...
Những thứ em nói có thể kết luận rõ ràng dựa trên ảnh test lab của The Digital Picture.



Nhưng vẫn phải khẳng định thằng DxO này nhảm nhí. Các bác đừng thấy nó nói 10 cái mà đúng 1 cái thì vội bênh nó. Nó nói 10 cái mà sai 1 cái đã là đáng sử chém rồi. Thân




Em lụm được bên thớt đó hình này về cho các bác coi

http://i42.tinypic.com/2q83pes.jpg

Xem cái hình này mà em cười ngất....khặc..khặc...

[levuphuc]

Mời các bác bình loạn, chém gió, chú ý điểm số càng cao thì độ nét càng lớn!:chris:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

http://i258.photobucket.com/albums/hh280/invertalon/DXOLens.jpg

Bác sao không filter lại bằng DxOMark luôn cho gọn, bác làm lại file excel chi cho cực vậy :D


http://i149.photobucket.com/albums/s60/acquydepchai/CanonLensDxOMark.png

Có lẽ bác và một vài bác khác chưa hiểu rõ cách chấm điểm của DxOMark, các bác nên đọc các chính sách và nguyên tắc test của họ trước khi xem kết quả test, như vậy mình sẽ hiểu rõ hơn về kết quả test, tránh được các câu hỏi đại loại như tại sao 85 1.2 L M II lại thua 85 1.8 USM.

1. Cách chấm điểm của DxOMark cho lens (DxOMark Score) và điểm số của các đo lường thuộc tính quang học (Metric Scores)


http://i149.photobucket.com/albums/s60/acquydepchai/DxOMark3.png

Lưu ý quan trọng:

Điểm DxOMark là điểm tốt nhất của bộ đôi: tiêu cự + khẩu độ.
Điểm đo lường là điểm trung bình của từng thuộc tính quang học và tính trung bình cho từng tiêu cự.
Điểm độ phân giải là điểm trung bình trên tổng điểm được ghi nhận từ các tiêu cự; mỗi tiêu cự chọn điểm số độ phân giải lớn nhất.


2. Một ví dụ về 85 1.2 L II và 85 1.8 USM (cùng tiêu cự dễ so sánh):


http://i149.photobucket.com/albums/s60/acquydepchai/DxOMark2.png

Theo đó ta thấy:
a) Điểm số chung: 85 1.2 L II đạt điểm tốt nhất tại khẩu 1.2; trong khi đó 85 1.8 đạt điểm số tốt nhất tại khẩu 2.8 => Lens L này cho performance tốt nhất tại khẩu lớn nhất (wide open), đây là cái đáng giá nhất của em nó, hơn về khẩu và cả performance tại khẩu lớn nhất.
b) Các điểm số quang học:


Về Resolution (tạm dịch là độ nét): Tính trung bình trên nhiều khẩu độ thì độ nét 85 1.2 L II thua 85 1.8 (điểm số lần lượt là 61 lp/mm và 67 lp/mm).
Ai trong chúng ta cũng biết thường lens thường khép khẩu đến trị khẩu trung bình (F5.6, F8) thì performance tốt nhất. Vì vậy với 85 1.2 L, một lens "very fast", thì độ nét của nó khi mở khẩu lớn chắc chắn không phải là the best performace rồi, nên tính điểm trung bình bị thua là phải. Giống như kiểu khi đi học học kỳ một bạn học "ẹ" quá, dù học kỳ 2 cố gắng lắm nhưng điểm trung bình cả năm vẫn bị kéo xuống vậy :P

Về Transmission: Hiểu nôm na là hiệu suất của việc truyền ánh sáng, khi lens có càng nhiều nhóm thấu kính và thành phần thì sự truyền tải càng giảm. (Thông thường lens zoom có nhiều nhóm thấu kính và thành phần hơn lens prime nên transmission của lens zoom thường kém hơn). Cái này rất là quan trọng, thường các lens cao cấp sẽ cho điểm số transmission tốt hơn. Mặc dù tính trung bình nhưng 85 1.2 L II cũng đã chứng tỏ được vị thế "L" của mình so với 85 1.8 (non-L) :D

Về Distortion (độ méo): 85 1.2 L II vẫn tốt hơn mặc dù cùng tiêu cự

Về Vignetting (tối góc): Điểm trung bình của 85 1.2 L II kém hơn 85 1.8 L vì bị cái vụ "học kỳ 1" ở các khẩu lớn :P

Về Chr. aberration (quang sai): Điểm trung bình của 85 1.2 L II cũng bị kém hơn 85 1.8 L vì bị cái vụ "học kỳ 1" ở các khẩu lớn :P


Kết luận:

Xét về mặt lý tính (các đo lường): 85 1.2 L hoàn toàn xứng đáng với vị thế của nó và số tiền phải bỏ ra để sở hữu nó, vì cái khẩu 1.2 và the best performance tại F1.2!
Điểm đo lường có thể kém vì do kết quả chỉ tính trung bình (lens khẩu lớn hơn thường bị thiệt thòi nhiều hơn vì thường ở wide-open lens không đạt được the best performance)
Xét về mặt cảm tính: 85 1.2 L có mác L, ở một đẳng cấp đã được Canonian thừa nhận, dù gì cầm em nó cũng tự tin hơn hẳn, cái tự tin đó mới chính là cái làm bạn "yêu sai đắm" L hehe.


P/S: Em thấy nhiều bác bảo DxOMark test sai, không đáng tin cậy, em thấy các bác nói như vậy chứng tỏ chưa hiểu vấn đề.

Thứ nhất, nó có chính sách và nguyên lý test, nói rõ cách làm như thế nào để có được kết quả như vậy
Thứ hai, nó có kết quả và chú thích rõ kết quả đó là gì.
Thứ ba, nó không hề kết luận lens nào tốt hơn lens nào, chỉ có các bác hiểu lầm vì nhìn điểm số của nó chấm rồi "tự kỷ ám thị".
Thứ tư, nếu các bác nói nó sai, xin vui lòng dẫn chứng ra được lý do tại sao nó sai, và đưa ra quy trình test và kết quả của các bác, như vậy mới thuyết phục
Chứ các bác chỉ nói miệng thôi làm sao thuyết phục được người khác tin tưởng được, ai em không biết chứ em là không tin kiểu đó roài :P

[Dctran]

Ông chủ thớt này nổi tiếng vụ dùng Photoshop để tăng mega pixcel rồi

[atuan]

Em thấy có nhiều luồng ý kiến cho rằng thử nghiệm của DxO không đáng tin. Nhưng sau khi xem qua 2 bài viết của phóng viên CNET bên dưới thì em nghĩ có lí do để tin cách thử nghiệm của họ là khoa học và kết quả họ đưa ra chỉ là những thông số thực tế mà người dùng bình thường không thể thấy (nếu không có công cụ đo). Kết quả này hữu ích để ước lượng giá trị kỹ thuật và công nghệ của sản phẩm. Còn giá trị sử dụng và tính kinh tế của sản phẩm tốt hay không thì tùy nhu cầu sử dụng mỗi người dùng. :)

- "How DxO Labs tests hot cameras like Canon's latest SLR (http://news.cnet.com/8301-17938_105-57415777-1/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/?tag=mncol;txt)" (bản dịch thô với google (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=vi&u=http%3A%2F%2Fnews.cnet.com%2F8301-17938_105-57415777-1%2Fhow-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr%2F%3Ftag%3Dmncol%3Btxt))

- "Canon 5D Mark III underwhelms on sensor test" (http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415773-76/canon-5d-mark-iii-underwhelms-on-sensor-test/?tag=cnetRiver) (bản dịch thô với google (http://translate.google.de/translate?hl=en&sl=en&tl=vi&u=http%3A%2F%2Fnews.cnet.com%2F8301-11386_3-57415773-76%2Fcanon-5d-mark-iii-underwhelms-on-sensor-test%2F%3Ftag%3DcnetRiver))

[Colour-Blind]

@levuphuc: Hoàn toàn đồng ý với bác. Khi các bác xem review của 1 thiết bị các bác phải xem kỹ, tường tận tiêu chí, phương pháp và các yếu tố kèm theo của người test để có cái nhìn chính xác nhất về mục đích test là gì. Chứ chỉ xem vào bảng thông số rồi vội vã rút ra kết luận liền sẽ rất dễ sai lầm, ngộ nhận.

[TThach]

Mời 2 bác Colour Blind và Levanphuc vào link sau.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Đề nghị 2 bác thay đổi các option để xem ảnh test so sánh giữa 2 ống kính 70-200 f/2.8L II IS USM và 70-300 IS USM
suốt toàn dải tiêu cự và mọi khẩu độ.

Chú ý độ nét và độ chi tiết thể hiện ở các dòng kẻ dày và sát nhau ở khu vực center.

Mọi tiêu cự và mọi khẩu độ thì lens 70200L IS II đều ăn đứt 70-300. Hai bác tự phân tích và đối chiếu với những gì 2 bác đã bênh vực cho DxO.



Tiếp theo sẽ là cặp so sánh thứ hai giữa
100mm f/2.8L IS USM Macro và 24-70L


http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0




Nếu tìm được hình ảnh so sánh ở tiêu cự, khẩu độ nào mà 24-70L nét hơn hoặc chi tiết hơn xin làm ơn chỉ ra.

[hadhn]

Kể cả không chỉ ra được thì cũng không giúp bạn có được kết luận gì ở đây. Có thể có nhiều nguyên nhân dẫn tới việc các trang có kết quả đánh giá khác nhau về 1 sản phẩm:
- Các sản phẩm dùng để kiểm tra có chất lượng không tuyệt đối giống nhau. Họ có thể nhận được một sản phẩm tốt hơn/kém hơn so với mức bình quân. Các lô hàng khác nhau cũng khác nhau. Ví dụ nhiều trang vẫn than phiền phải test vài ba sản phẩm mới được 1 cái không bị lỗi front hay back focus hoặc lỗi nét lệch tâm (ngay cả với sản phẩm chính hãng Canon hay Nikon).
- Cách thức đo đạc, máy móc thiết bị, con người có ảnh hưởng nhất định. Các trang test khác nhau dùng hệ thống máy móc, phương pháp, điều kiện đo đạc khác nhau. Chẳng hạn vẫn lens đó chụp ở khoảng cách 3m cho độ nét khác với cách 5m... Vì thế nhiều người phản đối tại sao lens macro lại vác ra chụp bức tường cách 5m giống như lens tele. Mục đích của macro là chụp cách vài chục cm thôi. Thế thì phải setting thế nào cho công bằng mà so macro với tele (giả dụ vậy)
- Ảnh hưởng marketing. Một số trang nhận sản phẩm trực tiếp từ hãng và có thể sản phẩm đó được chọn lọc, tối ưu. Một số khác tự đi mua về test thì có thể bị ảnh hưởng bới yếu tố chủ quan, ngẫu nhiên. Họ có thể ưu ái hoặc làm tệ hơn kết quả, cái đó khó biết. Không có gì đảm bảo một trang nào cho kết quả khách quan hơn. Chúng ta cần xem nhiều trang, kết hợp kinh nghiệm người dùng.

[levuphuc]

Mời 2 bác Colour Blind và Levanphuc vào link sau.

Đầu tiên em xin đính chính em là levuphuc không phải Levanphuc :P



http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Đề nghị 2 bác thay đổi các option để xem ảnh test so sánh giữa 2 ống kính 70-200 f/2.8L II IS USM và 70-300 IS USM
suốt toàn dải tiêu cự và mọi khẩu độ.

Chú ý độ nét và độ chi tiết thể hiện ở các dòng kẻ dày và sát nhau ở khu vực center.

Mọi tiêu cự và mọi khẩu độ thì lens 70200L IS II đều ăn đứt 70-300. Hai bác tự phân tích và đối chiếu với những gì 2 bác đã bênh vực cho DxO.


Cái này em chưa hiểu ý của bác cho lắm, nếu xét về độ nét, em thấy đúng là 70-200 f/2.8L II IS USM hơn hẳn 70-300 IS USM cả ở DxOMark và the-digital-picture mà?



Tiếp theo sẽ là cặp so sánh thứ hai giữa
100mm f/2.8L IS USM Macro và 24-70L

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Nếu tìm được hình ảnh so sánh ở tiêu cự, khẩu độ nào mà 24-70L nét hơn hoặc chi tiết hơn xin làm ơn chỉ ra.


Bác so sánh giữa zoom lens và prime lens thế này cũng hơi kỳ, nhất là một em chuyên macro với một em normal zoom.
Nhưng em cũng cố gắng chìu bác. Vì em 100 L (em gọi tắt) chỉ có một tiêu cự nên em mạn phép so sánh em nó với 24-70 L (em gọi tắt) ở tiêu cự 24mm. Theo link bác gửi thì em thấy ở tiêu cự 24mm, khẩu f/4.0, lens 24-70 L nét hơn lens 100 L ở tiêu cự 100mm khẩu f/16.0 :)

Nếu bác bảo không thể so sánh khác khẩu độ thì em cũng xin thưa rằng DxOMark tính trung bình cho Metric Scores bác ạ :P (cách tính thế nào mời bác xem kỹ lại bài viết bên trên của em hoặc vào trang DxOMark đọc kỹ hơn).

Em cũng muốn chỉ ra cho bác xem so sánh khẩu như nhau ở những khẩu > f/16.0 nhưng cái chết người ở đây là The-Digital-Picture đã không có kết quả test ở những khẩu > f/16.0 :D

Đối với lens macro, khẩu nhỏ nhất có thể lên đến > f/30 (100 F2.8 L IS khẩu bé nhất là f/32). Ở những khẩu đó The-Digital-Picture đã bỏ lỡ nên em không thể chỉ ra cho bác xem được. Em xem bên DxOMark thì thấy được chart này, mời bác tham khảo thử:


http://i149.photobucket.com/albums/s60/acquydepchai/DxoMark4.png

Theo chart này thì độ nét của 100 F2.8 L IS bị suy giảm nhiều khi khép khẩu sâu, nhất là khi khẩu lớn hơn 22 :)

P/S: Tên em phía trên có hiển thị mà bác đã nhìn nhầm ngay nên việc bác không xem cẩn thận DxOMark viết những gì, test những gì là hoàn toàn có thể xảy ra, em xin lỗi nếu em đoán sai nhé hehe :P

[Colour-Blind]

@TThach: không hiểu ý bác khi đưa cái link của the-digital-picture so sánh giữa 2 con lens đó để làm gì ?

Còn về DXO hay bất kỳ 1 site nào, brand nào em xin nói lại là ko bênh vực mù quáng cho ai cả, các bác cứ thấy ai nói trái ý mình là bảo người ta bênh vực này nọ. Nói chung ai hiểu được thì tốt, ko hiểu được thì thôi, giờ em chán fan boy của cả Ca và Ni lắm rồi.

P/S: Nhân tiện nhắc bác nhớ em là fani Canon, để ko thôi lại bảo em là Nikon fanboy cố tình bênh vực DXO dìm hàng Ca.

[atuan]

@TThach:
- Hai lens 70-200 và 70-300 so sánh được vì cùng hạng. Để so 2 lens này trong link (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2)của bác thì bác phải xem kết quả DxO đo hai lens này. Xem ở đây (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/264/%28brand%29/Canon/%28camera1%29/436/%28lens2%29/408/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/436).
Như vậy, DxO kết luận chung là 70-200 tốt hơn (overall score 17 so với 13). Còn ở độ nét hay resolution tốt nhất thì với 70-300 ở tổ hợp tiêu cự 100 mm & f5.6; còn 70-200 là 135 mm & f2.8. Nếu bác chỉnh đến giá trị đấy trên the-digital-picture.com sẽ thấy 70-300 không khác biệt với 70-200 là mấy thậm chí dự đoán có thể tốt hơn nếu so sánh với cùng một cường độ nguồn sáng (vì trên the-digital-picture.com thì ảnh 70-200 có vẻ tối hơn, nên cho cảm giác độ nét sâu hơn). DxO thì đo với cùng độ sáng ở low-light với 150 lux và thời gian là 1/60s, còn the-digital-picture thì em không biết. :D

- So sánh lens 100 với 24-70 như bác yêu cầu thì em chịu, lý do như levuphuc đã nói - 2 lens không cùng hạng, tuy thực tế DxO đánh giá overall score của lens 100 vẫn hơn cái 24-70 (xem (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/346/%28brand%29/Canon/%28camera1%29/436/%28lens2%29/165/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/436)). Nếu bác so sánh 100 với 2 lens tele ở trên (giả định gần như cùng hạng) thì em nghĩ bác sẽ dễ dàng chấp nhận kết quả của DxO (như trong link kết quả (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/346/%28brand%29/Canon/%28camera1%29/436/%28lens2%29/264/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/436/%28lens3%29/408/%28brand3%29/Canon/%28camera3%29/436) này) khi kết luận lens nào là tốt nhất... cho chụp macro. :)

[TThach]

Thưa các bác Levuphuc, colour-blind và atuan,

Đầu tiên em dòm thấy cái bảng đánh giá RESOLUTION (tạm gọi độ nét) của ống kính Canon mà DxO đưa ra. Bảng đó cho thấy:

Độ nét của lens 70-200 f/2.8L IS II là 52
Độ nét của lens 70-300 f/4 - 5.6 IS USM là 56

Độ nét của lens 100 f/2.8L IS USM Macro là 57
Độ nét của lens 24-70 f/2.8L là 59.



Rất nhiều người nói DxO chấm điểm nhảm, thì các bác lại đưa ra lập luận RẰNG:

1__Resolution là mật độ chi tiết trong 1 đơn vị diện tích, cái này DxO do đạc công tâm không phân biệt lens, vân vân...
--> Thế thì tại sao TThach em không thể lấy ví dụ so độ nét của lens fix với lens zoom trong ví dụ 2470 và 100L? Chẳng phải DxO vẫn đè ngửa cả lũ ra mà đo đấy thôi sao.


2__Các bác nói rằng cách tính của DxO thế nọ thế kia, nào là tiêu cự ứng với khẩu độ,..rồi thì trong điều kiện tối ưa nhất vân vân và vân vân.
-->Thì đó. Em đưa ra link so sánh 2 cặp lens. Các bác thử đối chiếu xem cái tối ưu nhất của 70-300 IS USM có bằng nổi cái mở khẩu của 70-200L II không? Chứ chưa nói đến tối ưu nhất của L.
Bác levuphuc lại nói f4 của 2470 ăn được f16 của 100L để bênh cho DxO thì em cũng lạy bác :13:



Nói chung các bác vẫn còn bênh thằng DxO, nó đưa ra cái bảng độ nét nó nói anh này nét hơn anh kia. Thế mà em đưa ví dụ ra các bác không thể tìm nổi là nó nét hơn ở chỗ nào mà vẫn mù quãng bênh vực cho nó. Em cũng đành chịu!

[atuan]

@TThach: chẳng phải bênh đâu bác ạ, mà em đang cố giải thích cho bác hiểu rõ vấn đề thôi. Khi hiểu rồi bác sẽ khai thác tốt hơn lợi ích của nó. Nhiều người trên internet (kể cả bọn Tây ít chịu tìm hiểu) nếu không đọc kỹ phần phương pháp cũng sẽ phán bừa thôi. Đo đạc khoa học không thể đánh giá bằng cảm quan được ạ.
Mà bác đã thử cái ví dụ 2 lens tele em giải thích chưa? :)

[TThach]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2


so sánh mà bác atuan muốn nói đây.

Thiết lập: 70-200 tại tiêu cự 135 f/2.8
70-300 tại tiêu cự 100 f/5.6

70-200 vẫn cho kết quả ngon hơn 70-300. Chưa thể có chuyện bằng chứ đừng nói kém hơn. Trong khi 70-200 là mở khẩu hết cỡ, còn 70-300 đã là khép đến 1 stop từ khẩu 4.5 lên 5.6.


Không biết các bác còn gì để bênh vực cho DxO nữa không ạ?

[Ốc bu]

Các bác tranh luận DxO đúng hay sai chi cho mệt, cứ thực tế rằng bao nhiêu bác ở đây trước khi mua lens hay body sẻ tin tưởng và tham khảo test của DxO thì giơ tay lên!

[atuan]

@TThach:
Em thì lại thấy không khác biệt nhiều nếu đo cùng điều kiện mà DxO đã làm. Còn tại sao dùng thông số f2.8/135 mmm so sánh với f5.6/100 mm thì chắc không cần phải nhắc lại.

Nếu bác cho rằng DxO đo "tầm bậy" vậy ra là the-digital-picture.com đo chính xác hơn rồi. Em thì không nghĩ là test của the-digital-picture.com, do một cá nhân (Bryan Carnathan) làm chỉ với mục đích chia sẻ thông tin, lại tốt hơn thử nghiệm của một lab nghiên cứu độc lập với điều kiện đo đạc tốt hơn với kết luận được đưa ra từ lượng dữ liệu nhiều hơn là một bức ảnh duy nhất (xem bài trên cnet (http://news.cnet.com/8301-17938_105-57415777-1/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/?tag=mncol;txt)). Em đoán (vì không biết chắc) họ phải chụp nhiều tấm mới ra được một giá trị trung bình như trên, và dĩ nhiên sẽ chính xác hơn khác so với các trang review chỉ chụp một tấm ở một điều kiện. :D
Nếu bác vẫn phủ nhận chuyện này và tin tưởng hoàn toàn vào the-digital-picture.com (hay website cá nhân nào) đó khác thì là quyền của bác, cũng giống như nhiều người tin vào DxO. Riêng em vì hơi ít IQ nên chỉ tin vào những con số thực nghiệm khoa học mà thôi. Còn khi nào mua lens/body thì em nhìn nào giá trị sử dụng của nó mà mua ạ, hình sample/review chỉ coi cho vui. :)

[quangduy]

Với em thì bảng chấm điểm trên chỉ có giá trị tham khảo không hơn không kém! Cùng một lens nhưng mỗi người có một sở thích, thói quen, mục đích sử dụng (thậm chí là dùng nó trên body nào) sẽ làm cho cái nhận xét về hiệu năng của lens ấy khác nhau. Em thì mua lens theo nhu cầu chụp gì chứ không thay đổi mục đích chụp vì lens!

[choithuxem]

Hóa ra 85 1.8 nét nhất quả đất, hơn cả 85 1.2L. Nghe điêu điêu. Mà resolution ko thể dịch là độ nét được, nó là độ phân giải nhưng chả hiểu độ phân giải của lens thì là cái gì, chắc thuật ngữ nó mang nghĩa khác

resolution của lens là khả năng tái tạo chi tiết của hình ảnh qua lens. Lens nào có resolution càng cao nghĩa là càng thể hiện nhiều & chính xác tất cả mọi thứ hiện diện trong bức ảnh.

[TThach]

@atuan: Thế thì bác khác em hoàn toàn :) Bác là người mà người ta nói sao thì tin vậy. Em thì khác là DxO chứ bất kì ai nói gì, em cũng phải xem xét tính logic và biện chứng. Tuyệt đối không phải là người không bao giờ biết hoài nghi, bảo sao nghe vậy. :)


Bác vẫn cứ cố bao biện cho cái DxO. Em thử hỏi bác. Bọn DxO nó đưa ra cái trị số RESOLUTION của lens ra có Ý NGHĨA GÌ? Khi mà nó nói lens này nét hơn lens kia. Để rồi bác cứ thế tin theo mà ảnh chụp ra zoom lên thấy thua tuyệt đối, thua toàn cục. Lấy cái khép khẩu so sánh với cái mở khẩu rồi mà vẫn chỉ xấp xỉ bằng. Nếu thế bọn DxO nghiên cứu mấy cái đó làm gì và có giá trị tham khảo gì?

[Reltih]

resolution của lens là khả năng tái tạo chi tiết của hình ảnh qua lens. Lens nào có resolution càng cao nghĩa là càng thể hiện nhiều & chính xác tất cả mọi thứ hiện diện trong bức ảnh.
Bạn nói vậy thì chưa chính xác. Độ phân giải cao chỉ là một trong các điều kiện để có hình đẹp thôi. Ngoài ra còn màu sắc, độ tương phản, độ méo hình, sự thay đổi giữa tâm và rìa,... nữa. Cũng như cái LCD/sensor có độ phân giải cao thì chưa chắc cho ra ảnh đẹp hơn LCD/sensor khác.

[nhutdigital_m2]

Cái này em thấy nó giống như lúc đi học lí thuyết và khi ra thực hành thấy nó ko hoàn toàn giống nhau

p/s: chắc do trình mình thấp

[thuytram_dep]

Việc đánh giá, review, chấm điểm, xếp hạng,... cũng mang tính tương đối để tham khảo chứ không hẳn là cứ căn cứ trên đó mà đưa ra nhận xét là ỐNG KÍNH NÀY NGON, ĐẸP, NÉT, HIỆU QUẢ... HƠN ỐNG KÍNH KIA.
Chuyện này gần giống cái bảng xếp hạng điểm các đội tuyển quốc gia của FIFA, đội tuyển VIỆT NAM mình chả thi đấu gì hết mà vẫn lên hạng và đạt hạng cao (top 100), trong khi ông THÁI LAN thì thi đấu tùm lum (có thắng có thua) nhưng xếp hạng thấp hơn đội tuyển VIỆT NAM nhà mình

[Berryllium]

Các bác lại cãi nhau to nữa rồi. DxOMark (hay các trang web so sánh thiệt bị khác) cứ như là cuộc chơi (game) vậy thôi. Người chơi (players) là mấy thằng Nikon, Canon, Sigma, ... :chris:

Đã là cuộc chơi thì có luật chơi. DxOMark đặt ra luật chơi của mình. Các bác theo hay không tùy bác. Tuy nhiên, một khi chỉ trích DxOMark thì các bác chịu khó đọc chỉ dẫn luật chơi của nó đã.

Đầu tiên các bác có thể chỉ trích luật chơi của DxOMark, nó không công bằng chỗ nào, thiếu tính khoa học chỗ nào. Vậy thì các bác cũng cần chỉ ra luật chơi này cần phải điều chỉnh thế nào cho hợp lý hơn. Chỉ trích cái này xem ra dễ hơn là chỉ trích kết quả cuối cùng.

Còn nếu các bác đã đồng ý với luật chơi của nó rồi. Thì mới đi vào coi kết quả cuộc chơi là gì. Lúc này các bác ném đá thế nào thì cũng cần dẫn chứng. Ví dụ như thằng trọng tài DxOMark bóp méo luật, để ưu tiên thằng chơi này hơn thằng chơi kia. :banghead: Lúc đó các bác chỉ ra ví dụ ngược (counter-example) thử coi. Nên nhớ phải xài cùng luật chơi như DxOMark đã định.

[tomlong]

Haiz...Tranh cãi vì thằng DXO thì đến tết congo cũng chưa hết chuyện! Mà các bác "rân chơi" thì cũng biết lens nào là lens thực sự tốt trong hoàn cảnh thực tế rồi mà! Tranh cãi thì chẳng khác nào mấy ông bác sĩ tranh cãi về mấy con vi trùng...he...he...em vọt

[levuphuc]

Thưa các bác Levuphuc, colour-blind và atuan,

Đầu tiên em dòm thấy cái bảng đánh giá RESOLUTION (tạm gọi độ nét) của ống kính Canon mà DxO đưa ra. Bảng đó cho thấy:

Độ nét của lens 70-200 f/2.8L IS II là 52
Độ nét của lens 70-300 f/4 - 5.6 IS USM là 56

Độ nét của lens 100 f/2.8L IS USM Macro là 57
Độ nét của lens 24-70 f/2.8L là 59.


Bác xem lại cái hình trích dẫn của em, resolution của 70-200 2.8 L IS USM là 62 điểm bác à, chắc bác nhìn nhầm ở đâu em không biết. Nên nhớ khi so sánh lens thì nên so sánh cùng một body bác ạ!




Rất nhiều người nói DxO chấm điểm nhảm, thì các bác lại đưa ra lập luận RẰNG:

1__Resolution là mật độ chi tiết trong 1 đơn vị diện tích, cái này DxO do đạc công tâm không phân biệt lens, vân vân...
--> Thế thì tại sao TThach em không thể lấy ví dụ so độ nét của lens fix với lens zoom trong ví dụ 2470 và 100L? Chẳng phải DxO vẫn đè ngửa cả lũ ra mà đo đấy thôi sao.


Lens fix với zoom vẫn có thể so được với nhau, em có bảo là không so được đâu nào :P



2__Các bác nói rằng cách tính của DxO thế nọ thế kia, nào là tiêu cự ứng với khẩu độ,..rồi thì trong điều kiện tối ưa nhất vân vân và vân vân.
-->Thì đó. Em đưa ra link so sánh 2 cặp lens. Các bác thử đối chiếu xem cái tối ưu nhất của 70-300 IS USM có bằng nổi cái mở khẩu của 70-200L II không? Chứ chưa nói đến tối ưu nhất của L.

Bác levuphuc lại nói f4 của 2470 ăn được f16 của 100L để bênh cho DxO thì em cũng lạy bác :13:


Hài bác thật, bác so sánh khác tiêu cự được tại sao em không so sánh khác khẩu độ được chứ =))
Hơn nữa em cũng đã nói ở post trước, trang The-Digital-Picture đã không có kết quả test ở những khẩu > f/16.0, trong khi lens 24-70 2.8 L vẫn có thể khép khẩu đến f/22.0 và 100 2.8 L IS vẫn có thể khép khẩu đến f/32.0, việc missing những số khiến em đánh giá việc test lens của The-Digital-Picture không chuyên nghiệp rồi hehe :)



Nói chung các bác vẫn còn bênh thằng DxO, nó đưa ra cái bảng độ nét nó nói anh này nét hơn anh kia. Thế mà em đưa ví dụ ra các bác không thể tìm nổi là nó nét hơn ở chỗ nào mà vẫn mù quãng bênh vực cho nó. Em cũng đành chịu!

Em thì không bênh vực thằng nào cả, em thấy thằng nào có lý thì em tham khảo thôi, những lens nào đã trải nghiệm thực tế thì em sure, còn những lens nào em chưa trải nghiệm thì em "lượm lặt đó đây" thôi, nhưng kiến thức trên internet là vô biên, có vô số ý kiến trái chiều, cái quan trọng là làm sao để phân biệt được nguồn tin nào đáng tin cậy hơn bác à :D

Xem qua những bài viết của bác ở topic này, em thấy có vẻ bác vẫn chưa hiểu DxOMark test những gì và ý nghĩa những kết quả test của DxOMark. Em cũng thừa biết là các bác Canonian có thành kiến nhiều với DxOMark vì DxOMark thường chấm điểm sensor Nikon cao hơn Canon trong vài năm trở lại đây, nhưng đó chỉ là sensor thôi, còn biết bao nhiêu thứ khác DxOMark không chấm, những thứ đó có biết bao nhiêu thứ hay ho. Em cũng thừa biết topic này được lập ra cũng vì thành kiến đó :)
Dù gì thì cái DSLR cũng chỉ là đồ chơi kỹ thuật số thôi, cũng như cái laptop, cái tablet hay cái điện thoại, ... cũng chỉ là công cụ phục vụ cho con người, hà cớ gì các bác xét nét hơn thua như thế.

[tomlong]

Bác xem lại cái hình trích dẫn của em, resolution của 70-200 2.8 L IS USM là 62 điểm bác à, chắc bác nhìn nhầm ở đâu em không biết. Nên nhớ khi so sánh lens thì nên so sánh cùng một body bác ạ!



Lens fix với zoom vẫn có thể so được với nhau, em có bảo là không so được đâu nào :P



Hài bác thật, bác so sánh khác tiêu cự được tại sao em không so sánh khác khẩu độ được chứ =))
Hơn nữa em cũng đã nói ở post trước, trang The-Digital-Picture đã không có kết quả test ở những khẩu > f/16.0, trong khi lens 24-70 2.8 L vẫn có thể khép khẩu đến f/22.0 và 100 2.8 L IS vẫn có thể khép khẩu đến f/32.0, việc missing những số khiến em đánh giá việc test lens của The-Digital-Picture không chuyên nghiệp rồi hehe :)



Em thì không bênh vực thằng nào cả, em thấy thằng nào có lý thì em tham khảo thôi, những lens nào đã trải nghiệm thực tế thì em sure, còn những lens nào em chưa trải nghiệm thì em "lượm lặt đó đây" thôi, nhưng kiến thức trên internet là vô biên, có vô số ý kiến trái chiều, cái quan trọng là làm sao để phân biệt được nguồn tin nào đáng tin cậy hơn bác à :D

Xem qua những bài viết của bác ở topic này, em thấy có vẻ bác vẫn chưa hiểu DxOMark test những gì và ý nghĩa những kết quả test của DxOMark. Em cũng thừa biết là các bác Canonian có thành kiến nhiều với DxOMark vì DxOMark thường chấm điểm sensor Nikon cao hơn Canon trong vài năm trở lại đây, nhưng đó chỉ là sensor thôi, còn biết bao nhiêu thứ khác DxOMark không chấm, những thứ đó có biết bao nhiêu thứ hay ho. Em cũng thừa biết topic này được lập ra cũng vì thành kiến đó :)
Dù gì thì cái DSLR cũng chỉ là đồ chơi kỹ thuật số thôi, cũng như cái laptop, cái tablet hay cái điện thoại, ... cũng chỉ là công cụ phục vụ cho con người, hà cớ gì các bác xét nét hơn thua như thế.

Em giơ tay xin có ý kiến ạ!:D Mình có đôi lời với bác dựa trên tinh thần vui là chính ạ! Không có ý hơn thua đâu nhé :D

Thật ra nếu nói mình có thành kiến với trang DXO là có thật! Vì sao ư? Vì dựa trên những con số test khô khan ấy nó xa với thực tế mà em đã từng trải nghiệm trên rất nhiều lens (Em cũng đã trả giá rất nhiều về việc này rồi ợ :D) Và em rút ra 1 bài học là chỉ tin vào bản thân mình với những điều kiện test thực tế ( em ứ tin vào mấy cái bài test kể cả thằng canon nó test)
DXO nó test 70-200 f2.8 IS I hơn 10 điểm so với con 70-200 f2.8 is II của em thế mới đau, Mà em đã từng xài 70-200 f2.8 non IS rồi đến 70-200 f2.8 IS I và đang xài 70-200 f2.8 is II.
Mà con 70-200 f2.8 IS I trên thực tế không được đánh giá cao hơn con 70-200 f2.8 non IS đâu nhé ( Cái này em mất ngủ mấy ngày vì đau khi tốn 1 mớ tiền vô lý & quyết định cạy tủ vợ lên luôn 70-200IS II) Đấy chỉ là 1 ví dụ nhỏ thôi nhé, Chứ nếu kể hết thì đến sáng...he..he

[dem_trang]

Em giơ tay xin có ý kiến ạ!:D Mình có đôi lời với bác dựa trên tinh thần vui là chính ạ! Không có ý hơn thua đâu nhé :D

Thật ra nếu nói mình có thành kiến với trang DXO là có thật! Vì sao ư? Vì dựa trên những con số test khô khan ấy nó xa với thực tế mà em đã từng trải nghiệm trên rất nhiều lens (Em cũng đã trả giá rất nhiều về việc này rồi ợ :D) Và em rút ra 1 bài học là chỉ tin vào bản thân mình với những điều kiện test thực tế ( em ứ tin vào mấy cái bài test kể cả thằng canon nó test)
DXO nó test 70-200 f2.8 IS I hơn 10 điểm so với con 70-200 f2.8 is II của em thế mới đau, Mà em đã từng xài 70-200 f2.8 non IS rồi đến 70-200 f2.8 IS I và đang xài 70-200 f2.8 is II.
Mà con 70-200 f2.8 IS I trên thực tế không được đánh giá cao hơn con 70-200 f2.8 non IS đâu nhé ( Cái này em mất ngủ mấy ngày vì đau khi tốn 1 mớ tiền vô lý & quyết định cạy tủ vợ lên luôn 70-200IS II) Đấy chỉ là 1 ví dụ nhỏ thôi nhé, Chứ nếu kể hết thì đến sáng...he..he

chia sẻ quan điểm của bác tom

những thứ DxO đánh giá cao nhiều khi lại chả có ứng dụng thực tế

trong khi thứ nó coi như bỏ đi lại cho ra ảnh sắc net đẹp đẽ

[GĐ Cọp]

Chào bác levuphuc, cảm ơn bác đã chỉ cho em cách tính điểm của DxO...thú thật là em vẫn thấy mù mờ và có một số thắc mắc:

Thứ nhất em thấy (theo bác đề cập) DxO căn cứ metric scores bao gồm các thông số resolution, transmission, dirstortion, vignetting và C.A...nhưng khi xếp hạng từ trên xuống thì chỉ xếp theo resolution, còn metric scores thì ko ra được đưa ra một con số overall cụ thể, và những chỉ tiêu khác thì em thấy ko có ảnh hưởng rỏ rệt.

Thứ hai, em có xem DxO test kết quả 85 f/1.2 II ở khẩu 2.8 để so sánh với chính nó ở khẩu 1.2...thú thật cách test khó hiểu ? bác hiểu rõ thì xin bác chỉ giúp tại sao DxO phán là 1.2 là tối ưu?
Trong khi ở trang photozone, dễ tham khảo ở khẩu 2.8 của 85 resolution cao hơn rất nhiều, vignetting cũng tốt hơn, distortion (xem như bất biến) và transmission (em ko biết, photozone ko đề cập), CA tốt hơn (len khép khẩu em thấy hiện tượng viền tím giảm rõ)...

Thứ ba là tại sao không thể so sánh side-by-side (cùng khẩu, cùng tiêu cự) của 85 1.2 II VS 85 1.8 HOẶC giữa 70-200 2.8 II với 70-300 ở tiêu cự 70 hay 200???

[TThach]

@levanphuc:

Bác quote của em mà cũng không đọc kĩ cái bác quote luôn. :))))) Em ghi rõ ràng là 70-200 f/2.8L IS II chỉ 52 điểm thôi bác. Mà thằng này giá trên trời nhất. Mọi review trong và ngoài nước cùng như chính Canon và giá tiền của lens đều khẳng định 70-200 f/2.8L IS version II tốt vượt trội so với phiên bản I.

Thế mà thằng DxO ở đâu chui ra cho thằng II kém hẳn 10 điểm so với thằng I. Mà thực tế nếu so sánh trực tiếp 2 lens này thì không có tiêu cự và khẩu độ nào mà anh I lại hơn được anh II. Thế mới là DxO =))))))

[tomlong]

Mấy bác có thấy điểm con 35 eo lờ của em không? Em tìm mãi mà chẳng thấy đâu cả, hay là nó đội sổ mất rồi ta! Em hận...

[milestone]

@levanphuc:

Bác quote của em mà cũng không đọc kĩ cái bác quote luôn. :))))) Em ghi rõ ràng là 70-200 f/2.8L IS II chỉ 52 điểm thôi bác. Mà thằng này giá trên trời nhất. Mọi review trong và ngoài nước cùng như chính Canon và giá tiền của lens đều khẳng định 70-200 f/2.8L IS version II tốt vượt trội so với phiên bản I.

Thế mà thằng DxO ở đâu chui ra cho thằng II kém hẳn 10 điểm so với thằng I. Mà thực tế nếu so sánh trực tiếp 2 lens này thì không có tiêu cự và khẩu độ nào mà anh I lại hơn được anh II. Thế mới là DxO =))))))

Ống kính 70-200 f/2.8L IS II đạt giải ống kính chuyên nghiệp tốt nhất năm 2011 của Tipa nữa mới ác chứ, trong khi thằng DXO chấm điểm thấp lè tè. Thằng DXO này ...... thôi em không nói nữa không mấy bác Nikon đập em chết

[milestone]

Mấy bác có thấy điểm con 35 eo lờ của em không? Em tìm mãi mà chẳng thấy đâu cả, hay là nó đội sổ mất rồi ta! Em hận...

Em cũng nghĩ thế, chắc điểm của nó khoảng 10 điểm thôi bác.

[chenzenvl]

nói chung các pác bức xúc không phải là không hợp lý :) bởi vì không phải lúc nào cũng rảnh để đọc 1 đống review và thảo luận trên diễn đàn, do vậy nhiều khi rất cần 1 điểm số benchmark để dựa vào đó tham khảo nhanh để dễ quyết đinh mua hàng :) Nhưng muh tình hình là nếu bám theo điểm số của DXOMark thì chéc đa số là ... hố hàng nên không bức xúc cũng không được :D

[11002]

Túm lại 1 bị là: :6:
DOX có phương pháp test riêng (không giống như những trãi nghiệm thực tế mà chúng ta có). nên các chỉ số test và thang điểm của DOX chỉ dùng để tham khảo, không phải là thông tin hoàn toàn chính xác để chúng ta lựa chọn lens hay body

Có phải vậy không các bác?
Hơ hơ, em té đây.

[Colour-Blind]

@TThach: Haha đến đây thì em hiểu tại sao bác đưa cái link của bên the-digital-picture. Có phải ý bác là để cho thấy con 70-200 II nó sharpness hơn con 70-300 tại mọi tiêu cự và khẩu độ tương ứng đúng ko ? Bác so sánh vậy ko sai, nhưng mà bác quên mất 1 điều là tiêu chí của DxO khi test nó khác với the-digital-picture. Độ sharpness của 1 lens nó không chỉ phụ thuộc vô resolution mà còn phụ thuộc nhiều yếu tố khác trong đó có độ contrast: một lens có resolution cao nhưng contrast thấp chưa chắc cho ra ảnh có độ sharpness tốt bằng một lens có resolution thấp nhưng contrast cao, còn con lens nào có cả 2 cái cùng cao thì độ sharpness càng tuyệt hơn. Vì thế bên DxO test theo phương pháp và tiêu chí của họ đâu có gì sai, chỉ là vì các bác cứ tưởng resolution = sharpness nên khi thấy nó xếp theo tiêu chí của nó các bác lại giãy nãy lên không công nhận.

Xem xét các review trên mạng từ các site khác nhau cũng giống như các bác đang chơi rubic: cùng 1 vấn đề nhưng có rất nhiều mặt và khía cạnh khác nhau, mỗi site nó chỉ cho ta thấy được 1-2 mặt/khía cạnh nào đó, nhưng mặt/khía cạnh khác ta lại đi tìm các site khác để xem và cuối cùng tổng hợp lại để rút ra kết luận cho mình. Các bác chơi rubic mà chỉ nhìn 1-2 mặt của cục rubic thì biết đến bao giờ mới giải xong bài toán của nó để đưa về kết quả đẹp nhất. DxO, the-digital-picture, slrgear, photozone, fredmiranda, lenstip....mỗi thằng nó có 1 tiêu chí riêng, test theo 1 phương pháp khác nhau để tránh sự trùng lặp cho ra cái nhìn đa chiều từ cùng 1 sản phẩm, chứ nếu tất cả cùng đi theo 1 kiểu thì người xem cần gì phải xem tất cả tụi nó, chỉ cần xem 1 thằng đại diện là đủ. Các bác đừng bao giờ lấy kết quả test của 1 site duy nhất nào đó làm cái chuẩn để đánh giá 1 sản phẩm mà chỉ xem nó là 1 giá trị tham khảo để mình tổng kết lại và rút ra kết quả.

P/S: Cái này em lấy ví dụ ngoài lệ 1 chút. Bữa nào các bác thử làm 1 bộ CV miêu tả đầy đủ chi tiết quá trình học vấn và khả năng, kinh nghiệm của bản thân rồi nộp vào các cty khác nhau thử xem. Các bác sẽ thấy bên khối tài chính-ngân hàng họ sẽ đánh giá bác khác, bên khối kỹ thuật có cái nhìn khác và bên khối ngoại giao cũng sẽ có 1 nhìn khác về các bác. Có thể bác làm tốt bài test thực hành kỹ thuật nên được thằng kỹ thuật đánh giá cao, nhưng làm ko đạt bài test kinh tế hay bài test tình huống ngoại giao của 2 thằng kia nên sẽ bị đánh giá thấp, lúc này đừng nói là thằng kỹ thuật là chuẩn, còn 2 thằng kia là sai nhé :).

[Colour-Blind]

@11002: Bác chạy đi đâu :))....bữa nào em túm bác lại bắt ra cafe cho em 1 buổi về ánh sáng nha bác :).

[Colour-Blind]

Rãnh rỗi em tiếp tục bàn luận tiếp với các bác:

- Để test chất lượng của 1 lens ngoài việc phải cùng 1 điều kiện ánh sáng, 1 một mô hình mẫu test, cùng trên 1 body còn phải có cùng nhiều thứ khác ví dụ như phần mềm đo đạc, phần mềm processing... Ví dụ là có 1 lens được test trên cùng 1 đk như nhau nhưng khi covert từ Raw sang jpg để so sánh lại dùng 2 version ACR khác nhau cũng sẽ cho ra kết quả chất lượng khác nhau. Cho nên tốt nhất đừng lấy lens này so sánh lens kia khi chưa biết đk test và converted có cùng như nhau ko.
- Về sensor body ngoài cái chất lượng sensor ra, hình ảnh cuối nó còn phụ thuộc rất nhiều vào các bộ IR filter, Moire filter, hệ thống micro-lens và thuật toán xử lý tín hiệu singal processing. Với DxO là họ test với tiêu chí chỉ test sensor, loại bỏ hết các thành phần kia ra đồng thời down size về 8Mpx nên kết quả RAW của họ test ra như thế, trong khi trong thực tế thì RAW của các bác chụp ra nó có sự tham gia của 1 đống bộ lọc và signal processing của từng hãng sẽ lại có kết quả khác. Các bác phải hiểu tiêu chí test của DxO, để có cái nhìn đúng và ko nói là họ test sai hay thiên vị, hầu hết các site khi test thế nào đều có nói rõ phương thức test, tại các bác ko xem thôi. Đơn giản là vì DxO họ muốn mình làm khác, ko làm lại những gì đã có người khác làm, họ muốn test để trình bày cho người xem 1 khía cạnh khác trong đặc tính kỹ thuật của thiết bị nên các bác cảm thấy bị shock khi thấy kết quả test của họ không như với những gì các bác nghĩ/mong đợi, không giống với các test của các site khác.

Việc có 1 số người dùng kết quả DxO làm cái chuẩn để nâng cao thiết bị này, chê bai thiết bị nọ là có, không phải vì họ không biết mà là họ cố tình ko nói ra hết những cái mình biết, chỉ nêu ra những cái có lợi cho mục đích của mình. Các bác khi đọc/xem/tranh luận cũng phải hiểu rõ về tiêu chí test từng site đồng thời nắm được mục đích chính của người post thì các bác sẽ rút ra được thông tin đúng và thông tin đã bị làm nhiễu. Còn các site như DxO, the-digital-picture, photozone...thì em nghĩ họ hoàn toàn vô can trong việc này, họ chỉ test 1 cách khách quan theo tiêu chí do họ đặt ra cho mọi người xem tham khảo, xếp hạng thiết bị theo những tiêu chí đó chứ họ không hề đánh giá tổng quát là thiết bị của brand này hơn thiết bị brand kia bao giờ.

[levuphuc]

Chào bác levuphuc, cảm ơn bác đã chỉ cho em cách tính điểm của DxO...thú thật là em vẫn thấy mù mờ và có một số thắc mắc:


Thứ nhất em thấy (theo bác đề cập) DxO căn cứ metric scores bao gồm các thông số resolution, transmission, dirstortion, vignetting và C.A...nhưng khi xếp hạng từ trên xuống thì chỉ xếp theo resolution, còn metric scores thì ko ra được đưa ra một con số overall cụ thể, và những chỉ tiêu khác thì em thấy ko có ảnh hưởng rỏ rệt.


Cái đó là do mình filter và sort by Resolution Descending, do đó nó sẽ sort theo điểm của Resolution giảm dần :D
Các thông số Metric Scores được tính là trung bình cho mỗi thuộc tính quang học, các con số này giúp đánh giá tổng quát chất lượng quang học, giúp bác tham khảo và so sánh khi lựa chọn.
Khi sử dụng công cụ so sánh, mình cũng nên sử dụng so sánh một cách hợp lý một chút, chẳng hạn: chỉ so sánh các lens cùng tiêu cự, cùng đẳng cấp, hoặc cùng một mục đích sử dụng (chân dung hoặc phong cảnh,...) thì việc so sánh sẽ hợp lý hơn và có giá trị hơn.

Ngoài ra bác nên tham khảo thêm ở các trang khác như: the-digital-picture, slrgear, photozone, fredmiranda, lenstip, vnphoto, ... càng có nhiều tham khảo giúp mình càng có nhiều tiêu chí đánh giá hơn.
Thường các trang review đánh giá ở hai mức độ:
+ Mức độ người dùng: người đánh giá chỉ chú trọng vào một mục đích nào đó và họ chỉ cần cảm thấy lens/body đó thỏa mãn mục đích nào đó của họ thôi, họ có thể sẵn sàng bỏ qua các khuyết điểm khác thậm chí cả những khiếm khuyết lớn. Thường các trang này mang nhiều ý kiến chủ quan, và thường là fan của một "giáo phái" nào đó :D
+ Mức độ chuyên môn: người đánh giá chi tiết các thông số kỹ thuật và đưa ra nhận xét chung chung khách quan, đưa các bác lời khuyên khi chọn sản phẩm, mức độ tin cậy của nó cũng cao hơn, nhưng đôi lúc lại quá mức cần thiết đối với mình :D



Thứ hai, em có xem DxO test kết quả 85 f/1.2 II ở khẩu 2.8 để so sánh với chính nó ở khẩu 1.2...thú thật cách test khó hiểu ? bác hiểu rõ thì xin bác chỉ giúp tại sao DxO phán là 1.2 là tối ưu?
Trong khi ở trang photozone, dễ tham khảo ở khẩu 2.8 của 85 resolution cao hơn rất nhiều, vignetting cũng tốt hơn, distortion (xem như bất biến) và transmission (em ko biết, photozone ko đề cập), CA tốt hơn (len khép khẩu em thấy hiện tượng viền tím giảm rõ)...


Cái này em cũng không rõ DxOMark tính theo cách nào, em chỉ phỏng đoán thôi không biết có đúng không.
Theo tiêu chí test lens của DxOMark là test trong điều kiện ánh sáng 150 lux với tốc độ 1/60 giây.
Ánh sáng 150 lux khá yếu, nên khẩu lớn sẽ có lợi hơn, ảnh sẽ đủ sáng, từ đó các thông số dynamic range, color depth, noise cũng sẽ tốt hơn. Do chụp ánh sáng yếu nên các khuyết điểm như độ nét, quang sai, tối góc cũng sẽ được "phớt lờ" :D.



Thứ ba là tại sao không thể so sánh side-by-side (cùng khẩu, cùng tiêu cự) của 85 1.2 II VS 85 1.8 HOẶC giữa 70-200 2.8 II với 70-300 ở tiêu cự 70 hay 200???

Cái này em chưa hiểu lắm ý của bác. Việc so sánh tiêu cự và khẩu là hoàn toàn có thể, tuy nhiên các lens này không giống nhau hoàn toàn nên chỉ so sánh được ở một số tiêu cự, hoặc khẩu chung nhau mà thôi. Ví dụ 85 1.2 L và 85 1.8 thì cùng tiêu cự nhưng 85 1.8 khẩu lớn nhất là f/1.8 nên không thể so tại 1.2, tương tự 70-200 và 70-300 cũng thế (70-200 không có tiêu cự từ 200 đến 300 nên không so được, 70-300 khẩu lớn nhất là f/4.0 nên không so được với 70-200 tại f/2.8).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------



@levanphuc:

Bác quote của em mà cũng không đọc kĩ cái bác quote luôn. :))))) Em ghi rõ ràng là 70-200 f/2.8L IS II chỉ 52 điểm thôi bác. Mà thằng này giá trên trời nhất. Mọi review trong và ngoài nước cùng như chính Canon và giá tiền của lens đều khẳng định 70-200 f/2.8L IS version II tốt vượt trội so với phiên bản I.

Thế mà thằng DxO ở đâu chui ra cho thằng II kém hẳn 10 điểm so với thằng I. Mà thực tế nếu so sánh trực tiếp 2 lens này thì không có tiêu cự và khẩu độ nào mà anh I lại hơn được anh II. Thế mới là DxO =))))))

Em xin lỗi, đúng là em nhìn gà hóa cuốc thật, nhiều chữ quá nhìn lộn I và II với nhau.

Mà em đính chính em là levuphuc rồi, bác cứ levanphuc hoài, pó tay với bác thật, cái này k biết vô tình hay cố ý đây :))

Đúng như bác và bác tomlong nói, em xem lại thấy việc chấm điểm 70-200 IS I và IS II có điều bất bình thường tí, theo chart của DxOMark thì nó rõ ràng đánh giá về độ nét của IS I hơn IS II. Chắc tại cái IS II của DxOMark dùng để test là bad-copy :))

Em cũng đồng ý với bác Colour-Blind và bác 11002, dù gì DxOMark cũng chỉ là một trang review để mình tham khảo, nó cũng có những tiêu chí đánh giá riêng, có cái đúng có cái sai (theo cảm nhận của mỗi người). Tuy nhiên các bác đừng dùng thái độ "phủ định sạch trơn" chỉ bởi vì thành kiến cá nhân, điều đó không hay chút nào :)

Chúc các bác có thật nhiều ảnh đẹp :D

[levuphuc]

Rãnh rỗi em tiếp tục bàn luận tiếp với các bác:

- Để test chất lượng của 1 lens ngoài việc phải cùng 1 điều kiện ánh sáng, 1 một mô hình mẫu test, cùng trên 1 body còn phải có cùng nhiều thứ khác ví dụ như phần mềm đo đạc, phần mềm processing... Ví dụ là có 1 lens được test trên cùng 1 đk như nhau nhưng khi covert từ Raw sang jpg để so sánh lại dùng 2 version ACR khác nhau cũng sẽ cho ra kết quả chất lượng khác nhau. Cho nên tốt nhất đừng lấy lens này so sánh lens kia khi chưa biết đk test và converted có cùng như nhau ko.
- Về sensor body ngoài cái chất lượng sensor ra, hình ảnh cuối nó còn phụ thuộc rất nhiều vào các bộ IR filter, Moire filter, hệ thống micro-lens và thuật toán xử lý tín hiệu singal processing. Với DxO là họ test với tiêu chí chỉ test sensor, loại bỏ hết các thành phần kia ra đồng thời down size về 8Mpx nên kết quả RAW của họ test ra như thế, trong khi trong thực tế thì RAW của các bác chụp ra nó có sự tham gia của 1 đống bộ lọc và signal processing của từng hãng sẽ lại có kết quả khác. Các bác phải hiểu tiêu chí test của DxO, để có cái nhìn đúng và ko nói là họ test sai hay thiên vị, hầu hết các site khi test thế nào đều có nói rõ phương thức test, tại các bác ko xem thôi. Đơn giản là vì DxO họ muốn mình làm khác, ko làm lại những gì đã có người khác làm, họ muốn test để trình bày cho người xem 1 khía cạnh khác trong đặc tính kỹ thuật của thiết bị nên các bác cảm thấy bị shock khi thấy kết quả test của họ không như với những gì các bác nghĩ/mong đợi, không giống với các test của các site khác.

Việc có 1 số người dùng kết quả DxO làm cái chuẩn để nâng cao thiết bị này, chê bai thiết bị nọ là có, không phải vì họ không biết mà là họ cố tình ko nói ra hết những cái mình biết, chỉ nêu ra những cái có lợi cho mục đích của mình. Các bác khi đọc/xem/tranh luận cũng phải hiểu rõ về tiêu chí test từng site đồng thời nắm được mục đích chính của người post thì các bác sẽ rút ra được thông tin đúng và thông tin đã bị làm nhiễu. Còn các site như DxO, the-digital-picture, photozone...thì em nghĩ họ hoàn toàn vô can trong việc này, họ chỉ test 1 cách khách quan theo tiêu chí do họ đặt ra cho mọi người xem tham khảo, xếp hạng thiết bị theo những tiêu chí đó chứ họ không hề đánh giá tổng quát là thiết bị của brand này hơn thiết bị brand kia bao giờ.

Cảm ơn bác Colour-Blind vì những thông tin hữu ích :D

DxOMark họ so sánh trực tiếp trên file RAW luôn, họ bảo để tránh ảnh hưởng bởi converter.
Em thấy cách làm việc, các policy của họ rất logic và thuyết phục, điều đó giúp em có nhiều lòng tin nơi họ :)


We considered the following requirements when designing DxOMark Score:

should be a single number,
optimized over the whole range of focal length and aperture values,
taking into account the quality of both lens and sensor,
using only RAW measurements and is therefore independent of any RAW converter,
growing linearly with resolution, for a perfect optics and a noise-free signal,
growing linearly with the sensor dynamic, measured in f-stops, for a perfect optics
.

[Colour-Blind]

@levuphuc: Em muốn đính chính 1 chút là DxO nó ko hề đánh giá về độ nét, cái nó đánh giá chỉ là resolution của lens. Còn sharpness nó là sự kết hợp giữa nhiều yếu tố, trong đó 2 yếu tố chính là resolution và contrast có mức ảnh hưởng cao nhất quyết định đến độ sharpness. Do đó cùng so sánh 2 lens 70-200 II và 70-300 thì ảnh sample ở digital-picture cho thấy 70-200 II sharpness vượt trội hơn 70-300 rất nhiều, nhưng ở DxO thông số resolution của nó lại không bằng thì không có gì lạ. Đơn giản là resolution nó kém, nhưng contrast nó cao nên kết quả là ảnh nó sharp hơn hẳn.

Các bác hiểu rõ điều này thì mọi việc đơn giản hơn nhiều, do trước giờ các bác cứ đinh ninh là resolution cao đồng nghĩa với sharpness cao nên khi thấy kêt quả test resolution của DxO các bác bất ngờ, lại giãy nãy lên nói nó sai hoặc thiên vị. DxO nó ko hề thiên vị, nó test resolution rõ ràng mà tại các bác hiểu sai thôi.

[TThach]

@levuphuc: xin lỗi bác em sửa một lần rồi, lần sau là do gõ sai. :)



@colour-blind: lập luận của bác em nghĩ em đủ trình độ hiểu cả. Có điều bác nghĩ em không phân biệt được resolution với sharpness sao?

Cái ISO crop của The Digital Picture không chỉ cho thấy độ tương phản và độ nét của lens mà cho thấy hết cả độ chi tiết. thể hiện ở các đường thẳng đồng quy dày dít với nhau ở center. Bản thân 70-300 IS USM cho ảnh còn bị soft thì lấy đâu ra chi tiết mà tái hiện?



Nói đi nói lại bác vẫn cố bao biện cho DxO. Khi người ta đưa ra được bằng chứng phản biện bằng hình ảnh cụ thể thì bác vẫn cố bào chữa cho DxO bằng các con số của nó. Nói cách khác là lôi cái uy tín của chính DxO ra để bào chữa cho chính nó. Trong khi đối với người tranh luận với bác uy tín của DxO chẳng là gì. Rất thiếu biện chứng và thiếu tính khách quan trong tranh luận.


Một khi bác đã xem DxO như một thứ tín ngưỡng (nó nói sao mình nghe vậy không cần bằng chứng) thì mọi người có nói thêm với bác cũng vô ích mà thôi. Vì vậy em xin kết thúc vấn đề này tại đây. Chúc các bác chơi ảnh vui!

[Colour-Blind]

Em là người theo thuyết vô thần, chỉ tin vào khoa học. Em cũng chúc bác chơi ảnh vui vẻ và happy với tín ngưỡng của bác. Cảm ơn vì bác ngưng tranh luận với em, quả thật em cũng rất mệt mỏi khi phải tranh luận với những người như bác. Xin chân thành cảm ơn.

[GĐ Cọp]

@levuphuc: cảm ơn bác đã dành thời gian trả lời
@ colour-Blind: bác mua XPRO chưa vậy ?

[atuan]

@TThach:
Em lọ mọ mấy tiếng để copy 3 cái MTF của 3 lens 70-300 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx) (1), 70-200L (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx) (2), và 70-300L (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx) (3) từ nguồn the-digital-picture.com và Canon, mục đích cho bác thấy là không phải lens đắt tiền là có chất lượng tốt ở mọi khía cạnh kỹ thuật.

Mũi tên màu đỏ chỉ độ phân giải (resolusion), màu xanh blue chỉ độ tương phản (contrast). Những đường màu đen trên đồ thị tương ứng với độ phân giải và tương phản tính từ tâm bức ảnh ra rìa chụp ở khẩu lớn nhất của từng lens; còn những đường màu xanh cyan/light blue chỉ các giá trị này ở khẩu f8. Hình được chụp ở tiêu cự wide (70mm) và tele (200mm, 300mm), không có các giá trị trung gian. Nếu bác không hiểu các giá trị này thì có thể xem hình giải thích rõ hơn ở đây (http://www.pbase.com/samirkharusi/image/33912643).

Hình dưới cho thấy nếu ở khẩu lớn nhất ở trường hợp wide, chỉ xét về độ phân giải (đường màu đen ở vị trí mũi tên đỏ) thì resolution ở tâm của lens 70-300 (khoảng 0.64) thấp hơn 70-200 (0.72) và 70-300L (0.85), nhưng càng tiến ra phần rìa thì độ phân giải tốt hơn, đặc biệt ở phần sát mép ảnh thì 70-300, và 70-300L tốt hơn 70-200. Về độ contrast (vị trí mũi lên màu xanh blue) cũng vậy, nhất là lens 70-300L còn tốt hơn lens 70-200. Ở khẩu f8 xét về resolution thì 70-300L là tốt nhất, sát bên dưới là 70-200, rồi kém hơn là 70-300.
Ở trường hợp tiêu cự tele thì bác có thể tự đọc tương tự như trên.

Vậy có thể dùng kết quả MTF này để so sánh với DxO được chưa? Em nghĩ là chưa vì DxO đưa ra giá trị tốt nhất đối với 70-300 ở tổ hợp tiêu cự 100 mm & f5.6; còn 70-200 là 135 mm & f2.8 ở điều kiện ánh sáng yếu 150lux và 1/60s. Trong khi MTF từ canon không đưa ra giá trị tiêu cự và khẩu trung gian. Vì thế em thừ ước đoán (một cách thô sơ nhất) một giá trị trung bình (tb) tương tự như điều kiện của DxO thì resolution của 70-300 đâu đó trong khoảng giữa 0.64 và 0.90 (tb là 0.77) ở tâm, và ở rìa khoảng giữa 0.62 và 0.82 (tb là 0.72), còn của 70-200 ở giữa là 0.72-0.9 (tb là 0.81) và rìa là 0.22 và 0.88 (tb là 0.55). Như vậy, một cái có giá trị khoảng 0.77-0.72 (70-300) và một cái 0.81-0.55 (70-200) thì theo em nghĩ cái 70-300 có lẽ cho resolution tốt hơn. Mặc dù vậy, cái phép tính của em trên chỉ là phép lấy trung bình đơn giản nên có thể sai số còn rất lớn.

Tuy nhiên, nếu bác vẫn chưa tin vào phần giải thích giữa 2 lens 70-300 và 70-200 thì bác có thể tham khảo một ví dụ rõ nét hơn là lens 70-300L. DxO chấm resolution của nó là 56, bằng với 70-300 và hơn 70-200 là 52. Thực tế MTF cũng cho thấy nó "nét" còn tốt hơn 70-200 (chú ý tele 200 và 300 mm).

Vậy thắc mắc cuối cùng là tại sao hình chụp trên the-digital-picture.com cho thấy 70-200 tốt hơn 70-300 và 70-300L (xem (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1))? Em nghĩ là do điều kiện của the-digital-picture.com không chuẩn (làm hobby) và các lần thử nghiệm không cùng lúc và không cùng điều kiện chuẩn là hình đã thấy khác nhau rồi. Mặc dù vậy, cũng như lens 70-200 của Nikon, "giá trị sử dụng" của lens này đã nói lên tất cả. :)

http://client.atuanphotography.com/forum/MTF.jpg

PS: nếu lần này bác vẫn không chấp nhận giải thích này thì em xin thua luôn ạ, vì cả hai không tìm ra đươc quan điểm chung. hehe :))

[Reltih]

Nếu DxO test dỏm, test sai, thì ít nhất họ cũng phải cảm thấy tại sao L lại không bằng non-L và xem lại cách test của mình. Khi họ cho điểm L thấp hơn non-L là họ cũng phải có lý do gì đó rồi.

[chenzenvl]

Nếu DxO test dỏm, test sai, thì ít nhất họ cũng phải cảm thấy tại sao L lại không bằng non-L và xem lại cách test của mình. Khi họ cho điểm L thấp hơn non-L là họ cũng phải có lý do gì đó rồi.

lý do đơn giản nhất là đánh vào lòng tin của Canonian với hãng chứ có gì muh lý sự :D đây cũng là 1 chiêu cạnh tranh nghệ thuật muh không bị vi phạm luật :P

[Colour-Blind]

lý do đơn giản nhất là đánh vào lòng tin của Canonian với hãng chứ có gì muh lý sự :D đây cũng là 1 chiêu cạnh tranh nghệ thuật muh không bị vi phạm luật :P

Đâu phải chỉ 1 mình Canon bị test như thế. Lens của các hãng khác như Nik, CZ...cũng được DxO test tương tự mà bạn.

[KhongGianPhang]

Em xin lỗi, đúng là em nhìn gà hóa cuốc thật, nhiều chữ quá nhìn lộn I và II với nhau.

........

Đúng như bác và bác tomlong nói, em xem lại thấy việc chấm điểm 70-200 IS I và IS II có điều bất bình thường tí, theo chart của DxOMark thì nó rõ ràng đánh giá về độ nét của IS I hơn IS II. Chắc tại cái IS II của DxOMark dùng để test là bad-copy :))




Thứ nhất tôi xác định rằng tôi không có nhiều kiến thức về NA và Kỷ Thuật NA, tôi chỉ dùng những lý luận căn bản bình thường để nhìn vấn đề.
Mức độ Khả Tín của DxOMark và tính Trung Lập của nó thì trong giới NA Pro. trên thế giới đã hiểu như thế nào ... tôi không cần phải nói thêm ra. Chỉ nói rằng một Cơ Sở Nghiên Cứu Trải Nghiệm thuần túy sẽ không tồn tại nếu không có được một sự tài trợ nào từ phía các nhà Sản Xuất ... v.. v... Trong thương trường, ai cũng hiểu rỏ Tiền là Sức Mạnh có thể chuyển đen thành trắng...

Thông thường, không có một Cty nào cho ra đời một sản phẩm mới mà chất lượng thua kém sản phẩm cùng một model trước đó. Nhất là những Cty đồ sộ như Nikon hay Canon chẳng hạn. Ngay cả một người bình thường cũng hiểu được điều này, chứ đừng nói chi đến một Cty chuyên môn Trải Nghiệm và Kiểm Chứng Lens như DxOMark.

Qui trình Trải Nghiệm và Kiểm Chứng cho ra những kết quả khá nghịch lý, nhất là đối với 2 lens 70-200 IS I / II . Ngay cả đối với Bạn, người bênh vực cho tính trung lập và khoa học của DxOMark từ đầu đến giờ, cũng phải nhìn nhận "một điều bất bình thường". Như vậy Bạn hiểu như thế nào về phản ứng của những người chống lại ... trên thế giới.

Nếu bạn cho là "một điều bất bình thường" , thì cái ông Trưởng Phòng "Kiểm Nghiệm" đã thấy rồi. Ai đã từng làm chức vụ Project Leader, Team Leader ... thì sẽ biết được cái bước kế tiềp sẽ phải làm gì để làm sáng tỏ cái điều bất thường ấy. Tôi nghĩ họ sẽ tìm mua một chiếc lens khác ( ở những nơi khác- different batch ) để làm lại một qui trình trải nghiệm khác cho khách quan hơn để loại trừ nguyên nhân từ Bad Copy.

Giả sử, họ đã làm đủ mọi cách để cho ra 1 Kết Quả, mà theo họ, mang tính Khoa Học và Khách Quan... Thế thì tại sao có những thực tế hoàn toàn trái ngược ?

Một sự Hoài Nghi về mức độ Khả Tín của DxOMark không phải mới đây mà đã hiện hữu cách đây rất nhiều năm ... Và cũng đã cho ra những Kết Qua bất thường về một "thương hiệu" nào đó... ( vào dpreview search thì sẽ rỏ )

Lâu lâu chúng ta có thấy những sự "thu hồi " các dược phẩm đã sản xuất trước đây nhiều năm, vì có những phản ứng phụ gây những hậu quả tai hại chết người ... Những dược phẩm này đã được kiểm nghiệm rất kỷ lưỡng, khoa học, khách quan ... trước đó ( tôi nghĩ nó còn nghiêm túc và chính xác hơn việc test lens của DxOMark ). Chúng ta không loại bỏ việc phòng thí nghiệm đã không tìm ra phản ứng phụ của dược phẩm đó trong lúc kiểm nghiệm... nhưng cũng không gạt bỏ việc những nhà Bào Chế đã có "ảnh hưởng" đến kết quả Phòng Kiểm Nghiệm trong thời điểm đấy...

Cái việc "đọc" và "tin" Tuyệt Đối vào những gì trên mạng ... chẳng khác gì tin vào việc : một người có thể mua sách vở từ Mẫu Giáo đến Đại Học cho con mình để nó hoàn tất Cử Nhân mà không phải đến trường.

Tôi đang xài Canon, nhưng rất yêu Nikon, lại còn chuộng Fiji, thích Body IS của Pentax, giờ lại mê Sony ... và tối nào cũng mơ Leica ...
Nói chung... Em nào cũng đẹp ... cũng thỏa mãn cái Đam Mê NA của mình cả !

Thân,
KGP

[Ốc bu]

Thứ nhất tôi xác định rằng tôi không có nhiều kiến thức về NA và Kỷ Thuật NA, tôi chỉ dùng những lý luận căn bản bình thường để nhìn vấn đề.
Mức độ Khả Tín của DxOMark và tính Trung Lập của nó thì trong giới NA Pro. trên thế giới đã hiểu như thế nào ... tôi không cần phải nói thêm ra. Chỉ nói rằng một Cơ Sở Nghiên Cứu Trải Nghiệm thuần túy sẽ không tồn tại nếu không có được một sự tài trợ nào từ phía các nhà Sản Xuất ... v.. v... Trong thương trường, ai cũng hiểu rỏ Tiền là Sức Mạnh có thể chuyển đen thành trắng...

Thông thường, không có một Cty nào cho ra đời một sản phẩm mới mà chất lượng thua kém sản phẩm cùng một model trước đó. Nhất là những Cty đồ sộ như Nikon hay Canon chẳng hạn. Ngay cả một người bình thường cũng hiểu được điều này, chứ đừng nói chi đến một Cty chuyên môn Trải Nghiệm và Kiểm Chứng Lens như DxOMark.

Qui trình Trải Nghiệm và Kiểm Chứng cho ra những kết quả khá nghịch lý, nhất là đối với 2 lens 70-200 IS I / II . Ngay cả đối với Bạn, người bênh vực cho tính trung lập và khoa học của DxOMark từ đầu đến giờ, cũng phải nhìn nhận "một điều bất bình thường". Như vậy Bạn hiểu như thế nào về phản ứng của những người chống lại ... trên thế giới.

Nếu bạn cho là "một điều bất bình thường" , thì cái ông Trưởng Phòng "Kiểm Nghiệm" đã thấy rồi. Ai đã từng làm chức vụ Project Leader, Team Leader ... thì sẽ biết được cái bước kế tiềp sẽ phải làm gì để làm sáng tỏ cái điều bất thường ấy. Tôi nghĩ họ sẽ tìm mua một chiếc lens khác ( ở những nơi khác- different batch ) để làm lại một qui trình trải nghiệm khác cho khách quan hơn để loại trừ nguyên nhân từ Bad Copy.

Giả sử, họ đã làm đủ mọi cách để cho ra 1 Kết Quả, mà theo họ, mang tính Khoa Học và Khách Quan... Thế thì tại sao có những thực tế hoàn toàn trái ngược ?

Một sự Hoài Nghi về mức độ Khả Tín của DxOMark không phải mới đây mà đã hiện hữu cách đây rất nhiều năm ... Và cũng đã cho ra những Kết Qua bất thường về một "thương hiệu" nào đó... ( vào dpreview search thì sẽ rỏ )

Lâu lâu chúng ta có thấy những sự "thu hồi " các dược phẩm đã sản xuất trước đây nhiều năm, vì có những phản ứng phụ gây những hậu quả tai hại chết người ... Những dược phẩm này đã được kiểm nghiệm rất kỷ lưỡng, khoa học, khách quan ... trước đó ( tôi nghĩ nó còn nghiêm túc và chính xác hơn việc test lens của DxOMark ). Chúng ta không loại bỏ việc phòng thí nghiệm đã không tìm ra phản ứng phụ của dược phẩm đó trong lúc kiểm nghiệm... nhưng cũng không gạt bỏ việc những nhà Bào Chế đã có "ảnh hưởng" đến kết quả Phòng Kiểm Nghiệm trong thời điểm đấy...

Cái việc "đọc" và "tin" Tuyệt Đối vào những gì trên mạng ... chẳng khác gì tin vào việc : một người có thể mua sách vở từ Mẫu Giáo đến Đại Học cho con mình để nó hoàn tất Cử Nhân mà không phải đến trường.

Tôi đang xài Canon, nhưng rất yêu Nikon, lại còn chuộng Fiji, thích Body IS của Pentax, giờ lại mê Sony ... và tối nào cũng mơ Leica ...
Nói chung... Em nào cũng đẹp ... cũng thỏa mãn cái Đam Mê NA của mình cả !

Thân,
KGP

Có nút Like thì em sẻ ấn nó ngay cho bác. Super like.

[milestone]

Thứ nhất tôi xác định rằng tôi không có nhiều kiến thức về NA và Kỷ Thuật NA, tôi chỉ dùng những lý luận căn bản bình thường để nhìn vấn đề.
Mức độ Khả Tín của DxOMark và tính Trung Lập của nó thì trong giới NA Pro. trên thế giới đã hiểu như thế nào ... tôi không cần phải nói thêm ra. Chỉ nói rằng một Cơ Sở Nghiên Cứu Trải Nghiệm thuần túy sẽ không tồn tại nếu không có được một sự tài trợ nào từ phía các nhà Sản Xuất ... v.. v... Trong thương trường, ai cũng hiểu rỏ Tiền là Sức Mạnh có thể chuyển đen thành trắng...

Thông thường, không có một Cty nào cho ra đời một sản phẩm mới mà chất lượng thua kém sản phẩm cùng một model trước đó. Nhất là những Cty đồ sộ như Nikon hay Canon chẳng hạn. Ngay cả một người bình thường cũng hiểu được điều này, chứ đừng nói chi đến một Cty chuyên môn Trải Nghiệm và Kiểm Chứng Lens như DxOMark.

Qui trình Trải Nghiệm và Kiểm Chứng cho ra những kết quả khá nghịch lý, nhất là đối với 2 lens 70-200 IS I / II . Ngay cả đối với Bạn, người bênh vực cho tính trung lập và khoa học của DxOMark từ đầu đến giờ, cũng phải nhìn nhận "một điều bất bình thường". Như vậy Bạn hiểu như thế nào về phản ứng của những người chống lại ... trên thế giới.

Nếu bạn cho là "một điều bất bình thường" , thì cái ông Trưởng Phòng "Kiểm Nghiệm" đã thấy rồi. Ai đã từng làm chức vụ Project Leader, Team Leader ... thì sẽ biết được cái bước kế tiềp sẽ phải làm gì để làm sáng tỏ cái điều bất thường ấy. Tôi nghĩ họ sẽ tìm mua một chiếc lens khác ( ở những nơi khác- different batch ) để làm lại một qui trình trải nghiệm khác cho khách quan hơn để loại trừ nguyên nhân từ Bad Copy.

Giả sử, họ đã làm đủ mọi cách để cho ra 1 Kết Quả, mà theo họ, mang tính Khoa Học và Khách Quan... Thế thì tại sao có những thực tế hoàn toàn trái ngược ?

Một sự Hoài Nghi về mức độ Khả Tín của DxOMark không phải mới đây mà đã hiện hữu cách đây rất nhiều năm ... Và cũng đã cho ra những Kết Qua bất thường về một "thương hiệu" nào đó... ( vào dpreview search thì sẽ rỏ )

Lâu lâu chúng ta có thấy những sự "thu hồi " các dược phẩm đã sản xuất trước đây nhiều năm, vì có những phản ứng phụ gây những hậu quả tai hại chết người ... Những dược phẩm này đã được kiểm nghiệm rất kỷ lưỡng, khoa học, khách quan ... trước đó ( tôi nghĩ nó còn nghiêm túc và chính xác hơn việc test lens của DxOMark ). Chúng ta không loại bỏ việc phòng thí nghiệm đã không tìm ra phản ứng phụ của dược phẩm đó trong lúc kiểm nghiệm... nhưng cũng không gạt bỏ việc những nhà Bào Chế đã có "ảnh hưởng" đến kết quả Phòng Kiểm Nghiệm trong thời điểm đấy...

Cái việc "đọc" và "tin" Tuyệt Đối vào những gì trên mạng ... chẳng khác gì tin vào việc : một người có thể mua sách vở từ Mẫu Giáo đến Đại Học cho con mình để nó hoàn tất Cử Nhân mà không phải đến trường.

Tôi đang xài Canon, nhưng rất yêu Nikon, lại còn chuộng Fiji, thích Body IS của Pentax, giờ lại mê Sony ... và tối nào cũng mơ Leica ...
Nói chung... Em nào cũng đẹp ... cũng thỏa mãn cái Đam Mê NA của mình cả !

Thân,
KGP

Bác nói hay quá, cái hay của người từng trải.