Cảm nhận về EF 70-200mm f/4L IS [Archive]

tdnguyen

20-07-2007, 04:19 AM

Khi muốn mua 1 tele zoom lens thì chắc chắn ai cũng phải cân nhắc rất nhiều giữa 2 version có giá tương đối bằng nhau là EF 70-200mm f/4L IS USM vs. EF 70-200mm f/2.8L USM. Tuy mỗi lens có những ưu và khuyến điểm riêng và ưu hay khuyết nhiều hơn tùy thuộc vào từng tình huống, thể lọai chụp và quan điểm cá nhân.

Một số ưu điểm thường được nhắc đến của f2.8 non IS
1. Bokeh tại 2.8 đẹp hơn. Nhưng thông thường để được độ sharp và contrast tốt thì thường phải stop down xuống f4 (nhất là tiêu cự gần 200mm), như vậy bokeh chưa chắc bằng f/4L IS wide open tại f4
2. f2.8 giúp máy focus chính xác hơn trong điều kiện thiếu sáng. Mình không chụp fashion show nên ko quan tâm
3. View finder sáng hơn -> Liệu có quan trọnh lắm không?
...

Đây là những ưu điểm được đánh giá cao ở f/4L IS qua 1 số online review
1. Chất lượng quang học: Sắc nét và contrast tại f4 wide open. Sharp từ trung tâm đến góc hình (f5.6). Được xem là "the best tele zoom lens ever"
2. Nhỏ, gọn, nhẹ.
...

Sau nhiều “trăn trở”, không thấy ưu điểm của f/2.8L non-IS bằng f/4L IS, cuối cùng mình quyết định rước em f4 IS. Nhưng lý do chính là mình cần 1 lens sharp conner to conner để chụp phong cảnh và ghép pano.

"Picture is more than thousand words" Và đây là một số hình quick test. Hình đa số chụp ở 200mm f4 (1 tấm 176mm) còn EXIF và 200mm tiêu cự chất lượng kém nhất của lens này (file JPG chế độ default của 5D, just open and crop by PS)

#1 Full-frame
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0455_vn.jpg

#1 center crop
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0455_vn_center.jpg

#1 upper left coner
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0455_vn_coner.jpg

Nhận xét: conner tại f4 vẫn khá tốt, stop down xuống f5.6 thì sẽ sharp hơn hẳn.

#2
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0470_vn.jpg

#2 center crop
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0470_vn_crop.jpg

Nhận xét: cài quần jean hiện rõ cả sợi vải và còn bị moiré do độ phân giải của lens > sensor.

Test chân dung:

#3 (176mm f4)
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0575_vn.jpg

#4
http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0577_vn.jpg

Nhận xét: bokeh f4 cũng đẹp đấy chứ, hiển nhiên không bằng tại f2.8 nhưng lens f2.8L non IS mà phải stop down xuống f4 để độ sharp gần bẳng f4L IS thì bokeh chưa chắc đẹp bằng.

Sau 2 tháng sử dụng, mình hoàn toàn hài lòng về chất lượng quang học của lens 70-200 f4L IS này (cũng như em 100mm F2 USM mua cùng lúc) đặt biệt là sau khi đến thương xá Tax để test 2 em 70-200mm f2.8L USM.

Có kiểm tra qua tính năng IS thì cũng ok (tốc độ 1/80s 200mm) nhưng vì khôngquan tâm lắm nên cũng không test xem có đúng 4 stop gain như Canon "quảng cáo" hay không. Nhưng có 1 điều khó chịu là tiếng rè rè khi IS hoạt động. (Thật ra nếu cái version f4L non IS mà chất lượng quang học bẳng em IS này, thì mình chắc sẽ mua f4L non IS)

Chọn lựa 1 lens phụ thuộc vào quan điểm cá nhân, mong bài viết giúp ích được 1 số bạn mau quyết định được lens nào trong 2 lens phù hợp với mình.

PS: Link download một số hình gốc (save JPG 6) 1,2, không dám cho down hình 3,4 các bác thông cảm nhé :D
http://nemo.tintucvienthong.com/blog/2007/07/19/ef-70-200mm-f4l-is-upload-files/
- Em xin remove mấy tấm portrait crop 100% vì bị gf than phiền quá.

street-eyes

20-07-2007, 04:36 AM

anhhang

20-07-2007, 05:46 AM

tdnguyen

20-07-2007, 05:59 AM

Bác nói thế này: "1. Bokeh tại 2.8 đẹp hơn. Nhưng thông thường để được độ sharp và contrast tốt thì thường phải stop down xuống f4 (nhất là tiêu cự gần 200mm), như vậy bokeh chưa chắc bằng f/4L IS wide open tại f4"
Em thấy hơi illogique, vì nếu nói thế thì 70-200/4 IS muốn nét và tương phản tốt cũng phải đóng xuống f=5,6, như vậy Bokeh vẫn ko đẹp bằng con 70-200/2,8 ở F=4 phỏng ạ? cuối cùng vẫn phải so sánh 70-200/2,8 ở f=2,8 với 70-200/4 IS ở F=4 hoặc so sánh 70-200/2,8 ở F=4 với 70-200/4 IS f=5,6 chứ so sánh kiểu của bác rất khập khiễng.
Dù sao cũng cảm ơn bác vì bài viết test ống kính công phu :D

Ko ah, 70-200mm f4 IS wide open tại f4 đã contrast và sharp bằng (hoặc hơn) 70-200mm f2.8 stop down xuống f4. Đó mới là vấn đề.

le.duy

20-07-2007, 06:09 AM

cám ơn bài nhận xét của bác. Có điều em thắc mắc là thêm 1 lớp quang học IS, thì chất lượng đáng lẽ ra phải kém hơn 1 chút xíu so với non IS, sao ở đây lại ngược lại?

tdnguyen

20-07-2007, 06:21 AM

@dluey: sharp hay không là do thiết kế, chất lượng thấu kính + version ko bị lỗi ... chứ đâu phải do IS hay non-IS.

Các bác tham khảo thêm 1 cái lab test:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLI=4&API=0&LensComp=242&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=2
hoặc trên photozone.de

CaoHungVN

20-07-2007, 10:54 AM

Về ống f4 IS thì em cũng thường xuyên bắn và thấy nó thực sự hữu dụng với IS, khá đáng nể bác ạ, em zoom ở 200mm tốc độ 1/30s vẫn chưa hề hấn gì, còn trước đây với Tamron 70-300mm thì ở 200mm em đã phải tăng đến 1/250s :p (em ăn chân gà nhiều :LOL:)

Độ nét thì miễn bàn, nhẹ nhàng khi di chuyển, tiếc cái chụp sân khấu với chân dung thì f4 chưa đã cứ f2.8 mới chịu được :p

Thêm 1 link cũng nói về F4 IS và F2.8 em post cũng lâu rồi:

Lens Canon, có nên đánh đổi f2.8 lấy IS hay không? (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=10037)

anhhang

20-07-2007, 03:45 PM

Ko ah, 70-200mm f4 IS wide open tại f4 đã contrast và sharp bằng (hoặc hơn) 70-200mm f2.8 stop down xuống f4. Đó mới là vấn đề.
Bác này hay cáu nhỉ, em nói chuyện nghiêm túc chứ có đâm chọc gì bác đâu? Bây giờ bác nói Tại cái len F4 của tôi nó nét và tương phản hơn cái len F2,8 (bán trên thị trường) nên tôi có quyền chụp nó ở wide open để so bokeh với thằng F2,8 đóng lại một khẩu, từ đó dẫn ra là bokeh F2,8 chưa chắc ngon bằng bokeh F4...abcd... thế thì còn ai dám cãi bác nữa, len bác nét hơn tương phản hơn rồi nên chắc bokeh nó cũng đè bẹp con kia thôi :D
Anyway, cả đời em chưa được sờ vào con 70-200/2,8L USM hay con 70-200/4 L IS nào, toàn dùng len lởm khởm nên vụ này chả dám cãi bác. Chỉ mong bác đừng nóng mà truyền kinh nghiệm mua len một cách tận tình và kĩ lưỡng cho newbie thôi ạ :)

tdnguyen

20-07-2007, 04:12 PM

Bác này hay cáu nhỉ, em nói chuyện nghiêm túc chứ có đâm chọc gì bác đâu? Bây giờ bác nói Tại cái len F4 của tôi nó nét và tương phản hơn cái len F2,8 (bán trên thị trường) nên tôi có quyền chụp nó ở wide open để so bokeh với thằng F2,8 đóng lại một khẩu, từ đó dẫn ra là bokeh F2,8 chưa chắc ngon bằng bokeh F4...abcd... thế thì còn ai dám cãi bác nữa, len bác nét hơn tương phản hơn rồi nên chắc bokeh nó cũng đè bẹp con kia thôi :D
Anyway, cả đời em chưa được sờ vào con 70-200/2,8L USM hay con 70-200/4 L IS nào, toàn dùng len lởm khởm nên vụ này chả dám cãi bác. Chỉ mong bác đừng nóng mà truyền kinh nghiệm mua len một cách tận tình và kĩ lưỡng cho newbie thôi ạ :)

Trời, ai mà cáu làm gì ? chỉ giải thix lại cho bác hiểu rõ ý thôi mà.

tdnguyen

20-07-2007, 04:30 PM

cả máy cả ống đều đẹp quá bác ạ
tuy nhiên có 1 vấn đề là, trong 1 bức ảnh nhất định, thường người ta chỉ quan tâm đến 1 trong 2 yếu tố độ nét và bokeh. em thấy chỉ khi test lens mới so cả 2 cũng lúc. thêm nữa, cùng 1 tiêu cự và độ mở, ví dụ 200mm f4, thì dof là như nhau. còn bokeh cái nào đẹp hơn thì cũng khó nói
là em, em cũng chọn f4 IS, vì nó nhẹ

- Haha, đúng rồi thông thường trong 1 tình huống "thật" chỉ chọn hoặc bokeh hoặc độ nét. Nhưng thời buổi digital này, nhiều người thix zoom 100% lên xem ko àh.
- Không so sánh trực tiếp nhưng có xem qua một số test bokeh của 2 lens này thì f4 IS tại f4 cho bokeh mờ hơn (tròn hơn) f2.8 non IS tại f4 (cũng tương tự với f5.6) --> chắc do f4 IS dùng circular plate còn f2.8 non IS stop down là mấy cái plate thành hình đa giác.

PS: em chọn f4IS vì sợ có người "cứ chê FF conner chất lượng kém, phải dùng lens fix chất lượng mới tốt" thì em sẽ "móc" mấy tấm conner của f4IS này ra khoe :lol:

street-eyes

20-07-2007, 04:47 PM

bokeh của lens f4 tại f4 tròn hơn vì nó mở hoàn toàn ạ. còn của ống f2.8 tại f4 nó ko tròn vì nó đã đóng vào 1 phần rồi. đó chính là lý do khiến nhiều người cảm thấy f4IS có bokeh đẹp hơn ở f4
về bokeh, theo em công bằng phải nói thế này:
- tại f2.8, ống 2.8 chắc thắng
- tại f4, ống f4 hơn vì mở tối đa (em nghĩ thế)
- tại các khẩu nhỏ hơn, khi cả 2 cùng phải khép vào rồi, thì chưa biết

BienDong

20-07-2007, 05:29 PM

Bác nói thế này: "1. Bokeh tại 2.8 đẹp hơn. Nhưng thông thường để được độ sharp và contrast tốt thì thường phải stop down xuống f4 (nhất là tiêu cự gần 200mm), như vậy bokeh chưa chắc bằng f/4L IS wide open tại f4"
Em thấy hơi illogique, vì nếu nói thế thì 70-200/4 IS muốn nét và tương phản tốt cũng phải đóng xuống f=5,6, như vậy Bokeh vẫn ko đẹp bằng con 70-200/2,8 ở F=4 phỏng ạ? cuối cùng vẫn phải so sánh 70-200/2,8 ở f=2,8 với 70-200/4 IS ở F=4 hoặc so sánh 70-200/2,8 ở F=4 với 70-200/4 IS f=5,6 chứ so sánh kiểu của bác rất khập khiễng.
Dù sao cũng cảm ơn bác vì bài viết test ống kính công phu :D

em cũng nghĩ vậy. Không nên so sánh giữa 1 lens đã đóng khẩu với 1 lens mở khẩu hết cỡ, mặc dù là cùng 1 khẩu ( như f4 trong trường hợp này ), cùng 1 tiêu cự, khoảng cách như nhau.

Nếu so sánh 70-200 2.8L khi đóng khẩu 4 thì ống 70-200 4L phải đóng ở khẩu 5.6 là đúng rồi bác ạ :)

iha.eut

20-07-2007, 05:47 PM

Các bác chứng minh: bokeh đẹp, nét, contrast bằng ảnh đi ạ! :)
Ảnh bác tdnguyen chụp test chưa thấy xi nhê lắm, chụp mấy con M42 lởm khởm rồi làm tí UnSM cũng xêm xêm, thế thì mua lens cỡ gấp 20-30 lần tiền để làm gì nhỉ? Tôi đang định bán con 70-200/4 non-IS, mua từ năm ngoái mà chụp chưa đến 1000 kiểu.
.
t.b: Không biết các bác khác sao, tôi thì khá khó chịu với những bác nào không viết hoa đầu dòng.

BienDong

20-07-2007, 05:51 PM

t.b: Không biết các bác khác sao, tôi thì khá khó chịu với những bác nào không viết hoa đầu dòng.

Yes, sir :)

iha.eut

20-07-2007, 05:57 PM

Yes, sir :)
Trời nóng quá, suốt 1 tuần ngày nào cũng trên 38° :) Hôm này là record 42°!
:)
.

BienDong

20-07-2007, 07:22 PM

Trời nóng quá, suốt 1 tuần ngày nào cũng trên 38° :) Hôm này là record 42°!
:)
.

Yeah, đã nóng thế mà còn tự mình đi đốt lò sưởi chi vậy bác, rồi lại than nóng !? Thế có khổ không cơ chứ :)

Thôi, em đi mở máy lạnh cho mát mẻ con người em cái, đúng là nóng thiệt chứ :)

Bye, see you then, sir :)

tdnguyen

20-07-2007, 07:22 PM

Nếu so sánh 70-200 2.8L khi đóng khẩu 4 thì ống 70-200 4L phải đóng ở khẩu 5.6 là đúng rồi bác ạ :)

Cần "đóng khẩu" xuống 5.6 không khi chỉ cần wide open đã rất sharp rồi?

Các bác dùng lens 2.8L thì đều hiểu rõ, thường cứ phải stop down f4 (150mm trở lên) để hình sharp và contrast. Còn ai dùng f4L IS thì toàn chụp wide open.

@iha:
-Hình em 5D JPG default, chẳng có USM gì hết. Đã muốn chia sẻ kinh nghiệm thì em ko có "chỉnh sửa" hình, để rồi lỡ bác nào mua, thấy ko vừa ý chửi em thì mệt lắm :D
- Tấm 3,4 bác hổng thấy bokeh cũng đẹp ok bác? Còn mấy tấm crop 100% để xem độ sharp và contrast đó.

BienDong

20-07-2007, 07:24 PM

nhưng đây là mình so sánh 2 ống bác ơi, chứ đâu phải mang đi chụp bình thường đâu nè

tdnguyen

20-07-2007, 07:37 PM

Hic, em đâu có test trực tiếp 2 lens. Chỉ là nhận xét sau 1 thởi gian sử dụng + 1 đống thời gian xem review là lens f4 IS wide open sharp còn hơn lens f2.8L stop down 1 stop.

Thôi để bữa nào rảnh mượn lại cái f2.8 rồi test f4 IS tại 5.6 vs. f2.8L non IS tại f4 cho các bác hài lòng.

PS: hôm bữa có người nói em đừng viết review vì viết xong sẽ bị "quay" nhức đầu :(

tdnguyen

20-07-2007, 07:41 PM

- tại các khẩu nhỏ hơn, khi cả 2 cùng phải khép vào rồi, thì chưa biết

Khép khẩu lại (f5.6, f8) , bokeh con f4 IS đẹp hơn vì dùng cirluar plate.
Ah, mà em còn nhớ cái f4 IS cũng ít flare hơn nữa thì phải.

Thôi "chửi" thằng f4 IS 1 câu: ko có colar, làm bây giờ phải mua ebay + cái hood xấu quá --> tính cắt lại giống hood của f2.8 cho nó đẹp.

BienDong

20-07-2007, 07:57 PM

PS: hôm bữa có người nói em đừng viết review vì viết xong sẽ bị "quay" nhức đầu :(

he.h.eh...bác cứ tự nhiên viết tiếp đi bác, mọi người vào bàn thảo lung tung cho vui vậy mà. Đơn giản tác dụng của ống kiếng là người chủ thích là được rồi. Em cũng đang sài con 70-200 4L IS đây, sau khi lăn tăn với 2.8L và em thấy 4L IS sướng hơn nhiều, hình cũng ngang ngang nhau :up:

Còn cái hood thì bác đừng cắt nha, khổ lắm ----> cũng do em đã làm rồi và rất hối hận :down:

Pumbaa

20-07-2007, 10:08 PM

Em thì chưa bao giờ dùng qua ống F4 IS đó cả nhưng nhìn cái bảng MTF của nó trên PhotoZone thì thật là ấn tượng, chả thua lens fixe chút nào.

Em thì có dùng qua 3 ống F4 non IS (của gấu) F2.8 và F2.8 IS, em thấy ống F2.8 dùng sướng hơn nhiều, màu sắc và độ sáng thì nhỉnh hơn F4, bokeh thì ko cần so sánh, F2.8 hơn hẳn F4, mà đa số người mua ống 2.8 là để dùng ở 2.8 chứ mấy ai khép khẩu xuống hả bác? (Cầm F2.8 cũng thấy đẳng cấp khác hẳn F4 rồi)

Hai ống này cùng range nhưng cho mục đích sử dụng khác nhau, em thấy cùng range, MTF cùng rất cao rồi thì khẩu lớn đáng ưu tiên hơn. F4 để đi du lịch hoặc đi chơi nhẹ nhàng thì hợp lý hơn là để chụp chân dung. F4 thì muốn có Bokeh đẹp thì chủ thể phải đứng cách các vật phía sau xa xa 1 chút và thường phải chụp ở tầm 150 thậm chí 200mm thì mới có bokeh tạm được, trong khi đó F2.8 thì chỉ cần 100 hay 135mm @F2.8 là bokeh đẹp lắm rồi.

em thử cái hình chụp với cái ống của em @F2.8@145mm:

http://farm2.static.flickr.com/1259/845667262_628e5a437d_b.jpg

tdnguyen

20-07-2007, 11:46 PM

Đúng ah, em có nói f4L IS bokeh hơn f2.8L đâu, chỉ nói bokeh của f4L IS cũng good mà. Nhưng vì em đã có lens fix cho portrait rồi, nên mua 70-200 ko phải vì bokeh.

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=11940

PS: bác cho em xem crop 100% tấm trên (ko xử lý càng tốt) để em so sánh với 2 cái 2.8L em đã thử qua, hoặc crop của tấm nào chụp ở 200mm càng hay. Vì em có anh bạn đang lăn tăn 70-200L.

7 búa

21-07-2007, 02:17 AM

Cả 2 bác đều ở Pháp cả, hôm nào đấu lens thử cho bà con xem đê :D

maldini

21-07-2007, 03:58 AM

bác pumbaa chụp xóa sạch cả cái tháp thư viện quốc gia Pháp đằng sau mới kinh. :p. Đùa tý thôi tuy biết là f4IS đẹp nhưng nếu em có đủ tiền thì em lại chọn 2.8 vì nó có 2.8, lens mở được ở 2.8 em thấy quan trọng hơn là mấy cái khác.

anhhang

21-07-2007, 04:37 AM

Bác này chả hiểu gì cả, bà con vào quay bác để bác chống đỡ quyết liệt, trình test ống kính lên ầm ầm, sau này nhỡ đâu bác thành chuyên gia test thiết bị như ông Ken nốc ao thì sao? Lúc đấy phải cảm ơn mấy người quay bác chứ :D
PS: May quá em chuyên gia viết đầu dòng :)

tdnguyen

21-07-2007, 03:55 PM

@anhhang: hehe em ko ham làm Ken-ngốc-keo đâu ah, thấy đề tài 2.8L non IS vs f4L IS xôm tụ quá, nên post vài ảnh test chứ không muốn nói xuông.

@maldini: bác thix 2.8L thì nên tập tạ tay đi là vừa. Còn nếu muốn nhẹ nhàng, vừa IS, optical quality... và cả bokeh thì lấy con f4 IS + 100mm f2 (ăn đứt 2.8L về bokeh nhé) (giá 2 em này vẫn rẻ hơn 70-200mm 2.8L IS)

PS: em muốn xem lại hình crop 100% của 70-200 2.8, tiêu cự khoãng 200mm để kiểm chứng thêm 1 lần nữa, bác nào rảnh post giùm cái ah.

ngthanh

21-07-2007, 11:15 PM

em muốn xem lại hình crop 100% của 70-200 2.8, tiêu cự khoãng 200mm để kiểm chứng thêm 1 lần nữa, bác nào rảnh post giùm cái ah.

Sáng thứ bảy buồn không có mẫu chỉ có hoa nylon thôi, sẵn có hai OK em chụo test giùm bác.

F/4 200mm OK 70-200 F/4 non IS crop 100%

http://www.vnphoto.net/data/p5/img_8187-edit_874.jpg

F/2.8 200mm OK 70-200 F/2.8 IS crop 100 %

http://www.vnphoto.net/data/p6/img_8188-edit-2_5630.jpg

kakalot

22-07-2007, 01:09 PM

Về cơ bản 2 lens sharp như nhau. Nhưng em vẫn chọn 2.8 (IS & non-IS). Focus nhanh hơn. Bokeh đẹp hơn. Như bác Pumbaa đã nói, mua 2.8 để chụp 2.8 là chủ yếu.

tdnguyen

23-07-2007, 01:28 AM

Tấm 2.8L IS tại 2.8 ko được sharp, stop down xuống f4 thì so sánh với f4L non IS sẽ thế nào? Mà f4L non IS lại kém sharp hơn f4L IS nữa (cứ xem tấm hình #2 mình chụp 200mm f4 bị moiré thì biết lens sharp đến mức nào).

"Mua 2.8L là để chụp tại 2.8" nhưng mình biết có nhiều người luôn phải stop down xuống f4 để chụp để có độ sharp và contrast tốt hơn (nhất là 150mm đến 200mm).

Mỗi người mỗi quan điểm, có cơ hội thử qua lens rồi mua cái phù hợp với nhu cầu của mình là tốt nhất.

Lãngdu

23-07-2007, 09:53 PM

Tấm thứ hai không nét bằng tấm thứ nhất( nếu nhìn kỹ cánh hoa bên trái) theo cảm nhận của tui là vậy. :thua:

ngthanh

24-07-2007, 12:08 AM

Tấm thứ hai không nét bằng tấm thứ nhất( nếu nhìn kỹ cánh hoa bên trái) theo cảm nhận của tui là vậy. :thua:

Bác nói rất đúng, tấm thứ nhất nét hơn. F/2.8 có những lợi thế khác hơn rất cần ở một lúc nào đó mà nếu không có thì không được...và như vậy thì " mỗi người mỗi vẻ" phải không bác và dù bị viêm túi nếu có điều kiện mình cũng phải sắm hai lenses là vậy. Nhiều khi chỉ vì một đôi mắt mà mình phải lấy luôn cả người đàn bà... :wub:

tdnguyen

24-07-2007, 01:26 AM

Pumbaa

24-07-2007, 04:36 AM

Chắc bác quen dùng lens zoom nên làm 2 em đó, hoặc lúc bác mua 2.8L IS thì f4L IS chưa ra.
Chứ nếu tài chính như bác, em chọn f4L IS và 135L f2 vửa IS, vừa opitcal quality, vừa bokeh :D

PS: bữa nào rảnh, em đem test 70-200 f4L IS với CZ 35-70mm của em, xem độ phân giải maxi tại f8 của f4L IS đến mức nào.

Khó nói lắm bác ạ, tùy nhu cầu mà mua thôi. Chứ cái ống F4 đấy mang vào chụp trong nhà làm sao chụp được = F2.8?

DOF/Bokeh của F2.8 làm sao F4 có được, độ nét của ống F2.8 non IS cũng ko thua F4IS bao nhiêu (chỉ cần USM 1 cái là khó mà nhận ra khác biệt).

Chuyện ảnh bị moiré đâu chắc chắn là do độ phân giải của lens cao hơn cảm biến gây ra? cái filter của thằng 5D nó "lọc" kém nên chụp sản phẩm đặc biệt là sợi textille rất dễ bị moiré mà ? (thằng canon nó phân biệt rõ ràng 1D với 5D)

Em có cái hình 5D + EF 50mm cũng bị moiré đây bác:

http://farm2.static.flickr.com/1424/859595999_f2d71f72b6_b.jpg

street-eyes

24-07-2007, 04:46 AM

moire là do xem bằng màn hình có độ phân giải kém đấy các cụ ạ

Pumbaa

24-07-2007, 05:04 AM

moire là do xem bằng màn hình có độ phân giải kém đấy các cụ ạ

?

anhhang

24-07-2007, 05:46 AM

khiếp các cụ tranh luận ghê quá, thời gian đấy đi chụp ảnh coi, các cụ xem hafoto có mấy cái ảnh chân dung bằng len sigma đấy, có ăn đứt mấy con 70-200L ko ạ? Sa đà quá vào thiết bị khéo lại thành nhà sưu tầm thiết bị ảnh chứ chả phải người mê chụp ảnh :D
Anyway, cám ơn bác Tdnguyen và bác gì ở trên đã làm mấy bài test công phu ạ :lol:

Pumbaa

24-07-2007, 06:02 AM

Cái từ "các cụ" khó nghe "phết" nhờ bác "gì" nhờ. Đam mê cũng có nhiều kiểu, đam mê nghịch soft và kiểu technique nó cũng khác, mà sưu tầm cũng là cái thú của rất nhiều người mà. Hơn nữa đây là phần trao đổi về thiết bị máy ảnh ko nói về máy thì nói về gỉ hả cụ?

tdnguyen

24-07-2007, 06:21 AM

Chuyện ảnh bị moiré đâu chắc chắn là do độ phân giải của lens cao hơn cảm biến gây ra? cái filter của thằng 5D nó "lọc" kém nên chụp sản phẩm đặc biệt là sợi textille rất dễ bị moiré mà ? (thằng canon nó phân biệt rõ ràng 1D với 5D)

Em có cái hình 5D + EF 50mm cũng bị moiré đây bác:

Em đâu thấy hình bị moiré gì đâu bác?

Cùng 1 body (1 resolution, 1 AA filter...5D chẳng hạn), cùng 1 cảnh chụp (nhiều chi tiết nhỏ, textile chẳng hạn) thì lens nào làm cho ảnh bị moiré thì lens đó có độ phân giải cao hơn. Em chưa thấy ai chụp 5D + 70-200 2.8 mà bị moiré bao giờ, còN 70-200 f4IS thì thấy hoài.

@bonny: em dùng T42p mấy năm nay rồi chắc độ phân giải ko kém đâu ah.
@anhhang: ừa, em thix tìm hiểu thiết bị, hổng biết chụp hình đó...có vấn đề gì ko bác?

iha.eut

24-07-2007, 12:12 PM

Bác tdnguyen theo dòng nào thì quan điểm của bác, tôi không có ý kiến :) Chỉ chờ xem ảnh bác so sánh với CZ 35-70mm. Đang mê mấy ống CZ cho C/Y :)
.

Pumbaa

24-07-2007, 03:16 PM

Em đâu thấy hình bị moiré gì đâu bác?

Ủa cái này có phải moire ko bác?

http://img507.imageshack.us/img507/8166/859595999f2d71f72b6bek4.jpg

Nhiều người chụp với ống 24-70, 50mm hay ngay bản thân em cũng có vài tấm chụp với 70-200F4 non IS cũng thấy bị moire nữa, mà 3 cái lens đó MTF còn thấp hơn 70-200 f2.8 non IS.

Moire hay ko moire còn tùy vào điều kiện ánh sáng, chất liệu vật mình chụp chứ ko phỉa là lens có MTF cao là bị moire đâu bác?

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00GKJ1

Xman

24-07-2007, 03:31 PM

Moiré là do nhìn một texture dạng "lưới" qua một cái "lưới", khi ta nhìn bằng mắt thường 2 cái lưới chồng lên nhau cũng thấy hiện tượng moiré, ví dụ mấy cái túi chụp ảnh hay ba lô có cái túi lưới bên ngoài, khi ta nhìn xuyên qua thấy lớp texture bên trong sẽ hay thất hiện tượng này. Vì sensor có dạng theo hàng cột nên bản thân nó thu nhận hình ảnh theo lưới rồi, nên khi nó chụp các vật liệu có dạng theo hàng cột sẽ dễ xảy ra hiện tượng moiré (do 2 cái lưới chồng lên nhau), các nhà sản xuất dùng các filtre trước con sensor để giảm hiện tượng này đúng như bác pumbaa nói, nhưng tùy trường hợp mà có hiệu quả hay không. Theo lí thuyết thì không cần phải độ phân giải thật cao mới có moiré mà vấn đề là chỉ cần phân biệt được texture (độ phân giải không cao thì chụp gần cũng thấy). Tuy nhiên các ống kính có độ phân giải cao dễ thấy hơn nhất là khi chụp từ xa vì nó phân biệt ra chi tiết texture.
Tóm lại là bác pumbaa và bác tdnguyen đều có lý, nhưng ở 2 góc độ nhìn khác nhau

street-eyes

24-07-2007, 04:44 PM

?
tức là trong 1 chuỗi thiết bị: vật chụp, lens, sensor và màn hình thì màn hình là thứ có phân giải kém nhất nên có thể thấy moire là do màn hình chứ chưa chắc do lens hay sensor. bằng chứng là xem ảnh ở 100% thì đâu có bị nữa

Pumbaa

24-07-2007, 04:48 PM

Em mới bấm vài tấm với ống 2.8@175mm và 200mm từ F2.8 tới F4, các bác xem tham khảo: http://www.megaupload.com/fr/?d=EMARORK5

implosion

24-07-2007, 07:17 PM

Nói thật là em cũng chẳng thấy moire gì cả ^^ . (tấm cái túi lowe ấy )

tdnguyen

24-07-2007, 07:57 PM

@bonny: xem crop 100% thì mới nói chứ bác.
@pumba: thật, tấm hình crop 100% của bác ko phải moiré đâu. Thanks bác up mấy tấm hình, để em down về xem.

Nói chung nói qua nói lại cho hiểu vấn đề thôi, nếu em có lỡ dùng từ "gây sốc" thì mấy bác cũng đứng để bụng làm gì nhé

Xman

25-07-2007, 12:59 AM

tức là trong 1 chuỗi thiết bị: vật chụp, lens, sensor và màn hình thì màn hình là thứ có phân giải kém nhất nên có thể thấy moire là do màn hình chứ chưa chắc do lens hay sensor. bằng chứng là xem ảnh ở 100% thì đâu có bị nữa
Bác Bonny,
Đúng là khi coi hình qua màn hình vi tính (có các pixel theo dạng hàng và cột) theo nguyên tắc là thêm 1 cái "lưới" thứ 3 nữa, nhưng thực chất vì nó hoàn toàn song song với cái "lưới" các pixels ảnh do sensor tạo ra, nên không tính (hai cái lưới phải có một góc nghiêng nhất định). Tất nhiên ở một kính thước nào đó thì ta mới thấy hiện tượng này, do đó khi để hình nhỏ quá (không thấy texture của vật) hoặc phóng lớn quá (texture quá lớn so với lưới màn hình) sẽ không thấy.
Xin bổ sung thêm là khi cả 2 cái "lưới" có một kích thước gần tương đối với nhau mới bị moiré, có nghĩa là khi độ phân giải của ống kính cho phép "thấy" được các chi tiết ở tỉ lệ các pixels trên sensor mới bị. Còn các ống kính quá kém sẽ không bị dù chụp gần phóng lớn.
Thân

tdnguyen

25-07-2007, 02:09 AM

Bác Xman đến đâu là "giải thix tường tận đến đó" nhỉ :D

PS: Nếu bác nào học signal processing thì moiré tạo ra là do tần số lấy mẫu (resolution của sensor) bé hơn tần số Nyquist của ảnh hiện lên trên mặt phẳng phim nên quây ra hiện tượng aliasing. Do vậy để hạn chế aliasing này, người ta tạo ra các bộ lọc AA có nhiệm vụ lọc bớt tần số cao của ảnh hiện trên film plan.

Lens kém hơn thì tần số ảnh hiện trên film plan bé hơn nên ít bị moiré hơn (với cùng 1 khung cảnh chụp có nhiều chi tiết có tần số cao).

Hic hic, bác nào ko hiểu cách em giải thix thì cũng chẳng cần quan tâm làm gì cho mệt :D

tdnguyen

25-07-2007, 03:15 AM

@pumbaa: 2.8L của bác tại 2.8 có vẻ tốt hơn cái lens em test ở VN.

Thêm 1 tấm 200mm f4 "thú vị" của f4L IS

http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0474_vn.jpg

crop 100%

http://tuanduc.tintucvienthong.com/EF70200f4LIS/_MG_0474_crop.jpg

1. Vignetting là thua 2.8L chắc rồi

2. Mấy cọng cỏ sharp quá (hình JPG default, ko chỉnh gì hết)

3. Nhưng em nhớ là focus vào mặt cô gái mà :D. Em nhớ chụp khoãng 4,5 tấm 200mm thì lại có 1 tấm bị out focus -> tức điên lên, do body hay do lens? (em cũng biết focus vào chỗ nào contrast chứ em ko phải rùa :D) Bạn em dùng 2.8L tại 200mm còn than out focus nhiều hơn (chắc cũng do ổng focus kém nữa).

Kinh nghiệm mấy bác dùng 2.8L focus khoãng 200mm thì thế nào ah?

Crazy Shot

25-07-2007, 10:15 AM

Sorry em spam tí!
Về vấn đề zoom thì 70-200 zoom xa bằng x10 của các máy P&S không?
nếu không bằng thì lens bao nhiêu mới zoom bằng x10 của các máy P&S.

Câu hỏi hơi ngu nhưng mong các anh giải đáp giúp em.
Cảm ơn!

ngthanh

25-07-2007, 11:16 AM

Nhưng em nhớ là focus vào mặt cô gái mà :D. Em nhớ chụp khoãng 4,5 tấm 200mm thì lại có 1 tấm bị out focus -> tức điên lên, do body hay do lens? (em cũng biết focus vào chỗ nào contrast chứ em ko phải rùa :D) Bạn em dùng 2.8L tại 200mm còn than out focus nhiều hơn (chắc cũng do ổng focus kém nữa).

Kinh nghiệm mấy bác dùng 2.8L focus khoãng 200mm thì thế nào ah?

Bác thử set Custom Funtions ( C.Fn ) 04 . Đổi từ 0 sang 1: AE lock/ AF mình tin rằng bạn sẽ có Focus rất tốt hơn.

huynd

25-07-2007, 11:57 AM

Crazy Shot

25-07-2007, 12:55 PM

Bác tdnguyen focus vào mặt cô gái mà cọng cỏ trước mặt lại sharp. Vậy có vẻ có vấn đề về focus. Ống 80-200 của em (Nikon) thì ngược lại. Ở 200 thì đôi khi bị focus ra đằng sau điểm mình muốn lấy nét một chút. Cái này thỉnh thoảng em bị ở 200 2.8, đầu tiên cứ nghĩ là lens mình không được nét. Chụp ở f/4 thì ko thấy nữa, có lẽ do DOF dày hơn.

@crazy_shot: Máy PnS có tiêu cự rộng nhất thường ở 35mm equivalent. Vậy một ống zoom trên máy DSLR 35mm chắc phải cần đến 350mm mới tương đương với 10x zoom của PnS. Theo đó thì 200mm tương đương với 6x thôi. Đối với các máy có sensor nhỏ hơn 35mm(canon 30D chẳng hạn), thì 200m sẽ tương đương khoảng 9x

Cảm ơn bác đã gải đáp, vậy em sắm 400D + 70-200L thì zoom cỡ x9 của máy P&S, thế này cũng tạm.

Cho em hỏi thêm, em thấy Canon có 70-300 IS (màu đen) chất lượng hình ảnh có bằng em 70-200L không hả bác, vì em 70-300 này nhỏ gọn + có IS nhưng giá chỉ bằng 70-200L non IS.

Em đang lăng tăng giữa hai em này, em 70-200L màu trắng cool quá cũng ngại vì là dân amtuer mà.

Mong các anh tư vấn giúp em!

street-eyes

25-07-2007, 01:59 PM

Bác Bonny,
Đúng là khi coi hình qua màn hình vi tính (có các pixel theo dạng hàng và cột) theo nguyên tắc là thêm 1 cái "lưới" thứ 3 nữa, nhưng thực chất vì nó hoàn toàn song song với cái "lưới" các pixels ảnh do sensor tạo ra, nên không tính (hai cái lưới phải có một góc nghiêng nhất định). Tất nhiên ở một kính thước nào đó thì ta mới thấy hiện tượng này, do đó khi để hình nhỏ quá (không thấy texture của vật) hoặc phóng lớn quá (texture quá lớn so với lưới màn hình) sẽ không thấy.
Xin bổ sung thêm là khi cả 2 cái "lưới" có một kích thước gần tương đối với nhau mới bị moiré, có nghĩa là khi độ phân giải của ống kính cho phép "thấy" được các chi tiết ở tỉ lệ các pixels trên sensor mới bị. Còn các ống kính quá kém sẽ không bị dù chụp gần phóng lớn.
Thân
thế này thì tính ra có đến 4 cái lưới bác ạ: vật chụp, lens, sensor, màn hình :lol:

Pumbaa

25-07-2007, 03:12 PM

@pumbaa: 2.8L của bác tại 2.8 có vẻ tốt hơn cái lens em test ở VN.

3. Nhưng em nhớ là focus vào mặt cô gái mà :D. Em nhớ chụp khoãng 4,5 tấm 200mm thì lại có 1 tấm bị out focus -> tức điên lên, do body hay do lens? (em cũng biết focus vào chỗ nào contrast chứ em ko phải rùa :D) Bạn em dùng 2.8L tại 200mm còn than out focus nhiều hơn (chắc cũng do ổng focus kém nữa).

Kinh nghiệm mấy bác dùng 2.8L focus khoãng 200mm thì thế nào ah?

Hàng CE phải khác hàng ở VN chứ bác ( :) jk )

Chụp ở 200mm@2.8 thì đúng là rất dễ bị out focus, em cũng có 1 vài tấm chụp ở tầm 170-200mm@2.8 bị out focus nhưng tỉ lệ out ko cao, chụp tầm 20 tấm thì rớt tầm 3 tấm, nếu chụp ở F4 thì rất ít khi bị out nhưng tỉ lệ out chắc vẫn nhiều hơn ống 70-200F4 chụp ở F4 vì ống 2.8 nặng quá, tay chân run hết cả.

Về kinh nghiệm thì em chẳng có gì nhiều ngoài việc giữ ống thật chắc, lấy focus vài lần trước khi chụp (em thì toàn nháy lấy focus cả chục lần rồi mới chụp và ko bao giờ lấy nét rồi recompose cả) nhưng bác cứ thử xử dụng CF4 xem có khả quan hơn ko?

Xman

25-07-2007, 03:21 PM

thế này thì tính ra có đến 4 cái lưới bác ạ: vật chụp, lens, sensor, màn hình :lol:
Xin lỗi bác vì tôi giải thích không rõ, thực chất là gồm các lưới sau:
- "Lưới" của các vật chụp mang tính hàng cột như texture vải, lưới...
- "Lưới" của sensor do thu nhận hình ảnh theo hàng và cột từ đó cho ra một file ảnh mang các thông tin dạng ma trận.
- "Lưới" của màn hình vì hiển thị ảnh theo hàng cột.
- "Lưới" của máy in vì khi in cũng theo hàng cột.
Ống kính không có "lưới" vì nó truyền các thông tin theo dạng analog, có sao ra vậy.
Tuy nhiên do "lưới" của màn hình, máy in, sensor mang tính song song hoặc trùng nhau (khi hiển thị 1:1) và trùng với "lưới" của file ảnh nên ta coi như một thôi.
Hiện tượng moiré này ngoài nguyên nhân ống kính có độ phân giải cao còn một nguyên nhân hay gặp nữa là khi ta thu nhỏ kích thước một hình. Nếu thu nhỏ thì tùy theo cách interpolation ( các algorithm bicubic, bilinear...) mà khi chúng làm "sắc nét" các chi tiết texture được thu nhỏ (gần tương đương với kích thước pixels) thì sẽ bị moiré. Chính vì vậy vấn đề lựa chọn cách interpolation khi thu nhỏ hình khác với khi phóng lớn, không phải là cứ làm sắc nét là tốt đâu mà trái lại phải làm mờ bớt khi thu nhỏ lại.
Thân

street-eyes

25-07-2007, 04:53 PM

thế em hiểu rồi, cảm ơn bác. nhưng xét cho cùng thì vấn đề là khi xem ảnh trên màn hình thấy thế nào thôi bác nhỉ. như bác nói đó, có khi thu nhỏ hình cũng tạo ra moire, thế nên em mới nói là, có khi hình gốc ko có moire, do thu nhỏ và xem trên màn hình mới thấy...

Xman

25-07-2007, 05:33 PM

Bác Bonny, viêc thu nhỏ do resize ảnh (có interpolation dẫn đến làm sắc nét texture ở tỉ lệ nhỏ) thì thường xuyên bị moiré, tuy nhiên thu nhỏ ảnh trên màn hình do zoom thì tôi không chắc.
Thân

street-eyes

25-07-2007, 06:19 PM

theo em là có bác ạ. vì khi bác xem cái ảnh kích thước to ở cỡ nhỏ thì phần mềm xem ảnh nó cũng đã resize rồi mà, tuy chỉ là tạm thời. em nhiều lần gặp, xem ảnh gốc ở 100% ko sao, nhưng xem ở 16% hay 25% chẳng hạn, thì moire chằng chịt. bác chụp thử cái nhà nào có rèm cửa, sẽ thấy ngay

tdnguyen

25-07-2007, 06:39 PM

Bác thử set Custom Funtions ( C.Fn ) 04 . Đổi từ 0 sang 1: AE lock/ AF mình tin rằng bạn sẽ có Focus rất tốt hơn.

Đổi vậy thì giờ half press chỉ đo sáng còn focus bằng nút * ah? Em không quen lằm, nhưng nếu thật sự focus chính xác hơn với tele lens (bác nào dùng rồi confirm giùm cái) thì em sẽ thử xem.

Focus không chính xác có thể cũng 1 phần là do cách cầm lens 200mm của em ko tốt. Hình qua viewfinder hơi "rung rung" (ai lại bật IS khi trời sáng trưng :D), rất khó compostion và chọn điểm focus cẩn thận, nên nhiều lúc bực mình "bấm đại cho xong" :D

ngthanh

25-07-2007, 07:31 PM

Đổi vậy thì giờ half press chỉ đo sáng còn focus bằng nút * ah? Em không quen lằm, nhưng nếu thật sự focus chính xác hơn với tele lens (bác nào dùng rồi confirm giùm cái) thì em sẽ thử xem.

Focus không chính xác có thể cũng 1 phần là do cách cầm lens 200mm của em ko tốt. Hình qua viewfinder hơi "rung rung" (ai lại bật IS khi trời sáng trưng :D), rất khó compostion và chọn điểm focus cẩn thận, nên nhiều lúc bực mình "bấm đại cho xong" :D

Khỏi cần ai confirm bác cứ tự mình thử đi, chụp vài tấm hình với hai cách khác nhau rồi so sánh kết quả xem sao. Riêng em thì lúc đầu cũng rất lúng túng nhưng giờ thì quen rồi nên xài luôn. :)
Tư thế và cách tì máy cũng là một yếu tố làm tấm hình bị out focus, nhiều khi em bóp cò máy ảnh mà làm như bóp cò súng phải hít sâu thở nhẹ bóp cò ... :gathering