Các bác nghĩ sao nếu sensor hình bán cầu (thay vì hình phẳng)

[11002]

Ý tưởng này em nghĩ ra cũng khá lâu, cũng bàn với nhiều anh em rồi.
Em mời các bác cùng tham gia tám:

1. Công nghệ chế tạo lens sẽ cực kỳ đơn giản, thậm chí chỉ cần có 1 element là thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn
2. Loại bỏ hoàn toàn hiện tượng cong, méo, dạt
3. Khoảng cách từ tâm lens đến bất kỳ vị trí nào của sensor là hằng số, nên ảnh sẽ nét từ tâm đến góc. CA cũng sẽ được giảm thiểu cực kỳ thấp.
4. Các pixels được bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang) không bố trí theo ma trận hàng và cột.
5. Công nghệ số nội suy sẽ bù vào khuyếm khuyết của công nghệ quang học khi sennsor phẳng, đây là mấu chốt của chất lượng ảnh khi xem trên màn hình phẳng hay in ra mặt phẳng.
6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.

[vnos]

xin hỏi thẳng bác, cái này tám chơi cho vui cửa nhà hay nghiêm túc, nếu nghiêm túc xin bác cho em các chứng cứ kỹ thuật
cám ơn bác

[Hamaru]

Lúc đó thì khung treo cũng tròn, TV, monitor, laptop, PDA, máy in và giấy in... cũng tròn. Mọi thứ đều tròn tròn, hay quá đi chứ nhỉ. Nhưng biết đâu khi đó lens lại hình vuông thì sao nhỉ? :9:

[Thedeath79]

Ý tưởng này em nghĩ ra cũng khá lâu, cũng bàn với nhiều anh em rồi.
Em mời các bác cùng tham gia tám:

1. Công nghệ chế tạo lens sẽ cực kỳ đơn giản, thậm chí chỉ cần có 1 element là thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn
2. Loại bỏ hoàn toàn hiện tượng cong, méo, dạt
3. Khoảng cách từ tâm lens đến bất kỳ vị trí nào của sensor là hằng số, nên ảnh sẽ nét từ tâm đến góc. CA cũng sẽ được giảm thiểu cực kỳ thấp.
4. Các pixels được bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang) không bố trí theo ma trận hàng và cột.
5. Công nghệ số nội suy sẽ bù vào khuyếm khuyết của công nghệ quang học khi sennsor phẳng, đây là mấu chốt của chất lượng ảnh khi xem trên màn hình phẳng hay in ra mặt phẳng.
6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.

Bác có cùng ý tưởng với tôi! Cái này tôi cứ suy nghĩ mãi và vấn đề này nghiêm túc mà nói là dựa trên mô phỏng mắt người!

[Thedeath79]

Ý tưởng này em nghĩ ra cũng khá lâu, cũng bàn với nhiều anh em rồi.

6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.
Riêng cái này là em không đồng ý với bác! Nếu theo tính toán mô phỏng mắt người hay về vật lý quang học thì không thể có chuyện nét toàn dải tiêu cự được! Giả sử đưa một ngón tay lên gần mắt bác, nếu bác tập trung chú ý vào ngón tay thì mọi thứ phía sau đều mờ. Mắt người là một sensor hình bán cầu mà cũng không nét toàn dãi thì làm sao máy chụp hình có khả năng hơn được?

[CSTchobeo]

Bác này hiểu sai về chữ toàn dải rồi. Theo e nghĩ thì toàn dải tức là toàn dải tiêu cự từ nhỏ đến lớn của ống siêu zoom. Chứ vấn đề bác đặt ra lại là độ sâu trường ảnh rồi. Mà Độ sâu trường ảnh thì lại bị ảnh hưởng bởi khá nhiều yếu tố trong đó có độ mở ống kính (hay độ mở của mắt) và khoảng cách giữa sensor đến vật thể (khoảng cách từ ngón tay đến mắt).

[ptv8288]

Em nghĩ bác 11002 tự bắn vào chân bác rồi:

4. Các pixels được bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang) không bố trí theo ma trận hàng và cột.
Nếu 4 đúng, có những pixel rất xa nhau và cũng có ~ pixel rất gần nhau.

5. Công nghệ số nội suy sẽ bù vào khuyếm khuyết của công nghệ quang học khi sennsor phẳng, đây là mấu chốt của chất lượng ảnh khi xem trên màn hình phẳng hay in ra mặt phẳng.
Giả sử chiếu thông tin các pixel cảm biến lên 1 mặt phẳng, lúc đó ta được 1 tấm ảnh phẳng ( mà khoảng cách giữa các pixel bằng nhau ). Tấm ảnh phẳng này ko khác gì 1 tấm ảnh trên sensor phẳng, chỉ là CA & nét tốt hơn nhưng lúc đó méo ảnh sẽ cực kì khó xử lý.

Thử tưởng tượng 1 cái bản đồ trên quả địa cầu khi các bác chiếu ra 1 mặt phẳng - các điểm xa nhau giờ lại gần nhau, còn cách điểm gần nhau lại xa nhau :D lúc đó chẳng lẽ bác dùng nội suy để "đoán" các pixel giữa các pixel bị tách xa nhau - làm giảm chất lượng ảnh ( em nghĩ cái này rất khó chấp nhận với đa số các photographer chuyên nghiệp :emlaugh: )

Cộng thêm 2 cái màn trập cực khó đồng bộ.... ( sensor hình cầu thì màn trập lúc đó cũng hình cầu - cấu trúc cơ khí di chuyển cái màn trập này chắc chắn phức tạp hơn ) + Kích thước máy ảnh tăng lên 1 cách vô lí... ứng dụng cho PnS là khó khả thi :D
Tại sao em nói nó khó đồng bộ 2 cái màn trập hơn:
-Sensor mặt phẳng cầu, khi đó 2 cái màn trập phẳng trở nên vô nghĩa & ko cách nào chế 2 cái màn trập hình bán nguyệt mà bảo đảm mọi điểm trên sensor có thời gian phơi sáng như nhau...
-Nếu có cái màn trập đó, thì nó hình gì .... :emlaugh:

[Thedeath79]

1. Công nghệ chế tạo lens sẽ cực kỳ đơn giản, thậm chí chỉ cần có 1 element là thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn

Cái này là không khả thi vì nếu không có một hệ thống thấu kính thì làm sao đưa ảnh ảo về vị trí sensor được? Thậm chí mắt người phải co dãn nhãn cầu mới đưa được ảnh ảo lên võng mạc mà?

Nếu không giải quyết được vấn đề này thì viền tím vẫn sẽ xuất hiện!

[TiCan_2009]

Vài suy nghĩ:

Đối tượng được chụp luôn nằm trên một mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính, vì vậy ảnh của nó qua hệ thống thấu kính (tương đương một thấu kính hội tụ) cũng sẽ nằm trên mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính --> sensor cũng phải phẳng và vuông góc với trục của thấu kính.

Chiết suất của vật liệu làm thấu kính thay đổi theo bước sóng ánh sáng, hiện tượng này dẫn đến hiệu ứng viền tím. Các lens tốt là các lens có hệ thống bù trừ cho sự sai lệch về chiết suất này.

Chúng ta đã quen với khái niệm màn trập cơ học đến nỗi tưởng nó không thể thay thế được. Thực ra với đà tiến bộ của công nghệ, trong tương lai gần màn trập điện tử sẽ thay thế hoàn toàn màn trập cơ học khi tốc độ đọc nội dung các pixel tăng lên đến mức chấp nhận được. Hiện nay với kỹ thuật quét từng dòng, tốc độ đọc pixel còn khá chậm so với tốc độ chụp, nhưng nếu trong tương lai, các dòng trên sensor được đọc cùng một lúc thì màn trập cơ học hết đất dùng ngay lập tức.

[Thedeath79]

Vài suy nghĩ:

Đối tượng được chụp luôn nằm trên một mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính, vì vậy ảnh của nó qua hệ thống thấu kính (tương đương một thấu kính hội tụ) cũng sẽ nằm trên mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính --> sensor cũng phải phẳng và vuông góc với trục của thấu kính.

Chiết suất của vật liệu làm thấu kính thay đổi theo bước sóng ánh sáng, hiện tượng này dẫn đến hiệu ứng viền tím. Các lens tốt là các lens có hệ thống bù trừ cho sự sai lệch về chiết suất này.


Bác nói làm em mới nhớ lại quang hình! Cảm ơn bác!

[De@dsoul]

nhưng công nghệ tao ra sensor hình bán cầu hoàn hảo coi bộ khó đạt được hơn làm ra thấu kính hoàn hảo mà tỉ lệ sản phẩm lỗi thấp đúng hok bác ơi

[ptv8288]

Đối tượng được chụp luôn nằm trên một mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính, vì vậy ảnh của nó qua hệ thống thấu kính (tương đương một thấu kính hội tụ) cũng sẽ nằm trên mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính --> sensor cũng phải phẳng và vuông góc với trục của thấu kính.
ý này bác sai rồi. bác quá máy móc áp dụng kiến thức quang hình phổ thông.
1 vật đủ nhỏ so với thấu kính & thấu kính đủ mỏng thì ý của bác mới đúng - mà điều này ko bao giờ xảy ra trong thực tế.

Bác có bao giờ đi đường đèo chưa nhỉ? Nếu bác qua đèo Ngoạn Mục bác sẽ thấy vài chục cái gương cầu. Bác có bao giờ nhìn ảnh trong mấy cái gương đó ko :emlaugh:

Trong thực tế thì ảnh 1 vật qua thấu kính lun nằm trên 1 mặt cầu.

[11002]

Lúc đó thì khung treo cũng tròn, TV, monitor, laptop, PDA, máy in và giấy in... cũng tròn. Mọi thứ đều tròn tròn, hay quá đi chứ nhỉ. Nhưng biết đâu khi đó lens lại hình vuông thì sao nhỉ? :9:

Không đâu bác ạ, ngay trong mục 5 em có nói về nội suy để in trên giấy hay xem trên màn hình phẳng.

[11002]

Riêng cái này là em không đồng ý với bác! Nếu theo tính toán mô phỏng mắt người hay về vật lý quang học thì không thể có chuyện nét toàn dải tiêu cự được! Giả sử đưa một ngón tay lên gần mắt bác, nếu bác tập trung chú ý vào ngón tay thì mọi thứ phía sau đều mờ. Mắt người là một sensor hình bán cầu mà cũng không nét toàn dãi thì làm sao máy chụp hình có khả năng hơn được?

Lens siêu zoom nhé bác, ở tiêu cự ngắn nhất cũng có ảnh nét như ở tiêu cự normal cũng nét ở tiêu cự tele, super tele. Không như các lens hiện tại - sensor phẳng, chất ảnh sẽ yếu hơn khi ở wide và super tele vs normal.

[11002]

Em nghĩ bác 11002 tự bắn vào chân bác rồi:

Nếu 4 đúng, có những pixel rất xa nhau và cũng có ~ pixel rất gần nhau.

Giả sử chiếu thông tin các pixel cảm biến lên 1 mặt phẳng, lúc đó ta được 1 tấm ảnh phẳng ( mà khoảng cách giữa các pixel bằng nhau ). Tấm ảnh phẳng này ko khác gì 1 tấm ảnh trên sensor phẳng, chỉ là CA & nét tốt hơn nhưng lúc đó méo ảnh sẽ cực kì khó xử lý.

Thử tưởng tượng 1 cái bản đồ trên quả địa cầu khi các bác chiếu ra 1 mặt phẳng - các điểm xa nhau giờ lại gần nhau, còn cách điểm gần nhau lại xa nhau :D lúc đó chẳng lẽ bác dùng nội suy để "đoán" các pixel giữa các pixel bị tách xa nhau - làm giảm chất lượng ảnh ( em nghĩ cái này rất khó chấp nhận với đa số các photographer chuyên nghiệp :emlaugh: )

Cộng thêm 2 cái màn trập cực khó đồng bộ.... ( sensor hình cầu thì màn trập lúc đó cũng hình cầu - cấu trúc cơ khí di chuyển cái màn trập này chắc chắn phức tạp hơn ) + Kích thước máy ảnh tăng lên 1 cách vô lí... ứng dụng cho PnS là khó khả thi :D
Tại sao em nói nó khó đồng bộ 2 cái màn trập hơn:
-Sensor mặt phẳng cầu, khi đó 2 cái màn trập phẳng trở nên vô nghĩa & ko cách nào chế 2 cái màn trập hình bán nguyệt mà bảo đảm mọi điểm trên sensor có thời gian phơi sáng như nhau...
-Nếu có cái màn trập đó, thì nó hình gì .... :emlaugh:

- Sensor hình cầu và máy PnS không có màn trập cơ bác ạ, chỉ mà màn trập điện tử :6:
- Bác quên mất rằng các wide lens hiện tại đều chế tạo từ các thành phần là thấu kính phi cầu, nhà chế tạo nắn các đường thằng bị cong khi đi qua qua thấu kính cầu bằng cách chế tạo phí cầu, cong ngược lên ở tìa thấu kính, nên hình bị dạt và méo ở rià. Với sensor cầu thì khi lens là 1 thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn (như con ngươi mắt) khi đó ảnh hội tụ trên sensor cầu sẽ khác với cái đang đi theo lối mòn trong suy luận của mọi người. Hehe :9:
Bác hình dung lúc đó thấu kính giống như fissheye lens nhé. tất cả các đường thẳng ở rìa sẽ bị cong và hiển thị trên sensor cầu sẽ cong như đường kinh tuyến (dọc và ngang), pixels lúc đó bộ trí theo đúng đường cong hiển thị như fissheye lens ==> khi trải thẳng ra trên LCD hay giấy in sẽ thẳng băng.

[11002]

Cái này là không khả thi vì nếu không có một hệ thống thấu kính thì làm sao đưa ảnh ảo về vị trí sensor được? Thậm chí mắt người phải co dãn nhãn cầu mới đưa được ảnh ảo lên võng mạc mà?

Nếu không giải quyết được vấn đề này thì viền tím vẫn sẽ xuất hiện!

Lens của sensor cầu vẫn phải focus và vẫn phải thay đổi độ cong để thay đổi tiêu cự mà.

[11002]

Đối tượng được chụp luôn nằm trên một mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính, vì vậy ảnh của nó qua hệ thống thấu kính (tương đương một thấu kính hội tụ) cũng sẽ nằm trên mặt phẳng vuông góc với trục của thấu kính --> sensor cũng phải phẳng và vuông góc với trục của thấu kính.

ý này bác sai rồi. bác quá máy móc áp dụng kiến thức quang hình phổ thông.
1 vật đủ nhỏ so với thấu kính & thấu kính đủ mỏng thì ý của bác mới đúng - mà điều này ko bao giờ xảy ra trong thực tế.

Bác có bao giờ đi đường đèo chưa nhỉ? Nếu bác qua đèo Ngoạn Mục bác sẽ thấy vài chục cái gương cầu. Bác có bao giờ nhìn ảnh trong mấy cái gương đó ko :emlaugh:

Trong thực tế thì ảnh 1 vật qua thấu kính lun nằm trên 1 mặt cầu.

Chính xác đó bác, chúng ta quen suy nghĩ theo lối mòn nên luôn khẳng định là "mặt phẳng".
Điều chính xác nhất là công nghệ chế tạo những lens hiện tại luôn cố gắng "nắn" tia sáng hội tụ sao cho hình ảnh hiển thị ở góc, rìa mặt phẳng giống như thực tế nhất nên mới có các thấu kính phi cầu

Em đã nói đến khoảng cách giữa tâm lens và các sensor trên sensor bán cầu là một hằng số khác với cách :nắn" tia sáng cho hội tụ trong sensor phẳng với khoảng cách này khác nhau.

[TiCan_2009]

...
Trong thực tế thì ảnh 1 vật qua thấu kính lun nằm trên 1 mặt cầu.

Mấy vụ này không nói khơi khơi một cách cảm tính được đâu :-)
Bác cho vài dẫn chứng (links) đáng tin cậy về kết luận này đi.

[TiCan_2009]

...
Điều chính xác nhất là công nghệ chế tạo những lens hiện tại luôn cố gắng "nắn" tia sáng hội tụ sao cho hình ảnh hiển thị ở góc, rìa mặt phẳng giống như thực tế nhất nên mới có các thấu kính phi cầu

Em đã nói đến khoảng cách giữa tâm lens và các sensor trên sensor bán cầu là một hằng số khác với cách :nắn" tia sáng cho hội tụ trong sensor phẳng với khoảng cách này khác nhau.

Hoặc là bác 11002 đang nói đến một lý thuyết quang hình tôi chưa biết, hoặc là bác 11002 hiểu sai về quang hình học phổ thông mất rồi.

Đơn giản nhất thì lens sẽ là một thấu kính hội tụ duy nhất cho phép tạo ảnh đối tượng trên phim hoặc sensor. Đây là mô hình của cái camera cổ xưa nhất đã từng được chế tạo nên. Với mô hình này, hiện tượng quang sai dẫn đến chất lượng của ảnh không được tốt, vì thế người ta phải khắc phục bằng cách "tách" thấu kính hội tụ duy nhất thành nhiều thấu kính kề nhau với tác dụng giảm thiểu các ảnh hưởng của quang sai. Hệ thống nhiều thấu kính đã nêu vẫn có tác dụng tương đương một thấu kính hội tụ mà thôi.

Xem thêm về quang sai và cách khắc phục ở đây:

http://thienvanbachkhoa.org/bbs/showthread.php?t=3174&page=1

http://nikonvn.com/forum/showthread.php?t=4865

[11002]

Hoặc là bác 11002 đang nói đến một lý thuyết quang hình tôi chưa biết, hoặc là bác 11002 hiểu sai về quang hình học phổ thông mất rồi.

Đơn giản nhất thì lens sẽ là một thấu kính hội tụ duy nhất cho phép tạo ảnh đối tượng trên phim hoặc sensor. Đây là mô hình của cái camera cổ xưa nhất đã từng được chế tạo nên. Với mô hình này, hiện tượng quang sai và cầu sai dẫn đến chất lượng của ảnh không được tốt, vì thế người ta phải khắc phục bằng cách "tách" thấu kính hội tụ duy nhất thành nhiều thấu kính kề nhau với tác dụng giảm thiểu các ảnh hưởng của quang sai và cầu sai. Hệ thống nhiều thấu kính đã nêu vẫn có tác dụng tương đương một thấu kính hội tụ mà thôi.

Xem thêm về quang sai và cầu sai ở đây:

http://thienvanbachkhoa.org/bbs/showthread.php?t=3174&page=1

http://nikonvn.com/forum/showthread.php?t=4865
Bác ơi, các hình vẽ trong sách giáo khoa phổ thông được lược giản đi rất nhiều để dể hiểu

Điều đầu tiên mà ai cũng biết là :
- Thấu kính hội tụ đơn thuần là một thấu kính có ít nhất một mặt cầu hoàn toàn (đương nhiên là mặt cầu này có tâm cố định và bán kính từ tâm đến tất các các điểm trên mặt cầu này là 1 hằng số). Mặt cầu cò lại cũng tương tự và có thể là mặt cầu có bán kính là vô cực (mặt phẳng)
- Thấu kính hội tụ đơn thuần là một thấu kính có tiêu cự xác định và không đổi
- Tiêu cự của thấu kính hội tụ đơn thuần là khoảng cách từ tâm thấu kính đến điểm hội tụ của các tia sáng song song từ vộ cục
- Tiêu cự này tính từ tâm thấu kính không đổi nên nó tạo thành mặt cầu chứa các điểm hội tụ là một mặt cầu tuyệt đối

Đến đây ta thống nhất được chưa các bác?

Lưu ý: Lens hiện tại gồm nhiều thấu kính hợp thành và bản thân lens không phải là một thấu kính hội tụ đơn thuần nhé, mà là một thấu kính hội tụ được chỉnh sửa để sao cho các điểm hội tụ tạo thành 1 mặt phẳng.

[TiCan_2009]

Bác ơi, các hình vẽ trong sách giáo khoa phổ thông được lược giản đi rất nhiều để dể hiểu

Điều đầu tiên mà ai cũng biết là :
- Thấu kính hội tụ đơn thuần là một thấu kính có ít nhất một mặt cầu hoàn toàn (đương nhiên là mặt cầu này có tâm cố định và bán kính từ tâm đến tất các các điểm trên mặt cầu này là 1 hằng số). Mặt cầu cò lại cũng tương tự và có thể là mặt cầu có bán kính là vô cực (mặt phẳng)
- Thấu kính hội tụ đơn thuần là một thấu kính có tiêu cự xác định và không đổi
- Tiêu cự của thấu kính hội tụ đơn thuần là khoảng cách từ tâm thấu kính đến điểm hội tụ của các tia sáng song song từ vộ cục
- Tiêu cự này tính từ tâm thấu kính không đổi nên nó tạo thành mặt cầu chứa các điểm hội tụ là một mặt cầu tuyệt đối

...

Lưu ý: Lens hiện tại gồm nhiều thấu kính hợp thành và bản thân lens không phải là một thấu kính hội tụ đơn thuần nhé, mà là một thấu kính hội tụ được chỉnh sửa để sao cho các điểm hội tụ tạo thành 1 mặt phẳng.

@11002: bác cho vài cái links tham khảo có liên quan đến ý niệm này đi. Đây là điều tôi mới nghe đến lần đầu, thấy lạ quá. Hồi nào đến giờ chỉ suy nghĩ dựa trên kiến thức phổ thông thôi.

[11002]

Bác ơi, em dựa trên lý luận, em chưa tham khảo web nên chưa tìm ra link.

Nhưng bác thấy đấy, không có hình nào vẽ các điểm hội tụ của thấu kính hội tụ đơn thuần tạo thành 1 mặt phẳng cả, chỉ có hình vẻ điểm hội tụ tai trục thấu kính mà thôi. Cái này em nói là sách giáo khoa lược giản rất nhiều.
Mà nếu như lý thuyết nào có chứng minh các điểm hội tụ của thấu kính hội tụ đơn thuần tạo thành 1 mặt phẳng thì hóa ra THẤU KÍNH HỘI TỤ ĐƠN THUẦN CÓ NHIỀU TIÊU CỰ KHÁC NHAU và các tiêu cự này thay đổi từ trục thấu kính ra đến rìa Hệ số thay đổi này có phụ thuộc vào đường cong của mặt cầu của thấu kính (bán kính từng mặt cầu) và tương quan lệ thuộc này tính toán ra sao?

[TiCan_2009]

Theo ý của bác 11002 tìm thấy thông tin sau:
http://en.wikipedia.org/wiki/Field_curvature

Cũng nên tham khảo link sau để hiểu rõ lịch sử phát triển của công nghệ chế tạo lens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Camera_lens

Như vậy chỉ có thấu kính "lý tưởng" có bán kính đến vô cực thì mới có mặt phẳng hội tụ.

Theo link đã nêu về field curvature, thì có thể làm sensor theo mặt cầu hội tụ để khắc phục cầu sai, nhưng vẫn bị sắc sai (CA). Giải pháp này có hạn chế là mỗi sensor loại này chỉ có thể dùng cho một thấu kính cụ thể mà thôi. Và cũng chỉ chính xác khi vật ở vô cực vì thế người ta chỉ dùng nó trong thiết kế kính viễn vọng dùng thấu kính hội tụ.

[11002]

Theo ý của bác 11002 tìm thấy thông tin sau:
http://en.wikipedia.org/wiki/Field_curvature

Cũng nên tham khảo link sau để hiểu rõ lịch sử phát triển của công nghệ chế tạo lens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Camera_lens

Như vậy chỉ có thấu kính "lý tưởng" có bán kính đến vô cực thì mới có mặt phẳng hội tụ.

Theo link đã nêu về field curvature, thì có thể làm sensor theo mặt cầu hội tụ để khắc phục cầu sai, nhưng vẫn bị sắc sai (CA). Giải pháp này có hạn chế là mỗi sensor loại này chỉ có thể dùng cho một thấu kính cụ thể mà thôi. Và cũng chỉ chính xác khi vật ở vô cực vì thế người ta chỉ dùng nó trong thiết kế kính viễn vọng dùng thấu kính hội tụ.

Cám ơn bác về đường link. Đó là "suy luận" của em muốn nói đến.
Em suy luận từ thực tiển kết hợp với lý thuyết, có thể nó hơi "điên điên" nhưng nếu mọi cái đi theo lối mòn thì làm gì có phát triển khoa học.

Quay lại vấn đề CA, các bác thấy rất rõ là CA của lens hiện tại (em tạm dùng từ LOP - lens of plane) và lens của sensor cầu (em dùng từ LOS - lens of sphere). LOP cho CA rất ít ở tâm và nhiều ở xa tâm, càng xa tâm càng nhiều, telelens luôn ít CA hơn widelens, tại sao? Vì Telelens gần với TK hội tụ đơn thuần hơn và wide lens gần với thấu kính hội tụ được chỉnh sửa để "nắn": méo, dạt và thay đổi khoảng cách điểm hội tụ từ tâm

( mai em tám tiếp về thay đổi tiêu cự của LOS với sensor hình bán cầu nhé các bác)

[GarfieldNgo]

Ý tưởng này em nghĩ ra cũng khá lâu, cũng bàn với nhiều anh em rồi.
Em mời các bác cùng tham gia tám:

1. Công nghệ chế tạo lens sẽ cực kỳ đơn giản, thậm chí chỉ cần có 1 element là thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn
2. Loại bỏ hoàn toàn hiện tượng cong, méo, dạt
3. Khoảng cách từ tâm lens đến bất kỳ vị trí nào của sensor là hằng số, nên ảnh sẽ nét từ tâm đến góc. CA cũng sẽ được giảm thiểu cực kỳ thấp.
4. Các pixels được bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang) không bố trí theo ma trận hàng và cột.
5. Công nghệ số nội suy sẽ bù vào khuyếm khuyết của công nghệ quang học khi sennsor phẳng, đây là mấu chốt của chất lượng ảnh khi xem trên màn hình phẳng hay in ra mặt phẳng.
6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.


1. Mình nghĩ không thể chỉ có 1 element được: Nếu có thì chỉ có thể là len fix. Vì với lens zoom thì sẽ có lúc cho ảnh nhỏ hơn hoặc lớn hơn sensor cong của bác. --> Thế nên kén 1 lượng khách hàng thích dùng lens zoom
2. Không ý kiến, nhưng chắc cũng khả thi
3. CA giảm thiểu thì mình không chắc: Áp dụng với lens zoom (1), đôi lúc sẽ cho ảnh nhỏ hơn sensor. Nên CA là cả 1 vùng tròn tối trong trường hợp đó.
4. Em vẫn chưa hiểu ý này, mong anh giải thích rõ hơn [kinh tuyến - vĩ tuyến]
5. Mong anh nói thêm về khuyết điểm của nội suy quang học trên sensor.

6. Chỉ có thể là "VNPHOTO Corp" :P

[ptv8288]

Ngồi ngẫm lại nãy giờ mềnh đang thảo luận chung 1 bác hơn 10000 bài và 1 bác gần 1000, nội công mình chưa tới 100 :))
Dù sao cũng thank bác 11002 đã khơi 1 chủ đề ( với em ) rất thú vị & nhức cái đầu.


Mấy vụ này không nói khơi khơi một cách cảm tính được đâu :-)
Bác cho vài dẫn chứng (links) đáng tin cậy về kết luận này đi.
Bác tìm 1 cái gương cầu trên đèo, bác đứng gần gương và nhìn vào gương xem. Em bảo đảm người bác bị "bẻ cong" trong ảnh. Mắt bác nhìn mọi vật theo cách "phẳng hóa" ~~-> Vậy ảnh của bác trong gương nằm trên 1 mặt cầu. ( nếu ảnh bác trong gương ko nằm trên 1 mặt cầu thì em bảo đảm mắt bác có vấn đề khá nghiêm trọng về thị lực ..... )


Bác hình dung lúc đó thấu kính giống như fissheye lens nhé. tất cả các đường thẳng ở rìa sẽ bị cong và hiển thị trên sensor cầu sẽ cong như đường kinh tuyến (dọc và ngang), pixels lúc đó bộ trí theo đúng đường cong hiển thị như fissheye lens ==> khi trải thẳng ra trên LCD hay giấy in sẽ thẳng băng.
Em sẽ phản biện bác ở bài sau :11:
Em hỏi bác 1 câu, sensor mặt cầu phải lồi hay lõm @_@

[ptv8288]

Đây là bản đồ nước Mỹ trên 1 mặt phẳng:
http://www.map-of-usa.co.uk/images/usa-politcal-map.jpg
Và đây là bản đồ nước Mỹ trên 1 mặt cầu:
http://www.qsl.net/g3yrc/radio-online/USA/usa-map.gif
@11002: khi bác chiếu từ mặt cầu xuống mặt phẳng, các đường cong sẽ thành các đường thẳng. Các mặt lồi sẽ thành các mặt phẳng. Tức là diện tích nước Mỹ trên mặt lồi sẽ lớn hơn "diện tích nước Mỹ trên mặt phẳng". Phần chênh lệch (1) này trốn đi đâu ????

* Nếu bác bố trí các pixels trên sensor mặt cầu theo Kinh_Vĩ tuyến thì sẽ có các pixel rất xa nhau & có các pixel rất gần nhau. Tìm ra lưới kinh_vĩ độ_pixel phù hợp ( tức là đặt các pixel lên sensor theo 1 lưới kinh vĩ độ phù hợp ) để "hứng" ảnh của vật là "Mission Impossible" :emlaugh:.

Tại sao em nói là ko thể? Muốn chế máy ảnh sensor mặt cầu thì phải bỏ thấu kính phi cầu, khi đó Mỗi ống kính là 1 hệ thấu kính cho ảnh trên 1 mặt cầu khác nhau & ko đồng nhất với mặt cầu sensor. Lúc đó chắc phải chế ra 1 cái thấu kính gọi là thấu kính "qui về chuẩn cầu" :))) đó là chưa kể em bảo đảm chi phí chế sensor chỉ có NASA mới kham nổi
* Nếu bác bố trí các pixels rải mật độ đều trên sensor mặt cầu: khi bác chiếu xuống mặt phẳng thì rất nhiềul pixel phải bỏ đi do sự chênh lệch(1) em đã nói ở trên.Dẫn đến ảnh mất chi tiết - lúc này phải dùng thuật toán nội suy ~~-> giảm chất lượng ảnh đáng kể. Làm thế này khối bác photographer chuyên nghiệp phải khóc thét lên.....

[11002]

Đây là bản đồ nước Mỹ trên 1 mặt phẳng:

Và đây là bản đồ nước Mỹ trên 1 mặt cầu:

@11002: khi bác chiếu từ mặt cầu xuống mặt phẳng, các đường cong sẽ thành các đường thẳng. Các mặt lồi sẽ thành các mặt phẳng. Tức là diện tích nước Mỹ trên mặt lồi sẽ lớn hơn "diện tích nước Mỹ trên mặt phẳng". Phần chênh lệch (1) này trốn đi đâu ????

* Nếu bác bố trí các pixels trên sensor mặt cầu theo Kinh_Vĩ tuyến thì sẽ có các pixel rất xa nhau & có các pixel rất gần nhau. Tìm ra lưới kinh_vĩ độ_pixel phù hợp ( tức là đặt các pixel lên sensor theo 1 lưới kinh vĩ độ phù hợp ) để "hứng" ảnh của vật là "Mission Impossible" :emlaugh:.

* Nếu bác bố trí các pixels rải mật độ đều trên sensor mặt cầu: khi bác chiếu xuống mặt phẳng thì rất nhiềul pixel phải bỏ đi do sự chênh lệch(1) em đã nói ở trên.Dẫn đến ảnh mất chi tiết - lúc này phải dùng thuật toán nội suy ~~-> giảm chất lượng ảnh đáng kể. Làm thế này khối bác photographer chuyên nghiệp phải khóc thét lên.....

1. Bác hình dung ra sensor giống như võng mạc của con mắt nhé.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Field_curvature.svg/415px-Field_curvature.svg.png
2. Em nói kinh tuyến dọc và ngang, không nói vỉ tuyến, tức là các pixels được bộ trí với mật độ không đều ở vùng trung tâm và vùng rìa (mật độ vùng trung tâm thấp và vùng rìa rất cao) Việc bố trí các pixels theo kinh tuyến theo đúng quy tắc các kinh tuyến của hình cầu - không cần tính toán bố trí pixels theo LOS.
3. LOS chế tạo theo hình cầu hoàn toàn nhé bác, và đương nhiên ảnh thu được trên sensor cầu sẽ ý như mắt ta thu được, nôm na là các đường thẳng ngang dọc (bác chưa hình dung ra nên em chưa bàn về đường thẳng xiên) thực tế qua hệ thống LOS sẽ chiếu lên sensor bán cầu sẽ phù hợp hoàn toàn với các đường kinh tuyến ngang dọc.
4. Nếu bác ép hình lên một mặt phẳng thì khi đó mật độ pixels trên một mặt phẳng sẽ đồng đều ở tâm cũng như rìa, khi đó diện tích ảnh sẽ nở ra ở biên như 1 ảnh bình thường chụp bằng wide lens.

[11002]

Đến đây sẽ lòi ra một vấn đề: LOS và bán kính sensor cầu phải phù hợp lẫn nhau, hay nói nôm na là bán kính của sennsor cầu phải bằng tiêu cự của LOS.
Điều này hoàn toàn đúng như võng mạc của mắt và tiêu cự của con ngươi.
Thế để có hình ảnh của tele hay super tele (tức góc nhìn hẹp hơn - ảnh phóng đại lớn hơn) ta giải quyết vấn đề bằng cách nào?

Mắt ta muốn nhìn xa hơn, vật thể phóng đại lớn hơn, thực tế ta đang dùng cái gì? Từ thưở xa xưa người ta đã chế tạo ra "ống dòm" Ứ thì muốn nhìn xa hơn ta dùng 1 hệ thấu kính hội tụ khác, đặt vào trước con ngươi là ta có ngay 1 tele lens.
Tương tự vậy, muốn máy ảnh có tele ta lắp trước LOS 1 "ống dòm" giống như teleconverter, nhưng với teleconverter này ta không bận tâm nhiều về độ "nắn" như khi với sensor phẳng và LOP.
Việc còn lại là của các kỹ sư và các nhà SX ... Nếu giao cho em làm tất tần tật thì em bảo đảm là sẽ có 1 scandal Olympus thứ hai như hiện nay nhé các bác.:6:

[AEIOU]

Tám cho vui nhưng em nghĩ sẽ có trong tương lai vì hiện giờ đã có màn hình dẻo rồi và thế giới cũng đã nghiên cứu công nghệ dẻo cho cảm biến. Khi đó cảm biến sẽ tự thay đổi đường kính theo tiêu cự ống kính được và file ảnh có thể chọn RAW (khi đó là ảnh cầu không chỉnh sửa) hoặc Picture Style là ra các ảnh phẳng do chip Digic X của máy ảnh xử lý. Cũng có thể máy ảnh sẽ như mắt người (liền 1 khối lens và sensor hiện cũng đã có). Ngày trước chỉ có 1 cái hộp và 1 cái lỗ kim các cụ phát minh ra máy ảnh đấy thôi.

[11002]

Ý tưởng này em nghĩ ra cũng khá lâu, cũng bàn với nhiều anh em rồi.
Em mời các bác cùng tham gia tám:

1. Công nghệ chế tạo lens sẽ cực kỳ đơn giản, thậm chí chỉ cần có 1 element là thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn
2. Loại bỏ hoàn toàn hiện tượng cong, méo, dạt
3. Khoảng cách từ tâm lens đến bất kỳ vị trí nào của sensor là hằng số, nên ảnh sẽ nét từ tâm đến góc. CA cũng sẽ được giảm thiểu cực kỳ thấp.
4. Các pixels được bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang) không bố trí theo ma trận hàng và cột.
5. Công nghệ số nội suy sẽ bù vào khuyếm khuyết của công nghệ quang học khi sennsor phẳng, đây là mấu chốt của chất lượng ảnh khi xem trên màn hình phẳng hay in ra mặt phẳng.
6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.

1. Mình nghĩ không thể chỉ có 1 element được: Nếu có thì chỉ có thể là len fix. Vì với lens zoom thì sẽ có lúc cho ảnh nhỏ hơn hoặc lớn hơn sensor cong của bác. --> Thế nên kén 1 lượng khách hàng thích dùng lens zoom
2. Không ý kiến, nhưng chắc cũng khả thi
3. CA giảm thiểu thì mình không chắc: Áp dụng với lens zoom (1), đôi lúc sẽ cho ảnh nhỏ hơn sensor. Nên CA là cả 1 vùng tròn tối trong trường hợp đó.
4. Em vẫn chưa hiểu ý này, mong anh giải thích rõ hơn [kinh tuyến - vĩ tuyến]
5. Mong anh nói thêm về khuyết điểm của nội suy quang học trên sensor.

6. Chỉ có thể là "VNPHOTO Corp" :P


1. Em túm lược ý tưởng của em thôi, chưa quá đà sâu vào chi tiết cụ thể, nhưng 1 element như con ngươi là có thể và element này cầu hoàn toàn nhé bác, vấn đề là element này có thể "phồng lên" để thay đổi focus.
2. Bác gần thống nhất với em nên không bàn.
3. Không cần thấu kính "nắn tia sáng" trên sensor phẳng, khi đó, ảnh ở trung tâm và rìa của sensor cầu có độ nét như nhau, khoảng cách hội tụ như nhau ==> CA như nhau nhé.
4. Các đường vĩ tuyến luôn song song với nhau, các đường kinh tuyến hội tụ với nhau tại 2 cực, tương tự sensor cầu có các pixels sắp xếp theo các đường kinh tuyến ngang dọc luôn hội tụ với nhau tại 2 cực (thực chất không đến mức độ tại điểm hội tụ sẽ có số lượng pixels = số pixels trải dài trên suốt đường kinh tuyến - mà sẽ giảm dần khi đến cực điểm, nhưng ở giới hạn cho phép của độ nén các pixels - không phải là sensor bán cầu tuyệt đối hoàn toàn mà sẽ là sensor với diện tích gần bán cầu). Hình ảnh phẳng sẽ là hình crop vuông hoặc chữ nhật (2:3, 4:6 hay 16:9 ....) từ sensor bán cầu này.
5. Công nghệ quang học khi "nắn các tia sáng để hội tụ trên sensor phẳng có giới hạn, và hầu như tất các các LOP hiện tại đều không cho độ nét tốt ở rìa so với ở tâm.
6. Nếu bác đi theo lối mòn thì công nghệ sẽ không phát triển, các nhà bác học hơi "điên điên" khác người, bất bình thường .. mới có những ý tưởng táo bạo. Trong các công ty cũng có một bộ phận chuyên ngồi để nghĩ ra các ý tưởng quái di để marketing, để phát triển sản xuất, phát triển công nghệ và ... Trong vố số ý tưởng quái dị đó cũng sẽ có vô số ý tưởng đi thẳng vào thùng rác :9:

[11002]

Tám chơi tiếp:
Một bài toán nhỏ về sức ì tầm lý mà em vẫn dạy cho thằng con em hồi cháu học lớp 6, bài toán lược giản chứ chính xác là bài toán của 2 hành tinh trong vũ trụ nhé.
1. SG - Tây Ninh cách nhau 100k. Phú Mỹ Hưng (SG) cách Tây Ninh 107km, lẻ chơi cho phức tạp.
2. Hai chiếc xe hơi A khởi hành ở PMH đi TN, B ở Tây Ninh đi PMH vận tốc 2 xe này có thể bằng nhau, nhưng ta cứ cho là khác nhau cho phức tạp A: 60km/h cà B: 49km/h
3. Một con đại bàng bay với vận tốc 127km/h, khởi hành từ xe A bay đến xe B theo đường "gà đi bộ" (không theo đường chim bay - cho nó đơn giản), khi gặp xe B nó quay đầu ngược lại về xe A, gặp xe A nó quay đầu ngược lại xe B, cứ vậy cho đến khi 2 xe gặp nhau tại Củ Chi là nó ngưng bay.

Hỏi: Quãng đường con đại bàng bay là bao nhiêu mm?

Các bác chỉ cần nói phương pháp tính, không cần đáp số, tức là chỉ cần nêu lên lý luận giải thuật.

Bác nào biết qua bài toán này xin vui lòng giữ thông tin, để ta có một khảo sát về "sức ì tâm tý". Cám ơn các bác giữ thông tin

[11002]

Mình cũng nghĩ đến ý tưởng này.

Mình còn nghĩ, tương lai người ta sẽ tạo ra những máy móc nửa máy nửa sinh học.

VD như chiếc máy ảnh, sẽ có Thấu Kính và Sensor làm từ mắt người hoặc mắt mèo, mắt đại bàng, để tạo ra những siêu máy ảnh...

Rồi sớm muộn nó cũng trở thành hiện thực thôi, khoảng 30 năm nữa. Kệ nó thôi :D

Hoặc cũng có thể nhiều loại máy như vậy đang thử nghiệm (hoặc có rồi) trong kho Vũ Khí Tuyệt Mật của Trung Quốc :D


Em nghĩ các nhà SX máy ảnh đã có ý tưởng này, nhưng nếu triển khai thì công nghệ chế tạo lens hiện hữu sẽ đi vào kho lưu trữ mà không đem lại đồng lợi nhận nên họ không triển khai sản xuất


6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.

[condaohailuoi]

hơ hơ, đời đâu có ai cấm mộng mơ, do là tám chơi nên các bác cứ thoải mái, em còn nhớ câu chuyện 1 kĩ sư Nhật bản khi đi trên đường gặp 1 bà cụ ngồi gom củi nấu cơm, bà cụ nói: "giá như đổ nước bỏ gạo vào nồi , cái nồi tự nấu." từ 1 câu nói tưởng là vớ vẩn của bà cụ, người kĩ sư kia đã phát minh ra nồi cơm điện.

biết đâu từ những ý nghĩ mơ mộng nầy của các bác mà 1 ông kĩ sư nào đó chế ra dc 1 loại máy ảnh hoàn toàn mới , khai sinh ra cả 1 thế hệ máy ảnh mới, định nghĩa lại hoàn toàn về máy ảnh và lịch sử nhiếp ảnh sẽ sang trang ?

Jobs có nói "hãy cứ đam mê hãy cứ dại khờ" , em rất tâm đắc với câu này. em thì ko có kiến thức sâu rộng về vật lí quang học nên ko dám lạm bàn, tuy nhiên chỉ xin góp 1 ý nho nhỏ là các bác khi "tám" (đang trong box tán gẫu mà) thì nên bỏ bớt những lí luận quá duy lý, mình đang tám thì nên để trí tưởng tượng bay xa.

[thangcui]

thời gian đại bàng bay bằng thời gian 2 xe gặp nhau, quãng đường bay = vận tốc * thời gian bay, còn tính thời gian 2 xe gặp nhau thì đơn giản rồi.

[hungdu]

Em có xem TV khoa học thường thức của TF1, xin chia sẻ:

- Ảnh trên võng mạc tuy hình cầu, nhưng focus lại theo 1 cách khác: có 1 hệ thống dây thần kinh làm vụ focus. Vd: có 3 chữ cái A B C, ảnh sẽ hiện trên võng mạc, khi đọc A thì hệ focus đó tập trung vào A, đọc B thì hệ đó chuyển sang B===> Cách mắt người thu ảnh & focus. Cái này có ứng dụng hiện nay là khi chụp ảnh quảng cáo nước hoa (chẳng hạn), hệ thống sẽ "đọc" người xem chú ý cái gì trên bức ảnh, từ đó sẽ thiết kế quảng cáo nước hoa thì sẽ bố cục thế nào v.v....
- Ảnh trên võng mạc được đưa lên não và não cho ra hình ảnh: 1 người được lắp võng mạc nhân tạo vào phải bắt đầu học lại cách nhìn mọi vật. Ảnh chúng ta thấy là do não dựa vào "kinh nghiệm" và đưa ra kết quả. Cái này thì mấy bác ảo thuật gia nghiên cứu kỹ lắm. ===> Ở người: hình ảnh là 1 mối rối rắm (mà khoa học vẫn đang tìm hiểu) để cho ra hình ảnh...

Vì vậy nếu lấy mắt người (võng mạc cầu) và dựa vào đó để có sensor hình cầu thì e rằng còn thiếu rất nhiều ở quá trình con người nhìn ảnh!

[LAHABENTIN]

1. Bác hình dung ra sensor giống như võng mạc của con mắt nhé.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Field_curvature.svg/415px-Field_curvature.svg.png
2. Em nói kinh tuyến dọc và ngang, không nói vỉ tuyến, tức là các pixels được bộ trí với mật độ không đều ở vùng trung tâm và vùng rìa (mật độ vùng trung tâm thấp và vùng rìa rất cao) Việc bố trí các pixels theo kinh tuyến theo đúng quy tắc các kinh tuyến của hình cầu - không cần tính toán bố trí pixels theo LOS.
3. LOS chế tạo theo hình cầu hoàn toàn nhé bác, và đương nhiên ảnh thu được trên sensor cầu sẽ ý như mắt ta thu được, nôm na là các đường thẳng ngang dọc (bác chưa hình dung ra nên em chưa bàn về đường thẳng xiên) thực tế qua hệ thống LOS sẽ chiếu lên sensor bán cầu sẽ phù hợp hoàn toàn với các đường kinh tuyến ngang dọc.
4. Nếu bác ép hình lên một mặt phẳng thì khi đó mật độ pixels trên một mặt phẳng sẽ đồng đều ở tâm cũng như rìa, khi đó diện tích ảnh sẽ nở ra ở biên như 1 ảnh bình thường chụp bằng wide lens.
Đề tài của bác 11002 nêu ra thật hay, khiến không ít người phải suy nghĩ nát óc, cả những người nhạy bén với kỹ thuật mới cũng như người có sức ỳ về tâm lý. Dựa vào hình minh họa võng mạc mắt người, tôi xin có một vài ý trao đổi như sau:
- Võng mạc là một bộ phận nằm phía sau khối tinh thể mắt, chứa các tế bào đặc biệt, có thể goị là tế bào “nhận ảnh” (chúng nhạy với ánh sáng) và các tế bào thần kinh. Các tế bào nhận ảnh có hai loại: hình dẹt và hình que dài. Chúng có chức năng chuyển quang năng thành điện năng cho hệ dây thần kinh, ở đây phản ứng hoá xảy ra.
Các tế bào que dài rất nhạy với ánh sáng, chúng cho phép ta nhìn thấy các vật trong điều kiện thiếu ánh sáng, giúp cho tầm nhìn được xa hơn .Các tế bào nhận ảnh hình dẹt thì ngược lại cần nhiều ánh sáng, nhưng lại cho ta nhận biết các chi tiết rất nhỏ của vật ta nhìn vào, đảm bảo tập trung thị lực vào một điểm và giúp phân biệt các màu khác nhau. Loại tế bào thứ hai nằm tập trung vào một chỗ gọi là HOÀNG ĐIỂM, chúng quyết định sự tinh tường của thị giác. Hoàng điểm chính là nơi giao nhau của 3 đường đỏ trong hình của bác.
- Như vậy, mắt người không quá hoàn hảo như chúng ta tưởng. Tại vì sao? Bởi vì hình ảnh chỉ nét ở mỗi Hoàng Điểm ( một điểm rất nhỏ ). Thế nên hàng ngày khi chúng ta nhìn sự việc, cụ thể là ngắm phong cảnh, chúng ta cứ tưởng mọi chi tiết của phong cảnh đó đều nét nhưng thật ra chẳng có điểm nào là nét thật sự cả khi chúng ta không chú ý đến một điểm chi tiết nào đó ( nghĩa là hướng chi tiết đó vào hoàng điểm ). Thế nên, một cái lense cùi khi chụp phong cảnh vẫn cho hình ảnh nét đều từ tâm ra tới gần rìa hơn mắt người. Do đó sensor cùng hệ thấu kính như bác suy nghĩ ở trên có thành hiện thực ( lúc ấy tất cả các pixel trên sensor đều là hoàng điểm ) thì nó sẽ chính xác và hoàn hảo hơn mắt người vài triệu lần.
- Điều tôi muốn trao đổi ở đây không nhằm xem xét cái sensor hình cầu của bác có thể hay không thể, mà chỉ muốn trao đổi với các bác hiểu rõ về con ngươi của mình. Nó không phải là một đỉnh cao,một chuẩn mực để các thiết bị máy móc phải hướng tới. Quả thực, có rất nhiều thiết bị vượt rất xa con ngươi rồi! Nhưng ta phải cám ơn Tạo Hóa đã cho ta con ngươi không hoàn hảo như vậy, bởi nếu nó quá chuẩn thì chúng ta chẳng bao giờ biết CINEMA là gì? Hình ảnh 3D là thế nào? Không có ảo giác, không có mơ hồ cũng chẳng bao giờ có MA!

[11002]

Đề tài của bác 11002 nêu ra thật hay, khiến không ít người phải suy nghĩ nát óc, cả những người nhạy bén với kỹ thuật mới cũng như người có sức ỳ về tâm lý. Dựa vào hình minh họa võng mạc mắt người, tôi xin có một vài ý trao đổi như sau:
- Võng mạc là một bộ phận nằm phía sau khối tinh thể mắt, chứa các tế bào đặc biệt, có thể goị là tế bào “nhận ảnh” (chúng nhạy với ánh sáng) và các tế bào thần kinh. Các tế bào nhận ảnh có hai loại: hình dẹt và hình que dài. Chúng có chức năng chuyển quang năng thành điện năng cho hệ dây thần kinh, ở đây phản ứng hoá xảy ra.
Các tế bào que dài rất nhạy với ánh sáng, chúng cho phép ta nhìn thấy các vật trong điều kiện thiếu ánh sáng, giúp cho tầm nhìn được xa hơn .Các tế bào nhận ảnh hình dẹt thì ngược lại cần nhiều ánh sáng, nhưng lại cho ta nhận biết các chi tiết rất nhỏ của vật ta nhìn vào, đảm bảo tập trung thị lực vào một điểm và giúp phân biệt các màu khác nhau. Loại tế bào thứ hai nằm tập trung vào một chỗ gọi là HOÀNG ĐIỂM, chúng quyết định sự tinh tường của thị giác. Hoàng điểm chính là nơi giao nhau của 3 đường đỏ trong hình của bác.
- Như vậy, mắt người không quá hoàn hảo như chúng ta tưởng. Tại vì sao? Bởi vì hình ảnh chỉ nét ở mỗi Hoàng Điểm ( một điểm rất nhỏ ). Thế nên hàng ngày khi chúng ta nhìn sự việc, cụ thể là ngắm phong cảnh, chúng ta cứ tưởng mọi chi tiết của phong cảnh đó đều nét nhưng thật ra chẳng có điểm nào là nét thật sự cả khi chúng ta không chú ý đến một điểm chi tiết nào đó ( nghĩa là hướng chi tiết đó vào hoàng điểm ). Thế nên, một cái lense cùi khi chụp phong cảnh vẫn cho hình ảnh nét đều từ tâm ra tới gần rìa hơn mắt người. Do đó sensor cùng hệ thấu kính như bác suy nghĩ ở trên có thành hiện thực ( lúc ấy tất cả các pixel trên sensor đều là hoàng điểm ) thì nó sẽ chính xác và hoàn hảo hơn mắt người vài triệu lần.
- Điều tôi muốn trao đổi ở đây không nhằm xem xét cái sensor hình cầu của bác có thể hay không thể, mà chỉ muốn trao đổi với các bác hiểu rõ về con ngươi của mình. Nó không phải là một đỉnh cao,một chuẩn mực để các thiết bị máy móc phải hướng tới. Quả thực, có rất nhiều thiết bị vượt rất xa con ngươi rồi! Nhưng ta phải cám ơn Tạo Hóa đã cho ta con ngươi không hoàn hảo như vậy, bởi nếu nó quá chuẩn thì chúng ta chẳng bao giờ biết CINEMA là gì? Hình ảnh 3D là thế nào? Không có ảo giác, không có mơ hồ cũng chẳng bao giờ có MA!
Cám ơn bác đã cho thêm thông tin về cấu tạo và nguyên tắc nhìn của võng mạc của con mắt người.

Như từ đâu bài, em chỉ nói về ý tưởng sensor hình bán cầu (khác với sensor phẳng) có khoảng cách tứ tâm LOS đến các pixels là 1 hằng số để phát triển ưu điểm và giảm thiểu khuyết điểm của sensor phẳng cùng với hệ thống lens hiện hữu. Và chính hằng số khoảng cách là yếu tố quyết định, là nền tảng để phát triển ý tưởng.

Tuy nhiên, một vài bác vẫn chưa hình dung nên phải mượn tạm khái niệm võng mạc của mắt để giải thích, em chưa bàn đến mắt người hay mắt đại bàng.

[11002]

hơ hơ, đời đâu có ai cấm mộng mơ, do là tám chơi nên các bác cứ thoải mái, em còn nhớ câu chuyện 1 kĩ sư Nhật bản khi đi trên đường gặp 1 bà cụ ngồi gom củi nấu cơm, bà cụ nói: "giá như đổ nước bỏ gạo vào nồi , cái nồi tự nấu." từ 1 câu nói tưởng là vớ vẩn của bà cụ, người kĩ sư kia đã phát minh ra nồi cơm điện.

biết đâu từ những ý nghĩ mơ mộng nầy của các bác mà 1 ông kĩ sư nào đó chế ra dc 1 loại máy ảnh hoàn toàn mới , khai sinh ra cả 1 thế hệ máy ảnh mới, định nghĩa lại hoàn toàn về máy ảnh và lịch sử nhiếp ảnh sẽ sang trang ?

Jobs có nói "hãy cứ đam mê hãy cứ dại khờ" , em rất tâm đắc với câu này. em thì ko có kiến thức sâu rộng về vật lí quang học nên ko dám lạm bàn, tuy nhiên chỉ xin góp 1 ý nho nhỏ là các bác khi "tám" (đang trong box tán gẫu mà) thì nên bỏ bớt những lí luận quá duy lý, mình đang tám thì nên để trí tưởng tượng bay xa.

Chính xác là Tám mà.

Nên anh không đưa ra các con số cụ thể, các hình ảnh quá chi tiết, mãi đến khi cần phải cắt nghĩa cụ thể thì anh mới mượn ảnh của bác TiCan_2009 giới thiệu, mà quả thật nói suông thì nhiều bác cũng không hình dung ra, nên phải duy lý một chút.

Ý tưởng này anh đã nói với ít nhât là >10 người từ đầu năm 2011 đến nay, giờ rảnh rổi nên mới vào đây tám chơi với anh em.

[pro-k]

về nguyên lí quang học tập hợp các điểm nét nó dc nằm trên 1 mặt phẳng, giờ sensor hình cầu nguyên 1 bức ảnh nó sẽ chỉ có 1 điểm nét thôi.

độ sâu trường ảnh nó ko còn phụ thuộc vào điểm nét thực tế mà nó còn do điểm nét màn ảnh.

sensor vốn là 1 màn ảnh được ngay tiêu điểm của của "hệ thấu kính"

nói hệ thấu kính và ko thể dùng 1 thấu kính dc là vì, mỗi 1 thấu kính đơn khác nó luôn có tiêu điểm và tiêu cự khác nhau.

do đó các ống kiếng phải sử dụng hệ thấu kính phức tạp để đảm bảo nó lun có tiêu điểm và tiêu cự là 1 hằng số không đổi.

hình ảnh đi qua hệ thấu kiếng là 1 hình ảnh phẳng.

nên nhớ 1 cái sensor hình cầu và 1 cái gương/thấu kiếng hình cầu nó hoàn toàn khác nhau vì:

- Sensor hình cầu : nó nhận ảnh sáng, hiển thị hình ảnh
- Gương/Thấu kiếng cầu : nó thay đổi đường đi ánh sáng tạo ra hình ảnh mới.

quay lại chuyện võng mạc: thực tế lun khỏi cần khoa học chi cho mệt, 1 hàng chữ trên máy tính, khi các bác focus mắt mình vào 1 chữ, thì giỏi lắm các bác đọc dc 1 vài chữ lân cận của chữ dó, còn chữ cuối hàng thì quên lun đi, ko biết nó là chữ g.

muốn biết nó là chữ gì thì phải liếc mắt qua -> tức là di chuyến hướng nhận ảnh -> di chuyển để cái chữ ta cần đọc nó hiện lên trên Hoàng Điểm

như vậy nếu có thể làm 1 cái sensor cầu dc ko? không biết, nếu có ai đó siêu phàm giải dc bài toán biến các tiêu điểm thay vì nằm trên mặt phẳng thành mặt cầu thì làm dc cái sensor hình cầu

[thangcui]

về nguyên lí quang học tập hợp các điểm nét nó dc nằm trên 1 mặt phẳng, giờ sensor hình cầu nguyên 1 bức ảnh nó sẽ chỉ có 1 điểm nét thôi.

độ sâu trường ảnh nó ko còn phụ thuộc vào điểm nét thực tế mà nó còn do điểm nét màn ảnh.

sensor vốn là 1 màn ảnh được ngay tiêu điểm của của "hệ thấu kính"

nói hệ thấu kính và ko thể dùng 1 thấu kính dc là vì, mỗi 1 thấu kính đơn khác nó luôn có tiêu điểm và tiêu cự khác nhau.

do đó các ống kiếng phải sử dụng hệ thấu kính phức tạp để đảm bảo nó lun có tiêu điểm và tiêu cự là 1 hằng số không đổi.

hình ảnh đi qua hệ thấu kiếng là 1 hình ảnh phẳng.

nên nhớ 1 cái sensor hình cầu và 1 cái gương/thấu kiếng hình cầu nó hoàn toàn khác nhau vì:

- Sensor hình cầu : nó nhận ảnh sáng, hiển thị hình ảnh
- Gương/Thấu kiếng cầu : nó thay đổi đường đi ánh sáng tạo ra hình ảnh mới.

quay lại chuyện võng mạc: thực tế lun khỏi cần khoa học chi cho mệt, 1 hàng chữ trên máy tính, khi các bác focus mắt mình vào 1 chữ, thì giỏi lắm các bác đọc dc 1 vài chữ lân cận của chữ dó, còn chữ cuối hàng thì quên lun đi, ko biết nó là chữ g.

muốn biết nó là chữ gì thì phải liếc mắt qua -> tức là di chuyến hướng nhận ảnh -> di chuyển để cái chữ ta cần đọc nó hiện lên trên Hoàng Điểm

như vậy nếu có thể làm 1 cái sensor cầu dc ko? không biết, nếu có ai đó siêu phàm giải dc bài toán biến các tiêu điểm thay vì nằm trên mặt phẳng thành mặt cầu thì làm dc cái sensor hình cầu

Phần chữ đỏ chỉ đúng khi thấu kính rất mỏng, còn nếu thấu kính có kích thước lớn thì sẽ có công thức khác để tính, khi đó mặt phẳng tiêu cự (tiêu diện) khi đó sẽ trở thành mặt cầu lõm như bác Toại nói.

[ptv8288]

về nguyên lí quang học tập hợp các điểm nét nó dc nằm trên 1 mặt phẳng, giờ sensor hình cầu nguyên 1 bức ảnh nó sẽ chỉ có 1 điểm nét thôi.

quay lại chuyện võng mạc: thực tế lun khỏi cần khoa học chi cho mệt, 1 hàng chữ trên máy tính, khi các bác focus mắt mình vào 1 chữ, thì giỏi lắm các bác đọc dc 1 vài chữ lân cận của chữ dó, còn chữ cuối hàng thì quên lun đi, ko biết nó là chữ g.

muốn biết nó là chữ gì thì phải liếc mắt qua -> tức là di chuyến hướng nhận ảnh -> di chuyển để cái chữ ta cần đọc nó hiện lên trên Hoàng Điểm

như vậy nếu có thể làm 1 cái sensor cầu dc ko? không biết, nếu có ai đó siêu phàm giải dc bài toán biến các tiêu điểm thay vì nằm trên mặt phẳng thành mặt cầu thì làm dc cái sensor hình cầu
ở trên bác 11002 có nói là các ống kính có thấu kính phi cầu, nhờ các thấu kính này mà ảnh mới nằm trên 1 mặt phẳng sensor.
Phần chữ đỏ in đậm: ảnh của hàng chữ vẫn hiện đầy đủ. nhưng vấn đề là: chuyện đọc từng chữ và chuyện "thấy" là 2 chuyện khác nhau. Em bảo đảm bác vẫn thấy tất cả chữ - chỉ là có chữ bác đọc được, có chữ ko đọc được. Sensor nó chỉ có nhiệm vụ "thấy" tất cả chữ thôi. Nhiệm vụ nó ko phải là đọc.

[pro-k]

ở trên bác 11002 có nói là các ống kính có thấu kính phi cầu, nhờ các thấu kính này mà ảnh mới nằm trên 1 mặt phẳng sensor.
Phần chữ đỏ in đậm: ảnh của hàng chữ vẫn hiện đầy đủ. nhưng vấn đề là: chuyện đọc từng chữ và chuyện "thấy" là 2 chuyện khác nhau. Em bảo đảm bác vẫn thấy tất cả chữ - chỉ là có chữ bác đọc được, có chữ ko đọc được. Sensor nó chỉ có nhiệm vụ "thấy" tất cả chữ thôi. Nhiệm vụ nó ko phải là đọc.

thế ảnh out nét có gọi là thấy ko????

khi mắt nhìn 1 chữ, thì những chứ cách xa chữ ấy nó bị nhòe, thì thấy đấy, mà có đọc dc đâu.

[pro-k]

Phần chữ đỏ chỉ đúng khi thấu kính rất mỏng, còn nếu thấu kính có kích thước lớn thì sẽ có công thức khác để tính, khi đó mặt phẳng tiêu cự (tiêu diện) khi đó sẽ trở thành mặt cầu lõm như bác Toại nói.

cái này nó lại nảy sinh vấn đề là.

nếu muốn dùng 1 thấu kiếng
mỗi 1 thấu kính sẽ có độ dày khác nhau => tiêu diện biến thiên -> cần 1 hệ thấu kiếng để cố định tiêu diện.

=> vẫn phải dùng 1 hệ thống thấu kính.

trong thực tế tính ra hệ thấu kính phi cầu nó giảm tham số nhiều hơn khi đưa cả 1 tiêu diện cầu tham gia vào tính toán cho 1 hệ thấu kiếng.

việc nó hay hơn hay ko thì khó nói vì hiện tại em chưa nghĩ ra, còn trc mắt em thấy nó sẽ có nhiều tham số quá chừng, sai số có vẻ tăng.

chưa kể ngày nay người ta dùng 1 mặt phẳng thể hiện ảnh, thì cái sensor cầu nó nhận ảnh xong nó phải giải thêm bài toàn hiện thị ảnh phẳng nữa.

[11002]

cái này nó lại nảy sinh vấn đề là.

nếu muốn dùng 1 thấu kiếng
mỗi 1 thấu kính sẽ có độ dày khác nhau => tiêu diện biến thiên -> cần 1 hệ thấu kiếng để cố định tiêu diện.

=> vẫn phải dùng 1 hệ thống thấu kính.

trong thực tế tính ra hệ thấu kính phi cầu nó giảm tham số nhiều hơn khi đưa cả 1 tiêu diện cầu tham gia vào tính toán cho 1 hệ thấu kiếng.

việc nó hay hơn hay ko thì khó nói vì hiện tại em chưa nghĩ ra, còn trc mắt em thấy nó sẽ có nhiều tham số quá chừng, sai số có vẻ tăng.

chưa kể ngày nay người ta dùng 1 mặt phẳng thể hiện ảnh, thì cái sensor cầu nó nhận ảnh xong nó phải giải thêm bài toàn hiện thị ảnh phẳng nữa.

Cái khác biệt cơ bản đây là thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn có tiêu diện là hình bán cầu với bán kính = tiêu cự thấu kính hội tụ.
Còn các lens máy ảnh được thiết kế phi cầu để tiêu diện (nhất là tiêu diện của wide lens) là một mặt phẳng.

Em xem thêm ở đây (http://en.wikipedia.org/wiki/Field_curvature)

Còn tại sao mắt người chỉ đọc được 1 chữ thì xem ở đây (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2050591#post2050591)

Còn phần thắc mắc đậm đậm cuả em thì quay lại xem post #1 mục 4 của thread này:
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2048989#post2048989

Hoặc bài viết #28 mục 4 thread này:
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2049995#post2049995

[11002]

http://www.microscopyu.com/articles/optics/images/aberrations/fieldcurvaturefig1.jpg

When visible light is focused through a curved lens, the image plane produced by the lens will be a curved Petzval surface as illustrated in Figure 1.
(Khi ánh sáng nhìn thấy được hội tụ thông qua một thấu kính cong, mặt phẳng hình ảnh được tạo ra bởi ống kính sẽ là một bề mặt cong Petzval như minh họa trong Hình 1.)

Notice that there are two focal planes (among many not shown) near the Petzval surface that are labeled A and B. The image can be focused over a large number of focal planes positioned between A and B to produce either a sharp focus on the edges or in the center of the image. When the specimen is viewed in the eyepieces (oculars) of a microscope, it either appears sharp and crisp in the center or on the edges of the viewfield but not both. This occurs because the greater distance of off-axis points from the lens center results in closer off-axis image points. Normally, this is not a serious problem when the microscopist is routinely scanning samples to observe their various features. It is a simple matter to use the fine focus knob to correct small deficiencies in specimen focus. However, for photomicrography, field curvature can be a serious problem, especially when a portion of the photomicrograph is out of focus.

[qdngoc]

Tám chơi tiếp:
Một bài toán nhỏ về sức ì tầm lý mà em vẫn dạy cho thằng con em hồi cháu học lớp 6, bài toán lược giản chứ chính xác là bài toán của 2 hành tinh trong vũ trụ nhé.
1. SG - Tây Ninh cách nhau 100k. Phú Mỹ Hưng (SG) cách Tây Ninh 107km, lẻ chơi cho phức tạp.
2. Hai chiếc xe hơi A khởi hành ở PMH đi TN, B ở Tây Ninh đi PMH vận tốc 2 xe này có thể bằng nhau, nhưng ta cứ cho là khác nhau cho phức tạp A: 60km/h cà B: 49km/h
3. Một con đại bàng bay với vận tốc 127km/h, khởi hành từ xe A bay đến xe B theo đường "gà đi bộ" (không theo đường chim bay - cho nó đơn giản), khi gặp xe B nó quay đầu ngược lại về xe A, gặp xe A nó quay đầu ngược lại xe B, cứ vậy cho đến khi 2 xe gặp nhau tại Củ Chi là nó ngưng bay.

Hỏi: Quãng đường con đại bàng bay là bao nhiêu mm?

Các bác chỉ cần nói phương pháp tính, không cần đáp số, tức là chỉ cần nêu lên lý luận giải thuật.

Bác nào biết qua bài toán này xin vui lòng giữ thông tin, để ta có một khảo sát về "sức ì tâm tý". Cám ơn các bác giữ thông tin

Gọi t là thời gian 2 xe đi đến khi gặp nhau, t*(v1+v2)=L
Suy ra t
Quãng đường con đại bàng bay L2=V đại bàng *t
Bao nhiêu mm thì lấy từng đấy km lấy đc từ đáp án * 10^6
Cháu giải chuẩn k chú toại

[qdngoc]

Nếu dùng một thấu kính hay 1 hệ thấu kính thì khi thay vị trí vật thể thay đổi, thay đổi vị trí của thấu kính để lấy nét trên sensor, coi thấu kính đứng yên, tiêu diện thay đổi vị trí, biến dạng quang học của vật thể e nghĩ phải đồng dạng, tức là tiêu diện mới phải trên mặt của một khối cầu hoặc phi cầu đồng dạng với khối phi cầu trong vị trí cũ. Nhưng tiêu diện đây là sensor có kích thước cố định, thì ta mặc nhiên phải thay đổi độ cong của sensor cho phù hợp, e nghĩ thế

[11002]

Gọi t là thời gian 2 xe đi đến khi gặp nhau, t*(v1+v2)=L
Suy ra t
Quãng đường con đại bàng bay L2=V đại bàng *t
Bao nhiêu mm thì lấy từng đấy km lấy đc từ đáp án * 10^6
Cháu giải chuẩn k chú toại

Đúng rồi bạn ạ, rất nhiều người giải theo phương pháp cổ điển: vận tốc đồng hành ngược chiều để tính toàn vị trí a1, b1, a2, b2 ... Cái đó là sức ì tâm lý.

Chính cái sức ì tâm lý này nên khó thuyết phục thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn sẽ cho tiêu diện hình bán cầu

Tương tự như bài toán này:
https://public.blu.livefilestore.com/y1p0CxF_MMDSGUVsXceILvTuoYe0PUenfrKxTCAr1_hrGmIgJX hcPKyP33ql9da4pFtEHvO_C3VjGfQLLdYNfD6Ng/song.jpg?psid=1

Hãy bắc một cây cầu qua con sông này sao cho ta có thể đi bộ (không được bơi qua sông) từ điểm A đến điểm B ngắn nhất
Điều kiện: Cầu phải vuông góc với bờ sông.

[qdngoc]

Bàn tiếp về vấn đề sensor cầu, nếu giả thiết 2 tiêu diện khi vật thể thay đổi vị trí không phải là đồng dạng mà chỉ là tịnh tiến đi thì vật thể ở 2 vị trí khác nhau có ảnh kích thước khác nhau mà lại nằm trên một mặt tiêu diện giống nhau thì biến dạng cong của ảnh trong 2 trường hợp đấy cũng khác nhau, nội suy thế nào lại đây nhỉ

[qdngoc]

Lập luận trên chưa vững lắm, e đưa ra lập luận khác, giả thiêt có công thức nội suy để nắn từ cong về ảnh phẳng thì với mỗi lens khác nhau hoặc lens zoom thay đổi tiêu cự thì độ cong của tiêu diện sẽ khác nhau,sensor thì vẫn thế, giả thiết sensor phẳng thì cái tiêu diện mới vẫn cứ cong tuơng đối so với cái sensor, coi như bằng hòa

[ptv8288]

Đúng rồi bạn ạ, rất nhiều người giải theo phương pháp cổ điển: vận tốc đồng hành ngược chiều để tính toàn vị trí a1, b1, a2, b2 ... Cái đó là sức ì tâm lý.

Chính cái sức ì tâm lý này nên khó thuyết phục thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn sẽ cho tiêu diện hình bán cầu

Tương tự như bài toán này:
https://public.blu.livefilestore.com/y1p0CxF_MMDSGUVsXceILvTuoYe0PUenfrKxTCAr1_hrGmIgJX hcPKyP33ql9da4pFtEHvO_C3VjGfQLLdYNfD6Ng/song.jpg?psid=1

Hãy bắc một cây cầu qua con sông này sao cho ta có thể đi bộ (không được bơi qua sông) từ điểm A đến điểm B ngắn nhất
Điều kiện: Cầu phải vuông góc với bờ sông.

Bác 11002 rất thâm thúy khi chèn vào "sức ỳ tâm lí".
Bắc 1 cây cầu siêu rộng =]]]] có 2 mép thành cầu tại A & B, đi thẳng từ A -> B trên cây cầu đó là xong phải ko bác.

[qdngoc]

Bác 11002 rất thâm thúy khi chèn vào "sức ỳ tâm lí".
Bắc 1 cây cầu siêu rộng =]]]] có 2 mép thành cầu tại A & B là xong phải ko bác.

Đáp án này mới chuẩn, hóa ra em vẫn còn ì lắm=))

[ptv8288]

thế ảnh out nét có gọi là thấy ko????

khi mắt nhìn 1 chữ, thì những chứ cách xa chữ ấy nó bị nhòe, thì thấy đấy, mà có đọc dc đâu.

Tại sao nó bị nhòe vậy bác? Hay là tại vì... ảnh của hàng chữ nằm trên 1 mặt cầu lõm trên võng mạc :| nếu ảnh của hàng chữ nằm trên 1 mặt phẳng em nghĩ bác ( & cả em nữa ) đã ko phải liếc qua liếc lại để đọc rồi. Bản thân việc bác liếc chữ ở cuối hàng chẳng qua cũng tương tự việc máy ảnh đang focus lại 1 điểm có khoảng cách khác thôi.

Đáp án này mới chuẩn, hóa ra em vẫn còn ì lắm=))
Ý bác thế.... lào :-w

[11002]

Lập luận trên chưa vững lắm, e đưa ra lập luận khác, giả thiêt có công thức nội suy để nắn từ cong về ảnh phẳng thì với mỗi lens khác nhau hoặc lens zoom thay đổi tiêu cự thì độ cong của tiêu diện sẽ khác nhau,sensor thì vẫn thế, giả thiết sensor phẳng thì cái tiêu diện mới vẫn cứ cong tuơng đối so với cái sensor, coi như bằng hòa

Bac xem lai post #1 mục 4 trang 1 thread này (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2048989#post2048989)


4. Các pixels được bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang) không bố trí theo ma trận hàng và cột.


Các pixels không bố trí theo ma trận hàng ngang cột dọc đều tăm tắp mà bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang)
Vấn đề tại sao người ta đặt tên là võng mạc, vì các đầu dây thần kinh thị giác trong được sắp xếp theo hình lưới như chiếc võng lưới

Khi xử lý hình ảnh thu được thành ảnh phẳng thì cũng giống như các bác trãi đều chiếc võng ra mặt sàn, căng đều 2 dầu võng ra sao cho các đường lưới từ đầu võng này => thân võng => đầu võng kia song song với nhau là các bác hình dung ra rồi nhé.

[AEIOU]

Em nghĩ ra nên quay vào hỏi các bác mà thấy sôi nổi quá.
Em hỏi là nếu sensor hình cầu, đạt được các nguyện vọng như giả thiết thì lúc đó cái mặt phẳng nét khi mình focus nó có chuyển thành mặt cầu không? Quang em dốt nên chẳng biết lý thuyết nó ra thế nào.

[banhmitrung]

Bác 11002 rất thâm thúy khi chèn vào "sức ỳ tâm lí".
Bắc 1 cây cầu siêu rộng =]]]] có 2 mép thành cầu tại A & B, đi thẳng từ A -> B trên cây cầu đó là xong phải ko bác.

Chi cực vậy, bắc cầu từ điểm A vuông góc với bờ sông đi sang bờ có điểm B, sang sông rồi bác đi đâu để tới B là chuyện của bác chớ.

[11002]

Em nghĩ ra nên quay vào hỏi các bác mà thấy sôi nổi quá.
Em hỏi là nếu sensor hình cầu, đạt được các nguyện vọng như giả thiết thì lúc đó cái mặt phẳng nét khi mình focus nó có chuyển thành mặt cầu không? Quang em dốt nên chẳng biết lý thuyết nó ra thế nào.

Bác xem hình này:
http://www.microscopyu.com/articles/optics/images/aberrations/fieldcurvaturefig1.jpg

Bên trái là ảnh thật phẳng, qua thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn sẽ hiển thị thành một mặt cầu lõm như hình bên phải

[11002]

Chi cực vậy, bắc cầu từ điểm A vuông góc với bờ sông đi sang bờ có điểm B, sang sông rồi bác đi đâu để tới B là chuyện của bác chớ.

Đường đi sẽ dài hơn vì tổng chiều dài của 2 cạnh tam giác luôn lớn hơn chiều dài cạnh còn lại. Thay vì bác đi theo 2 cạnh tam giá vuông thì với cầu thật rộng bác sẽ đi theo cạnh huyền AB

Sức ì tâm lý ở đây chính là trong đầu chúng ta luôn hình dung là cầu phải dài và hẹp, nhưng cầu cũng có thể rất rộng và ngắn - như cầu Văn Thánh bắc qua rạch Văn Thánh (rạch rộng 6m) với bề rộng cầu khoảng 30m, chiều dài cầu chỉ khoảng 6m :6:

[11002]

Công ty A chế biến tôm luộc đông lạnh, mổi đợt hàng về 12.000Kg tôm, năng suất 1 lò luộc là 300kg/mẻ 21 phút, hiện Công ty đang có 20 lò luộc tôm, để luộc xong lô hàng với trên công ty cần 42 phút
Giám đốc mới bổ nhiệm từ Cục Vệ sinh Phòng Dịch qua quyết định nâng cao năng lực thiết bị, giảm thiểu thời gian luộc tôm, nên đầu tư thành 60 lò luộc tôm.
Với 20 lò luộc 12.000Kg trong 42 phút, hỏi 60 lò luộc trong bao nhiêu phút?

[Hamaru]

Công ty A chế biến tôm luộc đông lạnh, mổi đợt hàng về 12.000Kg tôm, năng suất 1 lò luộc là 300kg/mẻ 21 phút, hiện Công ty đang có 20 lò luộc tôm, để luộc xong lô hàng với trên công ty cần 42 phút
Giám đốc mới bổ nhiệm từ Cục Vệ sinh Phòng Dịch qua quyết định nâng cao năng lực thiết bị, giảm thiểu thời gian luộc tôm, nên đầu tư thành 60 lò luộc tôm.
Với 20 lò luộc 12.000Kg trong 42 phút, hỏi 60 lò luộc trong bao nhiêu phút?

21 phút. Kể cả 120 lò cũng rứa.

[GarfieldNgo]

Tám chơi tiếp:
Một bài toán nhỏ về sức ì tầm lý mà em vẫn dạy cho thằng con em hồi cháu học lớp 6, bài toán lược giản chứ chính xác là bài toán của 2 hành tinh trong vũ trụ nhé.
1. SG - Tây Ninh cách nhau 100k. Phú Mỹ Hưng (SG) cách Tây Ninh 107km, lẻ chơi cho phức tạp.
2. Hai chiếc xe hơi A khởi hành ở PMH đi TN, B ở Tây Ninh đi PMH vận tốc 2 xe này có thể bằng nhau, nhưng ta cứ cho là khác nhau cho phức tạp A: 60km/h cà B: 49km/h
3. Một con đại bàng bay với vận tốc 127km/h, khởi hành từ xe A bay đến xe B theo đường "gà đi bộ" (không theo đường chim bay - cho nó đơn giản), khi gặp xe B nó quay đầu ngược lại về xe A, gặp xe A nó quay đầu ngược lại xe B, cứ vậy cho đến khi 2 xe gặp nhau tại Củ Chi là nó ngưng bay.

Hỏi: Quãng đường con đại bàng bay là bao nhiêu mm?

Các bác chỉ cần nói phương pháp tính, không cần đáp số, tức là chỉ cần nêu lên lý luận giải thuật.

Bác nào biết qua bài toán này xin vui lòng giữ thông tin, để ta có một khảo sát về "sức ì tâm tý". Cám ơn các bác giữ thông tin

Đọc đến đoạn cuối đề bài mới biết bác "gài mìn". Lâu rùi không căn não, bác này ghê wa

1. Tính thời gian để 2 xe A - B gặp nhau ở Củ Chi.
2. Lấy khoảng thời gian trên nhân với vận tốc đại bàng (127km/h) là ra quãng đường. Cuối cùng là chuyên đơn vị thành mm

[LAHABENTIN]

Công ty A chế biến tôm luộc đông lạnh, mổi đợt hàng về 12.000Kg tôm, năng suất 1 lò luộc là 300kg/mẻ 21 phút, hiện Công ty đang có 20 lò luộc tôm, để luộc xong lô hàng với trên công ty cần 42 phút
Giám đốc mới bổ nhiệm từ Cục Vệ sinh Phòng Dịch qua quyết định nâng cao năng lực thiết bị, giảm thiểu thời gian luộc tôm, nên đầu tư thành 60 lò luộc tôm.
Với 20 lò luộc 12.000Kg trong 42 phút, hỏi 60 lò luộc trong bao nhiêu phút?
Toán thì phải rành mạch bác ạ! Sao lại dùng từ để làm ẩn điều kiện của đề vào đây: Mẻ 21 phút, haha! Kỹ thuật yêu cầu tôm luộc đạt chuẩn 21p thì đố thằng công nhân nào dám hạ thời gian luộc xuống, ở đó mà nhanh với chả chậm, cho dù luộc 1 kg cũng phải 21p. Bác Hamaru nhanh tay comment thật! Đúng là dù có tới 120 lò cũng rứa!

[LAHABENTIN]

Bác toán thì mình cũng toán. Mời bác:
Một đoạn đường dài 100km. Với trình độ tay nghề xây dựng đường xá của Cán bộ và công nhân cầu đường Việt Nam, mỗi ngày hoàn tất 1km đường. Hỏi vậy đoạn đường trên hoàn tất trong thời gian bao nhiêu ngày?

[TiCan_2009]

Mấy bác lại sa đà vào chuyện làm toán đố mất rồi.

Quay trở lại chủ đề của thread đi. Giả sử đã làm xong cái sensor mặt cầu (lồi hay lõm cũng vậy), ta sẽ có vài hệ quả:

1. Các lens khác nhau sẽ có cái "mặt cầu hội tụ" (tạm gọi như vậy đi) khác nhau --> lens nào sensor đó dính liền với nhau luôn --> mua cái lens có cái sensor đính kèm.
2. Ở các tiêu cự khác nhau của đối tượng được chụp, bán kính mặt cầu hội tụ có giống nhau không ? Nếu không thì hệ thống lens+sensor đó chỉ có thể chụp được ở một tiêu cự duy nhất.
3. Ảnh trên cái sensor mặt cầu chiếu xuống mặt phẳng có bị mất nét, méo hình không nhỉ ?

[bluelion]

Chuyện làm được cái sensor với phân bố điểm nhận ảnh theo hình lưới cầu của bác 11002 là một thách thức còn lớn hơn việc chế lens thế nào cho nó kinh tế! khi các điểm nhận ảnh được bố trí theo kiể lưới kinh tuyến như của bác thì hoàn toàn có thể thấy là điểm nhận ảnh ở rìa phải nhỏ hơn điểm nhận ảnh ở tâm, câu chuyện là để làm đc một cái sensor kiểu vậy là điều không tưởng.Ngoài ra khi chuyển từ cầu sang phẳng thì dù sử dụng bất cứ phép chuyển nào về mặt phẳng đều gâu ra biến dạng dù lớn hay nhỏ.

[qdngoc]

Bac xem lai post #1 mục 4 trang 1 thread này (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2048989#post2048989)



Các pixels không bố trí theo ma trận hàng ngang cột dọc đều tăm tắp mà bố trí theo đường kinh tuyến (đứng và ngang)
Vấn đề tại sao người ta đặt tên là võng mạc, vì các đầu dây thần kinh thị giác trong được sắp xếp theo hình lưới như chiếc võng lưới

Khi xử lý hình ảnh thu được thành ảnh phẳng thì cũng giống như các bác trãi đều chiếc võng ra mặt sàn, căng đều 2 dầu võng ra sao cho các đường lưới từ đầu võng này => thân võng => đầu võng kia song song với nhau là các bác hình dung ra rồi nhé.

Vấn đề ở chỗ là chẳng hạn như khi thay đổi tiêu cự chẳng hạn thì mặt cong của cái tiết diện chắc chắn sẽ thay đổi, đâu có ôm khít cái sensor nữa

[implosion]

Em xin lỗi các bác là bữa giờ em bận bịu, không vào phần tán gẫu nên không thấy topic này, làm các bác phải tốn công ôn lại vật lý hihi
Hy vọng các bác đọc xong cái này sẽ giải tỏa được các vấn đề
http://sohoa.vnexpress.net/SH/Camera/2011/01/3B9B396A/Cam-bien-bat-dinh-hinh-hua-hen-tiem-nang-moi

Cảm biến bất định hình hứa hẹn tiềm năng mới
Với cảm biến thay đổi theo sự thay đổi của ống kính, ứng dụng mới hứa hẹn ảnh trên điện thoại hoặc ống nhòm sẽ đạt chất lượng cao hơn.
Cảm biến CMOS cỡ 16 x 16 pixel được đặt trên một tấm nhựa đàn hồi có thể điều khiển độ cong bằng việc rút ra hay bơm vào lượng chất lỏng nằm khoang dưới của tấm nền. Ảnh: Dpreview.
Cảm biến CMOS cỡ 16 x 16 pixel được đặt trên một tấm nhựa đàn hồi có thể điều khiển độ cong bằng việc rút ra hay bơm vào lượng chất lỏng nằm khoang dưới của tấm nền.
http://sohoa.vnexpress.net/Files/Subject/3B/9B/39/6A/cambien_1.jpg
Ảnh: Dpreview.

Các nhà khoa học tại đại học Tây Bắc và đại học Illinois (Mỹ) vừa công bố một công trình mới về chiếc máy ảnh có khả năng uốn cong để lấy nét, do đó chỉ cần một ống kính đơn giản cũng có thể đạt được chất lượng cao.

Cơ chế hoạt động mới này khá đơn giản. Một cảm biến CMOS kích cỡ 16 x 16 điểm ảnh được đặt trên một tấm nền nhựa đàn hồi có thể điều khiển độ cong bằng việc rút ra hay bơm vào lượng chất lỏng nằm khoang dưới của tấm nền đó.

Ống kính thì được thiết kế chỉ với một thấu kính là một tấm màng nhựa trong suốt nhưng được đặt ngoài một khoang chứa chất lỏng. Cũng bằng việc thay đổi lượng nước của khoang chứa chất lỏng có thấu kính này sẽ làm thay đổi hình dạng của thấu kính, từ đó thay đổi được độ phóng đại. Độ cong của cảm biến phía dưới cũng được điều chỉnh cùng với độ cong của thấu kính chất lỏng này để thu nhận toàn ảnh phản chiếu qua thấu kính.

Với cấu tạo và nguyên tắc hoạt động đơn giản, các nhà khoa học hy vọng rằng công nghệ mới sẽ có những ứng dụng hữu ích trong việc sản xuất các thiết bị ống nhòm đêm, đèn nội soi hay các camera điện thoại vốn yêu cầu cơ chế zoom đơn giản và góc nhìn rộng. Nhất là lĩnh vực ống nhòm đêm và nội soi vốn vẫn là các lĩnh vực có những thiết bị quá đắt tiền như hiện nay.

Mặc dù còn khá nhiều thách thức trong việc hoàn thiện công nghệ để thương mại hóa cũng như nâng số điểm ảnh lên vài triệu, nhưng các nhà nghiên cứu cho biết rất lạc quan về công nghệ mới này. Hiện đã có công ty đến đàm phán về hợp đồng "li-xăng" cũng như thương mại hóa công nghệ mới, vì thế họ cho rằng nếu thuận lợi, chỉ một vài năm nữa công nghệ này sẽ có mặt trên thị trường.

Nguyễn Hà

[11002]

Mấy bác lại sa đà vào chuyện làm toán đố mất rồi.

Quay trở lại chủ đề của thread đi. Giả sử đã làm xong cái sensor mặt cầu (lồi hay lõm cũng vậy), ta sẽ có vài hệ quả:

1. Các lens khác nhau sẽ có cái "mặt cầu hội tụ" (tạm gọi như vậy đi) khác nhau --> lens nào sensor đó dính liền với nhau luôn --> mua cái lens có cái sensor đính kèm.
2. Ở các tiêu cự khác nhau của đối tượng được chụp, bán kính mặt cầu hội tụ có giống nhau không ? Nếu không thì hệ thống lens+sensor đó chỉ có thể chụp được ở một tiêu cự duy nhất.
3. Ảnh trên cái sensor mặt cầu chiếu xuống mặt phẳng có bị mất nét, méo hình không nhỉ ?

1 +2 . Mới chỉ là ý tưởng thôi bác ạ, và ý tưởng có thể thành hiện thực là chuyện tương lai, nhưng Fuji X100 chỉ với lens 35mm giá khoảng 1000$, nếu sensor cầu này ra đời với lens siêu rông 14mm thì sao? Lắp vào trước lens 1 "ống dòm" thì ta có ngay supertele như mắt người nhìn qua ống dòm, mà ống dòm thì rẻ hơn tất các các supertele rất rất nhiều.
3. Hệ thống pixels hình lưới kinh tuyến, khi trải phẳng trở lại thì đơn giản như 1+1=2. Việc thiết kế và SX sensor hình lưới cũng đơn giản như sensor ma trận hàng cột.


Chuyện làm được cái sensor với phân bố điểm nhận ảnh theo hình lưới cầu của bác 11002 là một thách thức còn lớn hơn việc chế lens thế nào cho nó kinh tế! khi các điểm nhận ảnh được bố trí theo kiể lưới kinh tuyến như của bác thì hoàn toàn có thể thấy là điểm nhận ảnh ở rìa phải nhỏ hơn điểm nhận ảnh ở tâm, câu chuyện là để làm đc một cái sensor kiểu vậy là điều không tưởng.Ngoài ra khi chuyển từ cầu sang phẳng thì dù sử dụng bất cứ phép chuyển nào về mặt phẳng đều gâu ra biến dạng dù lớn hay nhỏ.

[11002]

Nhiều bác cứ băn khoăn chuyện chuyển định dạng ảnh từ cầu sang phẳng, đơn giản lắm các bác ạ, thuật toán cứ mang thông tin 1 pixel sang thành 1 pixels, chỉ có khác chăng là khoảng cách giữa chúng từ cầu sang phẳng.

Em lại lấy ví dụ về "sức ỳ tâm lý" hay "lối mòn suy nghĩ"

Ngày xưa, nghe nhạc dĩa đá, dĩa nhưạ các kích cỡ rất hay bị hiện tượng "cà lăm" do đầu đọc đọc sai rãnh, đến khi CD ra đời, hiện tượng sai rãnh với đầu đọc CD cũng xãy ra nhất là khi hệ thống bị rung, lắc (chấn động - R) Để triệt tiêu R các nhà SX của các nên kinh tế lâu đời như Mỹ, Pháp, Đức, Ý ... thiết kế CD nằm trong 1 hệ thống chống rung như: Chất lỏng keo sệt, trục chống rung chữ T 4 hướng, con quay hồi chuyển... Tuy nhiên hiệu quả không cao, Các kỹ sư của hãng Sony Nhật, quyết định đi theo hướng mới: Với 2 đầu đọc cách nhau 1 khoảng thời gian, dữ liệu đọc được lưu vào 1 bộ nhớ đệm, nếu đầu đọc A bị chấn động, mất vị trí thì lấy dữ liệu trong bộ nhớ đệm để xuất, trong thời gian đó đầu đọc B vẫn đọc dữ liệu để đưa vào bộ nhớ đệm, khoảng thời gian ngắn sau đó, đầu đọc A tìm lại đúng vị trí thì quá trình đọc dữ liệu tiếp tục, vấn đề là A và B luôn hoán chuyển vị trí trước - sau cho nhau để đưa dữ liệu vào bộ nhớ đệm, đảm bảo không hề bị gián đoạn.
Thế là Sony với Sony walkman CD, với Sony CD nằm trên xe hơi ra đời, cả thể giới còn lại mới ngớ ra rằng:
Kỹ thuật số có thể làm thay những điều mà công nghệ cơ học truyền thống chưa làm được

Các bác còn có quan niệm nào khác về "lối mòn tư duy" hay "sức ỳ tâm lý" không ạ?

[LAHABENTIN]

Nhiều bác cứ băn khoăn chuyện chuyển định dạng ảnh từ cầu sang phẳng, đơn giản lắm các bác ạ, thuật toán cứ mang thông tin 1 pixel sang thành 1 pixels, chỉ có khác chăng là khoảng cách giữa chúng từ cầu sang phẳng.

Em lại lấy ví dụ về "sức ỳ tâm lý" hay "lối mòn suy nghĩ"

Ngày xưa, nghe nhạc dĩa đá, dĩa nhưạ các kích cỡ rất hay bị hiện tượng "cà lăm" do đầu đọc đọc sai rãnh, đến khi CD ra đời, hiện tượng sai rãnh với đầu đọc CD cũng xãy ra nhất là khi hệ thống bị rung, lắc (chấn động - R) Để triệt tiêu R các nhà SX của các nên kinh tế lâu đời như Mỹ, Pháp, Đức, Ý ... thiết kế CD nằm trong 1 hệ thống chống rung như: Chất lỏng keo sệt, trục chống rung chữ T 4 hướng, con quay hồi chuyển... Tuy nhiên hiệu quả không cao, Các kỹ sư của hãng Sony Nhật, quyết định đi theo hướng mới: Với 2 đầu đọc cách nhau 1 khoảng thời gian, dữ liệu đọc được lưu vào 1 bộ nhớ đệm, nếu đầu đọc A bị chấn động, mất vị trí thì lấy dữ liệu trong bộ nhớ đệm để xuất, trong thời gian đó đầu đọc B vẫn đọc dữ liệu để đưa vào bộ nhớ đệm, khoảng thời gian ngắn sau đó, đầu đọc A tìm lại đúng vị trí thì quá trình đọc dữ liệu tiếp tục, vấn đề là A và B luôn hoán chuyển vị trí trước - sau cho nhau để đưa dữ liệu vào bộ nhớ đệm, đảm bảo không hề bị gián đoạn.
Thế là Sony với Sony walkman CD, với Sony CD nằm trên xe hơi ra đời, cả thể giới còn lại mới ngớ ra rằng:
Kỹ thuật số có thể làm thay những điều mà công nghệ cơ học truyền thống chưa làm được

Các bác còn có quan niệm nào khác về "lối mòn tư duy" hay "sức ỳ tâm lý" không ạ?
Chắc chắn có nhiều bác ạ! Nhưng bác hãy mở topic mới đi: "Lối mòn tư duy" hay "Sức ỳ tâm lý" tùy bác. Lúc đó tôi sẽ hưởng ứng, chứ post chung vào đề tài này e hơi rối!

[11002]

Chắc chắn có nhiều bác ạ! Nhưng bác hãy mở topic mới đi: "Lối mòn tư duy" hay "Sức ỳ tâm lý" tùy bác. Lúc đó tôi sẽ hưởng ứng, chứ post chung vào đề tài này e hơi rối!

Em hiểu ý bác. Thôi không bàn đến vần đề "Lối mòn tư duy" hay "Sức ỳ tâm lý".

Em chờ bài viết phân tích về hoàng điểm trong võng mạc mắt người của bác.
Bác cho xin thêm thông tin vể độ phân giải của hoàng điểm so vợi độ phân giải của sensor hiện nay.

[ibm]

lúc này chụp ống super wide giống chụp panorama. em cũng nằm mơ thấy nó khi chụp panorama rồi.

[condaohailuoi]

Bác toán thì mình cũng toán. Mời bác:
Một đoạn đường dài 100km. Với trình độ tay nghề xây dựng đường xá của Cán bộ và công nhân cầu đường Việt Nam, mỗi ngày hoàn tất 1km đường. Hỏi vậy đoạn đường trên hoàn tất trong thời gian bao nhiêu ngày?

bài toán này coi bộ cỡ An Bợt Anh Sì Tanh cũng phải bó tay mà thôi.... nan giải ! nan giải !

[kingcobra84]

Bác toán thì mình cũng toán. Mời bác:
Một đoạn đường dài 100km. Với trình độ tay nghề xây dựng đường xá của Cán bộ và công nhân cầu đường Việt Nam, mỗi ngày hoàn tất 1km đường. Hỏi vậy đoạn đường trên hoàn tất trong thời gian bao nhiêu ngày?

Bài này vui nè! Lẽ ra thì cứ chia ra là được kết quả 100 ngày. Tuy nhiên đây là ngành cầu đường VN nên số ngày hoàn tất là hoàn toàn không xác định. Thông thường sẽ là xấp xỉ 2 năm :D

[LAHABENTIN]

Bài này vui nè! Lẽ ra thì cứ chia ra là được kết quả 100 ngày. Tuy nhiên đây là ngành cầu đường VN nên số ngày hoàn tất là hoàn toàn không xác định. Thông thường sẽ là xấp xỉ 2 năm :D
WOW! Đáp án này gần với đáp án chuẩn khoảng... 100km! Hehe...

[LAHABENTIN]

Em hiểu ý bác. Thôi không bàn đến vần đề "Lối mòn tư duy" hay "Sức ỳ tâm lý".

Em chờ bài viết phân tích về hoàng điểm trong võng mạc mắt người của bác.
Bác cho xin thêm thông tin vể độ phân giải của hoàng điểm so vợi độ phân giải của sensor hiện nay.
Thật ra tôi không rành về chuyên nghành mắt, kiến thức chỉ góp nhặt trong sách thôi! Nhưng nhân tiện bác hỏi, tôi xin được trình bày chi tiết nhất có thể theo sự hiểu biết của mình:
- Võng mạc của mắt người có vô vàn tế bào nhạy sáng. Có hai loại tế bào: tế bào hình que và tế bào hình nón. Tế bào hình que phân biệt độ sáng tối trong khi tế bào hình nón ghi nhận màu sắc. Có 3 loại tế bào hình nón, 1 loại phản ứng các bước sóng cố định trong dải quang phổ từ 400 đến 500 nm cho cảm giác màu Blue; một loại phản ứng với bước sóng từ 500 đến 600nm cho cảm giác màu Green và một loại phản ứng với bước sóng từ 600 đến 700nm cho cảm giác màu Red.
- Sự phân bố của tế bào nón và tế bào que không đồng đều ở võng mạc. Tế bào nón chủ yếu nằm ở vùng võng mạc trung tâm và càng ra phía ngoại vi càng giảm dần. Tế bào que nằm chủ yếu ở võng mạc ngoại vi.
- Hoàng điểm là nơi mắt thu nhận ánh sáng cao nhất, nhạy nhất.
- Trong mắt có 100 triệu tế bào que, 6 triệu tế bào nón (số làm tròn)
Nếu tính theo pixel của sensor: 1 pixel gồm 4 tế bào quang điện hợp thành, gồm 2 lục, 1 đỏ, 1 lam (không xét pixel trên sensor của FUJI) thì ta có:
6 triệu tế bào nón chia 4 = 1.5 triệu. Vậy độ phân giải của võng mạc khoảng 1.5 Mpx.
Còn 100 triệu tế bào hình que nhạy cảm với ánh sáng (phân biệt sáng tối) thì chỉ như cảm biến đo sáng trong DSLR mà thôi.
Tôi có thể nhầm, mong bác và AE khác có cao kiến xin chỉ bảo thêm!

[11002]

Như vậy là võng mạc mắt người chỉ có 1.5 triệu Pixels tập trung chủ yếu ở điểm vàng.
Diện tích hoàng điểm khoảng bao nhiêu mm2 vậy bác?

22.3mm x22.3mm x 2 x 3.1416 = 3 124.57mm2 Hoàng điểm sẽ bằng 94mm2, nếu tập trung toàn bộ 1.5 triệu pixels thì độ phân giải sẽ là
Hoàng điểm: 1 500 000 / 94mm2 = 15 958 pixels/mm2
Sensor D800: 36 000 000/850 mm2 = 42 353 pixels/mm2 - Gấp 2.654 lần www.otofun.net/threads/10436-mat-nguoi-sieu-camera (http://www.otofun.net/threads/10436-mat-nguoi-sieu-camera)

Như vậy nếu vừa uốn dãn vùng trung tâm thì rõ ràng sensor của D800 vẫn thừa độ phân giái so với hoàng điểm mắt người :6:

[LAHABENTIN]

Như vậy là võng mạc mắt người chỉ có 1.5 triệu Pixels tập trung chủ yếu ở điểm vàng.
Diện tích hoàng điểm khoảng bao nhiêu mm2 vậy bác?

22.3mm x22.3mm x 2 x 3.1416 = 3 124.57mm2 Hoàng điểm sẽ bằng 94mm2, nếu tập trung toàn bộ 1.5 triệu pixels thì độ phân giải sẽ là
Hoàng điểm: 1 500 000 / 94mm2 = 15 958 pixels/mm2
Sensor D800: 36 000 000/850 mm2 = 42 353 pixels/mm2 - Gấp 2.654 lần www.otofun.net/threads/10436-mat-nguoi-sieu-camera (http://www.otofun.net/threads/10436-mat-nguoi-sieu-camera)

Như vậy nếu vừa uốn dãn vùng trung tâm thì rõ ràng sensor của D800 vẫn thừa độ phân giái so với hoàng điểm mắt người :6:
Uhm! Không biết tôi có nhầm lẫn gì ở đây không?


Sau khi comment rồi, search mạng mới thấy, hình như các nhà khoa học họ tính tất cả các tế bào cảm quang của mắt nên cho ra kết quả: Mắt có độ phân giải khoảng 100.000 Mpx. Không nhầm lẫn như tôi, không tính tới tế bào hình que mà chỉ chăm chú vào tế bào hình nón! Đồng thời là vì ta có 2 con mắt nên ta phải nhân đôi số tế bào đó lên.
Sorry bác!

Link nguồn tham khảo:
http://vietbao.vn/The-gioi-giai-tri/Mat-sinh-hoc-cho-nguoi-mu/50738732/417/
Xin bác chú ý câu ở dòng 28 của bài viết!

Tôi cũng tìm thấy một trang cho là mắt người khoảng 500 - 600 Mpx gì đó, nhưng tôi cảm thấy không có sự hợp lý trong cách tính nên không bàn.

[11002]

Bác thấy không, thông tin về võng mạc mắt người rất nhiều nguồn khác nhau và nếu ta chuyên sâu vào phân tích yếu tố độ phân giải của mắt, của hoàng điểm thì sẽ như bịt mắt đánh võ :6:


Thôi! Em chuyển sang bàn khơi khơi về ý tưởng cho vui.

[LAHABENTIN]

Bác thấy không, thông tin về võng mạc mắt người rất nhiều nguồn khác nhau và nếu ta chuyên sâu vào phân tích yếu tố độ phân giải của mắt, của hoàng điểm thì sẽ như bịt mắt đánh võ :6:


Thôi! Em chuyển sang bàn khơi khơi về ý tưởng cho vui.
Đúng! Ta nên quay lại ý tưởng chế tạo sensor hình bán cầu của bác đi!
Quả thật mấy ngày nay tôi luôn suy nghĩ về cái sensor với hình dạng đột phá này. Tôi cũng tin chắc rằng nó sẽ thành hiện thực nhưng trong tương lai xa vời lắm, đồng thời sẽ không phổ biến, nếu không nói nó chỉ là mẫu trong phòng thí nghiệm mà thôi bởi lẽ nó sẽ cực đắt. Người ta làm ra nó chắc chỉ đề thỏa mãn ước mơ đạt đến tận cùng cái ngưỡng của công nghệ, kỹ thuật.
Nó đắt vì sao? Nó đắt không phải vì chi phí chế tạo ra cái sensor lạ hay hệ thấu kính dùng cho nó mà vì những thiết bị lỉnh kỉnh khác phục vụ cho nó để tạo ra một tấm ảnh:
- Đầu tiên là con Chip xử lý ảnh: Vì tính đặc thù của hình dạng sensor với cách phân bổ các pixel nên một hình ảnh thu được trên mặt cầu khi diễn giải nó trên một mặt phẳng nhất định phải dùng thuật toán nội suy các pixel như bác đã đề cập. Đây là bài toán cực phức tạp bởi nó đòi hỏi phải xử lý một lượng thông tin khổng lồ trong tích tắc. Với công nghệ chế tạo Chip hiện nay thì con Chip dùng cho sensor này ít ra cũng phải to bằng nửa size của con 1Dx. Nghĩ đến đây tôi mới tính tới một phương án khác là giao cho máy vi tính làm công việc tính toán này. Có nghĩa ta cứ chup file ảnh thô, sau đó về nhà đổ ra vi tính dùng phần mềm đi kèm cộng với sức mạnh của CPU để cho ra một bức ảnh hoàn chỉnh, giống như thời chụp máy phim ta cần buồng tối vậy. Nghĩ đến đây thì lại nảy ra một vấn nạn khác, DSLR tiện hơn máy phim ở chổ sau khi chụp ta có thể duyệt lại ảnh ngay lập tức, thông qua màn hình LCD trên máy để còn căn chỉnh...vv... Thế giờ trong máy không có con Chip đủ mạnh thì sao đây? Không lẽ, thiết bị thì tiến bộ đến tầm cực hiện đại nhưng tính tiện lợi thì quay lại thời chúng ta chưa ra đời sao?
- Điều khó khăn thứ hai, nguổn cung cấp năng lượng cho cái máy ảnh với con Chip to đùng đó sẽ kinh khủng như thế nào. Không khéo ta phải vác theo cả một cái acquy xe hơi trên lưng mỗi lần ra ngoài chụp ảnh chứ chẳng chơi.
- Cuối cùng, nếu như công nghệ trong tương lai phát triển tới mức có thể giải quyết được những khó khăn mà tôi nêu ra ở trên: Con Chip siêu mạnh siêu nhỏ cở con Digic 5, dùng Nguyên Tử làm nguồn năng lượng nhỏ nhẹ cở cục pin của 1Dx thì cái giá phải trả để sở hữu cái máy ảnh có sensor hình bán cầu sẽ kinh khủng đến mức, có thể biến nó thành một thiết bị NGẮM NHÌN hơn là NGẮM CHỤP.
Bác nghĩ sao?

Vì thế thay vì ta đổ công sức đi chế tạo ra một cái sensor như ý tưởng trên, nên chăng ta dồn tiền bạc, chất xám cho công nghệ sensor phẳng và hệ thống ống kính như hiện tại. Hoàn thiện nó ngày một tốt hơn, độ nét từ tâm ra rìa ngày một cao hơn cho dù không tuyệt đối được như ý bác nhưng cũng đặng 9/10. Thế có ổn hơn không?

[11002]

Sao bác không xem ngay post #1 mục 4. của em nhỉ? Chẳng nhẽ em phải cắt nghĩa lại từ đầu?

click vào link để thấy câu trả lời
Vấn đề là có nhều bác bỏ qua giả thuyết từ đâu của em để rồi phán không thể (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2051714#post2051714)
Ngay trong thread này có ít nhất 2 bác hỏi và em đã trả lời rồi mà (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2051413#post2051413)

Em kẹp luôn bài toán về "sức ỳ tâm lý" để muốn các bác đừng "tư duy lối mòn" là pixels phải sắp xếp theo ma trận thẳng hàng (dọc - ngang)

[11002]

Ngay cả post #71 em cũng đã giới thiệu cách đây hơn 10 năm, lúc đó bộ vi xữ lý còn chưa bằng 2 lũy thừa trừ mười mấy bộ vi xữ lý hiện tại, nhưng Sony với kỹ thuật số có thể làm thay những điều mà công nghệ cơ học truyền thống chưa làm được

Nếu giả vụ pixels bố trí thẳng hàng thì vói lệnh Liquid/PS bác uốn cong file ảnh phẳng gốc sẽ mất bao lâu? Nếu chip xử lý chỉ chuyên dùng cho 1 lệnh nội suy & nắn thẳng những đường kinh tuyến theo một thông số định sẳn sẽ nhanh hơn bao nhiêu lần so với con chip Intel đa năng hiện nay?

[ptv8288]

- Đầu tiên là con Chip xử lý ảnh: Vì tính đặc thù của hình dạng sensor với cách phân bổ các pixel nên một hình ảnh thu được trên mặt cầu khi diễn giải nó trên một mặt phẳng nhất định phải dùng thuật toán nội suy các pixel như bác đã đề cập. Đây là bài toán cực phức tạp bởi nó đòi hỏi phải xử lý một lượng thông tin khổng lồ trong tích tắc. Với công nghệ chế tạo Chip hiện nay thì con Chip dùng cho sensor này ít ra cũng phải to bằng nửa size của con 1Dx.
Thế giờ trong máy không có con Chip đủ mạnh thì sao đây? Không lẽ, thiết bị thì tiến bộ đến tầm cực hiện đại nhưng tính tiện lợi thì quay lại thời chúng ta chưa ra đời sao?
- Điều khó khăn thứ hai, nguổn cung cấp năng lượng cho cái máy ảnh với con Chip to đùng đó sẽ kinh khủng như thế nào. Không khéo ta phải vác theo cả một cái acquy xe hơi trên lưng mỗi lần ra ngoài chụp ảnh chứ chẳng chơi.


Dựa vào đâu bác nói con Sensor sẽ to = nửa con 1dx, bác cho em vài con tính để em hình dung được ko ?
Em nghĩ ko ai điên đi làm con sensor hình mặt cầu ( ít nhất về mặt kỹ thuật ).

Cách tiết kiệm nhất ( nếu có ) là dùng cực nhiều "sensor phẳng - siêu nhỏ - hình lục giác" sắp xếp thành 1 mặt cầu sao cho khoảng cách từ tâm LOS đến mọi điểm trên sensor GẦN NHƯ BẰNG NHAU rồi dùng các thuật toán nội suy để TÍNH TOÁN CÁC GIÁ TRỊ NHƯ TRÊN 1 SENSOR MẶT CẦU THỰC SỰ . (các bác tưởng tượng trái banh được ghép từ nhiều miếng da lục giác nhé :emlaugh: )

Em nghĩ về mặt diện tích để tạo thành 1 mặt cầu thì con sensor ghép từ nhiều sensor phẳng ( từ chỗ này về sau em tạm gọi tắt lun là sensor cầu - các bác coi chừng nhầm lẫn ý em :">) sẽ có diện tích gấp rưỡi con sensor full frame hiện tại là cùng. Như vậy vấn đề điện năng & kích thước sensor ko phải là VẤN ĐỀ nữa

Tiếp về vđ xử lý thông tin: vđ tính toán nội suy phức tạp như bác LAHABENTIN nói, em ko nghĩ nó là "vấn đề".
Khi giả thiết bác 11002 đưa ra là:

các pixel bố trí tại giao điểm của các đường kinh tuyến dọc và ngang. Như vậy ảnh thu được trên sensor giống như khi nhìn qua 1 thấu kính fish eye. Khi các bác "lấy" giá trị tại các pixels của sensor cầu và nạp vào bộ nhớ thì bộ nhớ nó chỉ lưu giá trị tại các pixel ( mà lúc này giá trị tại các pixel chính xác hơn khi dùng sensor phẳng ).
Sau đó nếu trên máy ảnh, bác bấm nút "play" thì hình vẫn là hình phẳng ko méo và tất nhiên là đẹp hơn so với máy ảnh sensor phẳng -vì vấn đề distortion đã được bác 11002 giải thích bên trên. Em mạn phép ko trích dẫn lại - bác nào thực sự chú tâm thì đọc post 27-28 trang 3 của thread này sẽ rõ.

Mấu chốt là: sensor nó "thấy" ảnh như khi các bác nhìn qua fish-eye (vì nó là sensor cầu mà ). Nhưng các bác vẫn thấy ảnh thẳng - vì cái các bác nhìn thấy chỉ là giá trị quy về ma trận hàng và cột để hiển thị trên màn hình trong bộ nhớ hiển thị của máy ảnh & các thiết bị hiển thị khác. Các giá trị trong ma trận hàng và cột trên được lấy từ giá trị các pixel ( giao diểm kinh tuyến dọc và ngang ) trong sensor cầu :D

Các bác nào chưa THÔNG thì nhìn cái hình dưới đây:
http://www.inkity.com/catalog/img/2/10764.jpg
Các giá trị mà pixel của sensor cầu thu được rất chính xác ( hơn nhiều so với sensor phẳng vì khoảng cách từ tâm LOS tới mọi điểm của sensor là bằng nhau - CA cũng mất tiêu luôn ).

Nạp giá trị các pixel trên vào ma trận hàng và cột phẳng để hiển thị, lúc này hình phẳng và chất lượng rất cao nếu so với trên máy ảnh sensor phẳng. Em nghĩ thao tác này chính là "trải ra" như bác 11002 đã nói ở mấy trang đầu.
http://stronghold.heavengames.com/maps/pix/04%20grid.jpg

[vonfram]

Em nghĩ là hình sẽ bị biến dạng khi trải ảnh hình cầu sensor ghi nhận được ra giấy hoặc lên màn hình phẳng hiện nay.

[11002]

Cám ơn bác đã phân tích đúng ý tưởng của em
Em minh họa hình để các bác hiểu - em vẽ hình xấu òm:

Sensor hình cầu với các sắp xếp ma trân hàng và cột theo các đường kinh tuyến, em ví dụ khoảng 40 pixels x 40 pixels = 1600pixxels

https://public.blu.livefilestore.com/y1pCgJ3alz5kEy-vllTU8vLA0DqcxJsGbgqh-bN8--b73ebP8n7iRNs0dm1SQCl83Eauqpo6lVKUCt81PTrlCU4GQ/sphere.jpg?psid=1

Khi đó mổi pixels sẽ nhận 1 giá trị AS và màu sắc và được đánh số A1 đến A40, B1 đến B40 ...., AO1 đến AO40....

Giải thuật toán trải phẳng ra đơn giản như trở bàn tay, giá trị A1 sẽ được gán vào giá trị hiển thị của ô A1 trên hình đưới. tương tự cho các ô khác cho đến AO40 ....

https://public.blu.livefilestore.com/y1p3fkzg0NPOkj2vdk7Pt0u7xyZYE_LlaZg6VPCGDyAhvA2h2v M30wb2R9Ik_oJdqWOFu0jykLGZzKOsUH98Cnvnw/splane.jpg?psid=1
Có khó không các bác? Sensor phẳng cũng y hệt, giá trị A1 sẽ gán vào ô A1 trong hình hiển thị, AO40 cũng sẽ gán vào vị trí AO40, ...đâu có gì khác biệt giữa phere sensor hay plane sensor.

[ptv8288]

Thank bác 1002, em ko nghĩ làm sao làm được 2 cái hình minh họa như của bác. :D
Em cũng hiểu tại sao bác cố nói về "sức ỳ tâm lý" của 1 số anh em. :emlaugh:

[LAHABENTIN]

Dựa vào đâu bác nói con Sensor sẽ to = nửa con 1dx, bác cho em vài con tính để em hình dung được ko ?
Em nghĩ ko ai điên đi làm con sensor hình mặt cầu ( ít nhất về mặt kỹ thuật ).

Cách tiết kiệm nhất ( nếu có ) là dùng cực nhiều "sensor phẳng - siêu nhỏ - hình lục giác" sắp xếp thành 1 mặt cầu sao cho khoảng cách từ tâm LOS đến mọi điểm trên sensor GẦN NHƯ BẰNG NHAU rồi dùng các thuật toán nội suy để TÍNH TOÁN CÁC GIÁ TRỊ NHƯ TRÊN 1 SENSOR MẶT CẦU THỰC SỰ . (các bác tưởng tượng trái banh được ghép từ nhiều miếng da lục giác nhé :emlaugh: )

Em nghĩ về mặt diện tích để tạo thành 1 mặt cầu thì con sensor ghép từ nhiều sensor phẳng ( từ chỗ này về sau em tạm gọi tắt lun là sensor cầu - các bác coi chừng nhầm lẫn ý em :">) sẽ có diện tích gấp rưỡi con sensor full frame hiện tại là cùng. Như vậy vấn đề điện năng & kích thước sensor ko phải là VẤN ĐỀ nữa

Tiếp về vđ xử lý thông tin: vđ tính toán nội suy phức tạp như bác LAHABENTIN nói, em ko nghĩ nó là "vấn đề".
Khi giả thiết bác 11002 đưa ra là:

Sau đó nếu trên máy ảnh, bác bấm nút "play" thì hình vẫn là hình phẳng ko méo và tất nhiên là đẹp hơn so với máy ảnh sensor phẳng -vì vấn đề distortion đã được bác 11002 giải thích bên trên. Em mạn phép ko trích dẫn lại - bác nào thực sự chú tâm thì đọc post 27-28 trang 3 của thread này sẽ rõ.

Mấu chốt là: sensor nó "thấy" ảnh như khi các bác nhìn qua fish-eye (vì nó là sensor cầu mà ). Nhưng các bác vẫn thấy ảnh thẳng - vì cái các bác nhìn thấy chỉ là giá trị quy về ma trận hàng và cột để hiển thị trên màn hình trong bộ nhớ hiển thị của máy ảnh & các thiết bị hiển thị khác. Các giá trị trong ma trận hàng và cột trên được lấy từ giá trị các pixel ( giao diểm kinh tuyến dọc và ngang ) trong sensor cầu :D

Các bác nào chưa THÔNG thì nhìn cái hình dưới đây:
http://www.inkity.com/catalog/img/2/10764.jpg
Các giá trị mà pixel của sensor cầu thu được rất chính xác ( hơn nhiều so với sensor phẳng vì khoảng cách từ tâm LOS tới mọi điểm của sensor là bằng nhau - CA cũng mất tiêu luôn ).

Nạp giá trị các pixel trên vào ma trận hàng và cột phẳng để hiển thị, lúc này hình phẳng và chất lượng rất cao nếu so với trên máy ảnh sensor phẳng. Em nghĩ thao tác này chính là "trải ra" như bác 11002 đã nói ở mấy trang đầu.
http://stronghold.heavengames.com/maps/pix/04%20grid.jpg
Good! Bác đúng là Anh-XTanh thời nay! Tôi cũng nghiệm ra vấn đề rồi. Ở trên tôi ghi rất rõ là Chip xử lý ảnh chứ không phải là Sensor bằng một nửa size con 1Dx! Bác xem lại đi!
Đồng thời suy theo ý bác, tôi cũng nghĩ rằng các kỹ sư của các hãng máy ảnh vẫn đang mang "sức ỳ tâm lý" mà không nghĩ ra được cái sensor hình bán cầu chăng? Hay là theo sau nó là một lô rắc rối nên họ không hiện thực hoá nó vì vậy đến ngày nay họ vẫn đang lẫn quẩn với cái sensor phẳng cổ lổ kia?
Ở trên tôi cũng đã nói với bác 11002 rằng: Sensor hình bán cầu hoàn toàn khả thi. Thêm bài của bác , tôi lại càng khẳng định nó chắc chắn sx được. Xung quanh cái công nghệ này còn cần phải giải quyết các vấn đề râu ria gì không? Nếu tất cả hoàn hảo , nên chăng các bác hãy liên hệ với các nhà sx máy ảnh để bán ý tưởng của mình?

[11002]

Các ơn các bác đã đóng góp để ý tưởng của em trở nên dể hiểu hơn.

Bác LAHABENTIN ạ,
Em tin chắc rằng mình không giỏi hơn các kỹ sư nghiên cứu của các hãng má ảnh nổi tiếng thế giới đâu. Họ cũng nghĩ ra rồi chứ em làm gì thông minh hơn họ.

Công nghệ vũ trụ, công nghệ quốc phòng và công nghệ y tế luôn đi trước một bước công nghệ gia dụng.
Với các kính thiên văn vũ trụ thì chả cần sensor hình bán cầu vì tiêu cự rất rất lớn, nên chính xác là sensor chỉ hơi lõm một chút xíu, và hình như đã được áp dụng rồi.
Có chăng là chỉ áp dụng cho các ngành cần ghi nhận góc wide cực rộng và điều này thì rõ ràng ít ứng dụng hơn.

Em đoan chắc là vì lợi nhuận, vì đầu tư vào công nghệ ultra-ultra-wide lens khá nhiều nên cần thời gian để thu hồi vốn.

Nhưng nhự mục 6 post#1 của em

.....
6. Chỉ cần 1 hãng điện tử nào không vướng vào công nghệ OK cũ đi tiên phong trong lĩnh vực dể ăn nhất là SX máy PnS có sensor cầu là sẽ thu hút một lượng khách khổng lồ với các ống kinh siêu zoom nét toàn dải.

Kodak đã phá sản khi cố giữ công nghệ cũ mà không thay đổi SX theo thời đại, chỉ cần 1 hãng SX pnS nào đó đi tiên phong trong lĩnh vực này thì sẽ có vài 3 "ông lớn chuyển mình theo ngay.

[ptv8288]

@11002: bik đâu mấy tay kỹ sư các hãng Canon, Nikon cũng bị "sức ì tâm lý" , mà có khi còn nặng hơn cả thường dân chúng mình hả bác :)) cho nên ko nghĩ ra vụ này.

[vonfram]

Còn vấn đề nữa. Em không rành về kỹ thuật chế tạo ống kính. Nhưng em thắc mắc liệu các tiêu cự ống kính khác nhau có cho ra ảnh chuẩn ở cùng 1 bán kính mặt cầu sensor? Nếu không phải như thế thì việc chế tạo sensor có bán kính mặt cầu cố định cũng chưa thật hoàn hảo. Nhưng chắc là vẫn tốt hơn sensor mặt phẳng hiện nay.

[haisun]

Sensor có bề mặt cầu là lý tưởng ạ, tuy nhiên chế tạo nó thì công nghệ hiện tại chưa đáp ứng, chắc phải đợi thôi. Các bác nhớ là TV đèn hình CRT từ màn cong sang màn phẳng phải mất mấy chục năm để ra đời khi công nghệ số rất phát triển (nhưng nhanh chóng bị LCD áp đảo). Ngoài ra khi làm sensor mặt cầu để khắc phục được các vấn đề bác chủ thớt nêu ra thì có thể sẽ lại phát sinh các vấn đề khác còn trầm trọng hơn.
Cái ý tưởng này em cũng nghĩ tới và em nghĩ các hãng máy ảnh đều tính tới nhưng công nghệ và thiết bị sản xuất hiện tại có vẻ chưa sẵn sàng.

[11002]

Còn vấn đề nữa. Em không rành về kỹ thuật chế tạo ống kính. Nhưng em thắc mắc liệu các tiêu cự ống kính khác nhau có cho ra ảnh chuẩn ở cùng 1 bán kính mặt cầu sensor? Nếu không phải như thế thì việc chế tạo sensor có bán kính mặt cầu cố định cũng chưa thật hoàn hảo. Nhưng chắc là vẫn tốt hơn sensor mặt phẳng hiện nay.

Mời bác xem post #29 trang 3 (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2050024#post2050024)

[11002]

Sensor có bề mặt cầu là lý tưởng ạ, tuy nhiên chế tạo nó thì công nghệ hiện tại chưa đáp ứng, chắc phải đợi thôi. Các bác nhớ là TV đèn hình CRT từ màn cong sang màn phẳng phải mất mấy chục năm để ra đời khi công nghệ số rất phát triển (nhưng nhanh chóng bị LCD áp đảo). Ngoài ra khi làm sensor mặt cầu để khắc phục được các vấn đề bác chủ thớt nêu ra thì có thể sẽ lại phát sinh các vấn đề khác còn trầm trọng hơn.
Cái ý tưởng này em cũng nghĩ tới và em nghĩ các hãng máy ảnh đều tính tới nhưng công nghệ và thiết bị sản xuất hiện tại có vẻ chưa sẵn sàng.

Television: Vấn đề ở chổ "nắn" chùm tia điện tử sao cho chúng đập vào màn hình neon, lúc đó công nghệ xữ lý digital chưa thật sự mạnh nên việc điều khiển "nắn" và hướng chùm tia điện tử sao cho chúng "hội tụ" vào 1 "tiêu diện" phẳng thay vì hình 1 phần cầu là không thể => màn hình tivi lúc đó cầu hoàn toàn.
Nay tốc độ xữ lý của công nghệ điều khiển quá mạnh để dể dàng "nắn và hội tụ" => ti vi màn hình phẳng.

Tán gẫu nên bác có thể cho em biết: Vở Sensor cầu thì vấn đề gì sẽ phát sinh chổ cái dòng đậm đậm ạ.

[TiCan_2009]

Nhiều bác cứ băn khoăn chuyện chuyển định dạng ảnh từ cầu sang phẳng, đơn giản lắm các bác ạ, thuật toán cứ mang thông tin 1 pixel sang thành 1 pixels, chỉ có khác chăng là khoảng cách giữa chúng từ cầu sang phẳng.

Em lại lấy ví dụ về "sức ỳ tâm lý" hay "lối mòn suy nghĩ"
...



Thế đã có khi nào bác 11002 nghĩ rằng mình đang suy nghĩ giống như những nhà sáng chế động cơ vĩnh cửu ngày trước không nhỉ ?

[11002]

Thế đã có khi nào bác 11002 nghĩ rằng mình đang suy nghĩ giống như những nhà sáng chế động cơ vĩnh cửu ngày trước không nhỉ ?

Ặc ặc! Thế ngày trước Galilei bị giáo hội đưa lên giàn hỏa vì ông ta tuyên bố trái đất hình cầu.
Bác có thể đưa ra phản biện khoa học không?

[TiCan_2009]

Các vấn để sensor mặt cầu sẽ gặp phải:

1. Nếu các pixel của sensor cùng kích thước (diện tích) --> không thể nào làm được phép ánh xạ 1:1 xuống sensor mặt phẳng như hình minh họa của bác 11002 được.

2. Nếu các pixel của sensor có kích thước (diện tích) khác nhau sao cho có thể thực hiện được ánh xạ 1:1 xuống sensor mặt phẳng như trong hình minh họa thì kết quả khắc phục quang sai sẽ chẳng khá hơn (nếu không tệ hơn) là giải pháp "mềm" Panasonic đang dùng cho các ống kính của mình.

[TiCan_2009]

Ặc ặc! Thế ngày trước Galilei bị giáo hội đưa lên giàn hỏa vì ông ta tuyên bố trái đất hình cầu.
Bác có thể đưa ra phản biện khoa học không?

Vấn đề bác 11002 đưa ra chưa được chứng minh là đúng hoàn toàn nên luận điểm "sức ỳ tâm lý" đi kèm chỉ có thể nói lên niềm tin tưởng tuyệt đối vào suy nghĩ của bản thân mà thôi :-) Lỡ mà nó sai thì lần sau không có dùng lại được nữa ạ.

[Hamaru]

Ặc ặc! Thế ngày trước Galilei bị giáo hội đưa lên giàn hỏa vì ông ta tuyên bố trái đất hình cầu.
Bác có thể đưa ra phản biện khoa học không?

Ôi! Ví mình như Galile nữa kìa. Bác có tự tin thái quá không đấy.

[LAHABENTIN]

Các vấn để sensor mặt cầu sẽ gặp phải:

1. Nếu các pixel của sensor cùng kích thước (diện tích) --> không thể nào làm được phép ánh xạ 1:1 xuống sensor mặt phẳng như hình minh họa của bác 11002 được.

2. Nếu các pixel của sensor có kích thước (diện tích) khác nhau sao cho có thể thực hiện được ánh xạ 1:1 xuống sensor mặt phẳng như trong hình minh họa thì kết quả khắc phục quang sai sẽ chẳng khá hơn (nếu không tệ hơn) là giải pháp "mềm" Panasonic đang dùng cho các ống kính của mình.
Được bác ạ! Các sensor có diện tích bằng nhau hoàn toàn có thể xếp trên một mặt cầu bác ạ! Lúc đầu tôi cũng tưởng thế như bác nhưng tình cờ cách đây vài bữa khi đang ăn xoài, do làm biếng, tôi đã không gọt vỏ mà cứ để thế cắt ngang 2 cái bụng xoài ra, sau đó dùng dao khía phần thịt xoài những đường ngang dọc, rồi lật cong phần vỏ xoài cho phần thịt nhô lên, cứ thế tôi ăn mà không cần gọt vỏ. Tôi nghĩ, giả dụ tôi khía phần thịt xoài thành hình chữ nhật (hoặc hình vuông) bằng nhau, thì khi lật cong vỏ xoài, diện tích hình chữ nhật của thịt xoài tiếp giáp với vỏ ngoài vẫn vậy, không hề thay đổi. Không biết ý bác nghĩ thế nào?

[11002]

Các vấn để sensor mặt cầu sẽ gặp phải:

1. Nếu các pixel của sensor cùng kích thước (diện tích) --> không thể nào làm được phép ánh xạ 1:1 xuống sensor mặt phẳng như hình minh họa của bác 11002 được.

2. Nếu các pixel của sensor có kích thước (diện tích) khác nhau sao cho có thể thực hiện được ánh xạ 1:1 xuống sensor mặt phẳng như trong hình minh họa thì kết quả khắc phục quang sai sẽ chẳng khá hơn (nếu không tệ hơn) là giải pháp "mềm" Panasonic đang dùng cho các ống kính của mình.

Bác ơi! Thế bác có hình dung thuật toán số khi 1 pixel của sensor cầu nhận được giá trị x/255 và truyền gia trị x ánh xạ xuống ma trận phẳng vẫn là giá trị x/255 chứ làm sao có giá trị khác được, và khi trải ra 1 ma trận phẳng thẳng hàng thì giá trị x đó vẫn hiển thị đúng là x, bất kể kích thước của pixels hiển thị có diện tích lớn hay nhỏ hơn pixel bên cạnh.

Các bác cứ đi quá sa đà vào hình bán cầu, đòi đi đến tận cùng của biên hình bán cầu, trong khi thực tế có mấy lens ultra ultra wide đạt được góc nhìn 180 độ mà ảnh ở biên, góc khi bị nén lại đến mất chi tiết khi chúng ta cố trải thẳng ảnh ra

Lens ultra ultra wide thông dụng nhất hiện nay là 14mm thì cũng chỉ có góc nhìn theo đường chéo là 140 độ, góc nhìn theo cạnh dài nhất là 114 độ tức chưa đến 1/3 hình cầy hày chỉ bằng 2/3 của bán cầu. Do vậy, việc nén các pixels ở rìa / pixels ở giữa trục tâm chỉ là tương đối chứ không phải là vô hạn, để mà không đạt được.

Người ta cũng đã nghiên cứu vấn đề cong theo hình cầu của sensor rồi bác ạ, bác xem ở post #69 trang 7 (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2052273#post2052273)

[TiCan_2009]

Được bác ạ! Các sensor có diện tích bằng nhau hoàn toàn có thể xếp trên một mặt cầu bác ạ!
...


Có thể chia mặt cầu thành nhiều ô nhỏ có cùng diện tích, nhưng không thể đem các ô nhỏ đó ghép thành một hình vuông hoặc chữ nhật tương ứng trên mặt phẳng được. Bác thử đem trái địa cầu nho nhỏ vẫn bán ngoài tiệm sách ra ngắm là thấy ngay sự khác biệt giữa nó và tấm bản đồ thế giới.

[11002]

Bác có cho mình là Giáo Hội hay không? Nếu bác không phải là Giáo hội thì em làm gì là Galilei.
Vi von thì vẫn là ví von.


Ôi! Ví mình như Galile nữa kìa. Bác có tự tin thái quá không đấy.

Em không tự tin thái quá, em vẫn nói ở post #90 trang 10 đấy chứ.
Em chỉ lập thread này để tán gẫu và cũng để thử xem tính cách từng bác thể hiện qua bài viết thôi ạ.

[11002]

Có thể chia mặt cầu thành nhiều ô nhỏ có cùng diện tích, nhưng không thể đem các ô nhỏ đó ghép thành một hình vuông hoặc chữ nhật tương ứng trên mặt phẳng được. Bác thử đem trái địa cầu nho nhỏ vẫn bán ngoài tiệm sách ra ngắm là thấy ngay sự khác biệt giữa nó và tấm bản đồ thế giới.

Em tin chắc rằng bác đã học và biết rất rõ tấm bản đồ thế giới khi trải phẳng ra toàn bộ, khi đó diện tích ở các cực địa cầu không thể đúng như thực tế, ngay các vùng càng xa khỏi xích đạo càng sai biệt.
Ngay cả các ảnh hiển thị trên giấy phẳng, màn hình phẳng cũng sai biệt kích thườc rất nhiều mà chúng ta vẫn chấp nhận, não con người phân tích dựa trên kinh nghiệm "nhìn thấy" ảnh tái tạo so với ảnh thực tế để cho ra kết quả chính xác nhất.

Do vậy, sensor cầu ghi nhận hình ảnh và trải chúng ra trên 1 mặt phẳng không thể đúng kích thước được bác ạ. Vấn đề ở dây em nêu ra là công nghệ chế tạo ultra-wide lens sẽ đơn giản hơn, chỉ có hình ảnh cuối cùng hiển thị là sắc nét hơn, ít CA hơn mà thôi.

Cách đây khoảng 40 năm Sài Gòn cũng đã có rạp chiếu phim màn ảnh rộng với màn ảnh cong (lõm) thẳng đứng, khi đó, mắt người xem cũng nhận biết được khung hình như thế nào, thật hơn ra sao so với mảnh ảnh phẳng.
Vấn đề này, không xa lạ, nhưng hình như hiện giờ khái niệm "thế giới phẳng" đi vào nhận thức của chúng ta nhiều quá nên "thế giới cong" vẫn chưa có chổ len vào nhận thức của 1 số người.

[TiCan_2009]

Bác ơi! Thế bác có hình dung thuật toán số khi 1 pixel của sensor cầu nhận được giá trị x/255 và truyền gia trị x ánh xạ xuống ma trận phẳng vẫn là giá trị x/255 chứ làm sao có giá trị khác được, và khi trải ra 1 ma trận phẳng thẳng hàng thì giá trị x đó vẫn hiển thị đúng là x, bất kể kích thước của pixels hiển thị có diện tích lớn hay nhỏ hơn pixel bên cạnh.

Các bác cứ đi quá sa đà vào hình bán cầu, đòi đi đến tận cùng của biên hình bán cầu, trong khi thực tế có mấy lens ultra ultra wide đạt được góc nhìn 180 độ mà ảnh ở biên, góc khi bị nén lại đến mất chi tiết khi chúng ta cố trải thẳng ảnh ra

Lens ultra ultra wide thông dụng nhất hiện nay là 14mm thì cũng chỉ có góc nhìn theo đường chéo là 140 độ, góc nhìn theo cạnh dài nhất là 114 độ tức chưa đến 1/3 hình cầy hày chỉ bằng 2/3 của bán cầu. Do vậy, việc nén các pixels ở rìa / pixels ở giữa trục tâm chỉ là tương đối chứ không phải là vô hạn, để mà không đạt được.

...

Vấn đề nằm ở chỗ này đấy bác 11002 ơi. Trong nỗ lực giảm thiểu quang sai bằng cách làm sensor mặt cầu, giải pháp này đã dẫn đến chuyện làm cái sensor với các pixel không bằng nhau --> độ phân giải của ảnh trên sensor mặt cầu không đồng đều --> kết quả còn tệ hơn là sửa quang sai "mềm" theo kiểu panasonic đang làm hiện nay.

[TiCan_2009]

Em tin chắc rằng bác đã học và biết rất rõ tấm bản đồ thế giới khi trải phẳng ra toàn bộ, khi đó diện tích ở các cực địa cầu không thể đúng như thực tế, ngay các vùng càng xa khỏi xích đạo càng sai biệt.
Ngay cả các ảnh hiển thị trên giấy phẳng, màn hình phẳng cũng sai biệt kích thườc rất nhiều mà chúng ta vẫn chấp nhận, não con người phân tích dựa trên kinh nghiệm "nhìn thấy" ảnh tái tạo so với ảnh thực tế để cho ra kết quả chính xác nhất.

Do vậy, sensor cầu ghi nhận hình ảnh và trải chúng ra trên 1 mặt phẳng không thể đúng kích thước được bác ạ. Vấn đề ở dây em nêu ra là công nghệ chế tạo ultra-wide lens sẽ đơn giản hơn, chỉ có hình ảnh cuối cùng hiển thị là sắc nét hơn, ít CA hơn mà thôi.
...


Với trả lời "Do vậy, việc nén các pixels ở rìa / pixels ở giữa trục tâm chỉ là tương đối chứ không phải là vô hạn, để mà không đạt được." thì bác 11002 đã chọn giải pháp các pixel không bằng nhau rồi mà. Giải thích trên là dành cho bác LAHABENTIN với trường hợp các pixel bằng nhau.

[11002]

Các giải pháp xử lý CA "mềm" đều dùng công nghệ nội suy hết bác ạ, bác có hình dung quang sai bất dịnh dạng như kiểu chụp ngược qua tán lá cây lên nền trời, lúc đó máy hay công nghệ xữ lý nào biết đó là hình tròn, méo, đa giác hay bất định hình là suy, mà bù.

Một vấn đề mà nhiều bác không để ý đến là góc AS đập vào từng pixels ở xa vùng trung tâm của sensor phẳng sẽ bị nghiêng, cách xa center càng bị nghiêng nhiều và tất cả những khuyết điểm đó đều sẽ được khắc phục khi sensor có hình cầu, bên cạnh ưu điểm lớn nhất của sensor cầu là khoảng cách từ tâm OK đến tất cả các pixels đều là 1 hằng số.

Còn một vấn đề bác nói thì em nghĩ công nghệ số hiện nay xữ lý khá tốt bác ạ, nếu giả sử các pixels phải có kích thước bằng nhau thì độ phân giải ở trung tâm sensor sẽ tốt hơn vùng biên, nhưng công nghệ nội suy và nén sẽ giải quyết được hết bác ạ.

[11002]

Với trả lời "Do vậy, việc nén các pixels ở rìa / pixels ở giữa trục tâm chỉ là tương đối chứ không phải là vô hạn, để mà không đạt được." thì bác 11002 đã chọn giải pháp các pixel không bằng nhau rồi mà. Giải thích trên là dành cho bác LAHABENTIN với trường hợp các pixel bằng nhau.

Vấn đề em muốn nói là chất lượng AS qua thấu kính hội tụ cầu hoàn toàn sẽ đạt tốt nhất, còn qua thấu kính phi cầu để nắn, để kéo dãn AS, để sai lệch tiêu điểm ở vùng rìa sẽ không thể tốt nhất. Nguyên liệu đầu vào thấp thì không thể đòi hỏi chất lượng đầu ra cao.

Còm một vấn đề em nhắc lại là sensor hình bán cầu là một khái niệm chung để chỉ mức tới vô hạn, chứ thực tế không cần đến bán cầu như post #102 của em đã đề cập là cũng đã đủ để thể hiện rồi.

[Gen NT]

Theo em ý tưởng sensor hình bán cầu không phải là ý tưởng đột phá trong công nghệ DLSR. Từ thời làm ra cái máy ảnh đâu tiên trên thế giới là vào thế kỷ 18 tức cách đây hơn 200 năm, con người đã công nhận cái thiết bị này là mô phỏng theo hoạt động của mắt người. Cái thấu kính nhận ánh sáng được copy hoàn toàn giống cả hình dạng và nguyên lý hoạt động của con ngươi trong mắt người (hay là đồng tử hay thủy tinh thể gì đó, nếu em có nói sai về thuật ngữ y khoa thì xin miễn cho); còn bản phim và sau này là sensor trong máy digital thì đóng vai trò hoàn toàn giống võng mạc, chỉ khác nhau về hình dạng: bản phim & sensor hình phẳng còn võng mạc hình cầu.
Hãy nhìn cách hoạt động của lens: khi focus, các thấu kính bên trong di chuyển, nó được mô phỏng như cách hoạt động của con nguơi: phìng lên hay dẹp xuống để thay đổi tiêu cự cho ảnh được tập trung đúng trên võng mạc.
Với cách hoạt động thế, hình ảnh cho được từ lens có những khiếm khuyết như độ méo hình chi chiếu lên mắt phẳng của sensor. Nhưng cho dù cơ thể con người là tuyệt tác của tạo hóa, nhưng không có nghĩa là hình ảnh nhận được từ mắt là tuyệt hảo, mắt vẫn cho ta những ảo giác.
Đề tài tranh luận ở đây là có khả thi không khi chuyển cái hình phẳng của sensor thành hình cầu giống như võng mạc.
Do đó về mặt ý tưởng, em mạo muội không cho ý tưởng này là đột phá trong công nghệ máy ảnh, vì nó đã được khẳng định mô phỏng cách làm việc giống mắt con người cách đây hơn 200 năm, chỉ khác nhau về hình dạng mà thôi.
Vì sao cho đến giờ các thế hệ máy mới nhất cho hình ảnh tốt nhất vẫn còn dùng sensor hình phẳng cho dù đã có những phát minh mới cho công nghệ sensor thay đổi hình dạng
http://sohoa.vnexpress.net/SH/Camera/2011/01/3B9B396A/Cam-bien-bat-dinh-hinh-hua-hen-tiem-nang-moi
Và đây mới là ý tưởng hoàn toàn mới trong cái lối mòn của công nghệ sản xuất máy ảnh
http://abcnews.go.com/Technology/lytro-camera-technology/story?id=13915321#.T0pXX4dtqNk

Chẳng qua là ở điều kiện kỹ thuật sản xuất hiện nay, người ta chọn hướng đi tốt nhất (đơn giản, tốt nhất, rẻ tiền) để đưa sản phẩm ra xã hội.

[11002]

Theo em ý tưởng sensor hình bán cầu không phải là ý tưởng đột phá trong công nghệ DLSR. Từ thời làm ra cái máy ảnh đâu tiên trên thế giới là vào thế kỷ 18 tức cách đây hơn 200 năm, con người đã công nhận cái thiết bị này là mô phỏng theo hoạt động của mắt người. Cái thấu kính nhận ánh sáng được copy hoàn toàn giống cả hình dạng và nguyên lý hoạt động của con ngươi trong mắt người (hay là đồng tử hay thủy tinh thể gì đó, nếu em có nói sai về thuật ngữ y khoa thì xin miễn cho); còn bản phim và sau này là sensor trong máy digital thì đóng vai trò hoàn toàn giống võng mạc, chỉ khác nhau về hình dạng: bản phim & sensor hình phẳng còn võng mạc hình cầu.
Hãy nhìn cách hoạt động của lens: khi focus, các thấu kính bên trong di chuyển, nó được mô phỏng như cách hoạt động của con nguơi: phìng lên hay dẹp xuống để thay đổi tiêu cự cho ảnh được tập trung đúng trên võng mạc.
Với cách hoạt động thế, hình ảnh cho được từ lens có những khiếm khuyết như độ méo hình chi chiếu lên mắt phẳng của sensor. Nhưng cho dù cơ thể con người là tuyệt tác của tạo hóa, nhưng không có nghĩa là hình ảnh nhận được từ mắt là tuyệt hảo, mắt vẫn cho ta những ảo giác.
Đề tài tranh luận ở đây là có khả thi không khi chuyển cái hình phẳng của sensor thành hình cầu giống như võng mạc.
Do đó về mặt ý tưởng, em mạo muội không cho ý tưởng này là đột phá trong công nghệ máy ảnh, vì nó đã được khẳng định mô phỏng cách làm việc giống mắt con người cách đây hơn 200 năm, chỉ khác nhau về hình dạng mà thôi.
Vì sao cho đến giờ các thế hệ máy mới nhất cho hình ảnh tốt nhất vẫn còn dùng sensor hình phẳng cho dù đã có những phát minh mới cho công nghệ sensor thay đổi hình dạng
http://sohoa.vnexpress.net/SH/Camera/2011/01/3B9B396A/Cam-bien-bat-dinh-hinh-hua-hen-tiem-nang-moi
Và đây mới là ý tưởng hoàn toàn mới trong cái lối mòn của công nghệ sản xuất máy ảnh
http://abcnews.go.com/Technology/lytro-camera-technology/story?id=13915321#.T0pXX4dtqNk

Chẳng qua là ở điều kiện kỹ thuật sản xuất hiện nay, người ta chọn hướng đi tốt nhất (đơn giản, tốt nhất, rẻ tiền) để đưa sản phẩm ra xã hội.
Chào anh Hậu, lâu quá không gặp anh.
Phần chữ đậm + nghiêng thì có bác implosion đã giới thiệu ở post #69 trang 7 rồi anh ạ. (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&p=2052273#post2052273)

Máy ảnh Lytro cũng đã giới thiệu vài tháng nay rồi, mọi người cũng đã bán tán kỹ rồi.

[adegsm]

Sensor cầu chế không khó nhưng làm cái converter để cho các lens đủ thứ tiêu cự hiện nay xài với sensor cầu hơi bị...khó. Các hãng chắc sẽ phải chế luôn ống kính mới? lúc đó mấy cái L, N cũ xuống giá không phanh, tha hồ mà...chẹp chẹp?

[11002]

Em chờ các bác bàn "tám" chán chê rồi em mới đưa ra công thức tính:

Ta có hình cầu Sp có bán kính R => chu vi lớn nhất của hình cầu (tương tự như đường xích đạo của địa cầu) Sp là: 2pi x R (= 6.2832 R)
Nếu ta trải phẳng hình bán cầu Sp theo phương thức kéo dãn biên (giữ nguyên chiều dài "đường kinh tuyến" qua đáy bán cầu) thì sẽ được 1 hình tròn O có đường kính = 1/2 chu vi hình cầu Sp = pi x R, lúc này chu vi hình tròn O sẽ là pi x pi x R.

So sánh tỷ lệ chu vi giữa hình tròn O và hình bán cầu Sp ta có:
(pi x pi x R) : (2pi x R) = pi : 2 = 3.1416 : 2 = 1.5708

Khi đó rõ ràng mức độ nội suy cũng chủ chỉ là 157%, có đáng kể không các bác?
Với máy ảnh trung bình 21.1MP là 5D Mark II độ phân giải 21.1M sẽ có mật độ pixel là 2.44MP/cm2, kích thước ảnh 5634 x 3753 in ra giấy với độ phân giải 300dpi sẽ có ảnh kích thước là 47.6cm x 31.7cm
Nếu ta cần in ra giấy khổ 50 x75 thì rõ ràng ta phải resize kích thước lên khoảng 157%, chuyện nhỏ, có bể hình, rạn ảnh hay nổi ô vuông gì gì đó không?

Nếu ta không kéo dãn, nội suy thêm pixels của ảnh từ sensor bán cầu, mà chỉ đơn giản là đập phẳng hình bán cầu theo cách giữ nguyên vùng biên, nén vùng giữa, thì ta có ngay 1 ảnh tương tự như ảnh chụp bằng fisheye với việc nén vùng biên mạnh. Ta hiểu là khi đó mặt cắt của hình bán cầu sẽ là diện tích hình tròn có cùng bán kính R, chiếu tất cả các điểm trên hình bán cầu xuống hình tròn R theo đường chiếu vuông góc với hình tròn R

Nếu ta kéo dãn các pixels vùng biên của sensor bán cầu thì ta sẽ có 1 ảnh tương tự như chụp bằng ultra ultra wide lens cực rộng mà các lens ultra tiêu cự 13mm, 8mm cũng phải chào thua, khi đó nó chỉ thua lens Nikon 6mm f/2.8 mà thôi
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai628.jpg
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=90590&p=1547664#post1547664

[11002]

Sony đã nghiên cứu thành công:
http://sonycenter.vn/sony-phat-trien-cam-bien-cmos-cong-dua-tren-duong-cong-cua-mat

[11002]

dpreview cũng bán tán rất nhiều:
http://www.dpreview.com/news/2014/06/18/sony-s-curved-sensors-may-allow-for-simpler-lenses-and-better-images

[tnonline]

dpreview cũng bán tán rất nhiều:
http://www.dpreview.com/news/2014/06/18/sony-s-curved-sensors-may-allow-for-simpler-lenses-and-better-images

Em cũng vừa đọc trên dpreview. Ý tưởng bác đưa ra từ năm 2012 bây giờ đã thành hiện thực. Song song với việc phát triên MRL, bây giờ chắc các nhà nghiên cứu sẽ phải phát triển thêm dòng sensor cầu. Nếu được chấp nhận có lẽ sẽ là bước thay đổi lớn cho công nghệ máy ảnh và ống kính.

[nghesibungbu]

Anh Toại phải đề nghị Sony trả tiền sáng chế, có khi nào thông tin của anh trong năm 2012 tam sao thất bổn lại đén tai các nhà khoa học của Sony??:dots:

[duy.tkw]

em đọc từ đầu đến cuối trang em cũng chả hiểu đc cái gì :(

[11002]

Anh Toại phải đề nghị Sony trả tiền sáng chế, có khi nào thông tin của anh trong năm 2012 tam sao thất bổn lại đén tai các nhà khoa học của Sony??:dots:

Không đâu em, anh làm gì giỏi như các kỹ sư chuyên ngành của các hãng máy ảnhlớn trên TG.
Ở post#90 anh có nói rồi:
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=119981&page=9&p=2055807#post2055807

Các ơn các bác đã đóng góp để ý tưởng của em trở nên dể hiểu hơn.

Bác LAHABENTIN ạ,
Em tin chắc rằng mình không giỏi hơn các kỹ sư nghiên cứu của các hãng máy ảnh nổi tiếng thế giới đâu. Họ cũng nghĩ ra rồi chứ em làm gì thông minh hơn họ.

Công nghệ vũ trụ, công nghệ quốc phòng và công nghệ y tế luôn đi trước một bước công nghệ gia dụng.
Với các kính thiên văn vũ trụ thì chả cần sensor hình bán cầu vì tiêu cự rất rất lớn, nên chính xác là sensor chỉ hơi lõm một chút xíu, và hình như đã được áp dụng rồi.
Có chăng là chỉ áp dụng cho các ngành cần ghi nhận góc wide cực rộng và điều này thì rõ ràng ít ứng dụng hơn.

Em đoan chắc là vì lợi nhuận, vì đầu tư vào công nghệ ultra-ultra-wide lens khá nhiều nên cần thời gian để thu hồi vốn.

Nhưng nhự mục 6 post#1 của em:

Kodak đã phá sản khi cố giữ công nghệ cũ mà không thay đổi SX theo thời đại, chỉ cần 1 hãng SX pnS nào đó đi tiên phong trong lĩnh vực này thì sẽ có vài 3 "ông lớn chuyển mình theo ngay.

[ThoPNT]

em đã từng nghe anh chia sẽ 1nam trước , bây giờ các ông lớn công nghệ đã tiến hành thực hiện rồi

[vasilytran]

Vừa đọc tin này http://sohoa.vnexpress.net/tin-tuc/san-pham/may-anh/sony-sap-thay-doi-lich-su-voi-cam-bien-may-anh-cong-3014547.html nhớ ngay tới topic này của anh Toại! :)

Sau khi làm ra máy ảnh Mirroless FF, nếu cảm biến cong này thành hiện thực thì rõ ràng sony là hãng công nghệ đáng hâm mộ nhât trong làng sản xuất máy ảnh.

Như vậy theo em dự đoán, thế hệ sau của A7/R/S sẽ giải quyết trọn vẹn vấn về ống WA trên máy mirroless. Tuy nhiên vẫn chưa rõ là cảm biến cong sẽ có tương thích tốt với thế hệ ống hiện có hay không!