Thảo luận về dòng lens "Hidden L"

[benpro]

Các bác có kinh nghiệm, sử dụng qua nhiều ống thì cảm thấy ống nào (cho Canon) thuộc dạng Hidden L ạ :)) Cho em xin tý ý kiến để sau này còn nâng cấp ống :emlaugh:. Xét ở 2 mảng chân dung và tele nhé mấy bác ! :)

[Vinc_LX]

theo em thì lens normal và lens L khác nhau xa chứ...hidden L có lẽ chỉ là cách tụi Tây gọi thế cho những lens normal chụp cho ra ảnh có màu sắc tươi tắn và sắc nét chút thôi. Có thể là 85 f1.4, 85 f1.8 và 17-135, 55-250

[thuytram_dep]

Dòng thông thường của Canon thì có những ống kính sau đây rất tốt:
EFs 10-22
EFs 17-55
EF 85

[TThach]

Những ống non L tốt về chất lượng quang học chắc có thể list ra
50 1.4
85 1.8
100f2
100f2.8macro
efs 17-55 f2.8
efs 10-22 f2.8

[BinhInfocus]

Em vote cho 3 ống Canon "hidden L"
EF 100/2 USM
EF 100/2.8 macro (mark 1 - non USM)
EF 100/2.8 macro USM

[benkhang]

Các lens Canon dòng Normal (non L) chụp ra ảnh đẹp:

+ Zoom Lens:

- Canon 10-22
- Ca 17-55
- Ca 15-85
- Ca 17-85
- Ca 28-135

+ Fix lens:

- Ca 28/f 1.8
- Ca 50/f 1.4
- Ca 85/f 1.8
- Ca 100/f 2.0

Các lens Macro thì có vài lens sau:

- EF 50
- EF-s 60
- EF 100

[benpro]

Con 17 - 55 giá nó có khi còn hơn cả L vài chai @@ (vì cái f2.8 chăng !!!?)

[JeRRy.T]

Con 17 - 55 giá nó có khi còn hơn cả L vài chai @@ (vì cái f2.8 chăng !!!?)

con đó khác gì L đâu bác, chỉ vì là EF-S mà ko có Red Ring thôi :)

[Mactinos]

Hidden L thì cái giá của nó cũng không khác L đâu ạ. Nên lens nào mà giá ... L quá thì đó đích thị là hidden L

[Wish_Star]

15-85 cũng được lắm mừ
Theo photozone.de thì nó có thua gì L đâu (điểm 3.5)

17-55 còn được điểm IQ (điểm 4.0) cao hơn nhiêu ống L: 17-40, 24-105, 16-35, 24-70 (điểm 3.5)

[7 búa]

Không có hidden L đâu các bác ơi. Non L có thể đẹp, rất nét nhưng không bao giờ có được màu sắc của L , đặc biệt là build kém xa L.

[vumad]

Dòng lens L vẫn là cách biệt bác ơi ^^

[PNamV]

Mới múc 85 f1.8, cảm nhận ban đầu là khá ổn
Theo em L hay non L thì tùy tình hình tài chính thôi ạ. Có điều kiện đến đâu thì cố đến đó

[PhotoKei]

các bác hình như liệt kê thiếu 70-300 f/4-5.6 IS USM :))

[benpro]

các bác hình như liệt kê thiếu 70-300 f/4-5.6 IS USM :))
Từng đọc đâu đó nói con này trên chất ảnh ngang ngửa 100 - 400 L :)) (trên báo nc' ngoài nhận xét thì phải)

[benkhang]

các bác hình như liệt kê thiếu 70-300 f/4-5.6 IS USM :))

Em chả đánh giá cao các lens zoom tiêu cự dài như lens này, ngay cả 28-300L hay 100-400L.

[latu2006]

- Chân dung: 100 f2
- Tele: 70-300 IS USM đời cuối

Hết

[Wish_Star]

Từng đọc đâu đó nói con này trên chất ảnh ngang ngửa 100 - 400 L...

500$ mà ngang ngữa 1500$ hả cụ...:22::22::22:

[hitman133]

15-85mm, con này độ nét của nó khá là ghê gớm, giá cũng 750-800$ gần như L rồi

[vqhoang]

Vote cho 15-85, đang kiếm em này!

[bobo2211]

Không có hidden L đâu các bác ơi. Non L có thể đẹp, rất nét nhưng không bao giờ có được màu sắc của L , đặc biệt là build kém xa L.

chuẩn quá, lens L luôn ra màu ảnh rất đẹp và rất ... ảo, nói chung đã dùng Canon thì mọi con đường đều dẫn tới L và fullframe :))

[albert_kyogoku]

Em đã dùng 70 300 IS USM rồi. Cảm nhận nó rất nét và ảnh ra màu sắc cũng rất giống L. Khó mà phân biệt dc. Có điều khi zoom lên xa thì ko nét lắm thôi. Con này cũng đáng đồng tiền lắm đấy ạ.

[vqhoang]

Đồng ý với Bác, mầu L rất đẹp, nhưng cảm thấy nó không ...thật thật sao đó, nhưng có thể vì vậy nó mới đẹp chăng????

chuẩn quá, lens L luôn ra màu ảnh rất đẹp và rất ... ảo, nói chung đã dùng Canon thì mọi con đường đều dẫn tới L và fullframe :))