Test: Contax Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,4/35-70 T* [Archive]

tdnguyen

17-05-2007, 05:21 AM

Như đã hứa khi mua được lens thì em sẽ làm 1 cái review nhỏ cho anh em vnphoto.net cũng như các bác hâm mộ Lens Carl Zeiss :)

Thiết bị sử dụng: máy ảnh Canon EOS 5D, tripod, chế độ hẹn giờ và MLU. File hình CR2 được open bằng Adobe Camera Raw với thông số mặc định và file jpg được save vớ hệ số nén jpg 8.

Phần I: CZ 3,4/35-70 vs. Canon 17-40L tại 35mm

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/_MG_0287_CA_35_8_blog.jpg

Trong các kết quả crop 100% sau thì hình bên trái là của lens CZ, bên phải là Canon, crop tại 3 vị trí của khung hình là trung tâm 1, cạnh 2 và góc 3.

a. Khẩu độ f=8

Vị trí 1:
http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE3570vsCA1740_35_8_c1.jpg

Vị trí 2:
http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE3570vsCA1740_35_8_c2.jpg

Vị trí 3:
http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE3570vsCA1740_35_8_c3.jpg

b. Khẩu độ f=11

Vị trí 1:
http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE3570vsCA1740_35_11_c1.jpg

Vị trí 2:
http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE3570vsCA1740_35_11_c2.jpg

Vị trí 3:
http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE3570vsCA1740_35_11_c3.jpg

Nhận xét:

Các bác xem hình test rồi tự do cho nhận xét về chất lượng lens này nhé :D
Em cũng có nhận xét theo ý kiến chủ quan trong bài reivew trên Blog cá nhân (http://nemo.tintucvienthong.com/blog/2007/05/16/review-contax-carl-zeiss-3435-70-macro/#more-9) , cũng rất mong ý kiến comment của các bác nữa.

trendinhphulinh

17-05-2007, 09:41 AM

Đang quyết tâm sờ L sau khi xem bài này quyết tâm giảm hẳn.

gsb

17-05-2007, 01:38 PM

apham

17-05-2007, 01:41 PM

Bác tdnguyen làm cái review này chi tiết quá, cách sắp xếp trình tự rất rõ ràng. Cám ơn bác

tdnguyen

17-05-2007, 03:42 PM

Chuyển qua Sony Alpha đi các bác. Tha hồ mà cắm các loại Carl Zeiss vào body.

Mà sao không thấy bác tdnguyen nói gì về việc focus nhỉ? Hay là MF trên lens Contax chính xác hơn AF trên Canon L?

Vi trí đặt máy - bức tường: khoãng 2m đến 2,5m
Focus:

- CZ focus kỹ lưỡng tại f3,4 (mỏi hết con mắt), sau đó stop down rối chụp từ f4 đến f11
- Canon 17-40L: auto focus (center point), chuyển sang MF rồi chụp từ f4 đến f11.
Lens Canon của em không có vân đề gì về focus và đã kiểm tra hình f4 của Canon là focus tốt (center sharp).

PS: mai mốt em có tiền và đợi Sony ra cái sensor khoãng 24Mpx thì em chuyển qua Sony thật :D

tdnguyen

17-05-2007, 03:49 PM

Đang quyết tâm sờ L sau khi xem bài này quyết tâm giảm hẳn.

Như 1 phần nhận xét cá nhân trên blog (http://nemo.tintucvienthong.com/blog/2007/05/16/review-contax-carl-zeiss-3435-70-macro/#more-9) của em:

"Chúng ta cũng cần lưu ý 1 điều là Canon 17-40L cho chất lượng không tốt tại tiêu cự trên 35mm.Đây không phải là 1 zoom lens sắc nét nhất của Canon tại tiêu cự 35mm này"

Mỗi zoom lens đều có 1 khoãng tiêu cự cho chất lượng tốt, phần còn lại thì không tốt bằng các lens khác. Em chưa test các lens Canon L khác bao giờ, nhưng theo những gì theo dõi trên các forums thì tại 35mm theo thứ tự là: 16-35L, 28-70L, 24-70L, 17-40L

iha.eut

17-05-2007, 03:50 PM

Bác tdnguyen tìm mount C/Y có gắn chip AF dùng thử xem. Dùng mount trơn thế này mà đã nét thế thì đúng lá YES ZEISS! :)
.

tdnguyen

17-05-2007, 04:02 PM

Bác tdnguyen làm cái review này chi tiết quá, cách sắp xếp trình tự rất rõ ràng. Cám ơn bác
Thanks bác nhiều.

Bác tdnguyen tìm mount C/Y có gắn chip AF dùng thử xem. Dùng mount trơn thế này mà đã nét thế thì đúng lá YES ZEISS! :) .
Chắc em cũng sẽ tìm 1 adapter có focus confirmation, nhưng không phải để dùng với lens CZ này (vì em dùng lens này chụp phong cảnh với f11) mà dùng cho cái CZ 1,4/50 và cái CZ 2/100 (đang tìm mua)

CYON

17-05-2007, 05:16 PM

CZ ngon thiệt. Bác có định gả em L không?

:lol:

tdnguyen

17-05-2007, 10:18 PM

Gả 17-40L thì lấy lens nào mà chụp wide hả bác... Đặt biệt 17-40L cho conner sharp trong khoãng 20 đến 28mm (hơn 16-35L I).

tdnguyen

17-05-2007, 11:00 PM

Ah, vài hôm nữa rãnh em sẽ làm nốt cái test với fix lens Canon EF 50mm 1,4 USM - đây là lens sharp nhất của Canon (f8).

gsb

17-05-2007, 11:06 PM

Gay thật, kiểu này là sắp sốt giá lens Contax đến nơi rồi.

chandravie

17-05-2007, 11:15 PM

Không ngờ kết quả lại quá chênh lệch đến thế. Kiểu này phải bán L để tậu CZ thôi.

tdnguyen

18-05-2007, 11:23 PM

Cảm ơn bác, em hỏi thêm một chút.

Như vậy là dùng converter của Fotodiox thì không có vấn đề gì về việc lấy nét ở vô cực đúng không ạ? Vậy nó có gây trở ngại nào khi bác tháo lắp ống kính không?

Mà nếu giá ống mới (đời cổ) đã tầm 1000 euro thì cũng chẳng khác biệt nhiều so với ống AF sản xuất hiện nay. Nếu thế em không nghĩ là có nhiều người chịu mua vì lên thẳng ống AF còn có lợi hơn. Em nghe nói có converter gắn chip để AF rồi.

Nhân tiện em cũng vừa nhớ ra là (theo như em đọc trên net) thì 5D có chức năng khóa cân bằng trắng. Em không biết lúc test bác dùng chức năng này chưa. Chỉ để xem sự khác biệt về tông màu giữa 2 lens thôi.

Nói chung em thì không đủ sức chơi CZ, nhưng quan tâm, với lại hỏi dùm cho một anh bạn đang ở Nhật (chắc cũng nhiều CZ, nhất là Contax mới ra). Cảm ơn bác đã trả lời :).

- Em dùng adpater Fotodiox thì focus ra vô cực tốt.
- Đã có adpater có focus confrmation rồi.
- Gía lens Carl Zeiss mới còn mắc hơn lens L auto focus usm hiệy nay... nên chỉ nên mua hàng like new cho rẻ. Những người dùng lens Zeiss, Leica, Scheider hay Olympus... thường la nhũng người chụp phong cảnh, kiến trúc...họ không cần lens auto focus mà cần chất lượng ống kính.
- Em test bằng file CR2 nên không cần khóa white balance... về màu sắc thì lens Carl Zeiss và Leica vẫn nổi tiếng là cho màu sắc saturate hơn và lạnh hơn (trung tính hơn) lens Canon.
- Nhật bản là nơi lens Contax Carl Zeiss rẻ nhất thật, nhưng vì ko có japan ebay, nên em muốn mua cũng ko biết làm sao. Có bác nào ở Nhật cũng mê lens Carl Zeiss mà giúp em thì tốt quá

bridgehl4

19-05-2007, 09:37 AM

- Nhật bản là nơi lens Contax Carl Zeiss rẻ nhất thật, nhưng vì ko có japan ebay, nên em muốn mua cũng ko biết làm sao. Có bác nào ở Nhật cũng mê lens Carl Zeiss mà giúp em thì tốt quá

Bác xem thử trong này xem có cái nào được không ?
http://news.mapcamera.com/tokushuu.php?usedlensnavi

tdnguyen

19-05-2007, 04:39 PM

thanks bác nhiều, em xem qua thì giá cũng tương đối thôi, ko phải là rẻ. Nếu bác biết site khác bán đồ second hand thì bác nhắn em với nhá.

akarivn

19-05-2007, 06:19 PM

Không ngờ kết quả lại quá chênh lệch đến thế. Kiểu này phải bán L để tậu CZ thôi.
Em nghĩ là Canon L tốc độ focus vẫn nhanh hơn (nhất là so với CZ gắn qua converter), cho nên nếu bác chụp thể thao thì khỏi đổi :D.

Cảm ơn bác tdnguyen.

anhhang

19-05-2007, 09:14 PM

Bác mới test độ nét thôi, bác test nốt CA đi, chụp ngược sáng rồi chụp màu sắc lẫn lộn đi em xem mới :D

iha.eut

20-05-2007, 12:53 AM

Bác mới test độ nét thôi, bác test nốt CA đi, chụp ngược sáng rồi chụp màu sắc lẫn lộn đi em xem mới :D
Ui, về màu sắc thì ống CZ chế cho Contax hình như chỉ thua dòng Leica :) Cả 2 anh này theo truyền thuyết là dòng "quí tộc" nên ở Hung (xứ Mường của châu Âu) nhiều ống CZ Đức cũ đến thế mà ống cho Contax tịnh ko thấy bóng dáng đâu :)
.

tdnguyen

20-05-2007, 02:58 AM

1. CA
Từ xưa đến giờ lens Carl Zeiss vẫn luôn nổi tiếng trong việc control CA. Do đó em cũng không chú tâm lắm đến việc test CA cho lens 3,4/35-70. Tuy nhiên, do các bác quan tâm, em cũng tìm trong những tấm hình test và crop phần có CA lên cho các bác đánh giá:

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/3570vs1740_35_8_CA.jpg

Hình crop 200% (zoom 2 lần) ờ cạnh bên trái của hình full frame (35mm, f8). Đây ko phải là 1 test CA nghiêm túc do độ tương phản ko cao lắm và điều kiện ánh sáng 2 hình không như nhau (hình của 17-40 bên phải là lúc mặt trời bị mây che). Nhưng, chúng ta cũng dễ dàng quan sát thấy rằng CA của lens Carl Zeiss được control tốt hơn 17-40L nhiều.

2. Flare, Ghost

Em chưa test và cũng chưa chỉa vô mặt trời (hay bóng đèn) mà chụp bao giờ. Nhưng kinh nghiệm cho thấy, các lens Carl Zeiss với lớp phủ T* control Flare và Ghost tốt hơn hết các lens Leica, Nikon, Canon... tương đương

3. Màu sắc
- Lens Carl Zeiss cho màu sắc saturate và lạnh hơn. Vì em toàn để auto white balance, nhưng hình chụp với lens Carl Zeiss thì máy sẽ set nhiệt độ màu luôn thâ&p hơn lens Canon (cũng chính xác hơn), đây là điểm mạnh vủa lens CarL Zeiss (Leica) thời máy phim. Khi dùng ARC, nếu chỉnh lại White Balance cho lens Canon thì màu sắc của Carl Zeiss vẫn saturate hơn.
- Màu sắc và tone màu sâu, đẹp của Carl Zeiss (và Leica) cũng góp phần tạo nên 3D effect mà trên các forums hay bàn tán. Về cá nhân, em ko quá coi trọng vấn đề này (bây giờ la thởi đại số mình có thể PS lại hết cho đẹp hơn).

PS: em có 1 tấm hình chụp bằng lens Carl Zeiss, lúc setup máy, vô tình chỉnh saturation = 4/6, kết quả file JPG từ máy ra vậy nè (ko chỉnh sữa chỉ convert và resize):

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/_MG_0356_blog.jpg

street-eyes

20-05-2007, 11:24 AM

tdnguyen

20-05-2007, 06:06 PM

1.Em hết xiền rồi nên ko mua nổi 24-70L, sắp đến về VN chơi, em sẽ mượn 1 bác nào đấy để test.

2. Em đã giải thix phía trước, 35mm ko phải là thế mạnh của 17-40L. Em có test cả f4, f5.6, nhưng f8 thì edge và conner sharpness đã thua xa lắc thì liệu có cần thiết post lên ko?

3. Nếu bác nói lens kit cũng không kém tại f8, f11, thì em cũng bó tay chẳng biết giải thix thế nào nữa... hình test với L tại edge và coner đã khác biệt 1 trời 1 vực như vậy mà bác vẫn ko nhận ra. Ok, nếu ko quan trọng chất lượng ảnh thì cũng ko khác biệt lắm đâu, rửa hình 10x15cm cũng khó nhận ra lắm.

street-eyes

20-05-2007, 08:58 PM

em có bảo là 17-40L không soft đâu. Nhưng mà cái lens kit bóp xuống 11 cũng nét (kém nét) như vậy đấy ạ. Nó tệ ở CA với Vignet thôi. Nói chung là em hiểu ý bác. Bác so max với max thế cũng phải. Nhưng như thế không phải test lens, vì đôi khi, đôi khi thôi, có khi lens A nét hơn lens B khi mở khẩu nhưng lại kém nét khi đóng khẩu

tdnguyen

21-05-2007, 05:04 PM

Nếu các bác quan tâm thì em sẽ tìm lại file test với f5,6 (vì em nhớ là không test 1740L với f4 thì phải).
Tiện đây cho hỏi: trong PS, làm sao crop hình với kích thước AxB (250x400 hay 400x600 chẳng hạn), em toàn làm thủ công, nên mất nhiều thời gian... crop mấy tấm hình mà mất hết cả buổi nên nản lắm ah.

iha.eut

21-05-2007, 08:33 PM

Tôi dùng PS CS3 có Crop tool (ấn C), ko nhớ là CS2 có ko.
.

tdnguyen

21-05-2007, 08:56 PM

crop tool thì cái PS nào cũng có, Chọn crop tool nhưng muốn crop chính xác là AxB pixel thì em không biết làm sao. em toàn phải dùng chương trình trong Win, open qua, open lại...mệt quá trời luôn

luongtkd

21-05-2007, 09:12 PM

Theo em thì bác phải so CZ với 24-70L. Công nghệ chế tạo lens ultra wide khác hẳn, tiêu cự cũng khác hẳn, so thế thiệt cho 17-40 quá.
thêm nữa là bác test cả f4 nữa đi. đành là f11 với f8 là cho phong cảnh nhưng mà ở khẩu độ vàng đấy thì lens kit cũng không kém đâu ạ

Nhất trí với bác, so sánh kiểu này chả công bằng chút nào cả. Phải gọi thằng anh 24-70 nó ra thi mới đúng. Mà kể cả thi với 24-70 thì vẫn là chấp vì tỷ lệ zoom của CZ chỉ có 1/2.
THực ra cũng phải công nhân 17-40 chỉ được màu sắc đẹp còn độ nét thì cũng chưa thể thỏa mãn , có lẽ vì vậy Canon cho ra 16-35 2.8LII.
Các bác cứ đợi Canon rồi thì thế nào cũng sẽ có lenz ngon hơn CZ vì hiện tại Canon mới dùng có 1-2 L trong tổng số ơn chục cái thấu kính . Họ chỉ đợi anh em hết cơn nghiện version II thì lại thêm vài L vào version III để cho nghiện tiếp :)

tdnguyen

25-05-2007, 04:56 AM

@luongtkd
Lens Carl Zeiss 3,4/35-70 đã được thiết kế cách đây 30 năm và một số lens wide, normal chất lượng cao khác của Carl Zeiss cũng được thiết kế 30 đến 40 năm, nhưng chưa có bất kỳ 1 lens nào của Canon có thể so sánh được về độ phân giải và đặc biệt là khả năng chống CA. Đó là đẳng cấp của lens Carl Zeiss.

Đừng bao giờ cứ cho L là tất cả. Em chưa có điều kiện test với 24-70L hay 28-70L nhưng bác tin hay không thì tùy, 2 lens này không thể so sánh về độ nét với CZ 35-70.

street-eyes

25-05-2007, 05:09 AM

tdnguyen

25-05-2007, 05:12 AM

Như đã hứa, tuần rồi em đã làm nốt cái test giữa vario-sonnar 3,4/35-70 T* và EF 1,4/50 USM (không biết như vậy đã công bằng hơn cho phe ủng hộ Canon chưa nữa :lol: )

Lens test:

Sử dụng Canon EOS 5D, chụp cầm tay (rất tiếc không đem theo tripod), test độ phân giải tối đa của lens tại f8 (tốc độ chụp bé hơn 1/200 để hạn chế rung tay và rung do mirror) . Lens CZ chỉnh manual focus tại vô cùng, lens Canon auto focus tại điểm trung tâm và khóa focus (điềm focus cách nơi đặt máy khoãng 300m)

File hình CR2 được open bằng Adobe Camera Raw với thông số mặc định và file jpg được save với hệ số nén jpg 8.

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/_MG_0232_ZE_50_8_blog.jpg

Trong các kết quả crop 100% phía dưới thì hình bên trái là của lens CZ, bên phải là Canon. Crop tại 4 vị trí của khung hình là trung tâm 1, cạnh dưới 2, cạnh trái 3 và góc trên phải 4.

Vị trí 1:

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE50vsCA50_8_c3.jpg

Vị trí 2:

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE50vsCA50_8_c2.jpg

Vị trí 3:

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE50vsCA50_8_c4.jpg

Vị trí 4:

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE3570/ZE50vsCA50_8.jpg

Nhận xét:

Các bác cứ so sánh rồi tha hồ mà bình luận. Bài reivew chi tiết hơn và nhận xét cá nhân thì có ở trên Blog của em (http://nemo.tintucvienthong.com/blog/2007/05/24/review-ph%e1%ba%a7n-2-carl-zeiss-3435-70-t-vs-ef-1450-usm/)

Ps: xóa câu "căng mắt" vì nhiều bác hiểu lầm nên nóng tính :D

tdnguyen

25-05-2007, 05:26 AM

Bác nói chủ quan quá. Bác vào photodo mà xem điểm, nhiều lens Canon điểm rất cao, hơn hẳn CZ. đó là điểm về MTF, là về độ phân giải.
Còn về CA, thì cần thấu kính UD, LD, SLD gì đó... Carl Ziess còn chả có, cũng khó mà đo được. Em xin bác ít bằng chứng?
Theo em, cái làm nên tên tuổi tốt của CZ là: ấn tượng từ xưa, giá rẻ, chủ yếu là lens fix và khẩu nhỏ. Làm cái lens 2.8 khó lắm bác ạ. Ngay trong dòng Canon, chả phải lens 2.8 bị chê về phân giải, flare, CA... hơn là lens f4, vậy mà vẫn đắt hơn hẳn đấy thôi

1. Hix, Carl Zeiss mà giá rẻ... bótay luôn.
2. Về CA, lens CZ hơn hẳn tất cả các hãng khác, ai cũng biết nên cũng chẳng cần quảng cáo mấy cái LD hay ULD gì gì như Canon, Niko, Sigma...
3. Không có 1 lens wide, normal nào của Canon (kể cả 24L, 35L, 50L) hay Nikon... cho độ phân giải bằng lens Carl Zeiss tương đương. nói đến độ phân giải thì chỉ có nói đến MTF ở f5,6 đến f8, chẳng liên quan chuyện lens là f2,8 hay f3,4 hết.

Bác tin hay không là tùy bác, em không giải thix nhưng rất tiếc đó là sự thật.

street-eyes

25-05-2007, 08:07 AM

em xin bác tí bằng chứng vậy. còn em thì có photodo ủng hộ rồi. em thấy bác là crazy fan, cái đó em không ý kiến, nhưng mà không nên chủ quan quá thế.
còn tại sao rẻ ư? rẻ vì nó cũ, ý em là thế. mới tất nhiên không rẻ rồi

street-eyes

25-05-2007, 08:12 AM

trong bài review, câu kết của bác, em e hơi quá ngạo mạn: " cứ căng mắt ra ...tha hồ mà ...."
thôi, cái đó tùy bác, nhưng em nghĩ bác không thể thuyết phục được ai (nếu đó là mục đích của bác) với lý luận thế này: không dẫn chứng cụ thể, ai cũng biết không cần giải thích, tin hay không thì tùy, rất tiếc nhưng đó là sự thật...
còn nếu, bác chỉ kể 1 câu chuyện chủ quan, là bác thấy rằng CZ của bác nét hơn 17-40L của bác, thì lại là chuyện khác

street-eyes

25-05-2007, 08:33 AM

Chả nói đâu xa, cũng không cần căng mắt ra đâu, mời bác vào xem ạ:
http://old.photodo.com/nav/prodindex.html
CZ 35-70 f3.4 được 3.8 điểm, canon 28-70L được 3.9 điểm, mà lại là f2.8
ống 50 1.4: canon thua 0.1 điểm, nhưng có usm
ống 85 1.4: canon hơn 0.1 điểm, nhưng lại là f1.2L

Em thấy thế này: với chất lượng quang học không kém, đôi khi có phần hơn, nếu các bạn chấp nhận chụp manual hoàn toàn, thì có thể tiết kiệm được nửa tiền nếu mua CZ thay cho L.
Còn về thực tế, em dùng L có USM chụp đến 10 cái ảnh, có khi bác vẫn chưa canh nét xong.
Còn, nếu chụp phong cảnh, khẩu độ nhỏ, mân mê nhiều, thì, bác ạ, cần cái tripod cái đã. "quên" tripod khi test lens như bác là nguy hiểm lắm ạ

iha.eut

25-05-2007, 01:18 PM

Bác tdnguyen "crazy fan", lời lẽ hùng hồn nhỉ? :) Tôi nghĩ lens nào chẳng có cái mình thích, đã thích thì cái nhược điểm thường bị phiên phiến quên đi :)
Kinh nghiệm của tôi thì với lens MF chất lượng tốt mà giá chỉ 1/3, 1/4 so với lens AF cùng tiêu cự thì mới đáng mua, nếu không phải lens legend gì thì 1/2 lại là đắt rồi. CZ vẫn làm lens cho máy Sony, có bác gì đã test ảnh nhìn cực đã!
Còn bác bonny đi lấy ví dụ 10 cái ảnh có lẽ đúng khi chụp portrait lấy nhanh, còn các thể loại chụp khác(hay ngay cả portrait), khi đã có "cách nhìn", cảm giác yên tâm với chất lượng ảnh từ máy (màu sắc, tương phản...) thì USM hay MF thì cũng thế.Tôi chỉ đoán vậy, vì chưa dùng ống AF nhiều :p
Vừa nhận được 1 ống Planar 50/1.7 (giá rẻ hơn thông thường 1/3 nên mới bid ), khi nào kiếm được adapter vào góp ảnh với các bác, test xem C/Y với M42 ăn nhau thế nào.
.

gsb

25-05-2007, 01:53 PM

Tôi thấy 0.1 điểm theo dẫn chứng của bác bonny chẳng nói lên điều gì nhiều vì 0.1 điểm này phụ thuộc vào quá nhiều yếu tố, trong đó có cả nhận định chủ quan của người test. Bác cứ hay nói bác tdnguyen là chủ quan, chứ thực ra, test mấy cái ống này, lúc nào mà chẳng có yếu tố chủ quan hở bác? Bác có photodo thì bác tdnguyen có mấy cái hình chụp trực tiếp, chưa thể nói là ai chủ quan hơn ai.

Người ta test là để so sánh độ nét của lens, chắng hiểu sao bác bonny lại lôi cả USM vào để so sánh.

Có một điều không thể chối cãi, là cái lens CZ của bác tdnguyen là lens cũ, đã qua sử dụng một thời gian dài. Trong khi đó, lens L đời mới, chưa qua sử dụng bao nhiêu. Hai cái cùng test vào thời điểm hiện nay như vậy là CZ đã chịu thiệt rồi. Chịu phần thiệt mà chất lượng ảnh vẫn ghê gớm.

Lens đời cũ đã như vậy rồi. Nếu lấy những lens mới nhất và tốt nhất của CZ hiện nay ra đấu với những lens mới nhất và tốt nhất của Ca, thì tôi tin là bác bonny chắc không thể nói "chất lượng quang học không kém, đôi khi có phần hơn". Không phải tự nhiên mà cả thế giới ai cũng nể kỹ thuật quang học của Đức.

street-eyes

25-05-2007, 02:50 PM

Phù, nhà em giải thích tí nhá:
Em nói "chất lượng quang học không kém" là nói CZ ko kém L đấy chứ. Em cũng ca ngợi chuyện CZ cũ nhưng vẫn nét mà. Mà CZ đã là gì so với dòng lens của Leica.
Ý em về cái 0.1 điểm là để cho bác tdnguyen thấy rằng Canon không thua xa lắc xa lơ đâu, còn hơn đấy, có dẫn chứng đàng hoàng đấy.
Còn kết quả test, về định lượng, thì MTF chart của photodo là bài bản rồi, không bị chủ quan đâu.
Ảnh test thì chính bác tdnguyen cũng thấy rồi, 17-40 ultrawide rõ ràng kém ở góc, không bàn, nhưng 50 1.4 nét thế nào, hơn hay kém CZ, bác ý cũng không khẳng định hùng hồn được như trước.
Em dẫn USM ra để chỉ độ tiện dụng của nó. Nếu Canon L không có USM, lại cũ như CZ, chắc chắn rẻ hơn. Nhưng ý em ở đây là, đừng chê thằng Canon, nó làm được đấy, nhưng để bán được hàng thì nó phải cân bằng các yếu tố, hi sinh độ nét để thêm vào các cái khác.
Em đã test lens L với lens for, và thấy rằng for nét hơn. Tuy nhiên kết quả em cho vào sọt rác rồi vì với em cái đó không quan trọng. Em cảm giác, ngoài build, USM, thì L thích ở cái màu sắc và độ trong (tương phản) chứ độ phân giải thì cũng bình thường thôi.
Cuối cùng, em đồng ý là CZ hơn Canon, thậm chí Canon L, nhưng điều đó phải được chứng minh bằng những lý luận khác, chứ test như bác tdnguyen thì buồn cười và trẻ con quá.

iha.eut

25-05-2007, 03:42 PM

Căng mắt xem ảnh test, "hình như" lens Canon cho ảnh chi tiết tốt hơn?
.

tdnguyen

25-05-2007, 04:10 PM

@bonny: bác bắt đầu thiếu kiềm chế rồi đấy, nếu bác chưa hiểu cách xem MTF và hiểu cách cho điê"m của photodo thì nên đi tìm hiểu trước rồi hẵng dẫn chứng điểm số từ photodo.

Được rồi, tôi giải thix cho bác hiểu:

1. Điểm photodo là điểm tổng hợp ở mọi khẩu độ (từ wideopen đến f8 hay f11), điểm này chỉ mang tính tương đối, cho những người bình thường tham khảo. Nếu muốn biết độ phân giải cao nhất, hãy vô xem điểm maxi của MTF trên photodo (còn muốn chính xác hơn, hãy chịu khó mà xem và hiểu MTF): ví dụ CZ 3,4/35-70 cho điểm độ phân giải là 0,85 0,86 0,84 ở 35mm 50mm 70mm cỏn Canon 2870L là 0,81 0,83 0,81 ở 28mm 40mm 70mm. So sánh độ phân giải thì phải dùng MTF ở f8 cái này, không dùng cái điểm ở ngoài.

2. Điểm của photodo vẫn còn thiên vị Canon (theo trên forums fredmiranda nói), theo kinh nghiệm thì hãy nhân thêm hệ số 1,07 (ko nhớ chính xác) cho điểm của lens Contax Carl Zeiss. và đặt biệt 3,4/35-70 là photodo cho điểm ko chính xác nhất trong dòng lens CZ.

3. Chỉ bàn đến vấn đề quang học (contrast, sharpness, CA...) đừng đem auto focus hay tôi chụp nhanh hơn anh... vô làm gì

4. Distagon 2,8/21 đồ cũ giá khoãng 2500 đến 3500 usd, distagon 4/18 hay 2,8/25 vào khoãng 600 đến 1000 usd... lens CZ mount C/Y chất lượng tốt không có cái nào rẻ tiền hết.

5. Về lens wide, Carl Zeiss không là gì so với Leica... điều này cũng không đúng. Rẻ hơn OK nhưng chất lượng quang học hơn đấy.

PS: bác nói tôi "crazy" điều đó là xúc phạm đấy.

romeovn

25-05-2007, 04:21 PM

Dạ thôi, em thấy đến hồi căng thẳng rồi ạ. Theo thiển ý của em là thế này ạ
- Ống kính ngoài độ nét còn nhiều cái khác ạ, đơn giản như em chụp con Tamron 28-75 thấy hình nét lắm ( thậm chí nhiều lúc nét quá ) nhưng cuối cùng vẫn sang chơi Canon vì màu sắc và nhiều cái khác.
- CZ là thương hiệu lớn, nổi tiếng về quang học rồi nhưng như em nói, chụp ảnh không phải cứ nét là ngon mà còn nhiều yếu tố khác nữa ạ.

Em nghĩ là bác tdnguyen chỉ muốn giời thiệu cho bà con biết là lense đó của CZ chất lượng tốt, giá cả phải chăng, ai chịu khó MF hoặc ít tiền thì chơi. Nên dừng lại ở đó bác ạ, còn các bác có cãi nhau nữa cũng thế thôi ạ

Chúc các bác vui vẻ và có nhiều ảnh đẹp

tdnguyen

25-05-2007, 04:23 PM

Căng mắt xem ảnh test, "hình như" lens Canon cho ảnh chi tiết tốt hơn?
.

Em nói "căng mắt" vì sự khác biệt là rất nhỏ... các bác đừng hiểu lầm

Xman

25-05-2007, 05:42 PM

Theo tôi cơ bản là 2 người có 2 quan điểm và góc nhìn khác nhau về vấn đề này, phần đông các nhiếp ảnh gia bấy lâu nay vẫn dùng ống kính của nikon và canon vì nhiều lí do khác nhau (chất lượng, giá cả, chứng năng khi đi đôi với body, sự dễ kiếm mua...), sự phổ biến và áp đảo của các dòng ống kính này đã chứng minh được xu thế chung đại chúng. Thế nhưng một số người không vừa lòng với chất lượng quang học các ống kính phổ biến đó ở thời điểm hiện tại, nhất là với các ống kính wide đến normal, đã quay lại các ống kính Carl Zeiss và Leica mặc dù bị bất tiện về sự tương thích body, giá cả (phải mua đồ cũ), sự hiếm hàng. Thực tế thấy rằng họ rất hài lòng với quyết định đó (Ý kiến rất nhiều trên các forum khác nhau) và chắc chắn họ cũng không crazy. Vấn đề ở đây là ta muốn cái gì, đi tìm "perfection" về chất lượng quang học và coi nó như cái quan trọng nhất, hay nhìn tới nhìn lui, thận trọng hơn, cân nhắc theo lựa chọn của đông đảo quần chúng (ít khi sai), cái đó tùy theo quan điểm và góc nhìn của từng cá nhân và ta cũng không thể nói ai sai ai đúng, bác tdnguyen đã trực tiếp dùng so sánh cả 2 dòng ống kính nên ý kiến của bác ấy cũng không phải vô cớ.
Forum này dành cho mọi người chứ không dành riêng cho phần đông dân amateur chơi nhiếp ảnh ở mức độ tương đối, đành rằng có thể họ chiếm đa số. Việc có những người "crazy" dám đi trước để truyền lại kinh nghiệm cho những người thận trọng hơn là việc đáng hoan nghênh. Đối với những người không đủ điều kiện về tài chính có thể không bao giờ họ với tới những cái hàng mắc tiền này nhưng họ vẫn có thể tìm hiểu cho biết, việc hạn chế về tiền không thể cản trở họ về kiến thức. Việc va chạm giữa các nhóm người có góc nhìn khác nhau là không tránh khỏi nhưng ta phải tôn trọng lẫn nhau, nếu bác nào cảm thấy không vừa lòng thì đừng theo dõi topic mình không thích thay vì tranh cãi theo kiểu ăn thua (không phải tranh cãi để tìm hiểu.)
Thân

S5500

25-05-2007, 06:13 PM

street-eyes

25-05-2007, 06:27 PM

Chúng mình lạc đề mất rồi.
Điểm chính em muốn tranh luận ở đây là gì: về quang học, CZ có hơn Canon không? CÓ
Bài test của bác tdnguyen có thể hiện được điều đó không? KHÔNG
Cái mà em muốn góp ý là nên làm thế nào để bài viết của mình đáng tin cậy, thuyết phục được người đọc. Làm sao để chỉ đúng và đủ những thứ mình muốn đề cập đến.
Cứ so cam với táo thì cãi nhau cả ngày cũng chả ra vấn đề được.

PS: em vừa bid trượt cái CZ 135 f3.5 mount m42. Đau ê ẩm. Chỉ tại ngủ quên.

tdnguyen

25-05-2007, 07:47 PM

@bonny
- Hic... bác mâu thuẫn quá đấy. Lúc đầu còn nói lens Carl Zeiss thua Canon... rẻ tiền, không có mấy cái UL, ULD gì gì như Canon nên CA sẽ thua ... Sau rồi lôi chuyện auto focus, usm và ai chụp nhanh hơn... rồi lại lôi photodo ra chứng minh Canon có diểm cao hơn và độ phận giải cao hơn mà chẳng hiểu cách cho điểm hay MTF chart--> Bi giờ lại nói CZ hơn Canon về quang học.

- Lab test thì photodo và những site tôi từng giới thiệu đã có rồi. Test của tôi là field test, test trên cảnh thật... chứ không phài là trò test trẻ con. Field test có những giới hạn của nó mà nhười xem phải có kinh nghiệm thì mới biết đánh giá, nhưng đây là cách dễ dàng và trung thực để đánh giá độ sharp 1 lens trong thực tế (hiển nhiên là phải biết cách chọn cảnh test phù hợp nữa). Ví dụ đơn giản: ai đã dùng lens 24-70L trên FF và xem hình 100% ở coner thì chỉ nhìn sơ qua 1 hình crop 100% ở coner đã hiểu giá trị của zoom lens CZ này thế nào, còn những ai chỉ biết mỗi lens kit cũng như lens L khi stop down f8, f11... thì tôi có giải thix đến mức nào cũng không hiểu nổi.

- Kinh nghiệm, kiến thức của tôi, tôi truyền lại cho những người chưa biết... chứ không phải để "dạy học" hay cải lộn với những người bảo thủ. Hãy tự "tìm và hiểu", rồi hẵng đi chỉ trích và nói người khác "crazy".

tdnguyen

25-05-2007, 07:56 PM

Em thấy trên photodo.com chưa hẵn làm review chính xác, mà "bùa" PS ko phải ít .
Dễ nhận ra là OK Sigma 70-200mm f2.8 khi test 200mm f2.8 thì lại quá soft, thua xa đối thủ là 70-200mm f2.8 L IS của Canon và 70-200mm f2.8 VR của Nikon, đến nỗi nhiều người cũng nghi ngờ về kết quả test trên . Thực tế thì với OK Sigma 135-400mm của em, xem kết quả test tại 400mm f8 trên photodo làm em kinh ngạc về độ sắc nét của nó, tuy nhiên thực tế ko phải vậy, để ảnh sharp như trong bài test đó thì em phải chụp 400mm tại f16 chứ ở f8 thì ko thể nào sharp được như thế . D(iều đó làm em nghi ngờ những bài review trên photodo.com

Photodo tương đối là uy tín hơn các site khác (nhiều người chê là thiên vị Canon) và có cả MTF chart (kết quả test chứ ko phải MTF ước lượng của các hãng), nhưng do các sản phẩm đều có variation, nên đôi lúc version của photodo test hay version của mình đang dùng sharp hơn hay kém sharp hơn. Điểm là để tham khảo, nghe ý kiến những người từng sử dụng cũng rất có ích để đánh giá lens.

street-eyes

25-05-2007, 08:15 PM

Khổ, bác động chạm quá, tiếp chuyện bác tí vậy.
Tôi thấy bác vui vẻ với cái lens mới quá, biết là không thuyết phục được bác, mà cũng đúng là CZ đẹp, nên tôi đồng ý là CZ hơn Canon về quang học, nhưng đó là NÓI CHUNG.
Tôi dẫn thấu kính LD, cơ chế lấy nét USM, hay photodo ra để nói với bác rằng, nói chung, trên đời có nhiều cái giếng, không phải chỉ có 1 cái giếng CZ.
Tôi không tranh luận với bác về chuyện kiến thức cá nhân, chuyện có hiểu MTF là cái gì hay field test ra làm sao. Nói chung, mỗi con ếch đều chỉ biết cái giếng của mình, tranh cãi vô ích.
Tôi đồng ý là bác không định dạy khôn hay tranh cãi với ai, vì với bài test của bác, cũng khó mà dạy khôn ai được.
Bản thân tôi hồi mới cũng test lens vài lần xong ném sọt rác hết vì không thấy có ý nghĩa thực tế. Tuy nhiên, bài test nào cũng luôn có ích cho ai đó.

Về bài của bác, có mấy điểm tôi nhận xét thế này:
Bác test lens 17-40 thì lấy nét vật ở gần. Test cái 50 lại lấy nét tự động ở 300m. Mất gì mà không manual focus ở vô cực nhỉ?
Tại sao không dùng tripod, mirror lock up, hẹn giờ hoặc dây bấm mềm?
Ảnh test nên phóng to ít nhất 200%?
Mất gì mà không test ở nhiều khẩu độ khác nhau? Max so với max cũng vui, nhưng không thực tiễn lắm.
Còn nhiều lắm, rỗi rãi thì cùng tranh luận thêm.

À, mà nếu bác thạo tiếng Anh, thì "crazy fan" không có ý là "điên", chỉ là hâm mộ cuồng nhiệt cái gì đó. Tôi mong từ này không bị hiểu nhầm nhiều như "căng mắt ra mà so sánh" mà bác nói. Tuy nhiên, nếu làm bác tự ái, thì bỏ qua nhé.

Cuối cùng, rất tiếc vẫn phải nói rằng, bài viết của bác còn xa lắm mới có đôi chút tính thuyết phục. Chỉ dừng ở mức kể 1 câu chuyện vui về 1 niềm vui mới.

PS: vẫn chưa thấy test CA của bác

street-eyes

25-05-2007, 08:27 PM

tặng các bác cái link:
cái này tổng hợp lịch sử CZ rất đầy đủ
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=70506
cái này so CZ với L
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=114573
còn cái này là cả trang chủ, vui phết. các bác này thẩm du còn nặng hơn quân mình. đại loại là mua được cái lens, sướng, lên hú hét ầm ĩ và các bác khác nhảy vào vỗ tay. nếu có nhiều thời gian đọc thì cũng rút ra được 1 vài ý đúng
http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=33

khangnetwork

25-05-2007, 08:51 PM

Bác ơi em là niu bi đọc cái này cũng lờ mờ hiểu, chưa tìm hiểu rõ hết các thông số kỹ thuật của máy đọc được sự tranh luận của các bác em cũng được khai hóa một phần. Em nghĩ các bác có giao chiến về kiến thức bọn em mới có cơ hội học hỏi.
Em thấy bác bonny đưa cái link vào đọc cũng thấy thu thập được khá nhiều thông tin nhưng bác ạ cái này em hơi băn khoăn

http://photography-on-the.net/forum/images/misc/potnf_logo.gif Liệu có là khách quan? em nghĩ chỉ khách quan khi nó nói về đối thủ của nó(vì chả ai hiểu rõ nó hơn nó và đối thủ của nó) còn đi so sánh cái khác với nó trên sân nhà nó thì... Em niubi các bác có quát mắng thì cũng nhẹ nhàng kẻo tội nghiệp em.

street-eyes

25-05-2007, 09:37 PM

Nó là của, do và vì Canonian. Chủ yếu là người dùng bác ạ. Mà nói chung là đọc cho vui thôi, mấy cái ảnh các bác ý chụp test xấu tệ

iha.eut

25-05-2007, 09:56 PM

Tôi nghĩ những test kiểu này không có ý nghĩa tuyệt đối, quan trọng là cho "niềm tin" :) để chụp thực sự, hoàn cảnh, tình huống đa dạng, mình có "niềm tin" vào ống kính thì mới chắc tay mà chọn bố cục, ánh sáng blablabla...
Không biết bác nào đã dùng thử C/Y-EOS có AF chip của big_is trên ebay chưa nhỉ? Giá rẻ hơn mấy nhà khác gần 1 nửa. http://myworld.ebay.com/big_is/
.

tdnguyen

26-05-2007, 12:36 AM

@bonny
- Nếu bác đã dùng lens Canon 50mm usm, thì chỉnh manual focus ra vô cùng thì kết quả chụp ở xa rất kém (ko tin thì cứ thử), do vậy tốt nhất là autofocus tại điểm cần test và đảm bảo DOF cho toàn cảnh test. Lens CZ (hay các lens manual) thì lại khác, cứ manual focus ra vô cùng thì khoãng cách từ hyper focus plan trở đi sẽ sharp.
- Bác thix xem cảnh test chụp cái tường hay chụp phong cảnh có rất nhiều chi tiết nhỏ (thực tế hơn)...thix cái tường thì test ở 3m
- Tôi đã nói từ đầu là tôi ko đem tripod và tốc độ đều là bé hơn 1/200 hay 1/300 ở 50mm nên vibration là không đáng kể (còn nếu bác cho rằng tôi cố tình rung tay thì có dùng tripod bác cũng nói mà thôi)
- Test CA: bác quay lại mà xem cái crop CA với 1740L.
- Hix 100% vẩn chưa đủ thì bác cứ việc down hinh crop về mà zoom 200%
- OK, thì ra bác chỉ biết đến Carl Zeiss M42, nên tham khảo thêm CZ mount C/Y hay Rollei, đây mới là các lens chất lượng cao của CZ
- Test nào cũng có giới hạn của nó, tôi làm test với MTF chart, sẽ có người lại nói là "ko thực tế" đấy hoặc chẳng ai chụp lens 50mm ở khoãng cách 2m. Đã ko muốn chấp nhận thì cách gì cũng nói được

tdnguyen

26-05-2007, 03:43 AM

Cái adapter đó thấy cũng rẻ 25 + 20 shipping = 45 usd, không biết chất lượng ra sao nữa. Em tính mua cái adapter khác có focus confirmation khoãng 70usd . Hic... không biết có nên nhắm mắt làm liều mua cái bác chỉ ko nữa.

iha.eut

26-05-2007, 04:02 AM

Các bác đừng đánh đố nhau nữa :)
Tuần rồi lại lỡ bid thêm 1 ống C/Y (Yashica 50/1.4).
.

gsb

26-05-2007, 09:18 PM

Ha ha, vấn đề là bác bid giá bao nhiêu mà thôi. Nếu rẻ thì tội gì không bid nhỉ.

Chẳng qua vì giá mấy cái ống này cao chót vót, nhiều anh em với không tới. Vì vậy, nếu anh em trên này có gây sự với nhau tí chút thì cũng nên chấp nhận để nhiều người có được thêm chút kiến thức trong việc lựa chọn cái ống tốt mà phù hợp với túi tiền. Cũng có lợi lắm chứ.

luongtkd

26-05-2007, 10:48 PM

Em cảm giác, ngoài build, USM, thì L thích ở cái màu sắc và độ trong (tương phản) chứ độ phân giải thì cũng bình thường thôi.
.
Điều này có lý, tôi thấy L hơn hẳn lenzz for về màu sắc, còn độ nét thì cũng không thể hài lòng được , đặc biệt là với 17-40 L. So sánh ảnh chụp 70-200 L và17-40 thấy độ nét kém hẳn (so sánh hơi cọc cạch).
Tôi đang kiếm lenzz thay thế 17-40 Bác nào dùng 24-70 2.8L song song với 70-200 làm ơn cho ý kiến về độ nét giữa hai lenz này.Thnks

street-eyes

26-05-2007, 10:55 PM

Bác gì ui, trong này bàn chuyện CZ thôi. Nói chung thì với lens nào cũng ko nên so sánh cọc cạch 2 lens khác tiêu cự. Như tôi, tôi chụp vì tiêu cự, sau đến khẩu độ, rồi mới đến độ nét, màu sắc... Vì giới hạn bởi cái 10D tôi dùng nên lens có nét cũng chả hơn đc.
Bác tdnguyen dùng 5D lại chụp landscape nên mới quan tâm nhiều đến độ nét

tdnguyen

27-05-2007, 04:42 AM

Điều này có lý, tôi thấy L hơn hẳn lenzz for về màu sắc, còn độ nét thì cũng không thể hài lòng được , đặc biệt là với 17-40 L. So sánh ảnh chụp 70-200 L và17-40 thấy độ nét kém hẳn (so sánh hơi cọc cạch).
Tôi đang kiếm lenzz thay thế 17-40 Bác nào dùng 24-70 2.8L song song với 70-200 làm ơn cho ý kiến về độ nét giữa hai lenz này.Thnks

- Carl Zeiss không gọi là lens for bác à, vì nó có sản xuất cho mount Canon đâu. Và đừng bác nào lẫn lộn giữa dòng lens CZ mới Distagon, planar (mount C/Y và Rollei) với các dòng lens Carl Zeiss cũ mount M42. Sự khác biệt vể chất lượng quang học và giá thành là lớn đấy.

- Chọn lựa giữa 17-40L hay 24-70L là do khoãng tiêu cự sử dụng là chính. Còn muốn nói về quang học thì từ 24 đến 28mm, 1740L cho chất lượng egde và coner tốt hơn (trên body FF), từ 30 đến 40mm 1740L cho chất lượng kém hơn từ center cho đến coner.

street-eyes

27-05-2007, 05:33 AM

bác tdnguyen bình tĩnh nào, bác gì ở trên có gọi CZ nhà bác là lens for đâu, đang nói chuyện khác kìa

tdnguyen

03-06-2007, 05:45 PM

Bên cạnh độ sắc nét ở mọi tiêu cự từ 35mm đến 70mm phù hợp với lens chụp phong cảnh, Vario Sonnar 3,4/35-70 còn có thể được sử dụng như 1 lens macro chính hiệu với khả năng phóng đại macro tỷ lệ 1:2,1 tại tiêu cự tương đương 50mm. Nếu so sánh với tính năng macro của một số zoom lens khác như Leica Elmar 35-70 hay Canon 24-70 với độ phóng đại khoãng 1:3, ta càng nhận thấy rằng CZ 3,4/35-70 là một zoom lens thật đặc biệt.

http://tuanduc.tintucvienthong.com/Flower/_MG_0357_vn.jpg

http://tuanduc.tintucvienthong.com/Flower/_MG_0362_vn.jpg

Hình full frame, không crop :D

xichlo

04-06-2007, 02:47 AM

XL rất thích tấm hoa tím , ngoài chuyện lens CZ sắc nét và BOKEH đẹp thì bác chụp tấm đó rất đạt. Bố cục và ánh sáng tốt lắm .

m42

04-06-2007, 07:26 AM

- Carl Zeiss không gọi là lens for bác à, vì nó có sản xuất cho mount Canon đâu.
Nhưng có làm cho mount F nên đối với dân Ni thì vẫn phải gọi là len pho. Khổ thế đấy, CZ mà vẫn là đồ pho :down: .

tdnguyen

04-06-2007, 03:59 PM

@xichlo
Thanks bác khen. Em đi chơi, xách theo lens đó... chụp ở ngoài đường thôi. Trong bóng râm nên ánh sáng đều thôi. Hìng ko có gì đặc biệt, nhưng em thix màu sắc của lens này lắm :)
@M42
Vậy dùng Canon thôi, để cầm CZ, không bị mang tiếng là lens for: "màu sắc, độ bền kém lens chính hãng" :lol:

huybank

05-06-2007, 09:08 AM

CZ ko hổ danh cho ống kính của Đức

duyluu

05-06-2007, 11:37 AM

Bác tdnguyen ơi. Mình vẫn chưa tìm được máy để test lens contax planar 85f1.4. Khi nào bác vể VN nhớ nhắn mình một tiếng, mượn đồ nghề của bác để lens một chút nhé.

asahinguyen

05-06-2007, 01:13 PM

Cho em ké một tấm chụp hoa bằng 1680ZA.

http://www.vnphoto.net/data/p4/dsc0082s_9079.jpg

ZARG

05-06-2007, 02:03 PM

Chà, đi off thì cầm một cái L anh em ko để ý đâu, nhưng khéo cầm CZ lại được hỏi thăm, so sánh < vui :) > . Cũng tại em thik chụp MF với cả Film nên thấy thik lens cổ thế !

duyluu

05-06-2007, 04:20 PM

Đẹp quá bác asahi_nguyen. Em không nghĩ là 16-80 của bác lại sắc nét đến thế. Màu sắc lên tuyệt vời. Hic. Khi nào có điều kiện mua cả bộ nhỉ?

tdnguyen

05-06-2007, 05:13 PM

@asahinguyen
Lúc trước em cũng tính chuyển sang Alpha vì cái lens ZA1680 này, nhưng sau có chút tiền... làm luôn em 5D khỏi suy nghĩ lăn tăn. Nhưng chắc chắn ZA1680 này là best walkaround lens for crop body :D
@duyluu
Giữa tháng 6 em về đến tpHCM, sẽ đem theo C/Y to EF mount adapter cho bác mượn.

PS: Sony sắp công bố 1 "wide aperture normal zoom lens", nếu đó là lens Carl Zeiss chắc ngất trên cành quất luôn quá :D

iha.eut

05-06-2007, 05:26 PM

:) Gần giống bác duyluu, dạo này bận quá, đặt 2-3 ống C/Y cả Zeiss cả non-Zeiss mà chưa có thời gian đi nhận :p
Bên forum mflenses có người test ống 85/1.4 với Canon 5D, màu xanh của lá cây nhìn mượt "kinh hoàng"!!!
.

asahinguyen

05-06-2007, 06:42 PM

bác DuyLuu không nghĩ CZ như thế này thì em xin phép bác tdnguyen gửi thêm một tấm cũng hoa tím ( tại bác XL thik) .Tấm này em chỉ rezise bằng paint.

http://i6.photobucket.com/albums/y233/asahi_nguyen/DSC00632s.jpg

Xman

05-06-2007, 07:42 PM

Bên forum mflenses có người test ống 85/1.4 với Canon 5D, màu xanh của lá cây nhìn mượt "kinh hoàng"!!!
.
Bác iha.eut làm ơn gửi cho cái link, tôi thử dò tìm trên mạng mà không thấy.
Cám ơn bác nhiều

chandravie

05-06-2007, 08:49 PM

xichlo

05-06-2007, 09:10 PM

:D :D :D em yêu màu tím thủy chung lắm lắm :D :D :D , nói xong rùng hết cả mình . :thua:

bác DuyLuu không nghĩ CZ như thế này thì em xin phép bác tdnguyen gửi thêm một tấm cũng hoa tím ( tại bác XL thik) .Tấm này em chỉ rezise bằng paint.

tdnguyen

05-06-2007, 09:16 PM

Từ ngày xem cái topic về CZ này, em kết nó lắm. Nhưng khi ra hỏi hàng chỗ em thì hỡi ôi, giá cao ngất ngưởng. Cái ống Contax Distagon 25mm f2.8 mà nó đòi hơn $600, nếu công thêm cái adapter thì tầm khoảng $800, đành bỏ ý định chơi CZ luôn.

-May mà bác ko đi hỏi mấy cái distagon 18mm f4 hay distagon 21mm f2.8... nếu không bác bị ngất tại chỗ... em không biết làm sao nữa.
-Đùa thôi, lens wide bác nên tìm mua distagon 28mm cho nó rẻ (ebay 200usd), planar 1,4/50 cung rẻ (200usd), hoặc zoom lens vario sonnar 35-70 cũng rẻ (300 den 400usd) nhưng khó kiếm... Còn lại là mắc hết :D
-Adapter thì vô site fotodiox.com mà mua cho an toàn (khoãng 30usd + ship 10usd), ebay thì rẻ hơn 1 chút nhưng chất lượng "chẳng biết đường nào mà lờn" :D

tdnguyen

06-06-2007, 01:26 AM

Giờ mới biết bác xichlo "iu màu tím, tôn thờ lòng thủy chung"... tặng bác thêm tấm hoa tím chụp bằng CZ Planar 1,4/50 nữa nè :lol:

http://tuanduc.tintucvienthong.com/ZE50/_MG_0334_vnphoto.jpg

duyluu

06-06-2007, 01:10 PM

- Nghe hồi hộp quá bác tdnguyen. Khi nào về đến cho mình hay mình mang em nó ra chỗ bác vừa uống cafer vừa thử em nó nhé.
- Quả thực không còn chê vào đâu được nữa rồi. CZ tuyệt thật, màu sắc và độ tương phản của nó nhìn đã quá.

Xman

20-09-2007, 02:17 AM

Trên photozone.de có mấy review mới của ống kính Contax zeiss trên body Canon:
Zeiss T* 85mm f/1.4 N
Zeiss T* 24-85mm f/3.5-4.5 N
Zeiss T* 70-300mm f/4-5.6 N
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Những ai muốn dùng ống kính contax zeiss trên body Canon hoàn toàn tự động (AF, aperture, exif) thì bây giờ đã có mount conversion của conurus, tuy nhiên giá khá mắc (369-799 usd) và phải làm riêng cho từng ống kính:
http://en.conurus.com/index.html

iha.eut

20-09-2007, 04:13 AM

pioneervn

20-09-2007, 05:40 AM

Oạch, hôm nay mới biết cả nhà có cái chủ để rôm rả này. Nói chung, tớ thấy ai cũng đều bảo vệ ý kiến của mình, nếu đã là fan của 1 thể loại nào đấy, thì tất nhiên các ưu điểm sẽ được "focus" vào, còn các nhược điểm thì chỉ như là bokeh mà thôi. Cá nhân tớ thì rất mê ống manual vì nó gợi nhớ lại một thời chơi máy phim, xoay xoay vặn vặn, tuy nhiên trong thâm tâm thì vẫn ước mơ đến 1 em L (70-200 2.8L chẳng hạn :D).

Nếu về độ nét thì tôi dám khẳng định là chưa có ống nào qua mặt được Leica đâu, tôi và bác Hải phú sĩ cũng đã từng làm bài test, so 1 em 70-200 f2.8 với 1 em Elmarit 135 f2.8, rồi cả 2 cùng đi đến kết luận là em Elmarit vẫn nhỉnh hơn 1 chút đó. Mà trong các dòng Leica, thì dòng R Elmarit là loại thấp cấp nhất, giá chỉ bằng 1/5 ống L 70-200 thôi. Tiếc rằng tôi chẳng còn giữ cái kết quả test ấy làm gì, chỉ làm để cho vui mà thôi.

@ các bác có ý định chơi ống Zeiss for Contax: Mỗi ống các bác nên trang bị ngay cho em nó 1 mount riêng nhé. Việc thay đổi Lens với cái loại này tương đối mệt.
@tdnguyen: Bác cũng đang dùng CZ 50f1.4 T* ah? Tớ mới đấu được 1 em đó, phải nói là em này chụp ở 1.4 thì xoá phông phải nói là đê sa mê luôn! bao giờ có dịp phải cho Leica vào THI ĐẤU mới được, khà khà khà !!! Bác thấy tôi có 1 em Planar như thế này có hiếm không?? Gần như mới tinh nhé. Con Planar 1.7 này được chụp bằng chị của nó, Planar 1.4!

http://i4.photobucket.com/albums/y147/pioneervn/M42_Lens/IMG_0006.jpg

hoami0770

20-09-2007, 01:48 PM

Nhìn ảnh của CZ T* mà mê mẩn cả người...hic...hic...các bác nhà ta có ai đổi 24-70/2.8L lấy CZ kh...ô...ô...ô...ng??????

Xman

20-09-2007, 03:42 PM

Không biết có nhìn nhầm không, em xem test của cả ống Zeiss ZF 85/1.4 mới mount Nikon, thấy điểm MTF50 ở f1.4 tốt hơn hẳn ống mount Contax N này
.
Bác iha.eut, bên ống kính cho Nikon, họ test với body D200 10 triệu pixels, còn các ống kính cho Canon họ test bằng body 350D 8 triệu pixels, vì vậy kết quả sẽ không thật chính xác nếu so sánh 2 cái.

Bác Pioneervn, bác test ống zoom 70-200 f2.8L với ống fix Leica Elmarit 135 f2.8 là không công bằng rồi :) . Lẽ ra bác phải so sánh em Leica với em 135 f2L thì công bằng hơn. Theo nhiều ý kiến thì các ống kính Leica trội hơn về màu sắc, còn độ phân giải thì tùy ống kính cái hơn cái thua. Rất cám ơn và mong bác tiếp tục chia sẻ kinh nghiệm về các dòng ống kính này
Thân

pioneervn

20-09-2007, 03:58 PM

Đổi đê!!!! Đổi CZ lấy 24-70L đê!!! Hay Leica cũng được, hí hí hí

pioneervn

20-09-2007, 04:07 PM

Bác Xman, tôi vẫn biết là không công bằng, cơ mà nhà không có điều kiện để kiếm 135L, nên chỉ có thể test với cái ống L chất lượng cao nhất trong cái L collection của bác Hải phú sỹ thôi. Khi nào về Hà nội, nhất định tôi sẽ thông báo để anh em tổ chức 1 cuộc TEST LENS thật nghiêm chỉnh. Có thể sẽ mượn 1 studio nào đó để đảm bảo điều kiện về ánh sáng thật đồng đều. Rất mong sớm được gặp mặt anh em! Hiện nay tôi vẫn đang tiếp tục sưu tập các ống Manual trong điều kiện cho phép vì các ống kính này đã ngừng sản xuất đã lâu rồi, nên tương lai sẽ là càng ngày càng hiếm. Hiện nay Leica vẫn tiếp tục cho ra đời các ống kính chất lượng có ROM, nhưng giá thành thì không thể chịu nổi, giá các ống L của Canon không là gì khi so sánh với giá của các loại Leica đời mới này, nhất là dòng Telyt của Leica.

hoami0770

20-09-2007, 04:36 PM

Đổi đê!!!! Đổi CZ lấy 24-70L đê!!! Hay Leica cũng được, hí hí hí
Nhìn đống M42 nhà bác thích thật đó...bao giờ về HN thì alô em nha...làm tí đổi chác :gathering

tdnguyen

20-09-2007, 05:07 PM

@tdnguyen: Bác cũng đang dùng CZ 50f1.4 T* ah? Tớ mới đấu được 1 em đó, phải nói là em này chụp ở 1.4 thì xoá phông phải nói là đê sa mê luôn! bao giờ có dịp phải cho Leica vào THI ĐẤU mới được, khà khà khà !!! Bác thấy tôi có 1 em Planar như thế này có hiếm không?? Gần như mới tinh nhé. Con Planar 1.7 này được chụp bằng chị của nó, Planar 1.4!

Em hổng có Planar 1,7/50 mà chỉ có planar 1,4/50 Like New + box+ xốp... giống giống vậy thôi :D. Mua lens CZ để sưu tầm, nên em chỉ biz cái nào đẹp đẹp thôi...
Nói về dòng lens 135mm 2.8 thì "giang hồ" đánh giá Sonnar 135mm cao hơn Elmarit 135mm... em chưa dùng elmarit bao giờ nên ko biết, nhưng khá hài lòng với sonnar 135mm.

iha.eut

20-09-2007, 05:14 PM

Nhìn đống M42 nhà bác thích thật đó...bao giờ về HN thì alô em nha...làm tí đổi chác :gathering
Hị hị, bác hoami nhìn thấy con 35/2.4 không? Cũng là nhà em sản xuất đấy! :p
.

tdnguyen

20-09-2007, 05:17 PM

Không biết có nhìn nhầm không, em xem test của cả ống Zeiss ZF 85/1.4 mới mount Nikon, thấy điểm MTF50 ở f1.4 tốt hơn hẳn ống mount Contax N này. Hình như có bác đã nói ở đây, là sở dĩ Zeiss thế hệ mới không làm mount Canon vì Canon không public chuẩn mount của mình, đúng không nhỉ?
Nếu dùng ống Zeiss mount Nikon, gắn thêm AF confirm chip + adapter thì dùng tốt trên máy Canon EOS. Hoặc có mua thêm cái focus screen thì cũng không mất đến từng ấy tiền. Được cái ống mount N này gắn lên máy EOS có motor AF chạy ro ro :) nhưng giá thì thôi rồi, hơn nữa em nghĩ bác nào mà thích dòng Zeiss cũng thường thích vặn tay hơn là đặt niềm tin vào cái động cơ.
.

Lens nào mà chẳng có variation, chuyển mount hay dùng adpapter ko cẩn thận cũng làm giảm chất lượng nữa bác. Lúc trước cũng tính làm em CZ 24-85mm N + chuyển mount, nhưng thấy chất lượng ko chắc chắn lắm, giá lại cao (khoãng 1000)... nên thôi cứ dùng 28mm + 35-70mm cho chắc ăn.

Thằng Canon ko chịu bán license cho Carl Zeiss (hoặc bán quá mắc nên CZ ko mua)

hoami0770

20-09-2007, 08:21 PM

Hị hị, bác hoami nhìn thấy con 35/2.4 không? Cũng là nhà em sản xuất đấy! :p
.

Kinh, bác iha có nhiều thời gian để ngồi bít nhờ :)
Các bác ở bển sướng thật...ở VN có tiền cũng chẳng bít vào đâu :down:
Giá như năm xưa em ở lại Đức mà không về VN...có mà...1 đống sắt M42 :band:

Ai đổi CZ M42 lấy 24-70/2.8L đ...ê...ê...ê...

pioneervn

20-09-2007, 08:56 PM

Nói về dòng lens 135mm 2.8 thì "giang hồ" đánh giá Sonnar 135mm cao hơn Elmarit 135mm... em chưa dùng elmarit bao giờ nên ko biết, nhưng khá hài lòng với sonnar 135mm.

Tôi nghĩ "giang hồ" này nhầm nhọt sang trồng trọt rồi, CZ 135 2.8 thì đã qua tay tôi ít nhất là 3 con rồi (trong đó có 1 con của chú iha, giờ nó về làm dâu nhà bác bodegabeo rồi), cả 3 con đấy đều thuộc dạng chả khác gì mới tinh cả, nhưng tôi đã phải gả chồng 2 em CZ 135 của tôi đi, để cưới Leica 135 về đấy.

Sắp tới tôi sẽ có 1 em CZ 135/2.8 còn cực kỳ ngon lành do 1 thằng bạn Đức nhợn ở Munich mua hộ để cho thi đấu với con Leica Elmarit 135. Khi nào có kết quả sẽ báo cáo các bác. :band:

Tiện đây các bác cho hỏi: 2 đồng chí Long và Cường nhà bác Lân 15 Phùng Khắc Khoan có tham gia diễn đàn này không ạ? Ở HN có chỗ nào mod Lens tốt không ạ? Tôi đang kiếm mấy em Canon FD để sưu tập, nhất là mấy em FD S.S.C ấy ạ, ví dụ như em này chẳng hạn:

http://i4.photobucket.com/albums/y147/pioneervn/M42_Lens/e0_3.jpg

iha.eut

20-09-2007, 09:59 PM

m42

20-09-2007, 10:09 PM

pioneervn

20-09-2007, 10:30 PM

Hị hị, em thấy bác pioneerhn hơi bé cái nhầm. Bác tdnguyen nói lens 135/2.8 chứ ko phải 135/3.5. Và lens của bác bodegabo là cái em trồng bên này, chứ ko phải cái em nhờ bác mang giúp.
Bác hoami: em giờ không bid mấy, tháng chỉ làm 1-2 lần mấy cái thiết bị mấy anh Tàu làm mà chẳng ở đâu rẻ bằng.
Thỉnh thoảng đảo qua chợ giời được giá còn rẻ bằng nửa ebay thì bid làm gì nữa? Lens bác kia có cũng là trồng bên này, không phải hàng bid đâu :)
Bác tdnguyen có ống 28mm rồi à?
.

Ơ nhầm ah?? Con CZ 135f2.8 thì chưa được sờ lần nào, hay là cũng phải đi "mượn" tạm ở đâu về để cho nó thi đấu cái nhir? Mấy lần cũng nhìn thấy, có mà chưa có adapter nên chưa đấu! Con CZ 135/2.8 này là dùng cho máy Rollei, sản xuất ở Tây Đức và Singapor đúng không nhể??Ah, hình như cũng có T* nữa thì phải, nhưng giá cũng khó chịu phết:D

@m42: Cám ơn bác nhiều nhé, để em liên lạc với tanbinh xem sao!

iha.eut

20-09-2007, 10:41 PM

Chậc, nhìn cái arsenal của bác pioneervn mà thèm quá.
Còn hai đồng chí Long chửa và Cường mèo ở PKK thì thường xuyên chơi bên Xóm, ở bên này thì hai đồng chí ấy chỉ dạo chơi chỗ mua bán thôi. Nick bên này là tanbinh, bên Xóm là tân binh.
Ở HN, em đang thấy có người bán một bộ Contax, gồm có 35-70 3.4, 28 2.8, 50 1.4 giá 500$, kính đẹp, vỏ ngoài thì cũg tàm tạm, tặng kèm một thân 137MA nữa. Không biết có bị đắt không. Mấy bác quen ở ngoài HN đều bảo hơi đắt nên em cũng phân vân lắm ạ. Xin các bác cho lời khuyên một cái!
Em chỉ biết về 28/2.8 và 50/1.4, chất lượng kíng coong thì giá mua ở ổ Đức ống 28mm tầm 200 đồng Mẽo, ống 50mm 100 đồng Mẽo là bình thường, may mắn thì rẻ hơn. Tuy nhiên theo tình hình đời sống ở VN, em nghĩ nên giá nên giảm đi 20-30% :)
.

pioneervn

20-09-2007, 10:57 PM

Ở HN, em đang thấy có người bán một bộ Contax, gồm có 35-70 3.4, 28 2.8, 50 1.4 giá 500$, kính đẹp, vỏ ngoài thì cũg tàm tạm, tặng kèm một thân 137MA nữa. Không biết có bị đắt không. Mấy bác quen ở ngoài HN đều bảo hơi đắt nên em cũng phân vân lắm ạ. Xin các bác cho lời khuyên một cái!

E tìm trong danh sách thành viên rồi mà không thấy bác ạ. Còn về cái list của bác ở trên của bác, nếu chất lượng còn ngon thì cũng được. So giá mới thì không nói làm gì, nhưng nếu theo mặt bằng chung đồ second hand thì giá của em CZ 35-70 T* tầm 250US, 2 con còn lại cũng same same như nhau, tầm 180US. Dĩ nhiên nếu tính theo giá eBay thì vô cùng lắm, nhiều cái giá nói ra chả ai tin, cơ mà vẫn có. Cái vụ mua đồ cũ này tốt nhất là xem tận nơi, test đàng hoàng. Nếu xa thì nhờ người quen, A E trên room này vùng nào chả có người, phải không bác?

tdnguyen

20-09-2007, 10:59 PM

@iha: bác mua distagon 28mm thì em ko mua sao chịu nổi

@m42: em biz ebay 28mm, 35-70mm, 50mm 1,4 đều còn rất mới hết 200 + 300 + 200 (chưa kể shipping tốn kém...). Bác mà ko mua bộ đó thì chỉ chỗ cho em mua đê :D

@pioneer: Sonnar 2,8/135 của em là MM type, sản xuất ở Nhật , mua hết 250 usd

m42

20-09-2007, 11:05 PM

E tìm trong danh sách thành viên rồi mà không thấy bác ạ. Còn về cái list của bác ở trên của bác, nếu chất lượng còn ngon thì cũng được. So giá mới thì không nói làm gì, nhưng nếu theo mặt bằng chung đồ second hand thì giá của em CZ 35-70 T* tầm 250US, 2 con còn lại cũng same same như nhau, tầm 180US. Dĩ nhiên nếu tính theo giá eBay thì vô cùng lắm, nhiều cái giá nói ra chả ai tin, cơ mà vẫn có. Cái vụ mua đồ cũ này tốt nhất là xem tận nơi, test đàng hoàng. Nếu xa thì nhờ người quen, A E trên room này vùng nào chả có người, phải không bác?
Vâng bác ạ. Để em xem lại vụ này. Nick của Long Cường trên này là tan-binh bác ạ.

VPT

20-09-2007, 11:09 PM

Chậc, nhìn cái arsenal của bác pioneervn mà thèm quá.
Còn hai đồng chí Long chửa và Cường mèo ở PKK thì thường xuyên chơi bên Xóm, ở bên này thì hai đồng chí ấy chỉ dạo chơi chỗ mua bán thôi. Nick bên này là tanbinh, bên Xóm là tân binh.
Ở HN, em đang thấy có người bán một bộ Contax, gồm có 35-70 3.4, 28 2.8, 50 1.4 giá 500$, kính đẹp, vỏ ngoài thì cũg tàm tạm, tặng kèm một thân 137MA nữa. Không biết có bị đắt không. Mấy bác quen ở ngoài HN đều bảo hơi đắt nên em cũng phân vân lắm ạ. Xin các bác cho lời khuyên một cái!

Giá này cũng OK quá đi chứ. Mua đi bác :)

m42

20-09-2007, 11:18 PM

Vâng, em cảm ơn các bác. Em thấy hơn tuần rồi. Chủ cửa hàng bảo là nó đã nằm đó lâu lắm, mãi chưa có ai rước. Để mai em chạy ra đó xem sao.
@bác tdnguyen, chỗ đó là chỗ máy chém nổi tiếng ở HN. Nói đến máy chém chắc dân chơi ảnh ở HN đều biết, hi, hi.

nttrang

20-09-2007, 11:25 PM

Tiện đây các bác cho hỏi: 2 đồng chí Long và Cường nhà bác Lân 15 Phùng Khắc Khoan có tham gia diễn đàn này không ạ? Ở HN có chỗ nào mod Lens tốt không ạ? Tôi đang kiếm mấy em Canon FD để sưu tập, nhất là mấy em FD S.S.C ấy ạ, ví dụ như em này chẳng hạn:

Lens FD50/1.2 SSC thì hông có nhưng có FD New 50/1.2 L & em FD New 24/1.4L còn >95% bác có muốn kiếm không ạ ?

m42

21-09-2007, 12:12 AM

Ôi, con 24 1.4 thế nào đấy bác nttrang? Em tìm mãi không ra.

Xman

21-09-2007, 12:37 AM

Các bác kiếm đâu mấy ống kính rẻ vậy, tôi đang canh ống CZ 28 2.8 trên Ebay mà hễ còn khá mới là giá 290-300 usd, nếu còn hộp và giấy bảo hành phải tới 450 usd. Ebay bên Đức giá cũng cỡ này

tdnguyen

21-09-2007, 02:21 AM

iha.eut

21-09-2007, 03:26 AM

Bác tdnguyen dữ dằn quá :) Em cắn răng mấy ngày mới dám đặt bid mua, cũng tại thấy ảnh chụp đẹp quá. Với giá bác mua thì em không dám theo.
Chót sắm nhiều ống, giờ mất thời gian cân nhắc mang ống nào đi chụp, bên chị bên em, thật khổ tâm lắm!
Chuyện ống ở VN rẻ em cũng biết :p vì em cũng mua được nhiều ống từ các anh ở VN, chủ yếu là do khả năng sử dụng thấp nên không có giá trị thực. Mình biết dùng thì mới biết giá nào là tốt. Ống OM 50/1.4 có 40 đồng Mẽo, Nikon Nikkor 50/1.4 60 đồng... Em về VN mà cứ tiếc vì mình mua rồi mà ko dùng cũng phí :) Chứ không đã khuân cả đống sang bên này rồi. Tuy vậy đồ ở VN cũng không nhiều, CZ C/Y em nghĩ cũng là của hiếm.
.

pioneervn

21-09-2007, 03:46 AM

@Xman: em cũng không hiểu sao VN rẻ dữ vậy. Chắc VN ít người chơi lens CZ (khi dùng với body FF thì mới thấy giá trị mấy cái lens CZ, chứ body crop 1,6 thì thằng nào cũng xêm xêm ah). Chính xác là em biz Distagon 28mm hết 181 euros + 25 euros shipping (ebay Đức).

Bác làm thế này là bác đang PHÁ GIÁ thị trường đấy!!! Bác lại tiếp tay cho bon TƯ BẢN nó làm giàu trên lưng những người cầm máy chân chính rồi đó!! xD Nhận lỗi với anh em đeeeee!

tdnguyen

21-09-2007, 04:59 AM

Hehe... Mà ebay Đức thì distagon 28mm cũng từ 160 đến 200 euros. Em mua cái nào là dùng cái đó chứ ko có mua lung tung, nên lười canh lắm... thấy cái nào đẹp là biz luôn cho xong thôi.

Giờ thấy bác M42 gì nói cả bộ lens Contax có 500 usd thấy cũng ham ham :D

PS: đi lang thang chụp cảnh thư giãn...em gắn 35-70mm trên máy + distagon 28mm bỏ túi quần... vừa có tiêu cự từ 28mm đến 70mm, vừa có macro 1:2 mà chất lượng ống kính thuộc hàng đẳng cấp. Em hổng có hay chụp lén... nên ko cần autos focus :D Làm bộ giống em đi bác iha, mốt lên FF ko bao giờ hối hận... hehehe